BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Voor kernsplitsing zou dat ook al fijn zijn om te weten, gezien menselijke kernenergie daar (at the moment) van af hangt. Als dat ook nep moet zijn heeft dat nogal wat implicaties.quote:Op woensdag 12 december 2018 13:36 schreef illusions het volgende:
Ben wel benieuwd naar de natuurkunde achter het feit waarom kernfusie onzin zou zijn. Maarja, dat wordt steeds ontweken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vreemde conclusie. Als iemand niet 24x7 aanwezig is kan het topic dicht?quote:Op woensdag 12 december 2018 13:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Samenvattend, Tingo trekt zich terug in als het om de onmogelijkheid kernwapens gaat en daarmee kan het topic worden afgesloten
[ Bericht 0% gewijzigd door sneakydesert op 12-12-2018 19:01:29 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Nouja, Tingo geeft vooral niet thuis over kernenergie. Op de vraag hoe hij EMP verklaard is het antwoord effectief "ik denk niet dat EMP bestaat". Tigno's claim dat kernwapens niet bestaan is nog steeds een holle.quote:
Samenvattend, Tingo trekt zijn piemol in als het om de onmogelijkheid kernwapens gaat en daarmee kan het topic worden afgesloten
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er kan tenminste wel de conclusie getrokken worden dat er om de belangrijke vragen heen wordt gedraaid.quote:
[..]
Vreemde conclusie. Als iemand niet 24x7 aanwezig is kan het topic dicht?
Waarom zou kernfusie niet bestaan? Waarom bestaan atoombommen niet? Is er een greintje bewijs?
Hij zegt het toch echt zelfquote:
[..]
Vreemde conclusie. Als iemand niet 24x7 aanwezig is kan het topic dicht?
Meneer heeft geen ideequote:
[..]
I don't know - but IMO,scientistic jargon does not and will not make the whole 'atomic' bomb subject anymore believable, although it will no doubt be impressive enough for some posters here, whether or not they really understand what you are on about.
En, waarom wil jij zijn discussie voeren zonder hem te voeren?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En ook niet onbelangrijk, geeft aan dat hij niet open staat voor rationele argumenten.quote:
[..]
Hij zegt het toch echt zelf
[..]
Meneer heeft geen idee
En, waarom wil jij zijn discussie voeren zonder hem te voeren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is nog het mooiste.quote:
[..]
En ook niet onbelangrijk, geeft aan dat hij niet open staat voor rationele argumenten.
Tingo benadert het geheel uit een andere invalshoek en die vind ik best interessant. Hij heeft een aantal goede posts gedaan in de voorgaande delen en heeft toch wel een aantal opmerkelijke zaken aangestipt die door jullie als samenwerkende eenheid meteen werden weggehoond of in het andere geval volledig werden genegeerd.quote:
[..]
Hij zegt het toch echt zelf
[..]
Meneer heeft geen idee
Dat nucleaire dreiging uitgebuit is en gebruikt als angst- en repressiemiddel staat natuurlijk buiten kijf. Tenminste, ik neem aan dat we dat met elkaar eens zijn. Tingo legt daar zijn vergrootglas op en beroept zich op teksten uit boeken, documenten, (propaganda) filmpjes en verklaringen uit het verleden en geeft daar zijn visie op.
Bovendien is het natuurlijk wel waar wat hij zegt:
Dat is namelijk wat zijn mening is. Je kunt niet van iemand vragen iets te geloven op basis van wat jargon wat hij niet verstaat.quote:scientistic jargon does not and will not make the whole 'atomic' bomb subject anymore believable
In plaats van dat men hier écht kijkt naar de zaken die Tingo aandraagt gaat men met wat wetenschappelijk jargon smijten om Tingo de mond te snoeren omdat men weet dat hij geen kennis op dat gebied heeft. Waarschijnlijk hebben de meesten van jullie dat ook niet, maar dat valt niet op want jullie weten toch wel dat Tingo die discussie niet aangaat. Dat is lekker veilig trollen natuurlijk.
Alles waar Tingo zelf mee komt veegt men per direct en unaniem van tafel of negeert men volledig.
Dus iedereen wil eigenlijk per se discussie voeren met Tingo, maar dan alleen op een vlak waar hij geen kennis van heeft. That does not make any sense!!
Verwachten jullie dat het dan een interessante discussie gaat worden ofzo?
quote:En, waarom wil jij zijn discussie voeren zonder hem te voeren?
Ik denk dat Tingo best zelfstandig kan eten.
[ Bericht 2% gewijzigd door DupingDelight op 12-12-2018 14:48:47 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Ah, dus als je geen verstand hebt van natuurkunde kun je dat aspect gewoon van tafel schuiven en doet dat er niet meer toe.
Dat is niet wat ik zeg.quote:
Ah, dus als je geen verstand hebt van natuurkunde kun je dat aspect gewoon van tafel schuiven en doet dat er niet meer toe.
Hij benadert dit vanuit een andere, interessante invalshoek en wil daar graag op verder gaan.
Jij bent er waarschijnlijk zo eentje die bluft over wetenschappelijke / natuurkundige kennis op dit vlak die je waarschijnlijk niet bezit.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Je kan net zo lang sprookjes blijven geloven als je wilt, maar het is en blijft een technische kwestie. Je kan het van alle kanten bekijken, maar wat er toe doet is de natuurkunde ervan.quote:Op woensdag 12 december 2018 14:50 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik zeg.
Hij benadert dit vanuit een andere, interessante invalshoek en wil daar graag op verder gaan.
Dan kan je boeken aandragen, maar dat maakt natuurlijk geen reet verschil.
Tingo laat zich in ieder geval niet tegenhouden door enig gebrek aan kennisquote:
Ah, dus als je geen verstand hebt van natuurkunde kun je dat aspect gewoon van tafel schuiven en doet dat er niet meer toe.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tja, iemand die de betekenis van het woordje 'major' niet eens kent valt ook niet echt serieus te nemen.quote:
[..]
Tingo laat zich in ieder geval niet tegenhouden door enig gebrek aan kennis
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Ik zou willen voorstellen toch eens te gaan lezen wat Tingo allemaal aankaart. Het is best interessant allemaal.quote:
Oh, weer over woordjes.
Wow, als echt alle argumenten op zijn ....
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Ja, maar die grote olifant in de kamer hé, de wetenschap die niet onkracht kan worden, die blijft.quote:
[..]
Ik zou willen voorstellen toch eens te gaan lezen wat Tingo aankaart. Het is best interessant allemaal.
LOL
Een helehoop worden en je zegt helemaal nietsquote:
[..]
Tingo benadert het geheel uit een andere invalshoek en die vind ik best interessant. Hij heeft een aantal goede posts gedaan in de voorgaande delen en heeft toch wel een aantal opmerkelijke zaken aangestipt die door jullie als samenwerkende eenheid meteen werden weggehoond of in het andere geval volledig werden genegeerd.
Dat nucleaire dreiging uitgebuit is en gebruikt als angst- en repressiemiddel staat natuurlijk buiten kijf. Tenminste, ik neem aan dat we dat met elkaar eens zijn. Tingo legt daar zijn vergrootglas op en beroept zich op teksten uit boeken, documenten, (propaganda) filmpjes en verklaringen uit het verleden en geeft daar zijn visie op.
Bovendien is het natuurlijk wel waar wat hij zegt:
[..]
Dat is namelijk wat zijn mening is. Je kunt niet van iemand vragen iets te geloven op basis van wat jargon wat hij niet verstaat.
In plaats van dat men hier écht kijkt naar de zaken die Tingo aandraagt gaat men met wat wetenschappelijk jargon smijten om Tingo de mond te snoeren omdat men weet dat hij geen kennis op dat gebied heeft. Waarschijnlijk hebben de meesten van jullie dat ook niet, maar dat valt niet op want jullie weten toch wel dat Tingo die discussie niet aangaat. Dat is lekker veilig trollen natuurlijk.
Alles waar Tingo zelf mee komt veegt men per direct en unaniem van tafel of negeert men volledig.
Dus iedereen wil eigenlijk per se discussie voeren met Tingo, maar dan alleen op een vlak waar hij geen kennis van heeft. That does not make any sense!!
Verwachten jullie dat het dan een interessante discussie gaat worden ofzo?
[..]
Ik denk dat Tingo best zelfstandig kan eten.
Ontopic
Vertel: als je “atoombommen” wilt ontkennen (dus fusie en fissie wapens) dan ontken je een groot deel van de natuurkunde en ben ik erg benieuwd hoe je dat dan beter denkt te verklaren.
Waar komt dan materie zwaarder dan waterstof vandaan?
Waar haalt de zon zijn energie vandaan?
Hoe zit je atoommodel in elkaar?
Wat is ioniserende straling dan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals?quote:
[..]
Ik zou willen voorstellen toch eens te gaan lezen wat Tingo allemaal aankaart. Het is best interessant allemaal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Roepen dat kernwapens niet bestaan en dan jammeren dat fusie en fissie veel te moeilijke woorden zijnquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Roepen dat kernwapens niet bestaan en dan jammeren dat fusie en fissie veel te moeilijke woorden zijn
Vertel jij ons dan eerst eens even in eigen woorden hoe het allemaal werkt.quote:
[..]
Een helehoop worden en je zegt helemaal niets
Ontopic
Vertel: als je “atoombommen” wilt ontkennen (dus fusie en fissie wapens) dan ontken je een groot deel van de natuurkunde en ben ik erg benieuwd hoe je dat dan beter denkt te verklaren.
Waar komt dan materie zwaarder dan waterstof vandaan?
Waar haalt de zon zijn energie vandaan?
Hoe zit je atoommodel in elkaar?
Wat is ioniserende straling dan?
Jij doet het een beetje voorkomen alsof je zelf ook zo'n bom zou kunnen bouwen. Net als illusions overigens
Een hele hoop bluf..... dát is de olifant in de kamer.
Edit:
Oh en neem je uitleg dan meteen even mee naar Wetenschap & Technologie
Daar lijken jullie sowieso meer op de plaats. Dit is BNW. Hier zouden we het zelfs op non-wetenschappelijke basis over reptillians moeten kunnen hebben, als jij snapt wat ik begrijp.
[ Bericht 10% gewijzigd door DupingDelight op 12-12-2018 15:31:01 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Eigen woorden? Je hebt het over wetenschap, dan gebruik je dus vakjargon omdat je anders geen fuck snapt van waar de ander het over heeft.quote:
[..]
Vertel jij ons dan eerst eens even in eigen woorden hoe het allemaal werkt.
Jij doet het een beetje voorkomen alsof je zelf ook zo'n bom zou kunnen bouwen. Net als illusions overigens
Een hele hoop bluf..... dát is de olifant in de kamer.
Bij reactie van de kern van uranium komt er heel veel energie kwijt die boem doet.
Ah dan kun je dus beter naar Wetenschap & Technologie vertrekkenquote:
[..]
Eigen woorden? Je hebt het over wetenschap, dan gebruik je dus vakjargon omdat je anders geen fuck snapt van waar de ander het over heeft.
Bij reactie van de kern van uranium komt er heel veel energie kwijt die boem doet.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Waarom? Het is toch hier dat de atoombom wordt ontkend?quote:
[..]
Ah dan kun je dus beter naar Wetenschap & Technologie vertrekken
Ik kom even zeggen dat dat klinklare onzin is die in principe BNW flink voor lul zet, net als flat earthers.
Je hebt het nog niet aangetoond anders.quote:
[..]
Waarom? Het is toch hier dat de atoombom wordt ontkend?
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Zo werkt bewijslast ook niet.quote:
[..]
Je hebt het nog niet aangetoond anders.
BNW ook niet.quote:
Wetenschap & Technologie
Edit: Ik laat het nu even voor wat het is. Tingo moet maar zien of hij nog energie in dit topic wil steken.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Welles, zo werkt het in de hele wereld, had je dat nog niet door? Jij atoombom ontkennen? Jij aannemelijk machen.quote:
[..]
BNW ook niet.
Wetenschap & Technologie
Het staat in een Sci-Fi boek, dus het bestaat niet, weegt niet echt op tegen het legio bewijsmateriaal die kernwapens wel bewijzen.
Kijk, dat bedoel ik, de onmogelijkheid van een kernwapen claimen, maar geen idee hebben waar je het over hebt. Nul argumenten, alleen maar dit soort geneuzelquote:
[..]
Vertel jij ons dan eerst eens even in eigen woorden hoe het allemaal werkt.
Jij doet het een beetje voorkomen alsof je zelf ook zo'n bom zou kunnen bouwen. Net als illusions overigens
Een hele hoop bluf..... dát is de olifant in de kamer.
Edit:
Oh en neem je uitleg dan meteen even mee naar Wetenschap & Technologie
Daar lijken jullie sowieso meer op de plaats. Dit is BNW. Hier zouden we het zelfs op non-wetenschappelijke basis over reptillians moeten kunnen hebben, als jij snapt wat ik begrijp.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vraag me nog steeds af waarom bangmakerij over een onderwerp betekend dat dit onderwerp nep is. Dat was namelijk het punt wat gemaakt leek te worden, fearmongering in het voorwoord van een boek. So what, en zo.quote:
[..]
Welles, zo werkt het in de hele wereld, had je dat nog niet door? Jij atoombom ontkennen? Jij aannemelijk machen.
Het staat in een Sci-Fi boek, dus het bestaat niet, weegt niet echt op tegen het legio bewijsmateriaal die kernwapens wel bewijzen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zal het volgende eens quoten, toch wel heel erg van toepassing op dit topic:
Dan kan je wel gaan miepen dat het vragen om redevoering niet BNW is, maar dat slaat natuurlijk nergens op. Juist in BNW verwacht je dat er kritisch naar zaken worden gekeken, en alles niet zomaar wordt aangenomen.quote:
[..]
Precies. Het is niet de bedoeling om zaken te presenteren en vervolgens een discussie uit de weg te gaan. Juist in BNW is het belangrijk om met onderbouwing van je verhaal te komen, zodat we elkaars standpunten beter kunnen begrijpen. Wanneer je dit bewust uit de weg gaat moet je voor jezelf goed nadenken of dit de plek is waar je wilt komen discussiëren.
Laatst hebben we dit topic nog aangepast: BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Wellicht dat we dit nog verder zullen aanscherpen als users hier komen om alleen maar 'te zenden' en verder niet inhoudelijk het gesprek aan te gaan.
Dit is bijv. een mooi BNW onderwerp, het feit dat de Britse overheid willens en wetens de effecten van kernwapens hebben getest op hun eigen troepen.
Ik heb wat posts weggehaald. Natuurlijk kun je in W&T terecht om daar over atoombommen te praten, maar dat houdt niet in dat je in BNW kunt roepen wat je wilt. Als iemand zegt dat atoombommen niet bestaan, verwacht ik wel dat je uitlegt waarom dat zo is. Je zuigt dat niet uit je duim (hoop ik althans). En als je denkt dat planeet Niburu of de reptillians of weet ik wat allemaal ermee te maken hebben is dat prima (duh, want BNW), maar onderbouw het. Beantwoord alsjeblieft gewoon vragen van mede BNW'ers, die mogen best wel kritisch zijn. En als je iets niet weet, geef dat dan toe als je dat kunt. Ik denk dat als we het zo een beetje doen hier, we samen wel achter dé waarheid komen. Gaarne nu weer on-topic.
Grappig dat je mijn herhaalde vraag naar on topic te gaan en uit te leggen hoe eea dan in elkaar zit met de onmogelijkheid van kernwapens weghaalde, maar het eindeloze gedraai daarop laat staan.quote:
Ik heb wat posts weggehaald. Natuurlijk kun je in W&T terecht om daar over atoombommen te praten, maar dat houdt niet in dat je in BNW kunt roepen wat je wilt. Als iemand zegt dat atoombommen niet bestaan, verwacht ik wel dat je uitlegt waarom dat zo is. Je zuigt dat niet uit je duim (hoop ik althans). En als je denkt dat planeet Niburu of de reptillians of weet ik wat allemaal ermee te maken hebben is dat prima (duh, want BNW), maar onderbouw het. Beantwoord alsjeblieft gewoon vragen van mede BNW'ers, die mogen best wel kritisch zijn. En als je iets niet weet, geef dat dan toe als je dat kunt. Ik denk dat als we het zo een beetje doen hier, we samen wel achter dé waarheid komen. Gaarne nu weer on-topic.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja. Gelukkig is het echter wel een duidelijke statement dat het niet de bedoeling is dat er om de hete brij heen gedraaid wordt.quote:
[..]
Grappig dat je mijn herhaalde vraag naar on topic te gaan en uit te leggen hoe eea dan in elkaar zit met de onmogelijkheid van kernwapens weghaalde, maar het eindeloze gedraai daarop laat staan.
Even een vraagje hier: Geloven jullie er in dat overheden de power hebben om met een druk op de knop de wereld te vernietigen?
[ Bericht 71% gewijzigd door DupingDelight op 12-12-2018 22:17:38 ]
[ Bericht 71% gewijzigd door DupingDelight op 12-12-2018 22:17:38 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Waarom kan je niet ontopic blijven?quote:
Even een vraagje hier: Geloven jullie er in dat overheden de power hebben om met een druk op de knop de wereld te vernietigen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is gewoon ontopic.quote:
[..]
Waarom kan je niet ontopic blijven?
Ik zal hem anders formuleren:
Geloven jullie er in dat overheden de power hebben om met een druk op de knop de wereld te vernietigen door middel van kernwapens?
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Introduction to the atomic bomb scam 1942-2018 ... punishable by death 2018
In the USA it is against the law to tell the Truth about the atomic bomb and if you, including media, do, you shall be punished by death!
The significance of the atomic bomb for military purposes is crystal clear according the US Atomic Energy Act of 1946 (Public Law 585, 79th Congress). Still in force 2018!
That really foolish piece of shit, i.e. the US Atomic Energy Act of 1946, e.g. Sec. 10. (b) Restrictions. (1), (and its revisions) charges the US Atomic Energy Commission (AEC), and later the US Department of Energy (DoE), with regulating restricted data wherever it appears and wherever it comes from, i.e. control of information.
The term restricted data as used in the law means all data concerning the manufacture or utilization of nuclear weapons, the production of fissionable material or the use of fissionable material in the production of power, but shall not include any data which the Commission from time to time determines may be published without adversely affecting the common defense and security. Evidently the Commission has never published any relevant info about nuclear weapons for the common defense and security.
In plain language - censorship! The restricted data clauses of the US Atomic Energy Act specifies that all nuclear weapons-related information is to be considered classified unless explicitly declassified, and makes no distinction about whether said information was created in a laboratory by a government scientist or anywhere else in the world by private citizens. Thus nuclear weapons information or propaganda is born secret according to the US law. The US authorities, media and public don't have any choice in the matter 2018. Therefore all information that atomic bombs are fake is effectively censored in the USA. It seems this web page has been overlooked by DoE ... and that I, with intent to injure the United States, am in breach with the law Sec. 10. (b) Restrictions. (2) and (3) (but only in the USA) and shall be punished by death! And you the readers are also at risk! You are reading classified information.
It must be kept secret! And vague!
Y-12 atomic production facility; Trinity Shot atomic text explosion in the United...HD Stock Footage
The scam works today 73 years later by keeping plenty silly, unintelligent and opportunistic people occupied everywhere. It (the atomic bomb) is a criminal threat. Terrorists may use them! What a crazy world. Atomic bombs have always only been used by terrorists. No healthy, sane, intelligent person can consider using an atomic bomb.
Media are kindly requested to publish the scoop. Mainstream media will clearly not do it due to lack of space. But imagine if five US major TV Channels would explain 6 August 2017 that what happened 72 years earlier in Japan was just propaganda. I would be happy.
But the show goes on and on! Example:
The Islamic (dictatorial) Republic of Iran and global powers agreed 3 April 2015 the 'key parameters' of a new fake nuke deal. On that date an agreement was reached to reach an agreement by 30 June 2015.
Iran may continue to plan making a fake atomic bomb after that date but with a reduced number of fake centrifuges. It replaces the agreement of 23 November 2013 described below. The US Congress will regardless veto any developments about fake atomic bombs 2018.
On 14 July 2015 (two weeks late) a new deal was struck. The fake Iranian atomic bomb show just goes on and on. Nobody dares to say atomic bombs do not work!
There are 8.420.000 web sites promoting atomic bombs found by Google in 0.19 seconds. It seems these web sites are just stupid propaganda of the worst kind. There are plenty impressive articles on the topic of nuclear weapons but none would ever suggest like I do here; it is all a silly scam.
I, being a sceptic using critical thinking, do not understand how any intelligent, civilized human being 2018 can support atomic bombs vaporizing people! Do you?
[ Bericht 1% gewijzigd door DupingDelight op 13-12-2018 00:12:42 ]
In the USA it is against the law to tell the Truth about the atomic bomb and if you, including media, do, you shall be punished by death!
The significance of the atomic bomb for military purposes is crystal clear according the US Atomic Energy Act of 1946 (Public Law 585, 79th Congress). Still in force 2018!
That really foolish piece of shit, i.e. the US Atomic Energy Act of 1946, e.g. Sec. 10. (b) Restrictions. (1), (and its revisions) charges the US Atomic Energy Commission (AEC), and later the US Department of Energy (DoE), with regulating restricted data wherever it appears and wherever it comes from, i.e. control of information.
The term restricted data as used in the law means all data concerning the manufacture or utilization of nuclear weapons, the production of fissionable material or the use of fissionable material in the production of power, but shall not include any data which the Commission from time to time determines may be published without adversely affecting the common defense and security. Evidently the Commission has never published any relevant info about nuclear weapons for the common defense and security.
In plain language - censorship! The restricted data clauses of the US Atomic Energy Act specifies that all nuclear weapons-related information is to be considered classified unless explicitly declassified, and makes no distinction about whether said information was created in a laboratory by a government scientist or anywhere else in the world by private citizens. Thus nuclear weapons information or propaganda is born secret according to the US law. The US authorities, media and public don't have any choice in the matter 2018. Therefore all information that atomic bombs are fake is effectively censored in the USA. It seems this web page has been overlooked by DoE ... and that I, with intent to injure the United States, am in breach with the law Sec. 10. (b) Restrictions. (2) and (3) (but only in the USA) and shall be punished by death! And you the readers are also at risk! You are reading classified information.
It must be kept secret! And vague!
Y-12 atomic production facility; Trinity Shot atomic text explosion in the United...HD Stock Footage
It worked beautifully in Japan 1945-1953 as Japan was occupied by the USA applying strict, military censorship there, so it was illegal to question the atomic bombings 1945. The Japanese authorities, media and criminal yakuza gangsters cooperated happily with the US military occupants. You were arrested, jailed and even executed, if you said the atomic bombings of Japan were just propaganda and that there were no evidences they had taken place. When I lived in Japan 1972-1976 I was mystified by it. Of course, USA still had its military bases in Japan then (and 2018), so I understand that Japan shuts up about the lies and propaganda from 1945 until 2018. Japan is run by the same interests and hierarchy that created modern Japan >140 years ago. You are born into a certain position and forced to obey to keep it. It is no coincidence that the Japanese prime minister S. Abe 2012/18 is the grandson of the Japanese prime minister N. Kishi 1957/60 and that the country side districts with few voters easily controls the parliament. One vote in the country side is worth four votes at Yokohama, etc.Voting participation is also low.quote:Though large quantities of vague data have been officially released, and larger quantities of vague data have been unofficially leaked by former bomb designers, most public descriptions of nuclear weapon design details rely to some degree on speculation, reverse engineering from known information, or comparison with similar fields of physics (inertial confinement fusion is the primary example).
Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Thermonuclear_weapon
The scam works today 73 years later by keeping plenty silly, unintelligent and opportunistic people occupied everywhere. It (the atomic bomb) is a criminal threat. Terrorists may use them! What a crazy world. Atomic bombs have always only been used by terrorists. No healthy, sane, intelligent person can consider using an atomic bomb.
andquote:The threats from nuclear ... weapons are real. The possibility that terrorists might acquire and use nuclear weapons is an urgent and potentially catastrophic challenge to global security.
In order to finally remove this global threat and to eliminate the potentially catastrophic challenge to global security I explain below why nuclear weapons like atomic bombs created by evil magicians and fools do not work and are false. Isn't it good news?quote:Understanding the Nuclear Weapons Threat - While it has been more than twenty years since the end of the Cold War, the existence of thousands of nuclear weapons continues to pose a serious global threat.
Media are kindly requested to publish the scoop. Mainstream media will clearly not do it due to lack of space. But imagine if five US major TV Channels would explain 6 August 2017 that what happened 72 years earlier in Japan was just propaganda. I would be happy.
But the show goes on and on! Example:
What terrible nonsense!quote:According to data exchanged on October 1, 2014 by Moscow and Washington, Russia has 1,643 deployed strategic warheads, compared with 1,642 for the US. Marginal difference in numbers but Russian land-based strategic forces have an explosive yield that is an order of magnitude greater than anything in the US armory.
Moscow's primary deterrent weapon is the mighty SS-18, a single one of which can destroy an area the size of New York - the state, not just the city. To get an idea of the destructive power of the SS-18, just look at the nuclear weapon the US used to destroy the Japanese cities of Hiroshima and Nagasaki in 1945. The Hiroshima bomb was a primitive 15 kiloton warhead and yet it wiped out a city of 70,000 in a few seconds. The SS-18 - code named Satan by NATO - carries 10 warheads, each having a yield of 750 to 1000 kiloton). Some of these missiles carry a single 20,000 kiloton warhead - that's 1333 times Hiroshima.
Russia has another trump card up its sleeve - its supersonic bomber fleet of Tupolev Tu-160s. These Mach 2 plus aircraft can take off from well-defended airbases located deep in the heart of Russia, fly over the North Pole, launch nuclear-tipped cruise missiles from safe standoff distances over the Atlantic, and return home to watch the destruction on CNN.
That's assuming CNN will be around. For, the Russian strategic bomber fleet can singlehandedly wipe out every major city in the US.
The Islamic (dictatorial) Republic of Iran and global powers agreed 3 April 2015 the 'key parameters' of a new fake nuke deal. On that date an agreement was reached to reach an agreement by 30 June 2015.
Iran may continue to plan making a fake atomic bomb after that date but with a reduced number of fake centrifuges. It replaces the agreement of 23 November 2013 described below. The US Congress will regardless veto any developments about fake atomic bombs 2018.
On 14 July 2015 (two weeks late) a new deal was struck. The fake Iranian atomic bomb show just goes on and on. Nobody dares to say atomic bombs do not work!
There are 8.420.000 web sites promoting atomic bombs found by Google in 0.19 seconds. It seems these web sites are just stupid propaganda of the worst kind. There are plenty impressive articles on the topic of nuclear weapons but none would ever suggest like I do here; it is all a silly scam.
I, being a sceptic using critical thinking, do not understand how any intelligent, civilized human being 2018 can support atomic bombs vaporizing people! Do you?
[ Bericht 1% gewijzigd door DupingDelight op 13-12-2018 00:12:42 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Het gebeurt niet als in een tekenfilm, door een grote rode knop in te drukken.quote:
[..]
Dat is gewoon ontopic.
Ik zal hem anders formuleren:
Geloven jullie er in dat overheden de power hebben om met een druk op de knop de wereld te vernietigen door middel van kernwapens?
Er komt heel wat meer bij kijken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
The promise of mutual destruction is reëel ja.quote:
[..]
Dat is gewoon ontopic.
Ik zal hem anders formuleren:
Geloven jullie er in dat overheden de power hebben om met een druk op de knop de wereld te vernietigen door middel van kernwapens?
Al die zooi die je net post maakt het voor mij nog geen greintje aannemelijker. Tuurlijk worden kernwapens voor politieke doeleinden gebruikt, maar je kan niet ontkennen dat er enorm veel energie vrijkomt als je een uranium isotoop splitst.
quote:
[..]
Het gebeurt niet als in een tekenfilm, door een grote rode knop in te drukken.
Er komt heel wat meer bij kijken.
Dat is volgens sommigen dus dikke onzin en allemaal gebaseerd op pseudowetenschap bedacht om de wereld bang te houden (en om flink geld te verdienen). Althans... dat zou dan gelden voor Military explosive fission. Kernsplijting is alleen mogelijk onder gematigde en beheerste omstandigheden in een kerncentrale om energie in de vorm van elektriciteit te produceren. En ik moet zeggen dat hoe meer ik er over lees en mezelf er in verdiep, hoe meer ik begin te geloven dat dit inderdaad het geval is.quote:
[..]
The promise of mutual destruction is reëel ja.
Al die zooi die je net post maakt het voor mij nog geen greintje aannemelijker. Tuurlijk worden kernwapens voor politieke doeleinden gebruikt, maar je kan niet ontkennen dat er enorm veel energie vrijkomt als je een uranium isotoop splitst.
Overigens had ik niet de illusie dat ik illusions werkelijk geïnteresseerd zou kunnen kunnen krijgen met die "zooi" en dat ik hem ook maar 1 seconde zou kunnen laten twijfelen aan zijn vooringenomen standpunt, maar ik postte het voornamelijk dan ook voor mensen die wellicht meelezen en het wel kunnen waarderen en eventueel openstaan voor een andere visie.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
en in een atoombomquote:
[..]
[..]
Dat is volgens sommigen dus dikke onzin en allemaal gebaseerd op pseudowetenschap bedacht om de wereld bang te houden (en om flink geld te verdienen). Althans... dat zou dan gelden voor Military explosive fission. Kernsplijting is alleen mogelijk onder gematigde en beheerste omstandigheden in een kerncentrale
je bedoelt warmte.quote:om energie in de vorm van elektriciteit te produceren.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De explosie bij Chernobyl viel ook echt onder gematigde en beheersde omstandigheden.quote:
[..]
[..]
Dat is volgens sommigen dus dikke onzin en allemaal gebaseerd op pseudowetenschap bedacht om de wereld bang te houden (en om flink geld te verdienen). Althans... dat zou dan gelden voor Military explosive fission. Kernsplijting is alleen mogelijk onder gematigde en beheerste omstandigheden in een kerncentrale om energie in de vorm van elektriciteit te produceren. En ik moet zeggen dat hoe meer ik er over lees en mezelf er in verdiep, hoe meer ik begin te geloven dat dit inderdaad het geval is.
Overigens had ik niet de illusie dat ik illusions werkelijk geïnteresseerd zou kunnen kunnen krijgen met die "zooi" en dat ik hem ook maar 1 seconde zou kunnen laten twijfelen aan zijn vooringenomen standpunt, maar ik postte het voornamelijk dan ook voor mensen die wellicht meelezen en het wel kunnen waarderen en eventueel openstaan voor een andere visie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar zag ik nog een toffe docu over deze week:quote:
[..]
De explosie bij Chernobyl viel ook echt onder gematigde en beheersde omstandigheden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Mogelijk niet nee:quote:
Wiki:
This nasty type of military, explosive fission is however pure pseudoscience and a BIG JOKE to scare you.quote:Until destruction is desired, the bomb is kept subcritical - in the case of a uranium bomb, it is achieved by keeping the fuel in a number of separate pieces, each below the critical size or mass. No fission occurs! To produce destruction, the pieces of uranium are brought together rapidly into compressed contact with each other - to become a critical mass with a free neutron in between - which drives the instantaneous explosive fission FLASH of the nuclear weapon into the atmosphere. It lasts some nano-seconds and vaporizes and radiates innocent people that happen to be in the way. It cannot be stopped after being started.
Nuclear fission is only possible under moderated and controlled conditions in a nuclear power plant to produce energy in form of electricity and heat or for research. A nuclear reactor is a key device of nuclear power plants, nuclear research facilities or nuclear propelled ships. Main purpose of the nuclear reactor is to initiate and control a sustained nuclear chain reaction.
Fission producing sudden, military, explosive destruction is pure pseudoscience and a BIG JOKE to scare you. Evidently bringing two separate, subcritical, pure, solid metal pieces of uranium in sudden physical contact with each other does not produce one solid piece with a critical mass that suddenly detonates in nano-seconds. Two solid metal pieces cannot become one by compressing them together ... and even if they can, they will not detonate. Metal cannot explode or fission in nano-seconds in a FLASH!
You should wonder why Wikipedia cannot say so!
Kerncentrales produceren elektriciteit.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door DupingDelight op 13-12-2018 10:15:04 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Jawel hoor. Nooit van explosielassen gehoord zeker?quote:
Two solid metal pieces cannot become one by compressing them together
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Well.... no. Er zijn meerdere dingen mis met dit stuk. Ten eerste gaat dit over het eerste, en meest simpele ontwerp, de uranium gun-type, zoals in de littleboy bom werd gebruikt. Vrijwel alle bommen sindsdien zijn van een uranium en/of plutonium explosieve lens compressie type, zoals Fatman. Ten tweede gaat het helemaal niet om physical contact, maar om proximity. Dat het '1 solid piece' moet worden is een stroman. Zie het als een stuk kansberekening. Als een uranium of plutonium atoom splijt komen een aantal neutronen vrij. Je krijgt een kernexplosie zodra gemiddeld meer dan 1 van die neutronen een volgende kernsplijting veroorzaakt.quote:
Fission producing sudden, military, explosive destruction is pure pseudoscience and a BIG JOKE to scare you. Evidently bringing two separate, subcritical, pure, solid metal pieces of uranium in sudden physical contact with each other does not produce one solid piece with a criticalmass that suddenly detonates in nano-seconds. Two solid metal pieces cannot become one by compressing them together ... and even if they can, they will not detonate. Metal cannot explode or fission in nano-seconds in a FLASH!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heisenberg het onzekerheids principe...Schröding en Bohr komen daar ook om de hoek kijken
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Daarom zit er ook een ontsteking in het mechanisme toch? Omdat dit anders niet eens bewerkstelligd wordt?quote:
[..]
Well.... no. Er zijn meerdere dingen mis met dit stuk. Ten eerste gaat dit over het eerste, en meest simpele ontwerp, de uranium gun-type, zoals in de littleboy bom werd gebruikt. Vrijwel alle bommen sindsdien zijn van een uranium en/of plutonium explosieve lens compressie type, zoals Fatman. Ten tweede gaat het helemaal niet om physical contact, maar om proximity. Dat het '1 solid piece' moet worden is een stroman. Zie het als een stuk kansberekening. Als een uranium of plutonium atoom splijt komen een aantal neutronen vrij. Je krijgt een kernexplosie zodra gemiddeld meer dan 1 van die neutronen een volgende kernsplijting veroorzaakt.
De bron is natuurlijk geen wiki, maar dat snap jij ook wel he.quote:Op donderdag 13 december 2018 10:15 schreef xpompompomx het volgende:
Goed verhaal ja, zo zonder bron.
Ik heb de bron in eerste instantie niet vermeld omdat elke niet mainstream bron hier ALTIJD METEEN wordt aangevallen door de users die altijd braaf in lijn lopen met de meerderheidsmening en gaan lopen trollen en flamen waardoor discussies al gauw vermoord worden.
Maar goed, alsjeblieft:
http://heiwaco.tripod.com/bomb1.htm
Dat klopt. En als die al fake blijkt dan geeft dat reden genoeg ook argwaan te hebben bij bommen van een ander type.quote:
[..]
Well.... no. Er zijn meerdere dingen mis met dit stuk. Ten eerste gaat dit over het eerste, en meest simpele ontwerp, de uranium gun-type, zoals in de littleboy bom werd gebruikt.
Dan moet jij wikipedia maar gaan verbeteren:quote:Vrijwel alle bommen sindsdien zijn van een uranium en/of plutonium explosieve lens compressie type, zoals Fatman. Ten tweede gaat het helemaal niet om physical contact, maar om proximity. Dat het '1 solid piece' moet worden is een stroman. Zie het als een stuk kansberekening. Als een uranium of plutonium atoom splijt komen een aantal neutronen vrij. Je krijgt een kernexplosie zodra gemiddeld meer dan 1 van die neutronen een volgende kernsplijting veroorzaakt.
Verder best grappig dat jij exact denkt te weten hoe het allemaal werkt terwijl:quote:To produce destruction, the pieces of uranium are brought together rapidly into compressed contact with each other - to become a critical mass with a free neutron in between - which drives the instantaneous explosive fission FLASH of the nuclear weapon into the atmosphere.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fission#Fission_bombs
Ga de discussie aan met Anders Björkmann en schrijf ¤ 1.000.000,- bij op je spaarrekening.quote:Though large quantities of vague data have been officially released, and larger quantities of vague data have been unofficially leaked by former bomb designers, most public descriptions of nuclear weapon design details rely to some degree on speculation, reverse engineering from known information, or comparison with similar fields of physics (inertial confinement fusion is the primary example).
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermonuclear_weapon
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Dit is wel de meest debiele vergelijking die ik ooit heb gelezen. Het is niet vergelijkbaar met het laten vallen van een stuk metaal op een ander stuk metaal. Sowieso is de toegepaste kracht vele malen groter maar is het type materiaal ook niet vergelijkbaar.quote:Try yourself - drop a piece of steel on another piece of steel. They do not join up to become one bigger piece! Same with pieces of uranium.
Als het op zulke basale elementen al niet klopt dan vrees ik voor de rest van de tekst.
Je snapt niet dat hij daarbij de wikipedia claim dmv sarcasme aanvalt?quote:
[..]
Dit is wel de meest debiele vergelijking die ik ooit heb gelezen. Het is niet vergelijkbaar met het laten vallen van een stuk metaal op een ander stuk metaal. Sowieso is de toegepaste kracht vele malen groter maar is het type materiaal ook niet vergelijkbaar.
Als het op zulke basale elementen al niet klopt dan vrees ik voor de rest van de tekst.
En verder vraag ik me af of jullie goed gelezen hebben:
Nog even de introductie voor het leuke:quote:Two solid metal pieces cannot become one by compressing them together ... and even if they can, they will not detonate. Metal cannot explode or fission in nano-seconds in a FLASH!
Have you heard about Trofim Lyssenko? He was the inventor of pseudoscience around 1930! Stalin loved him. Ever heard about Stalin? He was in charge of the Socialist/Communist Paradise (sic) in the Sovietunion 1924 - 1953. A very competent mass murderer that together with Hitler, an incompetent madman, started WW2 by attacking east Poland and Finland 1939 and the Baltic states 1940 and who US president Roosevelt liked a lot. Stalin could keep east Poland and the Baltic states after WW2. Ever heard about US president Roosevelt? He was very competent and created the fake atomic bomb under great, military secrecy 1942/5! With a plenty help from friends.
Atomic bombs were and are however just propaganda lies. There is no evidence that they worked in war 1945 or in peace later. The atomic bombs were invented by an American Robert O Lyssenko - a cousin of Trofim - but assisted by A. Einstein and encouraged by Roosevelt and Stalin!
No atomic bombs ever exploded over Hiroshima and Nagasaki August 1945. News about 100 000's of Japanese being vaporized in a nanoseconds FLASH and disappearing in thin air or slowly being killed by nuclear radiation during several months afterwards autumn 1945 at various Japanese hospitals were just Fake News!
No legal and medical records in Japan can confirm that 100 000's of Japanese either disappeared 6-8 August 1945 due to atomic bomb attacks or the following months due to radioactive radiation. Only stupid atomic bomb museums full of lies suggest it. And of course annual memorial ceremonies.
Remember, the bigger the LIE, the least evidence is required for it. And Japanese will just smile and agree. To avoid trouble, of course.
USA is 2018 the greatest military force on Earth with shiny uniforms, medals, graveyards, salutes, 100 000's KIAs, MIAs, etc. And it has lost most wars since 1945 because it doesn't use atomic bombs in Korea, Vietnam, Afghanistan, Iraq, Libya, etc. Do you know why?
No atomic bombs have ever exploded on planet Earth! Nuclear weapons are just a hoax to keep the world afraid! And big business.
Roosevelt died 1945 with the secret. He was only 63. Nine years younger than me 2018, who is still young and beautiful (see photo top right) to tell you the Truth many years on. It upsets plenty people. It is the whole idea! I know that we all are told from young age that atomic bombs work, but I cannot understand that all of you believe it today 2018.
[ Bericht 26% gewijzigd door DupingDelight op 13-12-2018 11:00:44 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Maar je hebt nog nooit van explosielassen gehoord dus? Want daar gebeurd nou precies wat verzinner van je site zegt dat het niet mogelijk zou zijn.quote:
[..]
Je snapt niet dat hij daarbij de wikipedia claim dmv sarcasme aanvalt?
En verder vraag ik me af of jullie goed gelezen hebben:
[..]
Nog even de introductie voor het leuke:
Have you heard about Trofim Lyssenko? He was the inventor of pseudoscience around 1930! Stalin loved him. Ever heard about Stalin? He was in charge of the Socialist/Communist Paradise (sic) in the Sovietunion 1924 - 1953. A very competent mass murderer that together with Hitler, an incompetent madman, started WW2 by attacking east Poland and Finland 1939 and the Baltic states 1940 and who US president Roosevelt liked a lot. Stalin could keep east Poland and the Baltic states after WW2. Ever heard about US president Roosevelt? He was very competent and created the fake atomic bomb under great, military secrecy 1942/5! With a plenty help from friends.
Atomic bombs were and are however just propaganda lies. There is no evidence that they worked in war 1945 or in peace later. The atomic bombs were invented by an American Robert O Lyssenko - a cousin of Trofim - but assisted by A. Einstein and encouraged by Roosevelt and Stalin!
No atomic bombs ever exploded over Hiroshima and Nagasaki August 1945. News about 100 000's of Japanese being vaporized in a nanoseconds FLASH and disappearing in thin air or slowly being killed by nuclear radiation during several months afterwards autumn 1945 at various Japanese hospitals were just Fake News!
No legal and medical records in Japan can confirm that 100 000's of Japanese either disappeared 6-8 August 1945 due to atomic bomb attacks or the following months due to radioactive radiation. Only stupid atomic bomb museums full of lies suggest it. And of course annual memorial ceremonies.
Remember, the bigger the LIE, the least evidence is required for it. And Japanese will just smile and agree. To avoid trouble, of course.
USA is 2018 the greatest military force on Earth with shiny uniforms, medals, graveyards, salutes, 100 000's KIAs, MIAs, etc. And it has lost most wars since 1945 because it doesn't use atomic bombs in Korea, Vietnam, Afghanistan, Iraq, Libya, etc. Do you know why?
No atomic bombs have ever exploded on planet Earth! Nuclear weapons are just a hoax to keep the world afraid! And big business.
Roosevelt died 1945 with the secret. He was only 63. Nine years younger than me 2018, who is still young and beautiful (see photo top right) to tell you the Truth many years on. It upsets plenty people. It is the whole idea! I know that we all are told from young age that atomic bombs work, but I cannot understand that all of you believe it today 2018.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En de vragen blijven open staan
Vertel: als je “atoombommen” wilt ontkennen (dus fusie en fissie wapens) dan ontken je een groot deel van de natuurkunde en ben ik erg benieuwd hoe je dat dan beter denkt te verklaren.
Waar komt dan materie zwaarder dan waterstof vandaan?
Waar haalt de zon zijn energie vandaan?
Hoe zit je atoommodel in elkaar?
Wat is ioniserende straling dan?
Vertel: als je “atoombommen” wilt ontkennen (dus fusie en fissie wapens) dan ontken je een groot deel van de natuurkunde en ben ik erg benieuwd hoe je dat dan beter denkt te verklaren.
Waar komt dan materie zwaarder dan waterstof vandaan?
Waar haalt de zon zijn energie vandaan?
Hoe zit je atoommodel in elkaar?
Wat is ioniserende straling dan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als 'bewijs' voert die site ook aan dat alle fotos photoshopped zijn. En dat 'bewijst' hij met een verwijzing naar andere foto's die bewerkt zijn
Heeft geen klap te maken met de bomfoto's.
Erg jammer dat die bron meteen zo onbetrouwbaar als de pest is als zelfs die simpele zaken al niet kloppen meer.
Heeft geen klap te maken met de bomfoto's.
Erg jammer dat die bron meteen zo onbetrouwbaar als de pest is als zelfs die simpele zaken al niet kloppen meer.
Kernenergie wordt niet ontkend.quote:
En de vragen blijven open staan
Vertel: als je “atoombommen” wilt ontkennen (dus fusie en fissie wapens) dan ontken je een groot deel van de natuurkunde en ben ik erg benieuwd hoe je dat dan beter denkt te verklaren.
Waar komt dan materie zwaarder dan waterstof vandaan?
Waar haalt de zon zijn energie vandaan?
Hoe zit je atoommodel in elkaar?
Wat is ioniserende straling dan?
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Maar goed we zijn dus weer aanbeland bij het aanvallen van de bron. 
Ook wel grappig:
[ Bericht 46% gewijzigd door DupingDelight op 13-12-2018 11:29:57 ]
Ook wel grappig:
quote:The Islamic Republic of Iran is trying since 30 years to construct a fake atomic bomb that Stalin did in four years assisted by Gulag prisoners and Wismut AG of Aue, Saxony.
[ Bericht 46% gewijzigd door DupingDelight op 13-12-2018 11:29:57 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Daar had ene Bruce Cathie (RIP) een andere mening over.quote:
Daarom zit er ook een ontsteking in het mechanisme toch? Omdat dit anders niet eens bewerkstelligd wordt?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Voor zo'n explosieve lens is dat cruciaal ja, dat alle elementen tegelijk afgaan. De implosie moet vrijwel symetrisch zijn, anders krijg je die compressie niet.quote:
[..]
Daarom zit er ook een ontsteking in het mechanisme toch? Omdat dit anders niet eens bewerkstelligd wordt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het voorhanden hebben van Uranium versus het niet voorhanden hebben van Uranium.quote:
Maar goed we zijn dus weer aanbeland bij het aanvallen van de bron.
Ook wel grappig:
[..]
NEXT.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Lees nou nog eens goed waar dat op slaat. Dat gaat over fusie wapens.quote:
Verder best grappig dat jij exact denkt te weten hoe het allemaal werkt terwijl:
[..]
Ga de discussie aan met Anders Björkmann en schrijf ¤ 1.000.000,- bij op je spaarrekening.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar dit is iets anders weer dan een waterstofbom bijvoorbeeld?quote:
[..]
Voor zo'n explosieve lens is dat cruciaal ja, dat alle elementen tegelijk afgaan. De implosie moet vrijwel symetrisch zijn, anders krijg je die compressie niet.
Uranium is niet zo moeilijk. Verrijkt uranium of plutonium, daar zit de uitdagingquote:
[..]
Het voorhanden hebben van Uranium versus het niet voorhanden hebben van Uranium.
NEXT.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja. Daar gebruiken ze een kleine atoombom om de fusiereactie op gang te brengen.quote:
[..]
Maar dit is iets anders weer dan een waterstofbom bijvoorbeeld?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
True truequote:
[..]
Uranium is niet zo moeilijk. Verrijkt uranium of plutonium, daar zit de uitdaging
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Klopt, een waterstofbom is een twee (of meer) traps systeem. De energie van een kernsplijtingbom wordt dan gebruikt om de energiedichtheid te bereiken om waterstof isotopen te fuseren.quote:
[..]
Maar dit is iets anders weer dan een waterstofbom bijvoorbeeld?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En hoe is dat mogelijk als kernwapens dat niet zijn?quote:
[..]
Kernenergie wordt niet ontkend.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
3.4 But you need Uranium-235 ... and it is a little complicatedquote:
[..]
Het voorhanden hebben van Uranium versus het niet voorhanden hebben van Uranium.
NEXT.
Uranium is a metal and doesn't cost very much and is not rare. About 53 000 tons of Uranium were produced annually 2012.
A friend of mine at Freiberg, Saxony (East Germany/DDR until 1990) worked for Wismut AG, 1948-1958, that produced 10.000 tons of (false) Uranium for USSR to build atomic bombs - or so they say. Those were the times. Wismut AG was a private company (in communist DDR!) 100% owned by the KGB (USSR secret intelligence/security agency) headed at the time by comrade Serov. KGB knew the US atomic bomb was a fakery as KGB had spies everywhere in the USA fooling FBI for years. So USSR produced their own communist atomic bomb! It didn't cost them a kopek. It was just proletarian propaganda. It was never built. Only propaganda films and photos of fake Soviet atomic bombs were produced to impress the proletariat and put fear into the Americans
One American, Paul Nitze, was behind the three most important reports that promoted the perception of a Soviet threat against the United States after World War II. The first of these reports, NSC68, was instrumental in changing the policy of the Truman Administration, which initially did not perceive the Soviets as a major threat. The second Nitze report was the Gaither Report that, in 1957, said the U.S. had fallen behind (!) the USSR in nuclear weaponry. Didn't Nitze know that the USSR bomb was a propaganda hoax?
It is suggested that only Uranium-235 (U235) can fission and that Uranium-235 (U235) makes up only 0.72% of normal Uranium metal and has to be separated from the remainder (mostly Uranium-238 (U238)) in special factories which makes such enriched Uranium-235 (U235) a little more expensive. A Uranium-235 (U235) atomic has three neutrons less than a Uranium-238 (U238) atomic. To, e.g., obtain 61 kg of pure, enriched Uranium-235 (U235) metal you need about 8 400 kg or 8.4 ton of Uranium to separate the Uranium-235 (U235) from. How to separate Uranium-235 (U235) from Uranium-238?
Well, one way is, Iranian style since many years, that you treat the Uranium with Fluorine, F, so it becomes a gas - UF6 - and then, in gas separators you separate the lighter U235 F6 molecules from the little (three neutrons) heavier U238 F6 molecules! And then you remove the fluorine again and have pure, metal Uranium-235 (U235). Voilà! Then you cast and machine the target rings and projectile rings of Uranium-235 (U235) in any workshop. Uranium-235 (U235) is a metal like iron that can be shaped into target rings and projectile rings. Imagine drilling a dia 1" hole in a target ring. Aren't you worried it will fission by itself by a neutron passing so it IGNITESs? No - it must also be compressed! To double density! Very important.
It is, however 2018 - 75 years later, still TOP SECRET, what US factory managed to separate U235 from 10 tons of U238 by gas separation or whatever - magnetism? - and then making it, the U235, a 72 kg metal slab again and what workshop manufactured and drilled the U235 metal target rings and projectile rings in 1945! Reason apparently being that no such workshop or technology existed at that time, 1942-1945, and no rings were ever manufactured. Of course, there was Oak Ridge, TN, with 75 000 people but they didn't know what they were doing.
Some people say Clinton Engineer Works, 20 miles west of Knoxville, TN, produced the rings using the calutron electromagnetic isotope separation (EMIS) process. Hundreds of thousands of magnetic type separators (!) driven by great amount of electricity were used by Clinton Engineer Works to produce some hundred kilograms of U235. Reason for so many separators was the relatively low product collection rate of the process and the long cycle time required to recover material between runs. The rings and the separators would otherwise be nice atomic museum show pieces! But ... it was all stupid PROPAGANDA! No U235 was ever produced and no separators existed!
Talking about atomic museums - there is one at Albuquerque, NM! It produces a lot of propaganda about US nuclear bombs and the nonsense done nearby 1945. It is supported by US Congress! Imagine that - a museum full of lies supported by the US Congress. 2017! But Albuquerque is just an ugly, boring dump in the New Mexico desert with an annual hot air balloon show + plenty PhD's living in the Rio Grande gutter.
----------------
Ik ken nog wel zo'n museum trouwens. Bevindt zich op Manhattan.
[ Bericht 28% gewijzigd door DupingDelight op 13-12-2018 12:03:08 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Kleine side note.....De U boot die uranium naar japan bracht was U-234
Is geconfiskeerd door de amerikanen en hergebruikt
Is geconfiskeerd door de amerikanen en hergebruikt
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ja, Uranium zoals natuurlijk voorkomt. Verrijkt uranium heeft meerdere Unogwat isotopen dan normaal is, en daar kom je niet zomaar aan.quote:
[..]
3.4 But you need Uranium-235 ... and it is a little complicated
Uranium is a metal and doesn't cost very much and is not rare. About 53 000 tons of Uranium were produced annually 2012.
A friend of mine at Freiberg, Saxony (East Germany/DDR until 1990) worked for Wismut AG, 1948-1958, that produced 10.000 tons of (false) Uranium for USSR to build atomic bombs - or so they say. Those were the times. Wismut AG was a private company (in communist DDR!) 100% owned by the KGB (USSR secret intelligence/security agency) headed at the time by comrade Serov. KGB knew the US atomic bomb was a fakery as KGB had spies everywhere in the USA fooling FBI for years. So USSR produced their own communist atomic bomb! It didn't cost them a kopek. It was just proletarian propaganda. It was never built. Only propaganda films and photos of fake Soviet atomic bombs were produced to impress the proletariat and put fear into the Americans
En daar komt het zware water (WW2) uit noorwegen om de hoek kijken.
verrijken
verrijken
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Eerder voor een plutonium breeder reactor, if memory servesquote:
En daar komt het zware water (WW2) uit noorwegen om de hoek kijken.
verrijken
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
kan ook
https://thevelvetrocket.c(...)ping-an-atomic-bomb/
Overigens heeft Heisenberg de ontwikkeling tegengewerkt..aan het eind van de oorlog heeft hij zn mede gevangenen in engeland nog uitgelegd hoe het werkte nadat ze verbaasd waren dat de amerikanen hem hadden
meneer heisenberg himselfquote:Whereas scientists could only use natural uranium in a uranium machine, Heisenberg noted that they could use pure uranium 235, a rare isotope, as an explosive. In the summer of 1940, Carl Friedrich von Weizsäcker, a younger colleague and friend of Heisenberg’s, drew upon publications by scholars working in Britain, Denmark, France, and the United States to conclude that if a uranium machine could sustain a chain reaction, then some of the more common uranium 238 would be transmuted into “element 94,” now called plutonium. Like uranium 235, element 94 would be an incredibly powerful explosive. In 1941, von Weizsäcker went so far as to submit a patent application for using a uranium machine to manufacture this new radioactive element.
https://thevelvetrocket.c(...)ping-an-atomic-bomb/
Overigens heeft Heisenberg de ontwikkeling tegengewerkt..aan het eind van de oorlog heeft hij zn mede gevangenen in engeland nog uitgelegd hoe het werkte nadat ze verbaasd waren dat de amerikanen hem hadden
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Was daar flinke strijd over? Of was dit meer een verborgen operatie? Ken het alleen van naam.quote:
En daar komt het zware water (WW2) uit noorwegen om de hoek kijken.
verrijken
Overigens:
Er zouden heel veel mensen bij betrokken moeten zijn en niemand is in die 75 jaar uit de school geklapt?
Dat kan toch haast niet?
Of kan zo'n geheim nu ineens wel geheim blijven?
Hoe kan dit dan zo lang volgens jullie geheim zijn gebleven?quote:It is, however 2018 - 75 years later, still TOP SECRET, what US factory managed to separate U235 from 10 tons of U238 by gas separation or whatever - magnetism? - and then making it, the U235, a 72 kg metal slab again and what workshop manufactured and drilled the U235 metal target rings and projectile rings in 1945!!
Er zouden heel veel mensen bij betrokken moeten zijn en niemand is in die 75 jaar uit de school geklapt?
Dat kan toch haast niet?
Of kan zo'n geheim nu ineens wel geheim blijven?
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Dus veel nucleair onderzoek kwam via Duitsers?quote:
hier iig
https://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_heavy_water_sabotage
Ja Heisenberg...einstein was er niet blij mee dat zn vriend dat deed...maar achteraf gezien beter aangezien hij de operatie saboteerde
DE Film heet
The Heroes of Telemark
DE Film heet
The Heroes of Telemark
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
deze llink die ik gaf zeker doornemen
https://thevelvetrocket.c(...)ping-an-atomic-bomb/
https://en.wikipedia.org/wiki/Niels_Bohr
https://thevelvetrocket.c(...)ping-an-atomic-bomb/
https://en.wikipedia.org/wiki/Niels_Bohr
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Maar de Clou zit 'm in het trigger mechanisme...is het werkbaar of ligt er meer ten grondslag.
Zo simple als het voorgeschotled word is het niet anders had ieder land er wel een.
Een New Zeelandse Piloot dacht daar oom heel anders over.....hij claimde dat gridpoints ten grondslag lagen of een trigger met TNT wel of niet zou werken
Zo simple als het voorgeschotled word is het niet anders had ieder land er wel een.
Een New Zeelandse Piloot dacht daar oom heel anders over.....hij claimde dat gridpoints ten grondslag lagen of een trigger met TNT wel of niet zou werken
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Als jij het al hier neerplempt lijkt het dat het ook niet bepaald geheim is gebleven.quote:
Overigens:
[..]
Hoe kan dit dan zo lang volgens jullie geheim zijn gebleven?
Er zouden heel veel mensen bij betrokken moeten zijn en niemand is in die 75 jaar uit de school geklapt?
Dat kan toch haast niet?
Of kan zo'n geheim nu ineens wel geheim blijven?
Goeie film!quote:
Ja Heisenberg...einstein was er niet blij mee dat zn vriend dat deed...maar achteraf gezien beter aangezien hij de operatie saboteerde
DE Film heet
The Heroes of Telemark
Er staat nog een vraag voor u open!!
Uh... waar plemp ik neer welke fabriek dat uranium destijds verrijkt zou hebben?quote:
[..]
Als jij het al hier neerplempt lijkt het dat het ook niet bepaald geheim is gebleven.
Volgens mij is het nog steeds TOP SECRET! en nooit vrijgegeven waar dit dan gebeurd is.
Er zijn wel mensen die van hear-say zeggen te weten waar dat gebeurd is, maar dat is feitelijk niets anders dan speculatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door DupingDelight op 13-12-2018 13:18:53 (typo) ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Ga eens weg met je film.quote:
Die film is overigens gewoon vrij op YouTube te bekijken, voor de geïnteresseerden.
Daar is een film topic voor.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Nee hoor, deze film gaat over de materie die we hier bespreken. Ga zelf lekker weg.quote:
[..]
Ga eens weg met je film.
Daar is een film topic voor.
Stiekem ook een beetje propaganda voor het leger?quote:
[..]
Nee hoor, deze film gaat over de materie die we hier bespreken. Ga zelf lekker weg.
A child is born with no state of mind.
Ja maar, de film is gebaseerd op een roman en dat mocht toch niet?quote:
[..]
Nee hoor, deze film gaat over de materie die we hier bespreken. Ga zelf lekker weg.
Of is dat nu wel toegestaan?
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
AH thxquote:
Die film is overigens gewoon vrij op YouTube te bekijken, voor de geïnteresseerden.
Dit is ook wel interessant, al is het veel speculatie.
Er staat nog een vraag voor u open!!
De maanlanding is een film door kurbick geregisseerd toch?quote:
[..]
Ja maar, de film is gebaseerd op een roman en dat mocht toch niet?
Of is dat nu wel toegestaan?
En over die film hebben we een heel topic, met tig delen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik bedoel te zeggen dat als Tingo een citaat uit het voorwoord van een roman aanhaalt, dat ie dan de hele rataplan over zich heen krijgt hier. Andersom is het geen probleem uiteraard.quote:
[..]
De maanlanding is een film door kurbick geregisseerd.
Toch en over die film hebben we een heel topic, met tig delen.
Double standards.
Edit: Ik kan me ook nog wel een soort gelijke discussie herinneren over die Spielberg film "Schindlers List"
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Ja, zo TOP SECRET dat het op wikipedia staat:quote:Op donderdag 13 december 2018 13:01 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Uh... waar plemp ik neer welke fabriek dat uranium destijds verrijkt zou hebben?
Volgens mij is het nog steeds TOP SECRET! en nooit vrijgegeven waar dit dan gebeurd is.
Er zijn wel mensen die van hear-say zeggen te weten waar dat gebeurd is, maar dat is feitelijk niets anders dan speculatie.
https://en.wikipedia.org/wiki/K-25
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat space je nou? Niemand zegt dat het een documentaire is hoor.quote:
[..]
Ja maar, de film is gebaseerd op een roman en dat mocht toch niet?
Of is dat nu wel toegestaan?
Als je beweert dat een citaat uit een fictieve roman bewijs is voor iets, ja.quote:
[..]
Ik bedoel te zeggen dat als Tingo een citaat uit het voorwoord van een roman aanhaalt, dat ie dan de hele rataplan over zich heen krijgt hier. Andersom is het geen probleem uiteraard.
Double standards.
Edit: Ik kan me ook nog wel een soort gelijke discussie herinneren over die Spielberg film "Schindlers List"
Dat gebeurt hier niet, het wordt helemaal niet aangevoerd als bewijsmateriaal. Het is eventueel wel leuk voor de mensen die interesse in dit onderwerp hebben.
Ik had specifieker moeten zijn. Ik doelde op de productie van de target rings en projectile rings:quote:
[..]
Ja, zo TOP SECRET dat het op wikipedia staat:
https://en.wikipedia.org/wiki/K-25
quote:It is, however 2018 - 75 years later, still TOP SECRET, what US factory managed to separate U235 from 10 tons of U238 by gas separation or whatever - magnetism? - and then making it, the U235, a 72 kg metal slab again and what workshop manufactured and drilled the U235 metal target rings and projectile rings in 1945! Reason apparently being that no such workshop or technology existed at that time, 1942-1945, and no rings were ever manufactured. Of course, there was Oak Ridge, TN, with 75 000 people but they didn't know what they were doing.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
