Die ouders hebben geen wa verzekering, ik zag het gebeuren.
Ik baal er stevig van.
Of ze wel of niet en hoe ze verzekerd zijn is niet jouw probleem verder.
Geparkeerd. Ik was aan het werk.quote:Op woensdag 5 december 2018 18:36 schreef Leandra het volgende:
Was je auto verkeersdeelnemer of stond hij geparkeerd?
Hoezo niet?quote:
Een WA-verzekering zou dit ook niet dekken, dus dat maakt wat dat betreft niets uit.
ik ben zo blij dat ik die hebquote:
Hebben ze een aansprakelijkheidsverzekering.
Heeft me al 2 keer uit de brand geholpen
Omdat dat kind niet in een auto reed.quote:
Jij snapt er niets van!quote:
[..]
Omdat dat kind niet in een auto reed.
Die vergoedt alleen schade veroorzaakt met een motorvoertuig.quote:
Jij snapt er niets van!quote:Op woensdag 5 december 2018 18:51 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Die vergoedt alleen schade veroorzaakt met een motorvoertuig.
Jawel hoor.quote:
Het gaat om een Aansprakelijkheidsverzekering / Persoonlijke WA-verzekering.quote:
Niet om een WA-verzekering van een auto.
avpquote:Op woensdag 5 december 2018 18:54 schreef Mr.Ping het volgende:
[..]
Het gaat om een Aansprakelijkheidsverzekering / Persoonlijke WA-verzekering.
Niet om een WA-verzekering van een auto.
Dat heet geen WA verzekering.. WA is auto..:-) je bedoelt de AvPquote:
[..]
Het gaat om een Aansprakelijkheidsverzekering / Persoonlijke WA-verzekering
Niet om een WA-verzekering van een auto.
WA verzekering is auto
Mooi lullig.... Kruip weer even boven je eigen boosheid uit, stel de ouders aansprakelijk en laat hen zelf uitzoeken hoe ze het verder regelen.quote:Op woensdag 5 december 2018 18:34 schreef BlackMolly77 het volgende:
Vandaag is mijn mooie heilige Koetje beschadigd doordat er een klein jong achterop klapte met haar fiets. Ik heb het adres en telefoonnummer uit dat jong gekregen, maar na telefonische contact met de ouders blijkt dat ze niet wa verzekerd zijn, wat nu? De schade is aanzienlijk, deuken in de achterklep, achterlicht beschadigd en lakschade aan de bumper. Wat kan ik nog doen?
Die ouders hebben geen wa verzekering, ik zag het gebeuren.
Ik baal er stevig van.
Persoonlijk zou ik wel even naar een schadebedrijf rijden om een inschatting van de kosten te laten maken.
Dit.quote:
[..]
Mooi lullig.... Kruip weer even boven je eigen boosheid uit, stel de ouders aansprakelijk en laat hen zelf uitzoeken hoe ze het verder regelen.
Persoonlijk zou ik wel even naar een schadebedrijf rijden om een inschatting van de kosten te laten maken.
Ja makkelijk praten, ik ben nu voorbij boos zijn, ik ben laaiend, mijn mooie Audi, zolang voor gewerkt en gespaard. Morgen ga ik naar de garage.quote:
[..]
Mooi lullig.... Kruip weer even boven je eigen boosheid uit, stel de ouders aansprakelijk en laat hen zelf uitzoeken hoe ze het verder regelen.
Persoonlijk zou ik wel even naar een schadebedrijf rijden om een inschatting van de kosten te laten maken.
Dat is ook alleen zinvol als je all risk verzekerd bent.quote:
Contact opnemen met je eigen verzekering, doorgeven wie de schade veroorzaakt heeft, schade rapport laten maken. Afhandeling aan de verzekering overlaten.
Of als je een rechtsbijstandsverzekeringen heb gok ik? Die zullen toch ook een en ander van je overnemen of schat ik dat verkeerd in?quote:
[..]
Dat is ook alleen zinvol als je all risk verzekerd bent.
Rechtsbijstand wellicht ook idd.quote:Op woensdag 5 december 2018 19:47 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Of als je een rechtsbijstandsverzekeringen heb gok ik? Die zullen toch ook een en ander van je overnemen of schat ik dat verkeerd in?
Och gut iemand beschadigt per ongeluk een gebruiksvoorwerp, wat erg meid.quote:
[..]
Ja makkelijk praten, ik ben nu voorbij boos zijn, ik ben laaiend, mijn mooie Audi, zolang voor gewerkt en gespaard. Morgen ga ik naar de garage.
Betaal jij de schade mop? Nee? Dacht ik.quote:
[..]
Och gut iemand beschadigt per ongeluk een gebruiksvoorwerp, wat erg meid.
Wat is dat nou voor een rare opmerking??quote:
[..]
Och gut iemand beschadigt per ongeluk een gebruiksvoorwerp, wat erg meid.
Dat denk ik ook altijd als ik iemand zie huilen om autoschade.quote:
[..]
Wat is dat nou voor een rare opmerking??
Jij blijft gewoon met de deuken en krassen rijden?quote:
[..]
Dat denk ik ook altijd als ik iemand zie huilen om autoschade.
Zeur niet, ik moet werken voor mijn spullen, met mijn handenquote:
[..]
Dat denk ik ook altijd als ik iemand zie huilen om autoschade.
Dan draait die persoon dus ook voor de kosten op, zo simpel is dat meid.quote:
[..]
Och gut iemand beschadigt per ongeluk een gebruiksvoorwerp, wat erg meid.
Dit ja. Ik zou er niet zelf voor opdraaien. Keuze van de ouders, dan ook consequenties voor de ouders.quote:Op woensdag 5 december 2018 19:48 schreef Twiitch het volgende:
Geen aansprakelijkheidsverzekering hebben terwijl je kinderen hebt is echt ongelofelijk dom.
Klopt, daar vergis je je in.quote:
Ik dacht dat een AvP verplicht was, maar ik vergis me hier denk ik in?
Heb je een rechtsbijstand verzekering?
Ja je vergist je. Er is maar 1 verplichte verzekering. De zorgverzekering. En als je een motorvoertuig hebt komt daar WA bijquote:
Ik dacht dat een AvP verplicht was, maar ik vergis me hier denk ik in?
Nee is idd niet verplicht, wel dom om niet te hebben, vooral als je kinderen hebt.quote:
Ik dacht dat een AvP verplicht was, maar ik vergis me hier denk ik in?
WA is verplicht voor motorvoertuigen, zorgverzekering is verplicht als je geen ontheffing hebt, en verder zijn er nagenoeg geen verplichte verzekeringen.
Ja heb ik. Mijn vrouw zegt mij om het te laten rusten.quote:
Dat de ouders niet verzekerd zijn is hun probleem.
Heb je een rechtsbijstand verzekering?
Kan niet
Mensen aansprakelijk stellen, of door je autoverzekering laten regelen, of een advocaat via rechtsbijstand.quote:
[..]
Ja heb ik. Mijn vrouw zegt mij om het te laten rusten.
Kan niet
Is je auto all-risk verzekerd?quote:
[..]
Ja heb ik. Mijn vrouw zegt mij om het te laten rusten.
Kan niet
Nog boos. Kutjong hetquote:
Vii
[..]
Nee is idd niet verplicht, wel dom om niet te hebben, vooral als je kinderen hebt.
WA is verplicht voor motorvoertuigen, zorgverzekering is verplicht als je geen ontheffing hebt, en verder zijn er nagenoeg geen verplichte verzekeringen.
Neequote:
Dan rechtsbijstand bellen. En tip voor de volgende keer, als je een dure auto hebt die je aan het hart gaat. All risk...quote:
Ik denk dat 'ie het expres deed.quote:
Nee, kinderen maken nou eenmaal dat soort fouten, het probleem is dat de ouders het risico hebben genomen dat soort dingen niet te verzekeren.quote:
Maar dat is hun probleem.
Het zijn allebei wettelijke aansprakelijkheidsverzekering. Wettelijke aansprakelijkheid als aansprakelijk uit de wet itt contractuele aansprakelijkheid. Dan heb je een wettelijk verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor de auto, en wettelijk niet verplichte aansprakelijkheidsverzekering.quote:
[..]
Dat heet geen WA verzekering.. WA is auto..:-) je bedoelt de AvP
Dan kun je dat een AVP noemen om verwarring weg te nemen, maar het is nog steeds een WA-verzekering.
Fixed.quote:
Laat de schade taxeren, en vraag aan de ouders hoe ze het gaan betalen. zeg tegen de ouders dat het je geen drol uitmaakt hoe ze het gaan betalen, maar betalen zullen ze.
Idd idem met huisdieren.quote:
Geen aansprakelijkheidsverzekering hebben terwijl je kinderen hebt is echt ongelofelijk dom.
Als het niet wettelijk verplicht is kan je het geen WETTELIJKE aansprakelijkheidsverzekering noemen...quote:
[..]
Het zijn allebei wettelijke aansprakelijkheidsverzekering. Wettelijke aansprakelijkheid als aansprakelijk uit de wet itt contractuele aansprakelijkheid. Dan heb je een wettelijk verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor de auto, en wettelijk niet verplichte aansprakelijkheidsverzekering.
Dan kun je dat een AVP noemen om verwarring weg te nemen, maar het is nog steeds een WA-verzekering.
Wettelijke aansprakelijkheid (WA) is een term die aanduidt dat andermans schade volgens de wet jouw schuld is. Met een aansprakelijkheidsverzekering verzeker je je voor de schadebedragen bij wettelijke aansprakelijkheid.quote:
[..]
Als het niet wettelijk verplicht is kan je het geen WETTELIJKE aansprakelijkheidsverzekering noemen...
WA = de Wettelijk verplichte Aansprakelijkheidsverzekering bij motorvoertuigen.
AVP = AansprakelijkheidsVerzekering Particulieren, en die is niet wettelijk verplicht.
Het is niet bij wet verplicht om een verzekering te hebben, maar als blijkt dat volgens de wet de schade jouw schuld is ben je wettelijk aansprakelijk. En voor deze aansprakelijkheid kan je jezelf verzekeren.quote:
Not this shit again...
WA = de Wettelijk verplichte Aansprakelijkheidsverzekering bij motorvoertuigen.
AVP = AansprakelijkheidsVerzekering Particulieren, en die is niet wettelijk verplicht.
Bij motorvoertuigen ben je wel degelijk verplicht de aansprakelijkheid te verzekeren.quote:
[..]
Het is niet bij wet verplicht om een verzekering te hebben, maar als blijkt dat volgens de wet de schade jouw schuld is ben je wettelijk aansprakelijk. En voor deze aansprakelijkheid kan je jezelf verzekeren.
Een onverzekerd motorvoertuig (dat niet geschorst is) levert ook automatisch een boete op.
https://www.om.nl/onderwe(...)ekering/verzekering/
Klopt dat is verplicht, maar daar ging het nu niet om.quote:
[..]
Bij motorvoertuigen ben je wel degelijk verplicht de aansprakelijkheid te verzekeren.
Dat is maar net hoe je dat "wettelijke" leest.quote:
[..]
Klopt dat is verplicht, maar daar ging het nu niet om.
Het is wettelijk verplicht je motorvoertuig te verzekeren, dat is geen keuze.
AVP moet je zelf weten, daar hangt geen wettelijke verplichting aan.
WA vergoedt dat wel, daar is de benadeelde partij niet extra benadeeld door de opzet an sich.
https://www.independer.nl(...)-wa-verzekering.aspx
De verzekeraar zal het in geval van opzet bij een WA-verzekering wel terug gaan halen bij de veroorzaker.
Nee. Je hebt de wettelijk verplichte wettelijk aansprakelijkheidsverzekering en de vrijwillige wettelijke aansprakelijkheidsverzekering. De verzekering zelf is niet wettelijk, dus moet je dat ook niet zo lezen.quote:
[..]
Dat is maar net hoe je dat "wettelijke" leest.
Nee, de aansprakelijkheidsverzekering voor motorvoertuigen is gewoon wettelijk verplicht.quote:
[..]
Nee. Je hebt de wettelijk verplichte wettelijk aansprakelijkheidsverzekering en de vrijwillige wettelijke aansprakelijkheidsverzekering. De verzekering zelf is niet wettelijk, dus moet je dat ook niet zo lezen.
De AVP keert bijvoorbeeld niet uit bij opzet, terwijl de wettelijke aansprakelijkheid in zo'n geval juist vrij simpel is.
En dit.quote:
Ik zou het sowieso claimen bij die ouders. Als jij het niet doet, leren ze nooit dat ze een AVP moeten afsluiten. Of ze leren het wel, namelijk bij de volgende persoon die schade krijgt en die wel de verantwoordelijkheid legt waar hij hoort, namelijk bij de ouders.
Als dat kind de volgende keer tegen een all-risk verzekerde nagelnieuwe Porsche Panamera opknalt hebben ze een serieus probleem, want de verzekeraar van die Porsche gaat dat echt wel verhalen.quote:
Ik zou het sowieso claimen bij die ouders. Als jij het niet doet, leren ze nooit dat ze een AVP moeten afsluiten. Of ze leren het wel, namelijk bij de volgende persoon die schade krijgt en die wel de verantwoordelijkheid legt waar hij hoort, namelijk bij de ouders.
Ja, het is dan ook een wettelijke verplichte verzekering tegen wettelijke aansprakelijkheid. Wettelijk aansprakelijkheid is aansprakelijkheid uit de wet. Je hebt ook aansprakelijkheid uit overeenkomst, bijvoorbeeld die om je verzekeringspremie te betalen. Wettelijke verzekeringen bestaan niet, wettelijke verplichtingen tot verzekeren bestaat wel en wettelijke aansprakelijkheid ook, ook zonder daartegen verzekerd te zijn. Een zogenaamd AVP verzekert je dan ook niet tegen het niet betalen van rekeningen, maar slechts tegen wettelijke aansprakelijkheid.quote:
[..]
Nee, de aansprakelijkheidsverzekering voor motorvoertuigen is gewoon wettelijk verplicht.
Dat is geen kwestie van hoe je het leest, dat is een kwestie van hoe het zit. Niet om vervelend te doen maar om duidelijk te maken hoe het zit.
Ja, en als ik een bal door jouw raam gooi (bewust, opzettelijk) vergoedt mijn AVP dat niet, ook niet aan jou.quote:
[..]
Ja, het is dan ook een wettelijke verplichte verzekering tegen wettelijke aansprakelijkheid. Wettelijk aansprakelijkheid is aansprakelijkheid uit de wet. Je hebt ook aansprakelijkheid uit overeenkomst, bijvoorbeeld die om je verzekeringspremie te betalen. Wettelijke verzekeringen bestaan niet, wettelijke verplichtingen tot verzekeren bestaat wel en wettelijke aansprakelijkheid ook, ook zonder daartegen verzekerd te zijn. Een zogenaamd AVP verzekert je dan ook niet tegen het niet betalen van rekeningen, maar slechts tegen wettelijke aansprakelijkheid.
Dat is geen kwestie van hoe je het leest, dat is een kwestie van hoe het zit. Niet om vervelend te doen maar om duidelijk te maken hoe het zit.
Ongeacht het feit dat ik wettelijk aansprakelijk ben.
quote:
Not this shit again...
WAM polis = de Wettelijk verplichte Aansprakelijkheidsverzekering bij motorvoertuigen.
AVP polis = AansprakelijkheidsVerzekering Particulieren, en die is niet wettelijk verplicht.
Dat ligt er ook maar net aan hoe oud je bent.quote:
[..]
Ja, en als ik een bal door jouw raam gooi (bewust, opzettelijk) vergoedt mijn AVP dat niet, ook niet aan jou.
Ongeacht het feit dat ik wettelijk aansprakelijk ben.
En verder wat de paardendokter zegt.
Jij snapt er niets van!quote:
[..]
Het gaat om een Aansprakelijkheidsverzekering / Persoonlijke WA-verzekering.
Niet om een WA-verzekering van een auto.
Mijn volgorde zou zijn:
- Nogmaals contact opnemen met de ouders, melden dat je de schade gaat laten taxeren bij een schadehersteller
- dat je vervolgens verwacht dat de ouders binnen 14 dagen nadat je hen een kopie van het schaderapport/herstelofferte hebt overhandigd verwacht dat het geld op je rekening staat.
- Dat je je rechtsbijstandverzekering in zult schakelen als de ouders medewerking weigeren en/of niet tijdig betalen.
Vervolgens de stappen (zover nodig) uiteraard daadwerkelijk uitvoeren volgens bovenstaande volgorde
Ik had het over mij... de volwassene die zelf een AVP heeft afgesloten dus.quote:
[..]
Dat ligt er ook maar net aan hoe oud je bent.
En verder wat de paardendokter zegt.
Als mijn 8-jarige bij boze buurman Weltschmerz een bal door een ruit trapt omdat WS zijn vorige bal lekgeprikt heeft dan zal de verzekeraar daar waarschijnlijk idd niet moeilijk over doen.
Wat zit je nou moeilijk te doen?quote:
Stom kutjong iig. Ben er ziek van. Echt wilde ideeën hier
Ouders aansprakelijk stellen, veel wilder wordt het niet.
Dat gedoe over dat kind is wat triest aan het worden, kind is een kind, en kinderen doen domme dingen, of omdat ze kind zijn of omdat ze iets niet volledig beheersen of het inzicht niet hebben, en soms is het gewoon pech.
quote:
quote:
Wettelijke aansprakelijkheid (WA) is een term die aanduidt dat andermans schade volgens de wet jouw schuld is. Met een aansprakelijkheidsverzekering verzeker je je voor de schadebedragen bij wettelijke aansprakelijkheid.
Sorry schmerz maar je bent abuis. Aansprakelijkheid heeft te maken met schade, het betalen van je premie is een vordering. Geen aansprakelijkheid. Contractuele aansprakelijkheid is iets dat pas op tafel kimt bij wanprestatie.quote:
[..]
Ja, het is dan ook een wettelijke verplichte verzekering tegen wettelijke aansprakelijkheid. Wettelijk aansprakelijkheid is aansprakelijkheid uit de wet. Je hebt ook aansprakelijkheid uit overeenkomst, bijvoorbeeld die om je verzekeringspremie te betalen. Wettelijke verzekeringen bestaan niet, wettelijke verplichtingen tot verzekeren bestaat wel en wettelijke aansprakelijkheid ook, ook zonder daartegen verzekerd te zijn. Een zogenaamd AVP verzekert je dan ook niet tegen het niet betalen van rekeningen, maar slechts tegen wettelijke aansprakelijkheid.
Dat is geen kwestie van hoe je het leest, dat is een kwestie van hoe het zit. Niet om vervelend te doen maar om duidelijk te maken hoe het zit.
Is goed.quote:
[..]
Wat zit je nou moeilijk te doen?
Ouders aansprakelijk stellen, veel wilder wordt het niet.
Dat gedoe over dat kind is wat triest aan het worden, kind is een kind, en kinderen doen domme dingen, of omdat ze kind zijn of omdat ze iets niet volledig beheersen of het inzicht niet hebben, en soms is het gewoon pech.
Hoe oud is die Audi eigenlijk?quote:
Dat dacht ik eerlijk gezegd ookquote:
Ik dacht dat een AvP verplicht was, maar ik vergis me hier denk ik in?
Maar inmiddels snap ik dat dat niet zo is. Terwijl dit eigenlijk wel een bijna noodzakelijke verzekering is als je kinderen hebt.
Dat dacht ik ook directquote:
Geen aansprakelijkheidsverzekering hebben terwijl je kinderen hebt is echt ongelofelijk dom.
Zo'n verzekering is een must zodra je een kind krijgt!Inderdaadquote:
Wat zit je nou moeilijk te doen?
Ouders aansprakelijk stellen, veel wilder wordt het niet.
Dat gedoe over dat kind is wat triest aan het worden, kind is een kind, en kinderen doen domme dingen, of omdat ze kind zijn of omdat ze iets niet volledig beheersen of het inzicht niet hebben, en soms is het gewoon pech.
Kinderen doen domme dingen. Daarom een verzekering. Dat kind kan er weinig aan doen dat die ouders zo onverantwoordelijk zijn.Uit 2008. Nu 10 jaar dus. Maar is wel een unieke auto door haar motor. Rijden er maar 11 van in Nederland.quote:
Nou, dan is hij iig nog niet (economisch) total loss door een deuk en wat krasjes, dat scheelt iig weer.quote:
[..]
Uit 2008. Nu 10 jaar dus. Maar is wel een unieke auto door haar motor. Rijden er maar 11 van in Nederland.
Juridisch gezien hoeft de schade niet eens jouw schuld te zijn. Denk dat TS wel echt enorm geholpen is met deze technische discussie over hoe die verzekering precies heet, terwijl iedereen weet welke bedoeld wordt.quote:
[..]
Het is niet bij wet verplicht om een verzekering te hebben, maar als blijkt dat volgens de wet de schade jouw schuld is ben je wettelijk aansprakelijk. En voor deze aansprakelijkheid kan je jezelf verzekeren.
Wat dat betreft:quote:
[..]
Juridisch gezien hoeft de schade niet eens jouw schuld te zijn. Denk dat TS wel echt enorm geholpen is met deze technische discussie over hoe die verzekering precies heet, terwijl iedereen weet welke bedoeld wordt.
Zeg TS, heb je een rechtsbijstandsverzekering en heb je daarbij ook de module verkeer (hoewel dit feitelijk dan weer niet verkeer betreft)?
Misschien iets met de grote stad oid?
Is verder ook niet jouw probleem TS. Schade laten taxeren, en ouders middels een nette normale brief aansprakelijk stellen voor de schade.
Komt daar geen reactie op, je eigen rechtsbijstand erop of zelf een advocaat in de arm nemen om de ouders dan maar via een rechter tot betalen te dwingen, of hun verzekering deze schade te melden.
Of natuurlijk het erbij laten.
Dat zijn zo'n beetje de opties die je hebt.
serieus? Dat was de vraag niet.quote:
Was het kind verder okay? Geen verwondingen?
Oh dus eigenlijk had het WWA-verzekering moeten hetenquote:
[..]
Ja, het is dan ook een wettelijke verplichte verzekering tegen wettelijke aansprakelijkheid.
Ook als je geen kinderen of huisdieren hebt.
Je kan ook als volwasssene op de fiets (waarbij je geen verplichte verzekering hoeft af te sluiten) bijvoorbeeld iemand van de sokken rijden en aansprakelijk zijn voor alle opgelopen schade.
Dat kan fors oplopen......dus voor vrijwel iedereen is het wel zo slim om een AvP af te sluiten.
Maar OT en wat de meesten hier al zeggen:
1. schade officieel laten taxeren.
2. de ouders schriftelijk (liefst in aangetekende brief) aansprakelijk stellen en schadetaxatierapport meesturen.
3. bij geen reactie of weigering eventuele rechtsbijstandverzekering inschakelen of zelf de rechterlijke weg inslaan.
Moet ik dit allemaal zelf doen? Of kan ik het bijvoorbeeld bij m'n verzekering neerleggen?quote:
Een AvP verzekering is altijd verstandig om te hebben.
Ook als je geen kinderen of huisdieren hebt.
Je kan ook als volwasssene op de fiets (waarbij je geen verplichte verzekering hoeft af te sluiten) bijvoorbeeld iemand van de sokken rijden en aansprakelijk zijn voor alle opgelopen schade.
Dat kan fors oplopen......dus voor vrijwel iedereen is het wel zo slim om een AvP af te sluiten.
Maar OT en wat de meesten hier al zeggen:
1. schade officieel laten taxeren.
2. de ouders schriftelijk (liefst in aangetekende brief) aansprakelijk stellen en schadetaxatierapport meesturen.
3. bij geen reactie of weigering eventuele rechtsbijstandverzekering inschakelen of zelf de rechterlijke weg inslaan.
Onzin. Je bent niet eerder aansprakelijk dan dat je in gebreke bent. Als je volgens de overeenkomst twee weken de tijd hebt om te betalen ben je pas aansprakelijk als die verstreken zijn, maar wel voor het overeengekomen bedrag. Aan de wettelijke aansprakelijkheid ligt geen overeenkomst ten grondslag, maar slechts de wet.quote:
[..]
Sorry schmerz maar je bent abuis. Aansprakelijkheid heeft te maken met schade, het betalen van je premie is een vordering. Geen aansprakelijkheid. Contractuele aansprakelijkheid is iets dat pas op tafel kimt bij wanprestatie.
Eigenlijk niet. Sowieso zou je het dan moeten afkorten tot WVWA-verzekering aangezien die WA verzekering slechts wettelijk verplicht is en niet anderzins wettelijk. Maar er bestaat slechts de wettelijke verplichting tot een WA-verzekering, en die specifieke WA-verzekering is niet wettelijk verplicht, je mag ook een ander nemen. Het is een WA-verzekering waarmee je aan je wettelijke verplichting voldoet, maar ik zou zo snel even geen afkorting weten die die inhoud dekt.quote:
[..]
Oh dus eigenlijk had het WWA-verzekering moeten heten
Ik denk dat het eerder te maken heeft met het IQ van de gemiddelde havenarbeider...quote:
Het is redelijk apart dat de ouders geen aansprakelijkheidsverzekering hebben, is hier een voorwaarde voor naar school te mogen, naar gastouder te mogen, naar BSO te mogen ....
Misschien iets met de grote stad oid?
Jammer, je gaat niet door voor de koelkast. Zoals meer mensen je al verteld hebben is het nonsens wat je verteld.quote:
[..]
Wettelijke aansprakelijkheid (WA) is een term die aanduidt dat andermans schade volgens de wet jouw schuld is. Met een aansprakelijkheidsverzekering verzeker je je voor de schadebedragen bij wettelijke aansprakelijkheid.
Sowieso heb je alle benamingen al verkeerd. En leg je ook de klemtoon verkeerd.
"Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering Motorvoertuigen (WAM)" moet je lezen als: Wettelijk ben je verplicht om een "Aansprakelijkheidsverzekering Motorvoertuigen" te hebben voor het motorvoertuig. Het "Wettelijke" gaat niet over of je daadwerkelijk aansprakelijk bent ergens voor. De wet verplicht je simpelweg om een dergelijke verzekering te hebben.
"Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren" verzekert je bij aansprakelijkheid. Aangezien het niet om motorvoertuigen gaat maar om particuliere zaken is het woordje Motorvoertuigen vervangen door Particulieren. Aangezien deze verzekering niet verplicht is vanuit de wet mis je het woordje "Wettelijke".
Ofwel, stop met denken dat je gelijk hebt.
Nee he bent pas in verzuim nadat een in gebreke stelling is verstuurd. Maar verzuim is niet altijd vereist. Maar je moet even twee zaken onderscheiden.quote:
[..]
Onzin. Je bent niet eerder aansprakelijk dan dat je in gebreke bent. Als je volgens de overeenkomst twee weken de tijd hebt om te betalen ben je pas aansprakelijk als die verstreken zijn, maar wel voor het overeengekomen bedrag. Aan de wettelijke aansprakelijkheid ligt geen overeenkomst ten grondslag, maar slechts de wet.
[..]
Eigenlijk niet. Sowieso zou je het dan moeten afkorten tot WVWA-verzekering aangezien die WA verzekering slechts wettelijk verplicht is en niet anderzins wettelijk. Maar er bestaat slechts de wettelijke verplichting tot een WA-verzekering, en die specifieke WA-verzekering is niet wettelijk verplicht, je mag ook een ander nemen. Het is een WA-verzekering waarmee je aan je wettelijke verplichting voldoet, maar ik zou zo snel even geen afkorting weten die die inhoud dekt.
Vorder je alsnog die geldsom dan vorder je nakoming. Als je door de niet-nakoming schade hebt geleden ga je pas aansprakelijk stellen...
Er is een wettelijke verplichting tot een aansprakelijkheidsverzekering als bezitter van een motorvoertuig. Dat die aansprakelijkheid voortvloeit uit de wet, is evident. Ik zie niet in waarom dat nog eens extra benoemd moet worden. Dat je bij wet verplicht bent zo'n verzekering af te sluiten, is niet evident.quote:
[..]
Eigenlijk niet. Sowieso zou je het dan moeten afkorten tot WVWA-verzekering aangezien die WA verzekering slechts wettelijk verplicht is en niet anderzins wettelijk. Maar er bestaat slechts de wettelijke verplichting tot een WA-verzekering, en die specifieke WA-verzekering is niet wettelijk verplicht, je mag ook een ander nemen. Het is een WA-verzekering waarmee je aan je wettelijke verplichting voldoet, maar ik zou zo snel even geen afkorting weten die die inhoud dekt.
Maar goed, je zult het met me eens moeten zijn dat de verzekering in kwestie AVP heet (en de verzekering voor motorvoertuigen WA-verzekering heet).
Ook als je geen kinderen hebt eigenlijk, je zult iemand maar het ziekenhuis in krijgen door iets onbenulligs.quote:
[..]
Dat dacht ik eerlijk gezegd ook
Maar inmiddels snap ik dat dat niet zo is. Terwijl dit eigenlijk wel een bijna noodzakelijke verzekering is als je kinderen hebt.
Gelukkig!quote:
Schade lijkt gelukkig mee te vallen.
Dit klopt. Er zijn diverse wettelijk verplichte aansprakelijkheidsverzekeringen, waarbij in de naam het woordje "wettelijk" niet voorkomt. Jagers zijn verplicht verzekerd, hun polis draagt de naam "jachtverzekering". Accountants en assurantietussenpersonen moeten ook volgens de wet een aansprakelijkheidsverzekering hebben. Op hun polis staat beroepsaansprakelijkheidsverzekering....quote:
[..]
Er is een wettelijke verplichting tot een aansprakelijkheidsverzekering als bezitter van een motorvoertuig. Dat die aansprakelijkheid voortvloeit uit de wet, is evident. Ik zie niet in waarom dat nog eens extra benoemd moet worden. Dat je bij wet verplicht bent zo'n verzekering af te sluiten, is niet evident.
Maar goed, je zult het met me eens moeten zijn dat de verzekering in kwestie AVP heet (en de verzekering voor motorvoertuigen WA-verzekering heet).
Dus hecht niet te veel waarde aan dat woordje wettelijk.
Nou, in zoverre moet je wel waarde hechten aan dat woordje dat het bij wet verplicht gesteld is een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten voor bepaalde categorieën. Maar het blijft vaag. De APK bijvoorbeeld is ook wettelijk verplicht, toch hoor je niemand over de WAPK praten.quote:
Dus hecht niet te veel waarde aan dat woordje wettelijk.
Gejank om niks dus.quote:
Schade lijkt gelukkig mee te vallen.
Fijn voor de ouders. Al volgende stappen gezet?quote:
Schade lijkt gelukkig mee te vallen.
Hoezo? Ook al valt de schade mee, de tegenpartij moet ook nog over de brug komen.quote:
Toch 1800 euro. Uitdeuken, achterklep en bumper spuiten en nieuwe achterlicht.quote:
Ja er is een aangetekende brief naar ze toe.quote:
[..]
Fijn voor de ouders. Al volgende stappen gezet?
[..]
Hoezo? Ook al valt de schade mee, de tegenpartij moet ook nog over de brug komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gunner op 07-12-2018 12:02:44 ]
Logisch toch, want als je niet verzekerd ben, wie moet het dán betalen? Zulke mensenquote:Op vrijdag 7 december 2018 11:06 schreef Gunner het volgende:
Het meest vreemde aan dit topic vinden zijn ouders die aangeven niet verzekerd te zijn en dan denken dat het afgedaan is?
Waarom?quote:
[..]
Ja er is een aangetekende brief naar ze toe.
Hoop geld trouwens. Voor minder dan dat had ik een paar jaar geleden een compleet nieuwe achterbumper van een toen nog bijna nieuwe auto incl sensoren enzo. Bij de hersteller van m'n verzekeraar. Dan weet je al dat het wel goedkoper moet kunnen.quote:
[..]
Toch 1800 euro. Uitdeuken, achterklep en bumper spuiten en nieuwe achterlicht.
Omdat die 1800 euro niet uit mijn knip gaat komen.quote:
Ik zou eerst proberen het normaal op te lossen. Als je aangetekende brieven gaat sturen worden mensen vaak niet welwillender...quote:
[..]
Omdat die 1800 euro niet uit mijn knip gaat komen.
Ze waren al niet echt welwillend ofzo.quote:
[..]
Ik zou eerst proberen het normaal op te lossen. Als je aangetekende brieven gaat sturen worden mensen vaak niet welwillender...
Mag ik dan vragen wat je in die brief hebt gezet?quote:
[..]
Ze waren al niet echt welwillend ofzo.
Zoiets denk ikquote:
[..]
Mag ik dan vragen wat je in die brief hebt gezet?
Dit inderdaad. Aparte gedachtegangquote:
Het meest vreemde aan dit topic vinden zijn ouders die aangeven niet verzekerd te zijn en dan denken dat het afgedaan is?
Zou wel mooi zijn. Mooi voorbeeld van omdenken. Gewoon niks verzekeren. Hoef je ook niks te vergoeden.quote:
[..]
Dit inderdaad. Aparte gedachtegang
Lijkt me geen reden om je als een opgefokte idioot te gedragen.quote:
[..]
Toch 1800 euro. Uitdeuken, achterklep en bumper spuiten en nieuwe achterlicht.
Haha ja dan zeg ik mijn zorgverzekering ook opquote:
[..]
Zou wel mooi zijn. Mooi voorbeeld van omdenken. Gewoon niks verzekeren. Hoef je ook niks te vergoeden.
Hij heeft een aangetekende brief gestuurd, hou eens op met dat geframe over opgefokt gedrag.quote:
[..]
Lijkt me geen reden om je als een opgefokte idioot te gedragen.
Had laatst via een aangesloten hersteller schade aan een Porsche pannamera die flink gecrasht was.. wilde ¤7000 aan plaatwerk vergoeden.. na contra expertise was ook het chassis scheef, kostenplaatje 20kquote:
[..]
Hoop geld trouwens. Voor minder dan dat had ik een paar jaar geleden een compleet nieuwe achterbumper van een toen nog bijna nieuwe auto incl sensoren enzo. Bij de hersteller van m'n verzekeraar. Dan weet je al dat het wel goedkoper moet kunnen.
Niet te snel naar “aangesloten” herstellers gaan, hebben allemaal schadesturing.
Moet je wel een rbv hebben.quote:
Via je rechtsbijstandverzekering hun aansprakelijk stellen, ouders zijn risicoaansprakelijk dus se moeten betalen, avp of niet dan moet het uit eigen zak betaald worden, maar van een kale kip....
Als je geen mogelijkheid hebt in je polis om een eigen schadehersteller te kiezen heb je vaak niet veel keus he. Heb zelf die mogelijkheid wel maar kies er bewust niet voor.quote:
Niet te snel naar “aangesloten” herstellers gaan, hebben allemaal schadesturing.
Zul je net zien dat de postbode zelf tekent voor ontvangstquote:
[..]
Ja er is een aangetekende brief naar ze toe.
quote:
[..]
Zul je net zien dat de postbode zelf tekent voor ontvangst
Dan maar rechtstreeks naar een jurist die kosten kun je ook verhalen.quote:
Ik meen gelezen te hebben dat TS ze gesproken heeft en dat ze aangaven niet verzekerd te zijn (impliciet of expliciet aangegevende dat er niet vergoed gaat worden). Dan is de 'normale' manier voorbij.quote:
[..]
Ik zou eerst proberen het normaal op te lossen. Als je aangetekende brieven gaat sturen worden mensen vaak niet welwillender...
Hoezo nietquote:
[..]
Als je geen mogelijkheid hebt in je polis om een eigen schadehersteller te kiezen heb je vaak niet veel keus he. Heb zelf die mogelijkheid wel maar kies er bewust niet voor.
quote:
Het meest vreemde aan dit topic vind ik dat die ouders aangeven niet verzekerd te zijn en dan denken dat het afgedaan is?
Belachelijk dat men gewoon hun verantwoordelijkheid wegstopt inderdaad.
Maar deels. En je moet de kosten wel eerst maken (en betalen dus) en van een kale kip ....quote:
[..]
Dan maar rechtstreeks naar een jurist die kosten kun je ook verhalen.
Dit ja. Ik zou eerst even lang gaan om te kijken of er überhaupt wel wat te halen valt. Als dit niet het geval is zou ik er niet eens aan beginnen, en al helemaal niet voor 1800 euro.quote:
[..]
Maar deels. En je moet de kosten wel eerst maken (en betalen dus) en van een kale kip ....
Misschien, maar voor zo'n gezin juist meer reden om wel een aansprakelijkheidsverzekering te hebben. Je zal maar net een partij treffen die wel tot het gaatje gaat.quote:
Grote kans dat die familie geen cent te makken heeft. Dan heeft het ook geen zin om veel kosten te gaan maken.
Zeker ik heb zelf ook zo'n verzekering. Het kost ook niks, 3 tientjes per jaar.quote:
[..]
Misschien, maar voor zo'n gezin juist meer reden om wel een aansprakelijkheidsverzekering te hebben. Je zal maar net een partij treffen die wel tot het gaatje gaat.
Ik doelde meer op zijn oneliners in dit topic.quote:
[..]
Hij heeft een aangetekende brief gestuurd, hou eens op met dat geframe over opgefokt gedrag.
Wat?quote:
[..]
Dit ja. Ik zou eerst even lang gaan om te kijken of er überhaupt wel wat te halen valt. Als dit niet het geval is zou ik er niet eens aan beginnen, en al helemaal niet voor 1800 euro.
Langs gaan en kijken wat er eventueel nog te verkopen valt ofzo?
ben je echt zo dom of doe je constant alsof...quote:
[..]
Wat?
Langs gaan en kijken wat er eventueel nog te verkopen valt ofzo?
Ik ben bang dat die woorden vanuit zijn 'roots' een iets andere betekenis hebbenquote:
[..]
ben je echt zo dom of doe je constant alsof...
hahaha daar heb je een punt.quote:
[..]
Ik ben bang dat die woorden vanuit zijn 'roots' een iets andere betekenis hebben
Dan is het antwoord wel ja
maar daar kan je prima soep van trekken.quote:
[..]
Maar deels. En je moet de kosten wel eerst maken (en betalen dus) en van een kale kip ....
[ Bericht 1% gewijzigd door TheWhiteCowboy op 07-12-2018 20:26:10 ]
Waarom reed het kind niet in de auto? TS is een gemenerd die liever kinderen laat verongelukken dan ze auto te laten rijden!quote:
[..]
Omdat dat kind niet in een auto reed.
Beetje dure kippensoepquote:
[..]
maar daar kan je prima soep van trekken.
Uiteraard is dit een gevalletje van de aansprakelijkheidsverzekering.
Hangt ook van de leeftijd van de auto af; als die al 10+ jaar is, kies ik doorgaans voor beperkt casco.quote:
Even een andere opmerking: als je zo lang voor je auto gespaard hebt en er zo zuinig op bent, verzeker je hem toch all-risk? Ik heb hetzelfde met mijn eigen auto, en no way dat ik die alleen WA ga verzekeren.
Uiteraard is dit een gevalletje van de aansprakelijkheidsverzekering.
Niet iedere verzekeraar heeft dat als mogelijkheid voor oudere auto's.quote:
Even een andere opmerking: als je zo lang voor je auto gespaard hebt en er zo zuinig op bent, verzeker je hem toch all-risk? Ik heb hetzelfde met mijn eigen auto, en no way dat ik die alleen WA ga verzekeren.
Uiteraard is dit een gevalletje van de aansprakelijkheidsverzekering.
Mijn bijna 20 jaar oude auto is trouwens wel all-risk verzekerd, maar ik heb de maximale no-claim, dus het prijsverschil is me niet voldoende om zelf te gaan lopen zeuren met mensen aansprakelijk stellen als er wat gebeurt.
Dat is immers wel het grote voordeel van all-risk.
Ik sprak pas iemand wiens youngtimer niet meer all-risk verzekerd kon worden na geschorst te zijn geweest in de winter (cabrio die hij alleen maar 's zomers gebruikt).
Nu moet hij hem eerst laten taxeren voor er weer een all-risk verzekering op kan, en dat lijkt me in dat specifieke geval wel verstandig, want een redelijk unieke auto, maar de verzekeraar ziet alleen maar een auto van 23 jaar oud.
Of je neemt een rechtsbijstandsverzekering met de module verkeerquote:
zelf te gaan lopen zeuren met mensen aansprakelijk stellen als er wat gebeurt.
Dat is immers wel het grote voordeel van all-risk.
(zoals ik )Ja, heb ik ook, maar dan nog moeten er sowieso een aantal modules bij de autoverzekering (brand, storm, aanrijding wild) en dan is het prijsverschil al helemaal te verwaarlozen.quote:
[..]
Of je neemt een rechtsbijstandsverzekering met de module verkeer
Laat mij lekker de verzekering bellen als er wat is en dat zij het verder regelen, voor die paar euro per maand helemaal geen zin in.
Overigens heeft recente ervaring geleerd dat een rechtsbijstandsverzekering vooral nut heeft zolang de tegenpartij niet dezelfde rechtsbijstandsverzekeraar heeft.
Want zodra dat het geval is hebben ze ineens "goed nieuws" en willen ze de kosten graag dekken, maar zien daarbij spontaan de helft van de kosten over het hoofd, en dan moet je vooral blij zijn dat je "snel geld" krijgt.
Je rechtsbijstandsverzekeraar is dan ineens ook een partij in het verhaal geworden, al zullen ze dat altijd ten stelligste ontkennen.
Zo is 1 van mijn auto’s bijna 20 jaar oud en all risk verzekerde voor een naar mijn mening relatief laag bedrag. Die auto is ondanks zijn leefdtijd nog aardig wat waard. De verzekeringsmaatschappij heeft geen idee wat ze nu verzekerd hebben denk ik.quote:
[..]
Niet iedere verzekeraar heeft dat als mogelijkheid voor oudere auto's.
Mijn bijna 20 jaar oude auto is trouwens wel all-risk verzekerd, maar ik heb de maximale no-claim, dus het prijsverschil is me niet voldoende om zelf te gaan lopen zeuren met mensen aansprakelijk stellen als er wat gebeurt.
Dat is immers wel het grote voordeel van all-risk.
Ik sprak pas iemand wiens youngtimer niet meer all-risk verzekerd kon worden na geschorst te zijn geweest in de winter (cabrio die hij alleen maar 's zomers gebruikt).
Nu moet hij hem eerst laten taxeren voor er weer een all-risk verzekering op kan, en dat lijkt me in dat specifieke geval wel verstandig, want een redelijk unieke auto, maar de verzekeraar ziet alleen maar een auto van 23 jaar oud.
Niet schorsen iigquote:
[..]
Zo is 1 van mijn auto’s bijna 20 jaar oud en all risk verzekerde voor een naar mijn mening relatief laag bedrag. Die auto is ondanks zijn leefdtijd nog aardig wat waard. De verzekeringsmaatschappij heeft geen idee wat ze nu verzekerd hebben denk ik.
Nou is het hier de daily (behalve dat we hem niet vaak gebruiken, want voor kleine eindjes is de fiets), maar ik vond dat wel even een eye-opener... zo'n verzekeraar die dan niet meer all-risk wil verzekeren wegens "te oud".
wegenbelasting van ¤14 in de maand is amper het schorsen waard.quote:
[..]
Niet schorsen iig
Nou is het hier de daily (behalve dat we hem niet vaak gebruiken, want voor kleine eindjes is de fiets), maar ik vond dat wel even een eye-opener... zo'n verzekeraar die dan niet meer all-risk wil verzekeren wegens "te oud".
quote:
quote:
[..]
Ja je vergist je. Er is maar 1 verplichte verzekering. De zorgverzekering. En als je een motorvoertuig hebt komt daar WA bij
Helder, ik heb 'verstandig' dus verplaatst door 'verplicht' in mijn gedachtequote:
[..]
Nee is idd niet verplicht, wel dom om niet te hebben, vooral als je kinderen hebt.
WA is verplicht voor motorvoertuigen, zorgverzekering is verplicht als je geen ontheffing hebt, en verder zijn er nagenoeg geen verplichte verzekeringen.
Ik denk dat ik het ook zo op heb geslagen en het dan maar onder 'verplicht' geschaard hebquote:
[..]
Dat dacht ik eerlijk gezegd ook
Maar inmiddels snap ik dat dat niet zo is. Terwijl dit eigenlijk wel een bijna noodzakelijke verzekering is als je kinderen hebt.
nog wat gehoord van je brief?quote:
[..]
Wat?
Langs gaan en kijken wat er eventueel nog te verkopen valt ofzo?
Nope, maar ik betaal de schade zelf wel.quote:
Hier mag een slotje op.
Jammer. zo laat je die ouders er mooi mee weg komen.quote:
[..]
Nope, maar ik betaal de schade zelf wel.
Hier mag een slotje op.
Die staan te juichen dat die vervelende man niets meer van zich laat horen.quote:
Jammer. zo laat je die ouders er mooi mee weg komen.
Ik denk dat TS wel even wat anders aan zijn hoofd heeft, en dan moet je keuzes maken, en dit zal qua prioriteiten nu niet in de top 10 vallen, terwijl de top 3 nu al 95% van zijn tijd en energie nodig heeft.quote:
[..]
Jammer. zo laat je die ouders er mooi mee weg komen.
Hoe had ik dat moeten weten?quote:
[..]
Ik denk dat TS wel even wat anders aan zijn hoofd heeft, en dan moet je keuzes maken, en dit zal qua prioriteiten nu niet in de top 10 vallen, terwijl de top 3 nu al 95% van zijn tijd en energie nodig heeft.
Eén blik op zijn PoHiquote:
Ja snap ik. Maar wie doet dat voordat je een post maakt. Ik niet.quote:
Ik verwijt je ook niets, ik leg alleen maar uit.quote:
Uniek is 1 exemplaar. Dit is hooguit zeldzaam. Maar confectie blijft confectiequote:
[..]
Uit 2008. Nu 10 jaar dus. Maar is wel een unieke auto door haar motor. Rijden er maar 11 van in Nederland.
TS sterkte met alles!