WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat dacht ik eerlijk gezegd ookquote:Op woensdag 5 december 2018 19:49 schreef Prof_Hoax het volgende:
Ik dacht dat een AvP verplicht was, maar ik vergis me hier denk ik in?
Maar inmiddels snap ik dat dat niet zo is. Terwijl dit eigenlijk wel een bijna noodzakelijke verzekering is als je kinderen hebt.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Dat dacht ik ook directquote:Op woensdag 5 december 2018 19:48 schreef Twiitch het volgende:
Geen aansprakelijkheidsverzekering hebben terwijl je kinderen hebt is echt ongelofelijk dom.
Zo'n verzekering is een must zodra je een kind krijgt!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Inderdaadquote:Op woensdag 5 december 2018 21:33 schreef Leandra het volgende:
Wat zit je nou moeilijk te doen?
Ouders aansprakelijk stellen, veel wilder wordt het niet.
Dat gedoe over dat kind is wat triest aan het worden, kind is een kind, en kinderen doen domme dingen, of omdat ze kind zijn of omdat ze iets niet volledig beheersen of het inzicht niet hebben, en soms is het gewoon pech.
Kinderen doen domme dingen. Daarom een verzekering. Dat kind kan er weinig aan doen dat die ouders zo onverantwoordelijk zijn.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Uit 2008. Nu 10 jaar dus. Maar is wel een unieke auto door haar motor. Rijden er maar 11 van in Nederland.quote:
TS gewoon die ouders ff aansprakelijk stellen man. Niet zo moeilijk doen.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Nou, dan is hij iig nog niet (economisch) total loss door een deuk en wat krasjes, dat scheelt iig weer.quote:
[..]
Uit 2008. Nu 10 jaar dus. Maar is wel een unieke auto door haar motor. Rijden er maar 11 van in Nederland.
Juridisch gezien hoeft de schade niet eens jouw schuld te zijn. Denk dat TS wel echt enorm geholpen is met deze technische discussie over hoe die verzekering precies heet, terwijl iedereen weet welke bedoeld wordt.quote:Op woensdag 5 december 2018 20:32 schreef Mr.Ping het volgende:
[..]
Het is niet bij wet verplicht om een verzekering te hebben, maar als blijkt dat volgens de wet de schade jouw schuld is ben je wettelijk aansprakelijk. En voor deze aansprakelijkheid kan je jezelf verzekeren.
Play hard, go pro.
Wat dat betreft:quote:
[..]
Juridisch gezien hoeft de schade niet eens jouw schuld te zijn. Denk dat TS wel echt enorm geholpen is met deze technische discussie over hoe die verzekering precies heet, terwijl iedereen weet welke bedoeld wordt.
Zeg TS, heb je een rechtsbijstandsverzekering en heb je daarbij ook de module verkeer (hoewel dit feitelijk dan weer niet verkeer betreft)?
Het is redelijk apart dat de ouders geen aansprakelijkheidsverzekering hebben, is hier een voorwaarde voor naar school te mogen, naar gastouder te mogen, naar BSO te mogen ....
Misschien iets met de grote stad oid?
Is verder ook niet jouw probleem TS. Schade laten taxeren, en ouders middels een nette normale brief aansprakelijk stellen voor de schade.
Komt daar geen reactie op, je eigen rechtsbijstand erop of zelf een advocaat in de arm nemen om de ouders dan maar via een rechter tot betalen te dwingen, of hun verzekering deze schade te melden.
Of natuurlijk het erbij laten.
Dat zijn zo'n beetje de opties die je hebt.
Misschien iets met de grote stad oid?
Is verder ook niet jouw probleem TS. Schade laten taxeren, en ouders middels een nette normale brief aansprakelijk stellen voor de schade.
Komt daar geen reactie op, je eigen rechtsbijstand erop of zelf een advocaat in de arm nemen om de ouders dan maar via een rechter tot betalen te dwingen, of hun verzekering deze schade te melden.
Of natuurlijk het erbij laten.
Dat zijn zo'n beetje de opties die je hebt.
Dum de dum
serieus? Dat was de vraag niet.quote:
Was het kind verder okay? Geen verwondingen?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Oh dus eigenlijk had het WWA-verzekering moeten hetenquote:
[..]
Ja, het is dan ook een wettelijke verplichte verzekering tegen wettelijke aansprakelijkheid.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een AvP verzekering is altijd verstandig om te hebben.
Ook als je geen kinderen of huisdieren hebt.
Je kan ook als volwasssene op de fiets (waarbij je geen verplichte verzekering hoeft af te sluiten) bijvoorbeeld iemand van de sokken rijden en aansprakelijk zijn voor alle opgelopen schade.
Dat kan fors oplopen......dus voor vrijwel iedereen is het wel zo slim om een AvP af te sluiten.
Maar OT en wat de meesten hier al zeggen:
1. schade officieel laten taxeren.
2. de ouders schriftelijk (liefst in aangetekende brief) aansprakelijk stellen en schadetaxatierapport meesturen.
3. bij geen reactie of weigering eventuele rechtsbijstandverzekering inschakelen of zelf de rechterlijke weg inslaan.
Ook als je geen kinderen of huisdieren hebt.
Je kan ook als volwasssene op de fiets (waarbij je geen verplichte verzekering hoeft af te sluiten) bijvoorbeeld iemand van de sokken rijden en aansprakelijk zijn voor alle opgelopen schade.
Dat kan fors oplopen......dus voor vrijwel iedereen is het wel zo slim om een AvP af te sluiten.
Maar OT en wat de meesten hier al zeggen:
1. schade officieel laten taxeren.
2. de ouders schriftelijk (liefst in aangetekende brief) aansprakelijk stellen en schadetaxatierapport meesturen.
3. bij geen reactie of weigering eventuele rechtsbijstandverzekering inschakelen of zelf de rechterlijke weg inslaan.
Tiki tokt en tikt als een Tokkie zonder tattoo
Moet ik dit allemaal zelf doen? Of kan ik het bijvoorbeeld bij m'n verzekering neerleggen?quote:
Een AvP verzekering is altijd verstandig om te hebben.
Ook als je geen kinderen of huisdieren hebt.
Je kan ook als volwasssene op de fiets (waarbij je geen verplichte verzekering hoeft af te sluiten) bijvoorbeeld iemand van de sokken rijden en aansprakelijk zijn voor alle opgelopen schade.
Dat kan fors oplopen......dus voor vrijwel iedereen is het wel zo slim om een AvP af te sluiten.
Maar OT en wat de meesten hier al zeggen:
1. schade officieel laten taxeren.
2. de ouders schriftelijk (liefst in aangetekende brief) aansprakelijk stellen en schadetaxatierapport meesturen.
3. bij geen reactie of weigering eventuele rechtsbijstandverzekering inschakelen of zelf de rechterlijke weg inslaan.
Onzin. Je bent niet eerder aansprakelijk dan dat je in gebreke bent. Als je volgens de overeenkomst twee weken de tijd hebt om te betalen ben je pas aansprakelijk als die verstreken zijn, maar wel voor het overeengekomen bedrag. Aan de wettelijke aansprakelijkheid ligt geen overeenkomst ten grondslag, maar slechts de wet.quote:
[..]
Sorry schmerz maar je bent abuis. Aansprakelijkheid heeft te maken met schade, het betalen van je premie is een vordering. Geen aansprakelijkheid. Contractuele aansprakelijkheid is iets dat pas op tafel kimt bij wanprestatie.
Eigenlijk niet. Sowieso zou je het dan moeten afkorten tot WVWA-verzekering aangezien die WA verzekering slechts wettelijk verplicht is en niet anderzins wettelijk. Maar er bestaat slechts de wettelijke verplichting tot een WA-verzekering, en die specifieke WA-verzekering is niet wettelijk verplicht, je mag ook een ander nemen. Het is een WA-verzekering waarmee je aan je wettelijke verplichting voldoet, maar ik zou zo snel even geen afkorting weten die die inhoud dekt.quote:
[..]
Oh dus eigenlijk had het WWA-verzekering moeten heten
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat het eerder te maken heeft met het IQ van de gemiddelde havenarbeider...quote:
Het is redelijk apart dat de ouders geen aansprakelijkheidsverzekering hebben, is hier een voorwaarde voor naar school te mogen, naar gastouder te mogen, naar BSO te mogen ....
Misschien iets met de grote stad oid?
Jammer, je gaat niet door voor de koelkast. Zoals meer mensen je al verteld hebben is het nonsens wat je verteld.quote:
[..]
Wettelijke aansprakelijkheid (WA) is een term die aanduidt dat andermans schade volgens de wet jouw schuld is. Met een aansprakelijkheidsverzekering verzeker je je voor de schadebedragen bij wettelijke aansprakelijkheid.
Sowieso heb je alle benamingen al verkeerd. En leg je ook de klemtoon verkeerd.
"Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering Motorvoertuigen (WAM)" moet je lezen als: Wettelijk ben je verplicht om een "Aansprakelijkheidsverzekering Motorvoertuigen" te hebben voor het motorvoertuig. Het "Wettelijke" gaat niet over of je daadwerkelijk aansprakelijk bent ergens voor. De wet verplicht je simpelweg om een dergelijke verzekering te hebben.
"Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren" verzekert je bij aansprakelijkheid. Aangezien het niet om motorvoertuigen gaat maar om particuliere zaken is het woordje Motorvoertuigen vervangen door Particulieren. Aangezien deze verzekering niet verplicht is vanuit de wet mis je het woordje "Wettelijke".
Ofwel, stop met denken dat je gelijk hebt.
Nee he bent pas in verzuim nadat een in gebreke stelling is verstuurd. Maar verzuim is niet altijd vereist. Maar je moet even twee zaken onderscheiden.quote:
[..]
Onzin. Je bent niet eerder aansprakelijk dan dat je in gebreke bent. Als je volgens de overeenkomst twee weken de tijd hebt om te betalen ben je pas aansprakelijk als die verstreken zijn, maar wel voor het overeengekomen bedrag. Aan de wettelijke aansprakelijkheid ligt geen overeenkomst ten grondslag, maar slechts de wet.
[..]
Eigenlijk niet. Sowieso zou je het dan moeten afkorten tot WVWA-verzekering aangezien die WA verzekering slechts wettelijk verplicht is en niet anderzins wettelijk. Maar er bestaat slechts de wettelijke verplichting tot een WA-verzekering, en die specifieke WA-verzekering is niet wettelijk verplicht, je mag ook een ander nemen. Het is een WA-verzekering waarmee je aan je wettelijke verplichting voldoet, maar ik zou zo snel even geen afkorting weten die die inhoud dekt.
Vorder je alsnog die geldsom dan vorder je nakoming. Als je door de niet-nakoming schade hebt geleden ga je pas aansprakelijk stellen...
zie email 27 oktober
Er is een wettelijke verplichting tot een aansprakelijkheidsverzekering als bezitter van een motorvoertuig. Dat die aansprakelijkheid voortvloeit uit de wet, is evident. Ik zie niet in waarom dat nog eens extra benoemd moet worden. Dat je bij wet verplicht bent zo'n verzekering af te sluiten, is niet evident.quote:
[..]
Eigenlijk niet. Sowieso zou je het dan moeten afkorten tot WVWA-verzekering aangezien die WA verzekering slechts wettelijk verplicht is en niet anderzins wettelijk. Maar er bestaat slechts de wettelijke verplichting tot een WA-verzekering, en die specifieke WA-verzekering is niet wettelijk verplicht, je mag ook een ander nemen. Het is een WA-verzekering waarmee je aan je wettelijke verplichting voldoet, maar ik zou zo snel even geen afkorting weten die die inhoud dekt.
Maar goed, je zult het met me eens moeten zijn dat de verzekering in kwestie AVP heet (en de verzekering voor motorvoertuigen WA-verzekering heet).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ook als je geen kinderen hebt eigenlijk, je zult iemand maar het ziekenhuis in krijgen door iets onbenulligs.quote:
[..]
Dat dacht ik eerlijk gezegd ook
Maar inmiddels snap ik dat dat niet zo is. Terwijl dit eigenlijk wel een bijna noodzakelijke verzekering is als je kinderen hebt.
Gelukkig!quote:
Schade lijkt gelukkig mee te vallen.
Dit klopt. Er zijn diverse wettelijk verplichte aansprakelijkheidsverzekeringen, waarbij in de naam het woordje "wettelijk" niet voorkomt. Jagers zijn verplicht verzekerd, hun polis draagt de naam "jachtverzekering". Accountants en assurantietussenpersonen moeten ook volgens de wet een aansprakelijkheidsverzekering hebben. Op hun polis staat beroepsaansprakelijkheidsverzekering....quote:
[..]
Er is een wettelijke verplichting tot een aansprakelijkheidsverzekering als bezitter van een motorvoertuig. Dat die aansprakelijkheid voortvloeit uit de wet, is evident. Ik zie niet in waarom dat nog eens extra benoemd moet worden. Dat je bij wet verplicht bent zo'n verzekering af te sluiten, is niet evident.
Maar goed, je zult het met me eens moeten zijn dat de verzekering in kwestie AVP heet (en de verzekering voor motorvoertuigen WA-verzekering heet).
Dus hecht niet te veel waarde aan dat woordje wettelijk.
Nou, in zoverre moet je wel waarde hechten aan dat woordje dat het bij wet verplicht gesteld is een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten voor bepaalde categorieën. Maar het blijft vaag. De APK bijvoorbeeld is ook wettelijk verplicht, toch hoor je niemand over de WAPK praten.quote:
Dus hecht niet te veel waarde aan dat woordje wettelijk.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gejank om niks dus.quote:
Schade lijkt gelukkig mee te vallen.
Fijn voor de ouders. Al volgende stappen gezet?quote:
Schade lijkt gelukkig mee te vallen.
Hoezo? Ook al valt de schade mee, de tegenpartij moet ook nog over de brug komen.quote:
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ja er is een aangetekende brief naar ze toe.quote:
[..]
Fijn voor de ouders. Al volgende stappen gezet?
[..]
Hoezo? Ook al valt de schade mee, de tegenpartij moet ook nog over de brug komen.
Het meest vreemde aan dit topic vind ik dat die ouders aangeven niet verzekerd te zijn en dan denken dat het afgedaan is? 
[ Bericht 4% gewijzigd door Gunner op 07-12-2018 12:02:44 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Gunner op 07-12-2018 12:02:44 ]
Where law ends, tyrrany begins.
Logisch toch, want als je niet verzekerd ben, wie moet het dán betalen? Zulke mensenquote:Op vrijdag 7 december 2018 11:06 schreef Gunner het volgende:
Het meest vreemde aan dit topic vinden zijn ouders die aangeven niet verzekerd te zijn en dan denken dat het afgedaan is?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Waarom?quote:
[..]
Ja er is een aangetekende brief naar ze toe.
zie email 27 oktober
Hoop geld trouwens. Voor minder dan dat had ik een paar jaar geleden een compleet nieuwe achterbumper van een toen nog bijna nieuwe auto incl sensoren enzo. Bij de hersteller van m'n verzekeraar. Dan weet je al dat het wel goedkoper moet kunnen.quote:
[..]
Toch 1800 euro. Uitdeuken, achterklep en bumper spuiten en nieuwe achterlicht.
Where law ends, tyrrany begins.
Ik zou eerst proberen het normaal op te lossen. Als je aangetekende brieven gaat sturen worden mensen vaak niet welwillender...quote:
[..]
Omdat die 1800 euro niet uit mijn knip gaat komen.
zie email 27 oktober
Ze waren al niet echt welwillend ofzo.quote:
[..]
Ik zou eerst proberen het normaal op te lossen. Als je aangetekende brieven gaat sturen worden mensen vaak niet welwillender...
Mag ik dan vragen wat je in die brief hebt gezet?quote:
[..]
Ze waren al niet echt welwillend ofzo.
zie email 27 oktober
Zoiets denk ikquote:
[..]
Mag ik dan vragen wat je in die brief hebt gezet?
Where law ends, tyrrany begins.
Dit inderdaad. Aparte gedachtegangquote:
Het meest vreemde aan dit topic vinden zijn ouders die aangeven niet verzekerd te zijn en dan denken dat het afgedaan is?
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Zou wel mooi zijn. Mooi voorbeeld van omdenken. Gewoon niks verzekeren. Hoef je ook niks te vergoeden.quote:
[..]
Dit inderdaad. Aparte gedachtegang
Alius aliud dicit
Lijkt me geen reden om je als een opgefokte idioot te gedragen.quote:
[..]
Toch 1800 euro. Uitdeuken, achterklep en bumper spuiten en nieuwe achterlicht.
Haha ja dan zeg ik mijn zorgverzekering ook opquote:
[..]
Zou wel mooi zijn. Mooi voorbeeld van omdenken. Gewoon niks verzekeren. Hoef je ook niks te vergoeden.
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Hij heeft een aangetekende brief gestuurd, hou eens op met dat geframe over opgefokt gedrag.quote:
[..]
Lijkt me geen reden om je als een opgefokte idioot te gedragen.
Via je rechtsbijstandverzekering hun aansprakelijk stellen, ouders zijn risicoaansprakelijk dus se moeten betalen, avp of niet dan moet het uit eigen zak betaald worden, maar van een kale kip....
Ik was hier...
Had laatst via een aangesloten hersteller schade aan een Porsche pannamera die flink gecrasht was.. wilde ¤7000 aan plaatwerk vergoeden.. na contra expertise was ook het chassis scheef, kostenplaatje 20kquote:
[..]
Hoop geld trouwens. Voor minder dan dat had ik een paar jaar geleden een compleet nieuwe achterbumper van een toen nog bijna nieuwe auto incl sensoren enzo. Bij de hersteller van m'n verzekeraar. Dan weet je al dat het wel goedkoper moet kunnen.
Niet te snel naar “aangesloten” herstellers gaan, hebben allemaal schadesturing.
Ik was hier...
Moet je wel een rbv hebben.quote:
Via je rechtsbijstandverzekering hun aansprakelijk stellen, ouders zijn risicoaansprakelijk dus se moeten betalen, avp of niet dan moet het uit eigen zak betaald worden, maar van een kale kip....
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als je geen mogelijkheid hebt in je polis om een eigen schadehersteller te kiezen heb je vaak niet veel keus he. Heb zelf die mogelijkheid wel maar kies er bewust niet voor.quote:
Niet te snel naar “aangesloten” herstellers gaan, hebben allemaal schadesturing.
Where law ends, tyrrany begins.
Zul je net zien dat de postbode zelf tekent voor ontvangstquote:
[..]
Ja er is een aangetekende brief naar ze toe.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik meen gelezen te hebben dat TS ze gesproken heeft en dat ze aangaven niet verzekerd te zijn (impliciet of expliciet aangegevende dat er niet vergoed gaat worden). Dan is de 'normale' manier voorbij.quote:
[..]
Ik zou eerst proberen het normaal op te lossen. Als je aangetekende brieven gaat sturen worden mensen vaak niet welwillender...
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Hoezo nietquote:
[..]
Als je geen mogelijkheid hebt in je polis om een eigen schadehersteller te kiezen heb je vaak niet veel keus he. Heb zelf die mogelijkheid wel maar kies er bewust niet voor.
Ik was hier...
quote:
Het meest vreemde aan dit topic vind ik dat die ouders aangeven niet verzekerd te zijn en dan denken dat het afgedaan is?
Belachelijk dat men gewoon hun verantwoordelijkheid wegstopt inderdaad.
Maar deels. En je moet de kosten wel eerst maken (en betalen dus) en van een kale kip ....quote:
[..]
Dan maar rechtstreeks naar een jurist die kosten kun je ook verhalen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dit ja. Ik zou eerst even lang gaan om te kijken of er überhaupt wel wat te halen valt. Als dit niet het geval is zou ik er niet eens aan beginnen, en al helemaal niet voor 1800 euro.quote:
[..]
Maar deels. En je moet de kosten wel eerst maken (en betalen dus) en van een kale kip ....
Misschien, maar voor zo'n gezin juist meer reden om wel een aansprakelijkheidsverzekering te hebben. Je zal maar net een partij treffen die wel tot het gaatje gaat.quote:
Grote kans dat die familie geen cent te makken heeft. Dan heeft het ook geen zin om veel kosten te gaan maken.
Where law ends, tyrrany begins.
Zeker ik heb zelf ook zo'n verzekering. Het kost ook niks, 3 tientjes per jaar.quote:
[..]
Misschien, maar voor zo'n gezin juist meer reden om wel een aansprakelijkheidsverzekering te hebben. Je zal maar net een partij treffen die wel tot het gaatje gaat.
Ik doelde meer op zijn oneliners in dit topic.quote:
[..]
Hij heeft een aangetekende brief gestuurd, hou eens op met dat geframe over opgefokt gedrag.
Wat?quote:
[..]
Dit ja. Ik zou eerst even lang gaan om te kijken of er überhaupt wel wat te halen valt. Als dit niet het geval is zou ik er niet eens aan beginnen, en al helemaal niet voor 1800 euro.
Langs gaan en kijken wat er eventueel nog te verkopen valt ofzo?
ben je echt zo dom of doe je constant alsof...quote:
[..]
Wat?
Langs gaan en kijken wat er eventueel nog te verkopen valt ofzo?
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Ik ben bang dat die woorden vanuit zijn 'roots' een iets andere betekenis hebbenquote:
[..]
ben je echt zo dom of doe je constant alsof...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
hahaha daar heb je een punt.quote:
[..]
Ik ben bang dat die woorden vanuit zijn 'roots' een iets andere betekenis hebben
Dan is het antwoord wel ja
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
maar daar kan je prima soep van trekken.quote:
[..]
Maar deels. En je moet de kosten wel eerst maken (en betalen dus) en van een kale kip ....
[ Bericht 1% gewijzigd door TheWhiteCowboy op 07-12-2018 20:26:10 ]
Waarom reed het kind niet in de auto? TS is een gemenerd die liever kinderen laat verongelukken dan ze auto te laten rijden!quote:
[..]
Omdat dat kind niet in een auto reed.
Beetje dure kippensoepquote:
[..]
maar daar kan je prima soep van trekken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Even een andere opmerking: als je zo lang voor je auto gespaard hebt en er zo zuinig op bent, verzeker je hem toch all-risk? Ik heb hetzelfde met mijn eigen auto, en no way dat ik die alleen WA ga verzekeren.
Uiteraard is dit een gevalletje van de aansprakelijkheidsverzekering.
Uiteraard is dit een gevalletje van de aansprakelijkheidsverzekering.
Hangt ook van de leeftijd van de auto af; als die al 10+ jaar is, kies ik doorgaans voor beperkt casco.quote:
Even een andere opmerking: als je zo lang voor je auto gespaard hebt en er zo zuinig op bent, verzeker je hem toch all-risk? Ik heb hetzelfde met mijn eigen auto, en no way dat ik die alleen WA ga verzekeren.
Uiteraard is dit een gevalletje van de aansprakelijkheidsverzekering.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Niet iedere verzekeraar heeft dat als mogelijkheid voor oudere auto's.quote:
Even een andere opmerking: als je zo lang voor je auto gespaard hebt en er zo zuinig op bent, verzeker je hem toch all-risk? Ik heb hetzelfde met mijn eigen auto, en no way dat ik die alleen WA ga verzekeren.
Uiteraard is dit een gevalletje van de aansprakelijkheidsverzekering.
Mijn bijna 20 jaar oude auto is trouwens wel all-risk verzekerd, maar ik heb de maximale no-claim, dus het prijsverschil is me niet voldoende om zelf te gaan lopen zeuren met mensen aansprakelijk stellen als er wat gebeurt.
Dat is immers wel het grote voordeel van all-risk.
Ik sprak pas iemand wiens youngtimer niet meer all-risk verzekerd kon worden na geschorst te zijn geweest in de winter (cabrio die hij alleen maar 's zomers gebruikt).
Nu moet hij hem eerst laten taxeren voor er weer een all-risk verzekering op kan, en dat lijkt me in dat specifieke geval wel verstandig, want een redelijk unieke auto, maar de verzekeraar ziet alleen maar een auto van 23 jaar oud.
Of je neemt een rechtsbijstandsverzekering met de module verkeerquote:
zelf te gaan lopen zeuren met mensen aansprakelijk stellen als er wat gebeurt.
Dat is immers wel het grote voordeel van all-risk.
(zoals ik )
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, heb ik ook, maar dan nog moeten er sowieso een aantal modules bij de autoverzekering (brand, storm, aanrijding wild) en dan is het prijsverschil al helemaal te verwaarlozen.quote:
[..]
Of je neemt een rechtsbijstandsverzekering met de module verkeer
Laat mij lekker de verzekering bellen als er wat is en dat zij het verder regelen, voor die paar euro per maand helemaal geen zin in.
Overigens heeft recente ervaring geleerd dat een rechtsbijstandsverzekering vooral nut heeft zolang de tegenpartij niet dezelfde rechtsbijstandsverzekeraar heeft.
Want zodra dat het geval is hebben ze ineens "goed nieuws" en willen ze de kosten graag dekken, maar zien daarbij spontaan de helft van de kosten over het hoofd, en dan moet je vooral blij zijn dat je "snel geld" krijgt.
Je rechtsbijstandsverzekeraar is dan ineens ook een partij in het verhaal geworden, al zullen ze dat altijd ten stelligste ontkennen.
Zo is 1 van mijn auto’s bijna 20 jaar oud en all risk verzekerde voor een naar mijn mening relatief laag bedrag. Die auto is ondanks zijn leefdtijd nog aardig wat waard. De verzekeringsmaatschappij heeft geen idee wat ze nu verzekerd hebben denk ik.quote:
[..]
Niet iedere verzekeraar heeft dat als mogelijkheid voor oudere auto's.
Mijn bijna 20 jaar oude auto is trouwens wel all-risk verzekerd, maar ik heb de maximale no-claim, dus het prijsverschil is me niet voldoende om zelf te gaan lopen zeuren met mensen aansprakelijk stellen als er wat gebeurt.
Dat is immers wel het grote voordeel van all-risk.
Ik sprak pas iemand wiens youngtimer niet meer all-risk verzekerd kon worden na geschorst te zijn geweest in de winter (cabrio die hij alleen maar 's zomers gebruikt).
Nu moet hij hem eerst laten taxeren voor er weer een all-risk verzekering op kan, en dat lijkt me in dat specifieke geval wel verstandig, want een redelijk unieke auto, maar de verzekeraar ziet alleen maar een auto van 23 jaar oud.
Niet schorsen iigquote:
[..]
Zo is 1 van mijn auto’s bijna 20 jaar oud en all risk verzekerde voor een naar mijn mening relatief laag bedrag. Die auto is ondanks zijn leefdtijd nog aardig wat waard. De verzekeringsmaatschappij heeft geen idee wat ze nu verzekerd hebben denk ik.
Nou is het hier de daily (behalve dat we hem niet vaak gebruiken, want voor kleine eindjes is de fiets), maar ik vond dat wel even een eye-opener... zo'n verzekeraar die dan niet meer all-risk wil verzekeren wegens "te oud".
wegenbelasting van ¤14 in de maand is amper het schorsen waard.quote:
[..]
Niet schorsen iig
Nou is het hier de daily (behalve dat we hem niet vaak gebruiken, want voor kleine eindjes is de fiets), maar ik vond dat wel even een eye-opener... zo'n verzekeraar die dan niet meer all-risk wil verzekeren wegens "te oud".
