WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Moet ik dit allemaal zelf doen? Of kan ik het bijvoorbeeld bij m'n verzekering neerleggen?quote:Op donderdag 6 december 2018 10:50 schreef tiki het volgende:
Een AvP verzekering is altijd verstandig om te hebben.
Ook als je geen kinderen of huisdieren hebt.
Je kan ook als volwasssene op de fiets (waarbij je geen verplichte verzekering hoeft af te sluiten) bijvoorbeeld iemand van de sokken rijden en aansprakelijk zijn voor alle opgelopen schade.
Dat kan fors oplopen......dus voor vrijwel iedereen is het wel zo slim om een AvP af te sluiten.
Maar OT en wat de meesten hier al zeggen:
1. schade officieel laten taxeren.
2. de ouders schriftelijk (liefst in aangetekende brief) aansprakelijk stellen en schadetaxatierapport meesturen.
3. bij geen reactie of weigering eventuele rechtsbijstandverzekering inschakelen of zelf de rechterlijke weg inslaan.
Onzin. Je bent niet eerder aansprakelijk dan dat je in gebreke bent. Als je volgens de overeenkomst twee weken de tijd hebt om te betalen ben je pas aansprakelijk als die verstreken zijn, maar wel voor het overeengekomen bedrag. Aan de wettelijke aansprakelijkheid ligt geen overeenkomst ten grondslag, maar slechts de wet.quote:Op woensdag 5 december 2018 21:35 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Sorry schmerz maar je bent abuis. Aansprakelijkheid heeft te maken met schade, het betalen van je premie is een vordering. Geen aansprakelijkheid. Contractuele aansprakelijkheid is iets dat pas op tafel kimt bij wanprestatie.
Eigenlijk niet. Sowieso zou je het dan moeten afkorten tot WVWA-verzekering aangezien die WA verzekering slechts wettelijk verplicht is en niet anderzins wettelijk. Maar er bestaat slechts de wettelijke verplichting tot een WA-verzekering, en die specifieke WA-verzekering is niet wettelijk verplicht, je mag ook een ander nemen. Het is een WA-verzekering waarmee je aan je wettelijke verplichting voldoet, maar ik zou zo snel even geen afkorting weten die die inhoud dekt.quote:
[..]
Oh dus eigenlijk had het WWA-verzekering moeten heten
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat het eerder te maken heeft met het IQ van de gemiddelde havenarbeider...quote:
Het is redelijk apart dat de ouders geen aansprakelijkheidsverzekering hebben, is hier een voorwaarde voor naar school te mogen, naar gastouder te mogen, naar BSO te mogen ....
Misschien iets met de grote stad oid?
Jammer, je gaat niet door voor de koelkast. Zoals meer mensen je al verteld hebben is het nonsens wat je verteld.quote:Op woensdag 5 december 2018 20:25 schreef Mr.Ping het volgende:
[..]
Wettelijke aansprakelijkheid (WA) is een term die aanduidt dat andermans schade volgens de wet jouw schuld is. Met een aansprakelijkheidsverzekering verzeker je je voor de schadebedragen bij wettelijke aansprakelijkheid.
Sowieso heb je alle benamingen al verkeerd. En leg je ook de klemtoon verkeerd.
"Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering Motorvoertuigen (WAM)" moet je lezen als: Wettelijk ben je verplicht om een "Aansprakelijkheidsverzekering Motorvoertuigen" te hebben voor het motorvoertuig. Het "Wettelijke" gaat niet over of je daadwerkelijk aansprakelijk bent ergens voor. De wet verplicht je simpelweg om een dergelijke verzekering te hebben.
"Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren" verzekert je bij aansprakelijkheid. Aangezien het niet om motorvoertuigen gaat maar om particuliere zaken is het woordje Motorvoertuigen vervangen door Particulieren. Aangezien deze verzekering niet verplicht is vanuit de wet mis je het woordje "Wettelijke".
Ofwel, stop met denken dat je gelijk hebt.
Nee he bent pas in verzuim nadat een in gebreke stelling is verstuurd. Maar verzuim is niet altijd vereist. Maar je moet even twee zaken onderscheiden.quote:
[..]
Onzin. Je bent niet eerder aansprakelijk dan dat je in gebreke bent. Als je volgens de overeenkomst twee weken de tijd hebt om te betalen ben je pas aansprakelijk als die verstreken zijn, maar wel voor het overeengekomen bedrag. Aan de wettelijke aansprakelijkheid ligt geen overeenkomst ten grondslag, maar slechts de wet.
[..]
Eigenlijk niet. Sowieso zou je het dan moeten afkorten tot WVWA-verzekering aangezien die WA verzekering slechts wettelijk verplicht is en niet anderzins wettelijk. Maar er bestaat slechts de wettelijke verplichting tot een WA-verzekering, en die specifieke WA-verzekering is niet wettelijk verplicht, je mag ook een ander nemen. Het is een WA-verzekering waarmee je aan je wettelijke verplichting voldoet, maar ik zou zo snel even geen afkorting weten die die inhoud dekt.
Vorder je alsnog die geldsom dan vorder je nakoming. Als je door de niet-nakoming schade hebt geleden ga je pas aansprakelijk stellen...
zie email 27 oktober
Er is een wettelijke verplichting tot een aansprakelijkheidsverzekering als bezitter van een motorvoertuig. Dat die aansprakelijkheid voortvloeit uit de wet, is evident. Ik zie niet in waarom dat nog eens extra benoemd moet worden. Dat je bij wet verplicht bent zo'n verzekering af te sluiten, is niet evident.quote:
[..]
Eigenlijk niet. Sowieso zou je het dan moeten afkorten tot WVWA-verzekering aangezien die WA verzekering slechts wettelijk verplicht is en niet anderzins wettelijk. Maar er bestaat slechts de wettelijke verplichting tot een WA-verzekering, en die specifieke WA-verzekering is niet wettelijk verplicht, je mag ook een ander nemen. Het is een WA-verzekering waarmee je aan je wettelijke verplichting voldoet, maar ik zou zo snel even geen afkorting weten die die inhoud dekt.
Maar goed, je zult het met me eens moeten zijn dat de verzekering in kwestie AVP heet (en de verzekering voor motorvoertuigen WA-verzekering heet).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ook als je geen kinderen hebt eigenlijk, je zult iemand maar het ziekenhuis in krijgen door iets onbenulligs.quote:
[..]
Dat dacht ik eerlijk gezegd ook
Maar inmiddels snap ik dat dat niet zo is. Terwijl dit eigenlijk wel een bijna noodzakelijke verzekering is als je kinderen hebt.
Gelukkig!quote:
Schade lijkt gelukkig mee te vallen.
Dit klopt. Er zijn diverse wettelijk verplichte aansprakelijkheidsverzekeringen, waarbij in de naam het woordje "wettelijk" niet voorkomt. Jagers zijn verplicht verzekerd, hun polis draagt de naam "jachtverzekering". Accountants en assurantietussenpersonen moeten ook volgens de wet een aansprakelijkheidsverzekering hebben. Op hun polis staat beroepsaansprakelijkheidsverzekering....quote:
[..]
Er is een wettelijke verplichting tot een aansprakelijkheidsverzekering als bezitter van een motorvoertuig. Dat die aansprakelijkheid voortvloeit uit de wet, is evident. Ik zie niet in waarom dat nog eens extra benoemd moet worden. Dat je bij wet verplicht bent zo'n verzekering af te sluiten, is niet evident.
Maar goed, je zult het met me eens moeten zijn dat de verzekering in kwestie AVP heet (en de verzekering voor motorvoertuigen WA-verzekering heet).
Dus hecht niet te veel waarde aan dat woordje wettelijk.
Nou, in zoverre moet je wel waarde hechten aan dat woordje dat het bij wet verplicht gesteld is een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten voor bepaalde categorieėn. Maar het blijft vaag. De APK bijvoorbeeld is ook wettelijk verplicht, toch hoor je niemand over de WAPK praten.quote:
Dus hecht niet te veel waarde aan dat woordje wettelijk.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gejank om niks dus.quote:
Schade lijkt gelukkig mee te vallen.
Fijn voor de ouders. Al volgende stappen gezet?quote:
Schade lijkt gelukkig mee te vallen.
Hoezo? Ook al valt de schade mee, de tegenpartij moet ook nog over de brug komen.quote:
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ja er is een aangetekende brief naar ze toe.quote:
[..]
Fijn voor de ouders. Al volgende stappen gezet?
[..]
Hoezo? Ook al valt de schade mee, de tegenpartij moet ook nog over de brug komen.
Het meest vreemde aan dit topic vind ik dat die ouders aangeven niet verzekerd te zijn en dan denken dat het afgedaan is? 
[ Bericht 4% gewijzigd door Gunner op 07-12-2018 12:02:44 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Gunner op 07-12-2018 12:02:44 ]
Where law ends, tyrrany begins.
Logisch toch, want als je niet verzekerd ben, wie moet het dįn betalen? Zulke mensenquote:Op vrijdag 7 december 2018 11:06 schreef Gunner het volgende:
Het meest vreemde aan dit topic vinden zijn ouders die aangeven niet verzekerd te zijn en dan denken dat het afgedaan is?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Waarom?quote:
[..]
Ja er is een aangetekende brief naar ze toe.
zie email 27 oktober
Hoop geld trouwens. Voor minder dan dat had ik een paar jaar geleden een compleet nieuwe achterbumper van een toen nog bijna nieuwe auto incl sensoren enzo. Bij de hersteller van m'n verzekeraar. Dan weet je al dat het wel goedkoper moet kunnen.quote:
[..]
Toch 1800 euro. Uitdeuken, achterklep en bumper spuiten en nieuwe achterlicht.
Where law ends, tyrrany begins.
Ik zou eerst proberen het normaal op te lossen. Als je aangetekende brieven gaat sturen worden mensen vaak niet welwillender...quote:
[..]
Omdat die 1800 euro niet uit mijn knip gaat komen.
zie email 27 oktober
Ze waren al niet echt welwillend ofzo.quote:
[..]
Ik zou eerst proberen het normaal op te lossen. Als je aangetekende brieven gaat sturen worden mensen vaak niet welwillender...
Mag ik dan vragen wat je in die brief hebt gezet?quote:
[..]
Ze waren al niet echt welwillend ofzo.
zie email 27 oktober
Zoiets denk ikquote:
[..]
Mag ik dan vragen wat je in die brief hebt gezet?
Where law ends, tyrrany begins.
Dit inderdaad. Aparte gedachtegangquote:
Het meest vreemde aan dit topic vinden zijn ouders die aangeven niet verzekerd te zijn en dan denken dat het afgedaan is?
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Zou wel mooi zijn. Mooi voorbeeld van omdenken. Gewoon niks verzekeren. Hoef je ook niks te vergoeden.quote:
[..]
Dit inderdaad. Aparte gedachtegang
Alius aliud dicit
Lijkt me geen reden om je als een opgefokte idioot te gedragen.quote:
[..]
Toch 1800 euro. Uitdeuken, achterklep en bumper spuiten en nieuwe achterlicht.
Haha ja dan zeg ik mijn zorgverzekering ook opquote:
[..]
Zou wel mooi zijn. Mooi voorbeeld van omdenken. Gewoon niks verzekeren. Hoef je ook niks te vergoeden.
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Hij heeft een aangetekende brief gestuurd, hou eens op met dat geframe over opgefokt gedrag.quote:
[..]
Lijkt me geen reden om je als een opgefokte idioot te gedragen.
