Nee, de aansprakelijkheidsverzekering voor motorvoertuigen is gewoon wettelijk verplicht.quote:Op woensdag 5 december 2018 20:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. Je hebt de wettelijk verplichte wettelijk aansprakelijkheidsverzekering en de vrijwillige wettelijke aansprakelijkheidsverzekering. De verzekering zelf is niet wettelijk, dus moet je dat ook niet zo lezen.
En dit.quote:Op woensdag 5 december 2018 20:46 schreef Postbus100 het volgende:
Ik zou het sowieso claimen bij die ouders. Als jij het niet doet, leren ze nooit dat ze een AVP moeten afsluiten. Of ze leren het wel, namelijk bij de volgende persoon die schade krijgt en die wel de verantwoordelijkheid legt waar hij hoort, namelijk bij de ouders.
Als dat kind de volgende keer tegen een all-risk verzekerde nagelnieuwe Porsche Panamera opknalt hebben ze een serieus probleem, want de verzekeraar van die Porsche gaat dat echt wel verhalen.quote:Op woensdag 5 december 2018 20:46 schreef Postbus100 het volgende:
Ik zou het sowieso claimen bij die ouders. Als jij het niet doet, leren ze nooit dat ze een AVP moeten afsluiten. Of ze leren het wel, namelijk bij de volgende persoon die schade krijgt en die wel de verantwoordelijkheid legt waar hij hoort, namelijk bij de ouders.
Ja, het is dan ook een wettelijke verplichte verzekering tegen wettelijke aansprakelijkheid. Wettelijk aansprakelijkheid is aansprakelijkheid uit de wet. Je hebt ook aansprakelijkheid uit overeenkomst, bijvoorbeeld die om je verzekeringspremie te betalen. Wettelijke verzekeringen bestaan niet, wettelijke verplichtingen tot verzekeren bestaat wel en wettelijke aansprakelijkheid ook, ook zonder daartegen verzekerd te zijn. Een zogenaamd AVP verzekert je dan ook niet tegen het niet betalen van rekeningen, maar slechts tegen wettelijke aansprakelijkheid.quote:Op woensdag 5 december 2018 20:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, de aansprakelijkheidsverzekering voor motorvoertuigen is gewoon wettelijk verplicht.
Ja, en als ik een bal door jouw raam gooi (bewust, opzettelijk) vergoedt mijn AVP dat niet, ook niet aan jou.quote:Op woensdag 5 december 2018 21:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, het is dan ook een wettelijke verplichte verzekering tegen wettelijke aansprakelijkheid. Wettelijk aansprakelijkheid is aansprakelijkheid uit de wet. Je hebt ook aansprakelijkheid uit overeenkomst, bijvoorbeeld die om je verzekeringspremie te betalen. Wettelijke verzekeringen bestaan niet, wettelijke verplichtingen tot verzekeren bestaat wel en wettelijke aansprakelijkheid ook, ook zonder daartegen verzekerd te zijn. Een zogenaamd AVP verzekert je dan ook niet tegen het niet betalen van rekeningen, maar slechts tegen wettelijke aansprakelijkheid.
Dat is geen kwestie van hoe je het leest, dat is een kwestie van hoe het zit. Niet om vervelend te doen maar om duidelijk te maken hoe het zit.
quote:Op woensdag 5 december 2018 20:29 schreef Leandra het volgende:
Not this shit again...
WAM polis = de Wettelijk verplichte Aansprakelijkheidsverzekering bij motorvoertuigen.
AVP polis = AansprakelijkheidsVerzekering Particulieren, en die is niet wettelijk verplicht.
Dat ligt er ook maar net aan hoe oud je bent.quote:Op woensdag 5 december 2018 21:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en als ik een bal door jouw raam gooi (bewust, opzettelijk) vergoedt mijn AVP dat niet, ook niet aan jou.
Ongeacht het feit dat ik wettelijk aansprakelijk ben.
Jij snapt er niets van!quote:Op woensdag 5 december 2018 18:54 schreef Mr.Ping het volgende:
[..]
Het gaat om een Aansprakelijkheidsverzekering / Persoonlijke WA-verzekering.
Niet om een WA-verzekering van een auto.
Ik had het over mij... de volwassene die zelf een AVP heeft afgesloten dus.quote:Op woensdag 5 december 2018 21:16 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dat ligt er ook maar net aan hoe oud je bent.
En verder wat de paardendokter zegt.
Wat zit je nou moeilijk te doen?quote:Op woensdag 5 december 2018 21:24 schreef BlackMolly77 het volgende:
Stom kutjong iig. Ben er ziek van. Echt wilde ideeën hier
quote:
quote:Op woensdag 5 december 2018 20:25 schreef Mr.Ping het volgende:
Wettelijke aansprakelijkheid (WA) is een term die aanduidt dat andermans schade volgens de wet jouw schuld is. Met een aansprakelijkheidsverzekering verzeker je je voor de schadebedragen bij wettelijke aansprakelijkheid.
Sorry schmerz maar je bent abuis. Aansprakelijkheid heeft te maken met schade, het betalen van je premie is een vordering. Geen aansprakelijkheid. Contractuele aansprakelijkheid is iets dat pas op tafel kimt bij wanprestatie.quote:Op woensdag 5 december 2018 21:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, het is dan ook een wettelijke verplichte verzekering tegen wettelijke aansprakelijkheid. Wettelijk aansprakelijkheid is aansprakelijkheid uit de wet. Je hebt ook aansprakelijkheid uit overeenkomst, bijvoorbeeld die om je verzekeringspremie te betalen. Wettelijke verzekeringen bestaan niet, wettelijke verplichtingen tot verzekeren bestaat wel en wettelijke aansprakelijkheid ook, ook zonder daartegen verzekerd te zijn. Een zogenaamd AVP verzekert je dan ook niet tegen het niet betalen van rekeningen, maar slechts tegen wettelijke aansprakelijkheid.
Dat is geen kwestie van hoe je het leest, dat is een kwestie van hoe het zit. Niet om vervelend te doen maar om duidelijk te maken hoe het zit.
Is goed.quote:Op woensdag 5 december 2018 21:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat zit je nou moeilijk te doen?
Ouders aansprakelijk stellen, veel wilder wordt het niet.
Dat gedoe over dat kind is wat triest aan het worden, kind is een kind, en kinderen doen domme dingen, of omdat ze kind zijn of omdat ze iets niet volledig beheersen of het inzicht niet hebben, en soms is het gewoon pech.
Dat dacht ik eerlijk gezegd ookquote:Op woensdag 5 december 2018 19:49 schreef Prof_Hoax het volgende:
Ik dacht dat een AvP verplicht was, maar ik vergis me hier denk ik in?
Dat dacht ik ook directquote:Op woensdag 5 december 2018 19:48 schreef Twiitch het volgende:
Geen aansprakelijkheidsverzekering hebben terwijl je kinderen hebt is echt ongelofelijk dom.
Inderdaadquote:Op woensdag 5 december 2018 21:33 schreef Leandra het volgende:
Wat zit je nou moeilijk te doen?
Ouders aansprakelijk stellen, veel wilder wordt het niet.
Dat gedoe over dat kind is wat triest aan het worden, kind is een kind, en kinderen doen domme dingen, of omdat ze kind zijn of omdat ze iets niet volledig beheersen of het inzicht niet hebben, en soms is het gewoon pech.
Uit 2008. Nu 10 jaar dus. Maar is wel een unieke auto door haar motor. Rijden er maar 11 van in Nederland.quote:
Nou, dan is hij iig nog niet (economisch) total loss door een deuk en wat krasjes, dat scheelt iig weer.quote:Op woensdag 5 december 2018 21:44 schreef BlackMolly77 het volgende:
[..]
Uit 2008. Nu 10 jaar dus. Maar is wel een unieke auto door haar motor. Rijden er maar 11 van in Nederland.
Juridisch gezien hoeft de schade niet eens jouw schuld te zijn. Denk dat TS wel echt enorm geholpen is met deze technische discussie over hoe die verzekering precies heet, terwijl iedereen weet welke bedoeld wordt.quote:Op woensdag 5 december 2018 20:32 schreef Mr.Ping het volgende:
[..]
Het is niet bij wet verplicht om een verzekering te hebben, maar als blijkt dat volgens de wet de schade jouw schuld is ben je wettelijk aansprakelijk. En voor deze aansprakelijkheid kan je jezelf verzekeren.
Wat dat betreft:quote:Op woensdag 5 december 2018 22:15 schreef Aethereal het volgende:
[..]
Juridisch gezien hoeft de schade niet eens jouw schuld te zijn. Denk dat TS wel echt enorm geholpen is met deze technische discussie over hoe die verzekering precies heet, terwijl iedereen weet welke bedoeld wordt.
serieus? Dat was de vraag niet.quote:Op donderdag 6 december 2018 08:23 schreef Gia het volgende:
Was het kind verder okay? Geen verwondingen?
Oh dus eigenlijk had het WWA-verzekering moeten hetenquote:Op woensdag 5 december 2018 21:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, het is dan ook een wettelijke verplichte verzekering tegen wettelijke aansprakelijkheid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |