Wij maken het onderscheid in verticaal en horizontaal toezicht. Bij verticaal toezicht wordt heb je contact met een beperkt aantal instellingen en zie je in de breedte wat er gebeurt. Horizontaal topic is meer op een specifiek specialisme gericht en doe je de werkzaamheden vanuit dat specialisme over een groot aantal instellingen.quote:Op woensdag 7 november 2018 22:06 schreef Elvi het volgende:
Bij welke bank en verzekeraar zit jij zelf en waarom?
Ik ben pas na de crisis in deze baan gerold.quote:Op woensdag 7 november 2018 22:08 schreef Bosbeetle het volgende:
Had jij deze baan al voor de crises of tijdens het hoogtepunt van de crises, en zijn er ook wezelijke zaken veranderd? Is er nu bijvoorbeeld meer toezicht?
Bij dit stukje moet ik meteen aan het faillissement van het MC slotervaart denken. Ik las ergens vandaag dat minister bruins in oktober al wist van de financiële problemen en dat er diverse scenario's bekeken werden, waaronder een georganiseerd of gecontroleerd faillissement.quote:Op woensdag 7 november 2018 22:36 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Niet in de minste plaats is er een heel nieuw beroep ontstaan over hoe organisaties gecontroleerd failliet kunnen gaan, zonder dat het een samenleving kan ontwrichten. Rampenplannen voor alle belangrijke instellingen liggen klaar en kunnen op benodigd moment in werking gezet worden.
Sorry ik had mijn vraag beter moeten verwoordenquote:Op woensdag 7 november 2018 22:28 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Wij maken het onderscheid in verticaal en horizontaal toezicht. Bij verticaal toezicht wordt heb je contact met een beperkt aantal instellingen en zie je in de breedte wat er gebeurt. Horizontaal topic is meer op een specifiek specialisme gericht en doe je de werkzaamheden vanuit dat specialisme over een groot aantal instellingen.
Zelf ben ik werkzaam vanuit zo'n specialisme. Aangezien er in elk specialisme niet veel mensen werkzaam zijn, kan ik in het kader van de herkenbaarheid daar verder geen uitspraken over doen. Op de instellingen zelf doe ik meer aan de bancaire kant dan van de andere type instellingen. Er zijn zo'n 80 banken in Nederland, ik heb daar ook een flink aantal van bezocht.
De reden voor een bezoek kan regulier zijn (rotatie basis), maar is vaak op gebaseerd op de ontwikkelingen bij die instellingen waar een specifieke vraag beantwoord moet worden.
Ik was zelf niet werkzaam in die periode, maar kan misschien wel iets in een bredere context daar op antwoorden. Ik zie een duidelijke tweedeling.quote:Op woensdag 7 november 2018 22:10 schreef FlippingCoin het volgende:
Voel jij je mede verantwoordelijk voor de crisis en al diens gevolgen?
Even voor mijn beeldvorming: over welke instanties/organen hebben we het? (ik kan me er niet echt een goed beeld van vormen, dus misschien met wat namen dat ik denk: aaaah, zit het in die hoek)quote:Op woensdag 7 november 2018 22:04 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Toezicht is functie vanuit de overheid
quote:Op woensdag 7 november 2018 22:10 schreef FlippingCoin het volgende:
Voel jij je mede verantwoordelijk voor de crisis en al diens gevolgen?
AFM, DNB ACM dat soort clubjes neem ik aan.quote:Op woensdag 7 november 2018 22:43 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Even voor mijn beeldvorming: over welke instanties/organen hebben we het? (ik kan me er niet echt een goed beeld van vormen, dus misschien met wat namen dat ik denk: aaaah, zit het in die hoek)
Ja. Dit is gewoon een reguliere vorm van Wholesale funding. Laatst heeft Aegon ook een nieuwe plaatsing gedaan.quote:Op woensdag 7 november 2018 22:13 schreef -mosrednA het volgende:
Klopt het dat kleinere risicogroepen die leningen nodig hebben bij investeerders nog steeds op een hoop worden gegooid, om zo verkocht te worden als zijnde "laag risico" (vanwege de grotere omvang), wat resulteert in een lagere (en dus aantrekkelijke) rente?
quote:Op woensdag 7 november 2018 22:43 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Even voor mijn beeldvorming: over welke instanties/organen hebben we het?
Ik combineer 3 type taken:quote:Op woensdag 7 november 2018 22:14 schreef Postbus100 het volgende:
Wat doe je zoal op een dag? (maw: hoe ziet 'toezicht houden' eruit?)
Voor regelgeving geldt dat het in alle sectoren invloed heeft. Wetgeving wordt vaak vanuit Europa opgesteld en daarna ingevoerd in de Nederlandse wet (soort doorvertaling van hoe het Europese idee past binnen de wetten die we al hebben)..quote:Op woensdag 7 november 2018 22:40 schreef trein2000 het volgende:
In hoeverre is er sprake van bemoeienis vanuit europa?
Dat gecombineerde toezicht, hoe moet ik dat voor me zien? Zit jij naast een EBA collega of komen er gewoon twee rapportjes?quote:Op woensdag 7 november 2018 22:54 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Voor regelgeving geldt dat het in alle sectoren invloed heeft. Wetgeving wordt vaak vanuit Europa opgesteld en daarna ingevoerd in de Nederlandse wet (soort doorvertaling van hoe het Europese idee past binnen de wetten die we al hebben)..
Als je puur naar mijn toezichtwerk zelf kijkt, dan is dit eigenlijk alleen in de bancaire markt heel groot. De bancaire markt is verdeeld in grote en kleine instellingen. Voor grote instellingen wordt toezicht gecombineerd vanuit Europa en Nederland georganiseerd. Kleinere instellingen vallen volledig onder Nederlands toezicht.
quote:Op woensdag 7 november 2018 22:41 schreef Elvi het volgende:
[..]
Sorry ik had mijn vraag beter moeten verwoorden
Ik bedoelde, bij welke verzekeraar en bank ben jijzelf klant en waarom?
Ik ben denk ik zoals bijna iedereen wel, actief bij een groot aantal instellingen. Vanuit oudsher had ik een bankrekening bij ING. Bij het afsluiten van een hypotheek krijg je korting elders en dan doe je die er naast. Ik combineer eigenlijk de kennis vanuit mijn werk niet met die beslissingen. Er is altijd overal wel iets op aan te merken en uiteindelijk word je als consument overal wel goed beschermd.quote:Op woensdag 7 november 2018 22:41 schreef Elvi het volgende:
[..]
Sorry ik had mijn vraag beter moeten verwoorden
Ik bedoelde, bij welke verzekeraar en bank ben jijzelf klant en waarom?
Toezicht op de financiële sector is in Nederland opgesplitst in:quote:Op woensdag 7 november 2018 22:43 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Even voor mijn beeldvorming: over welke instanties/organen hebben we het? (ik kan me er niet echt een goed beeld van vormen, dus misschien met wat namen dat ik denk: aaaah, zit het in die hoek)
Het ligt er heel erg aan op welk terrein je kijkt. De grootbanken staan formeel onder toezicht van de ECB. Die vormt een internationaal team van toezichthouders, waar altijd een buitenlander de leiding over heeft. Binnen dat team worden de taken onderling verdeeld.quote:Op woensdag 7 november 2018 22:56 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat gecombineerde toezicht, hoe moet ik dat voor me zien? Zit jij naast een EBA collega of komen er gewoon twee rapportjes?
https://www.bankingsuperv(...)m/html/index.nl.htmlquote:Op woensdag 7 november 2018 22:56 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat gecombineerde toezicht, hoe moet ik dat voor me zien? Zit jij naast een EBA collega of komen er gewoon twee rapportjes?
Bij dat laatste vraag ik me af of dat wel zo is, want bij individuele klachten zouden consumenten bij het Kifid terecht kunnen, maar een veelgehoorde klacht is dat deze instelling de problemen vanuit een te juridische hoek benadert, terwijl de consument gewoon een oplossing voor het geschil wil zonder al te veel juridisch gedoe.quote:Op woensdag 7 november 2018 23:01 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
[..]
Ik ben denk ik zoals bijna iedereen wel, actief bij een groot aantal instellingen. Vanuit oudsher had ik een bankrekening bij ING. Bij het afsluiten van een hypotheek krijg je korting elders en dan doe je die er naast. Ik combineer eigenlijk de kennis vanuit mijn werk niet met die beslissingen. Er is altijd overal wel iets op aan te merken en uiteindelijk word je als consument overal wel goed beschermd.
Prima filmpje idd!quote:Op woensdag 7 november 2018 23:41 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
https://www.bankingsuperv(...)m/html/index.nl.html
Is overigens ook wel een goed filmpje hiervoor.
Lastig. Het goede antwoord zou natuurlijk moeten zijn dat ik dat al op een dagelijkse basis toepasquote:Op woensdag 7 november 2018 23:35 schreef Peterselieman het volgende:
Als je direct iets in de financiële sector zou kunnen veranderen wat zou dat zijn en waarom?
0.70 euroquote:Op donderdag 8 november 2018 11:28 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Koopje! Of bedoel je 0.70 euro /, 70 eurocent?
quote:Op donderdag 8 november 2018 11:09 schreef Copycat het volgende:
Houdt er niemand toezicht op de functienaam in de TT?
Bedankt voor je reactie, en hoe waarschijnlijk denk jij dat het is dat er de komende dertig jaar nog zo'n crisis komt?quote:Op woensdag 7 november 2018 22:42 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Ik was zelf niet werkzaam in die periode, maar kan misschien wel iets in een bredere context daar op antwoorden. Ik zie een duidelijke tweedeling.
Enerzijds is het makkelijk om de schuld van je af te schuiven. Het blijven namelijk de instellingen zelf die verantwoordelijk zijn voor wat zij doen. Ook vanuit een politiek oogpunt zie je dat er in periodes dat het economisch goed gaat druk ontstaat om niet te pisvingeren op doemscenario's. Het belang van de concurrentiepositie en de economie. Het werk van de toezichthouder wordt dan moeilijk gemaakt.
Anderzijds is er zeker een groot besef dat er dingen anders hadden gemoeten. Het moeilijkste in het werk is te bepalen wanneer je ingrijpt en hoe hard. Als je met je ingrijpen zorgt dat een instelling wel goed handelt of niet failliet gaat, krijg je het verwijt dat je te streng bent geweest. Het doemscenario is immers niet uitgekomen. Handel je niet en het gaat kapot, dan kijkt iedereen je aan waarom je niets hebt gedaan. Met dat in je achterhoofd ben je steeds een balans aan het zoeken en weet je achteraf ook dat je anders had moeten handelen.
Deze vind ik wat lastig te beantwoorden. Uiteindelijk zie ik vooral wat de Nederlandse markt aanbiedt. Daar zie ik een veel minder groot scala aan creatieve producten dan bijvoorbeeld in andere Europese landen. Wat er gekocht wordt weet ik zelf niet. Mijn eigen naïeve inschatting is dat men beter beseft dat het waarderen van producten uit andere landen ook op andere grondslagen moet berusten. Uiteindelijk is het natuurlijk wel zo dat men bewust risico's wil nemen om rendement te maken of te hedgen.quote:Op donderdag 8 november 2018 00:42 schreef Monopoly het volgende:
Zien jullie dat er een toename is in rotzooipakketten (nieuwe vormen van CDO's en andere 'manieren') vanuit de financiele markten uit de VS deze kant op komen, en ben je van mening dat men in de trades voorzichtiger is met het kopen van schulden?
Allereerst is het lastig te reageren op termen als 'alle rapporten over toezicht', omdat we hier verschillende dingen mee kunnen bedoelen. Wel kan ik iets meer vertellen over de houding ten opzichte van geheimhouding.quote:Op donderdag 8 november 2018 01:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Waarom worden alle rapporten over toezicht en met name waar het misging zoals bij DSB zo angstvallig geheimgehouden
Dit werkt niet mee aan het blinde vertrouwen wat we moeten hebben in die toezichthouders
De meest flauwe tip is: besef dat zij er zitten om geld te verdienen en niet jouw leven fantastisch te maken. Wees sceptisch op alles wat er aan je verteld wordt.quote:Op donderdag 8 november 2018 02:13 schreef Remqo het volgende:
Heb je enkele tips voor de brave burger, waar men zelf even op moet letten; zoals in lopende bank/verzekeringszaken, maar ook voordat je ergens in stapt?
Ik zelf niet. Het valt wel onder het toezicht van een van de eerder genoemde toezichthouders, de AFM. Al vermoed ik dat een doelbewuste koersmanipulatie waarop je zelf hint meer een zaak is voor het OM. Tussen toezichthouders en het OM zijn ook overleggen om signalen te bespreken.quote:Op donderdag 8 november 2018 03:19 schreef BasEnAad het volgende:
Houd je ook toezicht op de aandelenmarkt en in het bijzonder het aandeel TomTom?
Koersmanipulatie is bij meerdere aandelen aan de orde van de dag, zeker in de periode voor een overname. Heeft dat wel eens consequenties?
Tussen de lijnen door haal ik uit je verhaal mogelijk twee type klachten:quote:Op donderdag 8 november 2018 08:57 schreef klaasweetalles het volgende:
Ik heb een zeer serieuze vraag zoals gewoonlijk.
BIJ de ING hebben ze een beleggingsinstrument: Sprinters
Nou is het zo dat ze van de ene op de andere dag of zelfs op een dag dat er gehandeld wordt hun Laat koersen op een bepaald limiet zetten.
Om een voorbeeld te geven:
de koers staat dan ineens op :
0.25 -0.50
dat betekent dat als je een sprinter heb gekocht voor 0.70 eurocent en de koers daalt onder de 0.50 dat je gewoon die sprinter helemaal niet meer kan verkopen onder de prijs van 0.50
Ik heb ze daar een vraag over gesteld en toen kreeg ik een melding van de ING dat ze dat op van de ene op het andere moment mogen doen volgens hun algemene voorwaarden.
Meneer toezichthouder dit is toch gewoon oplichting?
Sprinters zijn al instrumenten met een extreme hoge risico en dan verzint de ING ook nog dit soort geintjes dat je helemaal snel je geld kwijt kan raken.
En dit doen ze ook nog is onaangekondigd
dus dan denk jij dat die sprinter op 0.52 staan en je wacht even met de verwachting dat die stijgt en een half uur later zie je ineens 0..35-0.50 en kan het niet eens meer verkopen.
Jazeker. All of the above.quote:Op donderdag 8 november 2018 08:58 schreef Spanky78 het volgende:
Zijn er zaken die jullie nu zien gebeuren, die net wel of net niet mogen maar waar je je als professional aan ergert dat dit gebeurt en dat eigenlijk niet bijdraagt aaneen gezonde financiele sector (als de patient niet al jaren geleden overleden is...)?
Denk aan bepaalde vormen van belastingontwijking, windowdressing of gedrag van banken of pensioenfondsen?
“Zo’n crisis”. Welke vormen bedoel je precies? Dezelfde crisis acht ik zeer klein. Dat er een grote instelling gaat omvallen, zeer waarschijnlijk wel. Paniek reacties en overspannenheid, ook zeer waarschijnlijk wel.quote:Op donderdag 8 november 2018 15:19 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie, en hoe waarschijnlijk denk jij dat het is dat er de komende dertig jaar nog zo'n crisis komt?
De banken hebben de tijd gehad zelf met een opvolger te komen. Die werd door de toezichthouders niet als voldoende beschouwd en daarna is er onder leiding vanuit de ECB een alternatief geschapen. De opvolger heet Ester.quote:Op donderdag 8 november 2018 16:00 schreef Seven. het volgende:
Hoe staat het er nu voor met de libor rente? Is die nog steeds beïnvloedbaar of zijn de risico's inmiddels dicht gekit?
Of ligt dit buiten je specialisme?
Ook? Ik heb iets gemist denk ik.quote:Op donderdag 8 november 2018 17:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Libor rente is zo 2017, nu is het dividendbelasting fraude, 2x terugvragen, 1x betalen
NWS / ‘ABN AMRO betrokken bij megafraude dividendbelasting’
Is dit ook een geval van falend toezicht
Zeker wel.quote:Op donderdag 8 november 2018 17:56 schreef cherrycoke het volgende:
houden jullie ook scheef oog naar de crypto-wereld of helemaal niet?
Allereerst mijn waardering dat je hier reageert!quote:Op woensdag 7 november 2018 23:51 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Lastig. Het goede antwoord zou natuurlijk moeten zijn dat ik dat al op een dagelijkse basis toepas
Ik ga het eens van verschillende invalshoeken bekijken:
Een ding dat me best wel stoort is dat er grote verschillen bestaan tussen de Europese en non-Europese markten. Ik ben best bezorgd over de verdienmodellen en de toekomstbestendigheid van onze markten. Een extra laag van bescherming om het zelf in de hand te houden kan geen kwaad.
...
Een belangrijke vorm van zelfkritiek is ook, dat ik vind dat wij als toezichthouder te terughoudend zijn in het gebruiken van onze handhavingsmiddelen.
De eerste stelling zou ik niet zo verwoorden. De toezichthouder moet vaststellen dat het bedrijfsmodel van de instelling solide is. Aandringen op verandering of bijvoorbeeld afwikkeling (afwikkeling is de stekker uit de onderneming trekken).quote:Op donderdag 8 november 2018 20:55 schreef batb het volgende:
[..]
Allereerst mijn waardering dat je hier reageert!
De 2 zinnen die ik van je quote geven een fundamentele tegenstrijdigheid aan:
• De Toezichthouder is er om het verdienmodel van bestaande financiele instellingen zeker te stellen. Een conclusie door deze houding zou kunnen zijn dat de Toezichthouder daardoor concurrentie belemmert.
• De Toezichthouder is er om te handhaven. En daardoor een gelijk speelveld zou moeten creeren voor zowel nieuwe als bestaande financiele instellingen. Plus dat het transparantie zou moeten creeren van financiele producten aan consumenten.
Deze conclusie begrijp ik niet. De AFM is denk ik juist heel zichtbaar in het woekerpolis-dossier. Zowel in de vorm van de compensatie en diens afwikkeling.quote:Deze tegenstrijdigheid is uiteraard duidelijk zichtbaar gebleken (de geredde systeembanken (internationale exposure, dus belangrijker) versus de woekerpolisaffaires (ruim 1 miljoien burgers gedupeerd maar nationaal, dus niet belangrijk )
De discussie die vooral gevoerd wordt is de tegenstrijdigheid tussen aan de ene kant proberen te voorkomen dat een instelling omvalt en aan de andere kant de natuurlijke marktwerking waarbij instellingen in hun verdienmodel wellicht geen ruimte hebben. Daar zit zeker een tegenstrijdigheid in.quote:en heeft niet alleen gevolgen voor hoe toezichthouders de markt bepalen maar ook op hoe het volk het functioneren van de Toezichthouder beoordeelt.
Wordt deze discussie intern wel eens gevoerd?
Wordt daar iets mee gedaan?
Mag je/durf je/wil je wat specifieker zijn? Ongetwijfeld zijn er zaken waar je nu aan denkt. Ik ben erg benieuwd.quote:Op donderdag 8 november 2018 20:43 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Jazeker. All of the above.
Waar ik me ook aan erger is het interne beleid over wanneer een handhavingsinstrument wordt gebruikt. Wat mij betreft mag een toezichthouder vaker zijn tanden laten zien (ook al is het slechts achter gesloten deuren).
Ja er zijn wel degelijk verbeteringen ten goede de afgelopen jaren maar persoonlijk ben ik nooit gecompenseerd.quote:Op donderdag 8 november 2018 21:20 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Deze conclusie begrijp ik niet. De AFM is denk ik juist heel zichtbaar in het woekerpolis-dossier. Zowel in de vorm van de compensatie en diens afwikkeling.
Daarnaast is er een hele grote mutatie geweest in de wetgeving rondom kostenrapportage van instellingen en tussenpersonen, alsmede dat de hele verdienmodel van de tussenpersonen op de schop is gegaan.
Waarom de conclusie dat het niet belangrijk is geweest?
[..]
Dat bedoelde ik inderdaad.quote:De discussie die vooral gevoerd wordt is de tegenstrijdigheid tussen aan de ene kant proberen te voorkomen dat een instelling omvalt en aan de andere kant de natuurlijke marktwerking waarbij instellingen in hun verdienmodel wellicht geen ruimte hebben. Daar zit zeker een tegenstrijdigheid in.
Ik denk ook dat je dan meer op een persoonlijke overtuiging aankomt, dan de informatie die ik kan geven vanuit de positie waar ik in zit. Een makkelijk voorbeeld is het bestaan van trust-kantoren. Het grootste deel wat ze doen is legaal, maar in hoeverre het nu echt iets bijdraagt aan deze wereld.quote:Op donderdag 8 november 2018 21:54 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Mag je/durf je/wil je wat specifieker zijn? Ongetwijfeld zijn er zaken waar je nu aan denkt. Ik ben erg benieuwd.
Ik begrijp de frustratie daaruit wel, maar individuele casussen zijn denk ik iets meer voor de rechtbank. Alles wat je een toezichthouder levert wordt wel gebruikt om dingen aan te pakken, maar daar pluk je zelf niet de vruchten van.quote:Op donderdag 8 november 2018 22:23 schreef batb het volgende:
[..]
Ja er zijn wel degelijk verbeteringen ten goede de afgelopen jaren maar persoonlijk ben ik nooit gecompenseerd.
Ik heb zelf meermaals contact gehad met de AFM, en het probleem ervaren dat men er niet zelf actief onderzoek doet en dus alles op een presenteerblaadje willen hebben, en dan ook alleen als er iets groots mis is, niet bij een middenbedrijf.
Ik ben van mening dat de problematiek mbt woekerpolissen echt veel groter is dan in de media zichtbaar is geweest en wellicht bij jullie ook niet als zodanig bekend.
Ik kan dit toelichten, evt via pm, maar ik laat het hierbij.
Het systeem is er niet voor bedoeld om elke onderneming door te laten gaan. Wel om de gevolgschade te beperken.quote:Dat bedoelde ik inderdaad.
Ik snap dat het een systeem-ding is. Jij gaat er niets aan veranderen, maar deze tegenstrijdigheid tast de geloofwaardigheid aan van zowel de financiele sector als toezichthouder, terwijl de primaire taak van de toezichthouder juist zou moeten zijn om het consumentenvertrouwen in de sector te maximaliseren.
Het doel is niet consumentenvertrouwen. Het doel is een stabiel systeem.quote:Jullie denken vast het consumentenvertrouwen te vergroten, maar de werkelijkheid is dat dit leidt tot normvervaging en enorme grootheidswaanzin bij de instellingen zelf.
Deze systeemfout is een inpasse.
Gefixed.quote:Op woensdag 7 november 2018 23:01 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
[..]
Er is altijd overal wel iets op aan te merken en uiteindelijk word je als consument overal wel goed beschermd genaaid.
Ieder zijn mening.quote:Op donderdag 8 november 2018 23:07 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Gefixed.
Bij welke verzekeraar ben je zelf klant? Gezien je daar nog steeds geen direct antwoord op hebt gegeven.
"Ik doe een "vraag wat je wil" maar ga geen antwoord geven op vragen die persoonlijk zijn", hele onderwerp is dan wel een beetje teniet gedaan als je het mij vraagt, is dus gewoon een verkapt "vraag wat je wil, maar dan wel dingen die ik als servicedeskmedewerker verantwoordelijk kan beantwoorden richting het bedrijf waar ik voor werk"quote:Op donderdag 8 november 2018 23:17 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Ieder zijn mening.
Ik ga ook geen direct antwoord geven op de vraag van de verzekeringsproducten of bijvoorbeeld mijn favoriete kleur. Ik zie de noodzaak / relevantie niet.
Wat doet de prive-situatie er nou toe? Kan je doen, maar ik vind het maar een rare reactie op de heel legitieme weigering van hem / haar om het over prive-zaken te hebben.quote:Op donderdag 8 november 2018 23:20 schreef LompeHork het volgende:
"Ik doe een "vraag wat je wil" maar ga geen antwoord geven op vragen die persoonlijk zijn", hele onderwerp is dan wel een beetje teniet gedaan als je het mij vraagt, is dus gewoon een verkapt "vraag wat je wil, maar dan wel dingen die ik als servicedeskmedewerker verantwoordelijk kan beantwoorden richting het bedrijf waar ik voor werk"
Zeer goede vraag, zit zelf ook in zo'n situatie, wat discussie kan geen kwaadquote:Op vrijdag 9 november 2018 17:47 schreef hondashadow het volgende:
Hoe sta je als toezichthouder tegenover de ontwikkelingen bij banken richting DevOps? Veel banken willen of gaan die kant op, maar van oudsher is er altijd een strenge scheiding geweest tussen ontwikkelafdelingen en beheerafdelingen.
Functiescheiding waarbij gewaarborgd is dat degene die iets programmeert niet dezelfde persoon is die ook bij klantgegevens kan, of die software live kan zetten.
Bij de beweging richting DevOps vervaagt die functiescheiding, en zijn er meer mensen die, in meer of mindere mate, dit soort mogelijkheden hebben.
Ik zit zelf middenin zo'n transitie, en hoewel ik er in de basis niet negatief tegenover sta zie ik wel hier en daar wat beren op de weg.
De bredere vraag begrijp ik ook. Die heb ik ook behandeld in #24. Ik gebruik de kennis die ik heb over de instellingen niet bij mijn keuzes. Die kennis is namelijk ook niet heel bruikbaar.quote:Op vrijdag 9 november 2018 09:16 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik begrijp de vraag, het is een logische vraag want je verwacht van een toezichthouder dat hij meer inzage heeft in welke bedrijven betrouwbaar zijn en daarom de goede uitkiest. Netzoals het interesant is welke auto een autoverkoper rijdt. Aan de andere kant snap ik ook wel dat je die informatie niet persee op straat wilt gooien of mensen de indruk wilt geven dat verzekeraar x betrouwbaarder is dan verzekeraar y terwijl die keuze nooit zo gemaakt is.
Ik heb de optie om via verschillende middelen mijn identiteit te controleren wel aangeboden bij Bosbeetle. Daar is tot op heden nog geen gebruik van gemaakt.quote:Op vrijdag 9 november 2018 10:39 schreef kree het volgende:
gewoon even kritisch hoor, maar in hoeverre is het gecheckt ook dat dit van iemand komt die dit ook daadwerkelijk doet als beroep?
Bedoel normaal topic zou me niet uitmaken, maar omdat het echt aangekondigt is ook?
Kan nl ook wel zeggen dat ik rechter ben van hoger gerechtshof ofzo.
Fake news hahaha.
Omdat het een nieuw concept is wat FOK! wil aankondigen. Uitleg staat hier: GC / Vraag wat je wil: een inventarisatie.quote:Maar ben benieuwd waarom dit nu bovenaan staat en de reden waarom.
Die vraag kan ik op meerdere manieren interpreteren.quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:07 schreef Againzender het volgende:
Heb je enig zicht op wat er op je af komt met de komende Brexit?
Ik heb daar zelf beperkte kennis van. Daarom verwijs ik je naar de algemene site https://www.dnb.nl/toezic(...)stellingen/index.jspquote:Op vrijdag 9 november 2018 13:46 schreef Gustaf86 het volgende:
DNB heeft ooit ingegrepen bij Ennia, een Curacaose verzekeraar. Daar is een hoop gedoe over geweest. Ik meen dat DNB toen wel meer bevoegdheden heeft gekregen om op te treden bij instanties die eerder alleen onder toezicht van de Centrale Bank van Curaçao en St. Maarten vielen.
Heeft DNB (of een andere NL toezichthouder) nog de intentie om zich te bemoeien met financiele instellingen aan de andere kant van de plas? Daarmee bedoel ik dus niet alleen overnemen van bevoegdheden maar ook trainingen, verlenen van technische bijstand en andere vormen van samenwerking die gericht zijn op het verbeteren van het toezicht op Antilliaanse banken en verzekeraars?
Dit lijkt me een onderwerp voor een specifieke expertise die ik niet heb. Daarom moet ik op een bredere manier antwoorden.quote:Op vrijdag 9 november 2018 17:47 schreef hondashadow het volgende:
Hoe sta je als toezichthouder tegenover de ontwikkelingen bij banken richting DevOps? Veel banken willen of gaan die kant op, maar van oudsher is er altijd een strenge scheiding geweest tussen ontwikkelafdelingen en beheerafdelingen.
Functiescheiding waarbij gewaarborgd is dat degene die iets programmeert niet dezelfde persoon is die ook bij klantgegevens kan, of die software live kan zetten.
Bij de beweging richting DevOps vervaagt die functiescheiding, en zijn er meer mensen die, in meer of mindere mate, dit soort mogelijkheden hebben.
Ik zit zelf middenin zo'n transitie, en hoewel ik er in de basis niet negatief tegenover sta zie ik wel hier en daar wat beren op de weg.
De Brexit raakt mijn werkzaamheden ook, en ik merk dat er her en der wordt geroepen dat het druk wordt, maar wat het dan inhoudt, daar krijg ik dan geen vat op. Vandaar de vraag Jij hebt het kennelijk al redelijk op een rijtjequote:Op vrijdag 9 november 2018 18:47 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Die vraag kan ik op meerdere manieren interpreteren.
1. Instellingen uit Engeland die een kantoor in Europa zoeken.
De activiteiten van bank, verzekeraar etc. mag je alleen uitvoeren wanneer je daarvoor een vergunning hebt. In Europa is het zo geregeld dat je die vergunning maar in 1 land hoeft te hebben, om ook zaken te mogen doen in de andere landen. Door de exit van Engeland is het voor de banken met alleen een Engelse vergunning niet meer mogelijk om zaken te doen in Europa. Daarom zoeken zij waar zij een vestiging moeten openen in Europa.
De eisen aan een vergunning zijn niet in elk land hetzelfde en daarom zie je ook wel dat bekeken wordt in welk land de vestiging het meest gunstigst is. Om te voorkomen dat er alleen brievenbus maatschappijen gaan ontstaan zijn er overigens ook eisen zoals dat in het betreffende land ook een heel deel van de werkzaamheden achter de diensten moet worden uitgevoerd.
Het aftasten van de aanvraag voor een vergunning is zeker een indicatie om te zien welke bedrijven er mogelijk naar Nederland komen. Dus vanuit dat oogpunt is er zeker zicht.
2. In hoeverre bedrijven vanuit Nederland risico's lopen als gevolg van de Brexit
Scenario's met wat er zou kunnen gebeuren in de waardering van onderpand van leningen, verdienmodellen die onder druk staan of andere eisen waaraan moet worden voldaan worden in de sector zeker uitgevoerd. Het beeld wat daar uit komt en in hoeverre extra eisen aan een instelling wordt opgelegd is ook redelijk goed inzichtelijk.
mocht je iets anders bedoelen, laat het weten
quote:Op vrijdag 9 november 2018 20:28 schreef snabbi het volgende:
Hoe wordt er toezicht gehouden op de toezichthouder?
wie houdt er dan toezicht op de toezichthouder van de toezichthouder?quote:Op vrijdag 9 november 2018 20:28 schreef snabbi het volgende:
Hoe wordt er toezicht gehouden op de toezichthouder?
een toezichthouder natuurlijkquote:Op vrijdag 9 november 2018 20:42 schreef Roces18 het volgende:
[..]
wie houdt er dan toezicht op de toezichthouder van de toezichthouder?
De Bitcoin is op dit moment vooral voor speculatie. Vanuit mijn werk heb ik geen cijfers over wat er in geïnvesteerd wordt, maar in een beleggingsbeleid zou het wel direct vragen oproepen.quote:
Er zijn veel media berichten die daar meer inzicht over kunnen geven. Buiten gepubliceerde stukken kan ik daar geen uitspraken over doen.quote:Op vrijdag 9 november 2018 20:15 schreef snabbi het volgende:
Kan je voorbeelden geven van die handhaving?
Eigenlijk vind ik het leuk dat er een stuk zichtbaar wordt over hoe het werkt. Lees het feitenrelaas van het OM en kijk de beelden na uit de commissie zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 9 november 2018 20:24 schreef snabbi het volgende:
Hoe kijk je tegen het ING schandaal aan?
Toezicht is daar wellicht een scherpe term voor. Wel kan je bijvoorbeeld een verschil maken tussen oversight (toezicht op afstand) en de verantwoordingen die afgelegd worden op besteding (aandeelhouder Financien), wijze van werken ook vanuit de rekenkamer etc.quote:Op vrijdag 9 november 2018 20:28 schreef snabbi het volgende:
Hoe wordt er toezicht gehouden op de toezichthouder?
Ik wil het niet te rooskleurig voorstellen. Uiteindelijk is het met veel ook afwachten.quote:Op vrijdag 9 november 2018 20:32 schreef Againzender het volgende:
[..]
De Brexit raakt mijn werkzaamheden ook, en ik merk dat er her en der wordt geroepen dat het druk wordt, maar wat het dan inhoudt, daar krijg ik dan geen vat op. Vandaar de vraag Jij hebt het kennelijk al redelijk op een rijtje
Dan is het ok, de vraag was ook niet zozeer naar jou gericht maar meer naar de mods.quote:Op vrijdag 9 november 2018 18:39 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Ik heb de optie om via verschillende middelen mijn identiteit te controleren wel aangeboden bij Bosbeetle. Daar is tot op heden nog geen gebruik van gemaakt.
[..]
Heel veel komen zelf uit de sector en zijn overgestapt om dingen te kunnen veranderen. Vanuit dat oogpunt kan ik wel snappen, dat je zegt dat men ambitieuse dingen kan opleggen. Mijn eigen ervaring is eigenlijk anders. Er wordt door de toezichthouder alleen gewezen op waar men niet voldoet. Men geeft niet aan wat er minimaal moet gebeuren om wel voldoende te opereren en daardoor kan de onderneming een vrij ambitieus plan presenteren in de hoop dat het wel voldoet aan de eisen van de toezichthouder. In mijn ogen is het dus vooral het eigen management van de instelling die een onredelijke druk kan opleggen onder het mom van, dit is wat de toezichthouder verwacht.quote:Op zaterdag 10 november 2018 09:37 schreef Jaume_I het volgende:
Hoe kijk jij aan tegen het niveau van de medewerkers die zélf bij een toezichthouder werken?
Ik ben ook werkzaam in de financiële sector, en mijn ervaring is dat toezichthouders aan financiële ondernemingen bijna onhaalbare taken en eisen opleggen om aan wet- en regelgeving te voldoen. Personeel van banken en verzekeraars die vroeger bezig waren met commercie worden nu voor een groot deel opgezadeld met compliance. Men is helemaal in de kramp geschoten en dat strekt inmiddels zo ver dat er nauwelijks meer geld kan worden verdiend. Terwijl ik me afvraag of de echte risico's op deze manier wel worden bestreden.
Dat stuk leg ik volledig bij het management van de instelling zelf. Een toezichthouder zal nooit vertellen wie wat moet doen. Het is een keuze van management of zij bijvoorbeeld mensen uit hun dagelijkse routine gaat halen om daarnaast compliance werkzaamheden te doen (zoals control tests).quote:Veel personeel heeft hier geen zin in (is niet de oorspronkelijke functie waarvoor ze zijn aangenomen) en vertrekt, waardoor bij de financiële ondernemingen een capaciteitsprobleem ontstaat om dat werk door ervaren en goede mensen te laten uitvoeren.
Hier zie ik zelf twee type vragen/beweringen:quote:Toch blijven toezichthouders de eisen verscherpen, terwijl het in de praktijk nauwelijks meer mogelijk is om dit na te leven. De ervaring leert ook dat goed gekwalificeerde mensen doorgaans kiezen voor een baan met het perspectief van een hoog salaris (partner bij een big 4 kantoor of consultant) en niet kiezen voor een baan bij een toezichthouder. Hierdoor krijg je een situatie waarin niet altijd de best gekwalificeerde mensen wel met de uiteindelijke toezichthoudende bevoegdheden worden opgezadeld en die dus ''de touwtjes in handen hebben''. Terwijl ik me wel eens afvraag : iedereen hier is bang voor ''de toezichthouder'', en wat de toezichthouder zegt wordt maar klakkeloos gevolgd, maar wéét de toezichthouder het eigenlijk wel echt altijd beter? En stellen toezichthouders zichzelf die vraag ook wel eens?
Ik ben niet van mening dat het komt om een hachje te redden. Het meeste wat de toezichthouder doet is nog steeds in stilte en dan krijg je ook veel kritiek over je heen die niet terecht is. Ten aanzien van die helikopter-view, er zijn natuurlijk voorbeelden waarin doorgeslagen wordt. Misschien zit je zelf bij een instelling waar dat gebeurt. Overal worden fouten gemaakt of heb je net de pech dat je een persoon hebt die erg dominant en risico-avers is in zijn uitlatingen. Ik kan daar vanuit je verhaal natuurlijk niet op oordelen. Misschien is het ook wel terecht en ziet een instelling pas dat zij zelf heel anders is dan andere instellingen wanneer het eenmaal fout is gegaan. Het is een balans vinden die soms te strak zal zijn en soms te los.quote:Uit het voorgaande is mijn vraag concreet : in hoeverre wordt ook enigszins pragmatisch gekeken naar de daadwerkelijke mogelijkheden voor uitvoering van wet/regelgeving en beleid, in plaats van alleen maar bij financiele ondernemingen binnen te lopen, te schieten op alles en te eisen dat er ''meer'' wordt gedaan? Er lijkt soms wel eens een gebrek aan ''helikopterview'' en inzicht te ontbreken in de materie en waar het nu daadwerkelijk over gaat. Het lijkt meer erop dat iedereen zijn eigen hachje wil redden door maar zo veel mogelijk eisen en taken op te leggen en te waarschuwen voor ''risico's'', zodat mocht er wat gebeuren, iedereen veilig kan zeggen : ik heb niet gezegd dat het goed was zo, dus dat je er ook niet op kunt worden aangesproken zeg maar.
Het degelijk uitvoeren is ook een wettelijke verplichting. De toezichthouder gebruikt/misbruikt die term ook om dingen er doorheen te duwen die misschien elders niet expliciet zijn opgeschreven.quote:Op zaterdag 10 november 2018 10:27 schreef Falco het volgende:
Speelt niet mee dat de beroepsgroep die financiële taken uitvoert gewoon heel degelijk hoort te opereren. Ik zou meer vertrouwen hebben in de financiële sector als ze weer dat klassieke, ouderwetse beeld krijgt van precies en degelijk bezig met het werk zijn, klein beetje suf, maar wel vertrouwen opwekkend. In dat laatste is de financiële sector behoorlijk tekort geschoten en logisch dat een toezichthouder (vanuit zijn eigen overtuiging en functie) verwacht dat financiële instellingen bepaalde taken en eisen opleggen.
Beetje gechargeerd, maar als je dat ouderwetse beeld niet aanstaat, kun je altijd nog de snelle autoverkoper uithangen en daar flink cashen.
Bedoel je met de pijn enkel de financiële pijn? Er moeten dus door een financiële instelling meer buffers aangelegd worden of er moet meer geld besteed worden aan (in hun ogen) overbodige processen en complianceregels. Tsja, vind ik niet erg, als 2008-toestanden vermeden worden in de toekomst. Een al dan niet flinke spanning tussen financiële sector en toezichthouder is dan ook erg goed om de boel scherp te houden.quote:Op zaterdag 10 november 2018 14:17 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Het degelijk uitvoeren is ook een wettelijke verplichting. De toezichthouder gebruikt/misbruikt die term ook om dingen er doorheen te duwen die misschien elders niet expliciet zijn opgeschreven.
Ik denk dat je betoog grotendeels opgaat. Ik zie het zelf in een beeldspraak als:
- Eerst leefde je boven je stand [en hoewel het boven je stand is, is dat je referentiekader van wat normaal is.
- Vervolgens komt het besef dat het eigenlijk te mooi was om waar te zijn en dat je naar een bepaald lager niveau moet. Dat doet pijn.
- Het gaan naar dat lagere punt is alleen extra lastig, omdat er een periode is waarin je meer opzij moet zetten om van die oude stand naar die nieuwe stand te komen.
Je voelt dus niet alleen de pijn van het verlagen naar het nieuwe normaal, je moet nog eens wat extra pijn door in het traject daar naartoe.
Het maakt niet uit of het nu is in de kapitaalbuffers die moeten worden aangehouden of dat zij hun processen hebben beschreven en controleren. Als je in de laatste situatie al een achterstand had in de AO/IB en eerst de achterstand moet wegwerken, ja dan voelt het in die periode als erg onrechtvaardig wat je wordt aangedaan.
Ja, daarom was ik precies mijn verhaal aan het aanpassen.quote:Op zaterdag 10 november 2018 14:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Bedoel je met de pijn enkel de financiële pijn? Er moeten dus door een financiële instelling meer buffers aangelegd worden of er moet meer geld besteed worden aan (in hun ogen) overbodige processen en complianceregels. Tsja, vind ik niet erg, als 2008-toestanden vermeden worden in de toekomst. Een al dan niet flinke spanning tussen financiële sector en toezichthouder is dan ook erg goed om de boel scherp te houden.
Maar bedoel je met 'pijn' ook de 'emotionele' pijn voor werknemers zelf? Dat ze van het type snelle jongen met mooi klokje moeten veranderen in een stoffig boekhoudertype en bezig houden suffe dingen? Zo kun je die drie stappen ook opvatten en dat is waar Jaume_I vooral op doelt denk ik...
Dit soort nieuwsberichten moeten je niet gek in de oren klinken dan: https://www.independent.c(...)-doctor-8778568.html Zeker in de Angelsaksische cultuur zul je dit soort moderne slavernij wel tegenkomen, denk dat het bij ons wat minder erg is.quote:Op zaterdag 10 november 2018 14:28 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Ja, daarom was ik precies mijn verhaal aan het aanpassen.
Je kan de beeldspraak zowel gebruiken voor kapitaal, als op andere type eisen.
Ik zie heel vaak dat medewerkers bij een instelling naast hun normale werk, plots ook nog een verbeterplan er doorheen moeten duwen en dat zij vanuit dat verbeterplan ook nog een bepaalde taak moeten uitvoeren. Feitelijk is het dan in mijn ogen het management dat een onredelijke werklast neer legt in de organisatie. In mijn ogen is het management dus schuldig, maar ik snap ook prima dat het verkocht wordt onder het mom van die toezichthouder is irritant en nu heb jij geen leven meer.
Dat ziet er wel heftiger uit dan wat ik zie. Al ben ik bang dat ik ook vooral geleid wordt naar de plaatsen die net een nieuw behangetje hebben gekregen.quote:Op zaterdag 10 november 2018 14:45 schreef Falco het volgende:
[..]
Dit soort nieuwsberichten moeten je niet gek in de oren klinken dan: https://www.independent.c(...)-doctor-8778568.html Zeker in de Angelsaksische cultuur zul je dit soort moderne slavernij wel tegenkomen, denk dat het bij ons wat minder erg is.
Maar houden jullie dan ook toezicht op het wel en wee van het personeel? Of zeggen jullie daar juist helemaal niets over en beperken jullie enkel over hoe de financiële instelling zelf bezig is met haar diensten? Lijkt me wel meer een thema voor de arbeidsinspectie dan voor jullie.
Betekent dit dat de discussie hier ophoudt?quote:Op zaterdag 10 november 2018 15:57 schreef Bosbeetle het volgende:
[error]Vanaf dit punt wordt het account VraagWatJeWil door iemand anders bestuurd. [/error]
Niet persee de toezichthouden kan er voor kiezen nog wat vragen te beantwoorden via mij, of hij kan er voor kiezen zelf nog een kloonaccount te maken (die kan ik dan wel verifiëren)quote:Op zaterdag 10 november 2018 16:03 schreef Againzender het volgende:
[..]
Betekent dit dat de discussie hier ophoudt?
OK zat mij even af te vragen hoe dat in deze reeksen gaat.quote:Op zaterdag 10 november 2018 16:06 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Niet persee de toezichthouden kan er voor kiezen nog wat vragen te beantwoorden via mij, of hij kan er voor kiezen zelf nog een kloonaccount te maken (die kan ik dan wel verifiëren)
Dit is pas de derde dus we zijn nog zoekende opzich loopt het zo best leuk vind ik.quote:Op zaterdag 10 november 2018 16:16 schreef Againzender het volgende:
[..]
OK zat mij even af te vragen hoe dat in deze reeksen gaat.
Zeker! Leuk initiatief!quote:Op zaterdag 10 november 2018 16:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dit is pas de derde dus we zijn nog zoekende opzich loopt het zo best leuk vind ik.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |