NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat betreft vooral de eerste uren en dagen (vandaar de Fukushima ramp). Na een week is de geproduceerde warmteflux gezakt tot 0.2%. Voor een 1500 MW reactor zou dat neerkomen op 3 MW, genoeg om 1.3 kg stoom per seconde te produceren, of om 14 liter per seconde 50°C op te warmen. Een 10*10*12 m³spent fuel pool zou 2.1°C per uur opwarmen (warmteverlies niet meegerekend).quote:Op dinsdag 6 november 2018 14:46 schreef Oud_student het volgende:
[..]
3. Een stilgelegde centrale is niet veiliger(misschien zelfs onveiliger) dan een productieve, want er moet constant gekoeld worden, daarvoor is electriciteit nodig, die nu van extern moet komen, plus backup voorzieningen.
Hoe "nieuwer" de fuel, hoe lager de warmteproduktie (omdat het dan nog allemaal U-235 en U-238 is)
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ohja hierom flopte de vorige poging een nieuwe kerncentrale in Nederland te bouwen
https://www.ed.nl/economi(...)ncentrales~a93c015e/
Horen we dus niks meer van
https://www.ed.nl/economi(...)ncentrales~a93c015e/
Horen we dus niks meer van
OK, maar je moet het wel blijven koelen, anders warmt het reactor materiaal op, gaat smelten enz. Dus pompen en water zijn nodig, incl. controle onderhoud en bewakingquote:
[..]
Dat betreft vooral de eerste uren en dagen (vandaar de Fukushima ramp). Na een week is de geproduceerde warmteflux gezakt tot 0.2%. Voor een 1500 MW reactor zou dat neerkomen op 3 MW, genoeg om 1.3 kg stoom per seconde te produceren, of om 14 liter per seconde 50°C op te warmen. Een 10*10*12 m³spent fuel pool zou 2.1°C per uur opwarmen (warmteverlies niet meegerekend).
Hoe "nieuwer" de fuel, hoe lager de warmteproduktie (omdat het dan nog allemaal U-235 en U-238 is)
[ afbeelding ]
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Je ziet Dijkhoff toch niet pleiten om alle hernieuwbare energie het raam uit te gooien en vol op kernenergie in te zetten? Het enige waar hij voor pleit (en daar staat hij niet alleen in, het IPCC zit bijvoorbeeld ook op die lijn) is om kernenergie een groter aandeel in de energiemix te laten zijn om de periode tot we op 100% duurzaam zitten te kunnen overbruggen.quote:
[..]
Buiten dat is door MaGnet al goed uitgelegd waarom kernenergie misschien niet het handigste is om miljarden aan uit te geven en je hele toekomst naar te bouwen aangezien ook dat uiteindelijk weer gewoon een grondstof heeft die op den duur uitgeput raakt.
Ik begrijp het punt niet zo. Kernenergie is dus veiliger, schoner en stabieler gebleken dan alle andere vormen van (duurzaam) energie opwekken. Waarom zouden we er niet een aantal in gebruik nemen om de overstap naar 100% duurzame energie te overbruggen? Het kernafval van hooguit een paar kuub slaan we veilig op en tegen de tijd dat we 100% duurzaam zijn sluiten we ze weer geleidelijk?
Trein met een windmolen!quote:
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Als je nu begint te bouwen, nou ja, morgen dan, dan staat-ie er in 2035 (misschien). Dan is heel Holland al aan het watertrappelen.
Misschien beter de scheetjes van Dijkhoff opvangen en dan een methaancentrale bouwen?
Misschien beter de scheetjes van Dijkhoff opvangen en dan een methaancentrale bouwen?
I´m back.
Ja, maar het zijn de eerste dagen die het gevaarlijkst zijn, en bij een werkende centrale loop je dat risico elke keer de centrale om één of andere reden stilgelegd wordt (hier in België liggen momenteel zes van de zeven centrales stil). Wanneer de koeling dan uitvalt heb je slechts minuten of uren om in te grijpen, in Duitsland zijn ze reeds lang voorbij dat punt, als daar iets met de koeling van de spent fuel pools misloopt hebben ze nog dagen tijd.quote:
[..]
OK, maar je moet het wel blijven koelen, anders warmt het reactor materiaal op, gaat smelten enz. Dus pompen en water zijn nodig, incl. controle onderhoud en bewaking
Kweekreactoren zouden een oplossing voor he energieprobleem kunnen vormen (60 keer meer energie uit dezelfde hoeveelheid uranium), maar die zijn nog veel duurder, meer risico (vloeibaar natrium koeling) en de opwerking van de brandstof vereist ook een flinke investering. Nederland en België hebben ooit mee betaald voor de centrale van Kalkar, die uiteindelijk niet in bedrijf genomen werd...
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Dat was ook wat ik dacht ja. Opzich weinig mis met kernenergie, maar dit gaat natuurlijk echt zo lang duren dat tegen die tijd waarschijnlijk betere oplossingen te bedenken zijn met het opslaan van wind en zonne energie.quote:Op dinsdag 6 november 2018 16:48 schreef Ryan3 het volgende:
Als je nu begint te bouwen, nou ja, morgen dan, dan staat-ie er in 2035 (misschien). Dan is heel Holland al aan het watertrappelen.
Misschien beter de scheetjes van Dijkhoff opvangen en dan een methaancentrale bouwen?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Kernenergie, daar is geen ontkomen aan als we veel en stabiel aanbod energie willen. Maar niet van uranium, er zullen thoriumcentrales verder ontwikkeld moeten worden. Uranium is te zelfzaam en te schaars. Thorium is er genoeg
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op dinsdag 6 november 2018 17:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Kernenergie, daar is geen ontkomen aan als we veel en stabiel aanbod energie willen. Maar niet van uranium, er zullen thoriumcentrales verder ontwikkeld moeten worden. Uranium is te zelfzaam en te schaars. Thorium is er genoeg
.quote:Gesmoltenzoutreactoren met thorium als brandstof zijn op papier een aantrekkelijke energiebron.
Ook al zijn het kernreactoren, ze zijn relatief veilig en produceren radioactief afval dat lang niet zo gevaarlijk is als dat van een conventionele kerncentrale.
Ze kunnen zelfs bestaand kernafval verstoken.
Hun CO2-uitstoot is verwaarloosbaar voor het vermogen dat ze opwekken
https://bits-chips.nl/art(...)tieve-kerncentrales/
quote:China wil tot het einde van dit decennium veertig nieuwe kerncentrales in gebruik nemen.
Daarbij wordt ook gekeken naar de mogelijkheid om offshore centrales te bouwen.
Dat heeft Xu Dazhe, directeur van de China Atomic Energy Authority (CAEA), gemeld. De bijkomende nucleaire capaciteit moet het land helpen de toenemende vraag naar energie op te vangen.
Na de ramp met de kerncentrale van Fukushima in Japan vijf jaar geleden, had China de goedkeuring van nieuwe nucleaire installaties weliswaar tijdelijk opgeschort, maar het voorbije jaar werd met een versnelde uitbreiding heraangeknoopt.
Op dit ogenblik beschikt het land al over dertig operationele nucleaire entiteiten, terwijl nog eens vierentwintig centrales worden gebouwd. China wil tegen het einde van dit decennium over een nucleaire capaciteit van 58 gigawatt kunnen beschikken.
Drijvende reactoren
Volgens Xu Dazhe werken twee Chinese staatsbedrijven aan de ontwikkeling van een drijvende kerncentrale. Een eerste reactor zou over drie jaar operationeel moeten zijn. Een drijvende centrale zou onder meer kunnen worden ingezet om een aantal eilanden in de Zuid-Chinese Zee van energie te kunnen voorzien.
[ Bericht 23% gewijzigd door michaelmoore op 06-11-2018 18:06:47 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
kernenergie staat hoog op de agendaquote:
Zo te zien aardig wat mensen die nog in 1995 leven.
Het taboe is er af
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik had gelukkig zelf al eens nagedacht over (kern)energie en had ook al het nodige gelezen over kernenergie en de vooruitgang die daarmee wordt geboekt.quote:
lastig he nadenken?
gelukkig kauwt lubach alles voor
na elke zondag weer een kuttopic over zijn show
en die politici weten ook niets
Het is eigenlijk heel simpel: zelfs al geloof je niet in klimaatverandering of de menselijke invloed daarop, dan nog geldt dat conventionele energiecentrales vervuilend zijn. De luchtkwaliteit wordt er slechter door, waardoor mensen eerder overlijden. Ook raken fossiele brandstoffen op den duur op. Dit zijn wezenlijke argumenten die volledig los staan van het onderwerp klimaatverandering en CO2-uitstoot.
Er zijn schone alternatieven, zoals wind- en zonne-energie, al moet niet te lichtzinnig worden gedacht over de productiekosten van zonnepanelen en windmolens én de nadelen die kleven aan met name windmolens: er is sprake van landschapsvervuiling én er zijn steeds meer aanwijzingen dat windmolens op zee zeer nadelig zijn voor vissen en andere zeedieren, vanwege de vibraties.
Het grootste nadeel van deze alternatieven is dat ze niet continu voorhanden zijn; er is altijd back-up nodig. Want naast prijs (productiekosten) en duurzaamheid (milieu) is er nog een derde pijler die wezenlijk is voor onze energievoorziening: de beschikbaarheid (betrouwbaarheid). Zelfs al neem je de genoemde nadelen voor lief en zelfs al kun je zon- en windenergie in batterijen opslaan, dan nog is er back-up nodig. Om nog maar te zwijgen over de zeer grote aantallen windmolens en zonnepanelen die nodig zijn voor onze energiebehoefte.
Daarnaast is er ook nog zoiets als "groene" energie uit biomassa; ronduit lachwekkend. In de VS en elders worden bomen gekapt (NB: bomen nemen juist CO2 op), het hout wordt versnipperd, met vervuilende boten hierheen verscheept, om vervolgens als "groene energie" te worden verstookt. Hoe erg kun je jezelf voor de gek houden?
En dan is er dus nog kernenergie: zeer efficiënt, zeer schoon. Ook aan deze van energiewinning kleven nadelen, maar deze zijn goed controleerbaar. En zoals in dit topic ook al aan bod komt, staan de ontwikkelingen niet stil: thorium, het hergebruiken van bestaand kernafval...
Dus tja, als we werkelijk af willen van conventionele energiecentrales - en dat willen we - dan is kernenergie een uitstekende optie, aangezien we sowieso niet volledig kunnen bouwen op wind- en zonne-energie. Ondertussen gaan de ontwikkelingen in beide sectoren door: energieopslag in grote batterijen kost ruimte, kernafval in een veilig gebouw opslaan kost ook ruimte.
Als we CO2-uitstoot willen terugdringen en als we de luchtkwaliteit willen verbeteren (en daarmee mensenlevens willen verlengen) dan gaan we volop voor kernenergie.
Nouja ik heb er persoonlijk niet zo heel veel moeite mee maar geen enkel energiebedrijf wil zn vingers er nog aan brandenquote:
[..]
kernenergie staat hoog op de agenda
Het taboe is er af
https://www.ed.nl/economi(...)ncentrales~a93c015e/
Dus ja tenzij de VVD een dure staatskerncentrale wil bouwen van belastinggeld, komt er geen omdat niemand er brood in ziet. We leven immers in 2018 en niet in 1995 wat betreft de financiele voordelen van kernenergie ten opzichte van hernieuwbare energie.
Het lijkt meer een soort retrodiscussie. Alsof we anno nu nog in discussie gaan of er kruisrakketten moeten komen of niet.
Dat knulletje van D66 voorop, inderdaad. Totaal niet op de hoogte van de realiteit anno 2018; oogkleppen van jewelste.quote:
Zo te zien aardig wat mensen die nog in 1995 leven.
100% eens echter met een kanttekening Thorium, en anders niet.quote:
Als we CO2-uitstoot willen terugdringen en als we de luchtkwaliteit willen verbeteren (en daarmee mensenlevens willen verlengen) dan gaan we volop voor kernenergie.
Nouja volgens de energiebedrijven is het toch eerder onze Klaas die nog in 1995 leeftquote:
[..]
Dat knulletje van D66 voorop, inderdaad. Totaal niet op de hoogte van de realiteit anno 2018; oogkleppen van jewelste.
https://www.ed.nl/economi(...)ncentrales~a93c015e/
Volgens mij is er ook iets wat van zeewater energie kan maken.
https://www.gadgetsdaily.nl/quant-zee-water-auto/
Thorium idem dito.
https://www.gadgetsdaily.nl/thorium-auto/
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2018 18:33:49 ]
https://www.gadgetsdaily.nl/quant-zee-water-auto/
Thorium idem dito.
https://www.gadgetsdaily.nl/thorium-auto/
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2018 18:33:49 ]
Nieuws uit de serie "duhhhhh..." - Uiteraard staan die bedrijven niet te popelen om miljarden euro's te investeren in nieuwe centrales. Maar het zijn feitelijk PR-praatjes, want deze bedrijven runnen allemaal nog conventionele centrales, die sowieso zullen moeten sluiten. Natuurlijk willen ze dat zo lang mogelijk rekken, want eerdere sluiting is kapitaalvernietiging.quote:
[..]
Nouja ik heb er persoonlijk niet zo heel veel moeite mee maar geen enkel energiebedrijf wil zn vingers er nog aan branden
https://www.ed.nl/economi(...)ncentrales~a93c015e/
Dus ja tenzij de VVD een dure staatskerncentrale wil bouwen van belastinggeld, komt er geen omdat niemand er brood in ziet. We leven immers in 2018 en niet in 1995 wat betreft de financiele voordelen van kernenergie ten opzichte van hernieuwbare energie.
Het lijkt meer een soort retrodiscussie. Alsof we anno nu nog in discussie gaan of er kruisrakketten moeten komen of niet.
Verder zitten we - en dat maakt het gecompliceerd - mede dankzij partijen als VVD en D66 opgescheept met marktwerking in talloze sectoren, waaronder nutsvoorzieningen. Je krijgt dan feitelijk hetzelfde als bij de ziekenhuizen: niet het welzijn van mensen, cq. het belang van de samenleving staat voorop, maar de portemonnee van de bedrijven.
Bovendien is het nogal bizar om te doen alsof de wereld sinds 1995 stil heeft gestaan. Ook op het gebied van kernenergie zijn er volop nieuwe ontwikkelingen. Waarom zouden mensen zich daar überhaupt mee bezighouden, denk je? Omdat ze er geen mogelijkheden in zien?
En Nuon meldt in het artikel dat men investeert in gascentrales. Dat terwijl de overheid de komende decennia burgers en bedrijven juist van het gas af wil hebben, mede om aardbevingen in gaswinningsgebieden als Groningen te voorkomen...
Dat zie je dus goed daarom de klein(ver)gebruikers er vanaf.quote:
En Nuon meldt in het artikel dat men investeert in gascentrales. Dat terwijl de overheid de komende decennia burgers en bedrijven juist van het gas af wil hebben, mede om aardbevingen in gaswinningsgebieden als Groningen te voorkomen...
Opvallend in het artikel is trouwens ook dat een groot bedrijf als RWE niet verder komt als "dat boek is voor ons gesloten", als reactie op kerncentrales in Duitsland.
In Zondag met Lubach werd uiteengezet dat de sluiting van deze centrales betekent dat er meer bruinkool moet worden verstookt. Complete dorpen worden in Duitsland van de kaart geveegd vanwege de bruinkoolwinning: https://www.trouw.nl/groe(...)-bruinkool~ad065048/
En voor de goede orde: we praten hier dan niet over iets dat groen, schoon en duurzaam is, maar iets dat extreem vervuilend is, de luchtkwaliteit aantast en mensenlevens verkort.
Maar alles beter dan kernenergie, nietwaar?
In Zondag met Lubach werd uiteengezet dat de sluiting van deze centrales betekent dat er meer bruinkool moet worden verstookt. Complete dorpen worden in Duitsland van de kaart geveegd vanwege de bruinkoolwinning: https://www.trouw.nl/groe(...)-bruinkool~ad065048/
En voor de goede orde: we praten hier dan niet over iets dat groen, schoon en duurzaam is, maar iets dat extreem vervuilend is, de luchtkwaliteit aantast en mensenlevens verkort.
Maar alles beter dan kernenergie, nietwaar?
Naast de hoeveel kolencentrales ook weer?quote:
[..]
[..]
.
https://bits-chips.nl/art(...)tieve-kerncentrales/
[ afbeelding ]
[..]
I´m back.
Wat bedoel je precies?quote:
Zo te zien aardig wat mensen die nog in 1995 leven.
Robo Jetten heb ik vandaag gehoord op radio1 die vond het ook nogal een scheet van Klaas hoor.
I´m back.
Van mij mag er best een nieuwe kerncentrale komen. Maar dat gaat lastig worden als niemand er in wil investeren en het blijkbaar twee tot drie keer duurder is dan zon en wind.quote:
[..]
Nieuws uit de serie "duhhhhh..." - Uiteraard staan die bedrijven niet te popelen om miljarden euro's te investeren in nieuwe centrales. Maar het zijn feitelijk PR-praatjes, want deze bedrijven runnen allemaal nog conventionele centrales, die sowieso zullen moeten sluiten. Natuurlijk willen ze dat zo lang mogelijk rekken, want eerdere sluiting is kapitaalvernietiging.
Verder zitten we - en dat maakt het gecompliceerd - mede dankzij partijen als VVD en D66 opgescheept met marktwerking in talloze sectoren, waaronder nutsvoorzieningen. Je krijgt dan feitelijk hetzelfde als bij de ziekenhuizen: niet het welzijn van mensen, cq. het belang van de samenleving staat voorop, maar de portemonnee van de bedrijven.
Bovendien is het nogal bizar om te doen alsof de wereld sinds 1995 stil heeft gestaan. Ook op het gebied van kernenergie zijn er volop nieuwe ontwikkelingen. Waarom zouden mensen zich daar überhaupt mee bezighouden, denk je? Omdat ze er geen mogelijkheden in zien?
En Nuon meldt in het artikel dat men investeert in gascentrales. Dat terwijl de overheid de komende decennia burgers en bedrijven juist van het gas af wil hebben, mede om aardbevingen in gaswinningsgebieden als Groningen te voorkomen...
Geeft men die stroom dan gratis weg of legt men geld terzijde voor nieuwe andere projecten, of leeft men van vandaag op morgen?quote:
[..]
Van mij mag er best een nieuwe kerncentrale komen. Maar dat gaat lastig worden als niemand er in wil investeren en het blijkbaar twee tot drie keer duurder is dan zon en wind.
Of het is te goedkoop om al dat personeel op de werkvloer te houden?
Ik moet continu ander gereedschap kopen om nog te kunnen meedingen met andere bedrijven.
Kan helaas niks meer afschrijven, kunnen energie bedrijven nog afschrijven van hun investeringen?
Wat je in de discussie over kerncentrales niet vaak hoort maar wel waar is: je kunt hem niet verzekeren. De eventuele schade die er veroorzaakt wordt door een ramp met het ding is altijd op kosten van de gemeenschap. Dat risico dient ook meegeteld te worden in de kosten onder de streep maar dat gebeurt nooit.
Ook Dijkhoff (charlatan..) zal het daarover niet gehad hebben. Ik vraag me af wat hem ineens expert cq voortrekker maakt in de energiediscussie.
Ook Dijkhoff (charlatan..) zal het daarover niet gehad hebben. Ik vraag me af wat hem ineens expert cq voortrekker maakt in de energiediscussie.
Is dat inclusief of exclusief de kans dat de gemeenschap voor de schade opdraait? Ik weet het antwoord wel. Het is dus nog veel duurder.quote:
en het blijkbaar twee tot drie keer duurder is dan zon en wind
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat niet veel verschilt is dat het dus jaren en jaren duurt eer jouw kerncentrale er eindelijk staat en je die miljarden aan investeringen kunt terug verdienen en dat willen de lui die er geld in steken: ze willen rijk worden zelfs. Dus ja, lijkt me niet meer dan een scheet van Klaas, weer.quote:
[..]
Nieuws uit de serie "duhhhhh..." - Uiteraard staan die bedrijven niet te popelen om miljarden euro's te investeren in nieuwe centrales. Maar het zijn feitelijk PR-praatjes, want deze bedrijven runnen allemaal nog conventionele centrales, die sowieso zullen moeten sluiten. Natuurlijk willen ze dat zo lang mogelijk rekken, want eerdere sluiting is kapitaalvernietiging.
Verder zitten we - en dat maakt het gecompliceerd - mede dankzij partijen als VVD en D66 opgescheept met marktwerking in talloze sectoren, waaronder nutsvoorzieningen. Je krijgt dan feitelijk hetzelfde als bij de ziekenhuizen: niet het welzijn van mensen, cq. het belang van de samenleving staat voorop, maar de portemonnee van de bedrijven.
Bovendien is het nogal bizar om te doen alsof de wereld sinds 1995 stil heeft gestaan. Ook op het gebied van kernenergie zijn er volop nieuwe ontwikkelingen. Waarom zouden mensen zich daar überhaupt mee bezighouden, denk je? Omdat ze er geen mogelijkheden in zien?
En Nuon meldt in het artikel dat men investeert in gascentrales. Dat terwijl de overheid de komende decennia burgers en bedrijven juist van het gas af wil hebben, mede om aardbevingen in gaswinningsgebieden als Groningen te voorkomen...
I´m back.
Lijkt me duidelijk dat je dus een goede manier moet gaan verzinnen om energie die door zon en wind worden gegenereerd op te slaan, zodat je die weer kunt om zetten in bruikbare energie als die nodig hebt. Een batterij-achtig iets dus. Daar is men wel mee bezig tegenwoordig.quote:
Opvallend in het artikel is trouwens ook dat een groot bedrijf als RWE niet verder komt als "dat boek is voor ons gesloten", als reactie op kerncentrales in Duitsland.
In Zondag met Lubach werd uiteengezet dat de sluiting van deze centrales betekent dat er meer bruinkool moet worden verstookt. Complete dorpen worden in Duitsland van de kaart geveegd vanwege de bruinkoolwinning: https://www.trouw.nl/groe(...)-bruinkool~ad065048/
En voor de goede orde: we praten hier dan niet over iets dat groen, schoon en duurzaam is, maar iets dat extreem vervuilend is, de luchtkwaliteit aantast en mensenlevens verkort.
Maar alles beter dan kernenergie, nietwaar?
I´m back.
Dat is vooralsnog een kansloos verhaal. Natuurwetten staan daar in de weg. En praktische bezwaren.quote:
Een batterij-achtig iets dus. Daar is men wel mee bezig tegenwoordig.
Men is er erg mee bezig maar er is geen zicht op iets waar we echt wat mee kunnen en wat betaalbaar is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klopt, maar daar gaan nog wel een heel aantal jaar overheen voordat het een voldoende hoog rendement heeft en nog veel meer voordat het op grote schaal inzetbaar is. En in de tussentijd moet je toch iets hebben want de kans is klein dat mensen genoegen nemen met het excuus "sorry dat u in de winter in het donker moet zitten, maar helaas is de energieopslag nog niet geperfectioneerd".quote:
[..]
Lijkt me duidelijk dat je dus een goede manier moet gaan verzinnen om energie die door zon en wind worden gegenereerd op te slaan, zodat je die weer kunt om zetten in bruikbare energie als die nodig hebt. Een batterij-achtig iets dus. Daar is men wel mee bezig tegenwoordig.
Nou ja, misschien moeten we gewoon back to basics. Het zal bepaald niet hetzelfde blijven zolang er niets revolutionairs wordt uitgevonden. We kunnen niet op dezelfde voet voort zonder olie dat moeten we beseffen.quote:
sorry dat u in de winter in het donker moet zitten
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, akkoord maar daar moet je nu dus wel in investeren wrs en dan is dat voor de langere duur rendabeler dan een kerncentrale. Die kerncentrales zijn verder ontwikkeld klopt, alhoewel er ook nog problemen over blijven (we wonen niet allemaal in Finland met 200 m graniet onder ons natuurlijk), maar we zouden er te laat aan beginnen als we morgen beginnen, en dat kan niet uiteraard, laat staan dat het in de echte wereld nog 5 à 10 of zelfs 15 jaar in NL gaat duren eer je echt kunt beginnen, laat staan of er doekoes ingestoken worden door deze of gene multinational die denkt dat de aandelenhouders dan stinkend rijk worden...quote:
[..]
Klopt, maar daar gaan nog wel een heel aantal jaar overheen voordat het een voldoende hoog rendement heeft en nog veel meer voordat het op grote schaal inzetbaar is. En in de tussentijd moet je toch iets hebben want de kans is klein dat mensen genoegen nemen met het excuus "sorry dat u in de winter in het donker moet zitten, maar helaas is de energieopslag nog niet geperfectioneerd".
I´m back.
Ze waren toch (op kleinere schaal uiteraard) met kristallen bezig oid???quote:
[..]
Dat is vooralsnog een kansloos verhaal. Natuurwetten staan daar in de weg. En praktische bezwaren.
Mara goed, blijft interessante materie natuurlijk.
I´m back.
Wacht even:
We hebben van die fucking losers alle kerncentrales moeten sluiten en nu moet er weer bijgebouwd worden?
Ik ben overigens wel voor kerncentrales. Dat moet wel willen we alles betaalbaar houden in dit land vol vluchtelingen.
We hebben van die fucking losers alle kerncentrales moeten sluiten en nu moet er weer bijgebouwd worden?
Ik ben overigens wel voor kerncentrales. Dat moet wel willen we alles betaalbaar houden in dit land vol vluchtelingen.
Ga op het methaan van Klaas zijn scheten maar stoom maken en daarmee elektriciteit opwekken.quote:
Wacht even:
We hebben van die fucking losers alle kerncentrales moeten sluiten en nu moet er weer bijgebouwd worden?
Ik ben overigens wel voor kerncentrales. Dat moet wel willen we alles betaalbaar houden in dit land vol vluchtelingen.
.
I´m back.
Gas wordt afgesloten en de energie wordt exponentieel duurder gemaakt PER JAAR.quote:
Geen goed idee. Als het verkeerd gaat met kernenergie, gaat het ook goed verkeerd.Niemand wil zo'n ding ook in zijn achtertuin. Bovendien gaat groene energie als een raket en is een investering in kernenergie een stap in de verkeerde richting.
Zeker. Met van alles en z'n moeder. Maar voor een energietransitie komt veel kijken. Daar kunnen we ons geen voorstelling van maken. Of dat wel maar is weinig realistisch. Zonder olie zijn we kansloos als we niet back to basics willen. En dat willen we niet.quote:
[..]
Ze waren toch (op kleinere schaal uiteraard) met kristallen bezig oid???
Mara goed, blijft interessante materie natuurlijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nou, we kunnen er wel een voorstelling van maken hoor, stond vandaag bij een kolom van 110 m hoog, waarin men propyleen van propaan scheidt.quote:
[..]
Zeker. Met van alles en z'n moeder. Maar voor een energietransitie komt veel kijken. Daar kunnen we ons geen voorstelling van maken. Of dat wel maar is weinig realistisch. Zonder olie zijn we kansloos als we niet back to basics willen. En dat willen we niet.
I´m back.
En wat was het doel daarvan? Een kolom van 110 meter bouwen kost het nodige natuurlijk. Kost loads of energy.quote:
[..]
Nou, we kunnen er wel een voorstelling van maken hoor, stond vandaag bij een kolom van 110 m hoog, waarin men propyleen van propaan scheidt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, daarom ook, kennelijk levert dat dus toch nog genoeg op. (Doel is dus kraken van propaan).quote:
[..]
En wat was het doel daarvan? Een kolom van 110 meter bouwen kost het nodige natuurlijk. Kost loads of energy.
Maar goed, heb nog veel meer gehoord over die plant vandaag, dat nog niet helemaal bekend is bij het grote publiek.
I´m back.
Maar je kunt die dingen niet verzekeren mensen. Alle schade die zo'n ding aanricht daar draaien we zelf voor op. Dat is wel iets om rekening mee te houden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Niet, maar deze discussie gaat niet om argumentenquote:
Hoe kun je zonder kerncentrales als iedereen moet overstappen op electriciteit?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar ben jij een fervent voorstander van. Hoewel je ze zelf ook zelden geeft moet ik er even bij zeggen.quote:
[..]
Niet, maar deze discussie gaat niet om argumenten
We hebben geen idee wat ons te wachten staat. We moeten vele stapjes terug. Dan lukt het wel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat wordt wel bijzonder lastig te realiseren gezien de enorme kapitaalintensiviteit, het lage rendement en het beperkte draagvlak daarvoor in de maatschappij, zoals de grote energiebedrijven al aangeven. Risico-afwenteling is een beetje key hier en dat kunnen diezelfde bedrijven nu gemakkelijk met 'schone' energie: dan wel door middel van subsidies, dan wel door middel van participatie door burgers die graag voor 4% rendement de financiering op zich nemen. Why bother.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
QEDquote:
[..]
Daar ben jij een fervent voorstander van. Hoewel je ze zelf ook zelden geeft moet ik er even bij zeggen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben benieuwd of de volgende poging om een nieuwe kerncentrale in Nederland te bouwen niet zo gigantisch flopt als de vorige.
Tja, alleen zal het stroomverbruik als we met stroom verwarmen en elektrisch auto rijden, de industrie volledig op stroom draait en we waterstof maken om mee te vliegen verveelvoudigen,quote:Op dinsdag 6 november 2018 20:14 schreef nostra het volgende:
Dat wordt wel bijzonder lastig te realiseren gezien de enorme kapitaalintensiviteit, het lage rendement en het beperkte draagvlak daarvoor in de maatschappij, zoals de grote energiebedrijven al aangeven. Risico-afwenteling is een beetje key hier en dat kunnen diezelfde bedrijven nu gemakkelijk met 'schone' energie: dan wel door middel van subsidies, dan wel door middel van participatie door burgers die graag voor 4% rendement de financiering op zich nemen. Why bother.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben benieuwd hoe Nederland zijn energie anders gaat opwekkenquote:
Ik ben benieuwd of de volgende poging om een nieuwe kerncentrale in Nederland te bouwen niet zo gigantisch flopt als de vorige.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is wel duidelijk dat jij geen stapje terug wilt. Het moet hetzelfde maar dan met een andere bron dan olie. Dat gaat niet. Kansloos. Vliegen en autorijden dient volledig afgeschaft. Alleen nog energie voor de echt primaire zaken.quote:
[..]
Tja, alleen zal het stroomverbruik als we met stroom verwarmen en elektrisch auto rijden, de industrie volledig op stroom draait en we waterstof maken om mee te vliegen verveelvoudigen,
Maar dat horen we niet graag. We hopen dat "ze" wel iets uitvinden tegen de tijd dat het zover is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tegen die tijd kunnen de RWE's en Vattenfalls van deze wereld hun gesubsidieerd opgewekte kWh tegen de hoofdprijs verkopen. Over de voor die partijen heerlijke combinatie van een deels geliberaliseerde energiemarkt en een overheid die meent te kunnen sturen in zo'n markt kan mijn UI wel meepraten.quote:
[..]
Tja, alleen zal het stroomverbruik als we met stroom verwarmen en elektrisch auto rijden, de industrie volledig op stroom draait en we waterstof maken om mee te vliegen verveelvoudigen,
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Succes daarmeequote:
[..]
Het is wel duidelijk dat jij geen stapje terug wilt. Het moet hetzelfde maar dan met een andere bron dan olie. Dat gaat niet. Kansloos. Vliegen en autorijden dient volledig afgeschaft. Alleen nog energie voor de echt primaire zaken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat uitvinden gaat ook best aardig.quote:
[..]
Het is wel duidelijk dat jij geen stapje terug wilt. Het moet hetzelfde maar dan met een andere bron dan olie. Dat gaat niet. Kansloos. Vliegen en autorijden dient volledig afgeschaft. Alleen nog energie voor de echt primaire zaken.
Vertel, hoe ga je 840.000 Gigawatt/h aan stroom opwekken (energieverbruik van Nederland)?quote:
[..]
Dat uitvinden gaat ook best aardig.
En dan ook nog aanbod bij de vraag gelijk houden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Vertel, hoe ga je 840.000 Gigawatt/h aan stroom opwekken (energieverbruik van Nederland)?
En dan ook nog aanbod bij de vraag gelijk houden?
I´m back.
Geen idee. Dat laat ik aan de wetenschap, regering en het bedrijfsleven over. En als kerncentrales kennelijk toch rendabel zijn in het plaatje dan mogen ze die van mij wel een bouwen.quote:
[..]
Vertel, hoe ga je 840.000 Gigawatt/h aan stroom opwekken (energieverbruik van Nederland)?
En dan ook nog aanbod bij de vraag gelijk houden?
Ben niet helemaal eens met de vergelijking.quote:
Op - Die kosten per kWh zijn van toepassing op de kavels Borssele 1+2. De kavels 3+4, en de kavel Hollandse Kust Zuid hebben veel lagere kosten per Kwh.
- De subsidie per jaar geldt voor maximaal 15 jaar, daarna houdt het op. Staat vanzelfsprekend niet vermeld op je overzicht.
Mensen vergeten hier gewoon het praktisch aspect. Een nieuwe kerncentrale bouwen in Nederland is bijna letterlijk from scratch beginnen. Hoe zat het met de regelgeving ook alweer? Hoe lopen vergunningen? Hoe wordt het economisch rendabel? Zijn er kundige toeleverancies en aannemers? Kunnen we misschien niet beter de Fransen gewoon zo'n ding bouwen? Wordt het afval daar opgeslagen of wordt het vervoerd naar de opslag in Borssele? Waar moet dat ding ueberhaupt komen?
De risico's voor een marktpartij zijn immens en immens, dit omdat er geen recent precedent bestaat.
Je kan zeggen van offshore wind wat je wilt, maar de industrie is erin geslaagd de kostprijs aanzienlijk te reduceren in de afgelopen jaren. Er gebeurt van alles. Onderzoekinsituten zijn volop bezig om kennis te vergaren en te delen van offshore wind parken. Vlissingen, de Maasvlakte en Eemshaven zijn steeds beter uitgerust om offshore schepen te ontvangen om vaartijden naar de parken te reduceren tijdens bouw en onderhoud. SIF, het bedrijf dat funderingen maakt, heeft nu een vestiging op de Maasvlakte. Turbines worden steeds groter waardoor de opbrengsten per turbine toenemen. Het vergunningsbeleid van de Nederlandse overheid is simpel, waarin partijen kunnen bieden op kavels, maar de Staat de aansluiting zorgt. Zo worden risico's gelegd waar ze moeten zijn zodat de prijs per kWh zo laag mogelijk wordt.
Ik zie een nieuwe kerncentrale als de zeesluisdeur in IJmuiden; het wordt voor een van de partijen een gigantisch fiasco. Veel te veel een one-off, veel te risicovol. Waarom rechts geilt van kerncentrales snap ik niet zo, kerncentrales zijn in de regel te zien in sterk gereguleerde staten.
De risico's voor een marktpartij zijn immens en immens, dit omdat er geen recent precedent bestaat.
Je kan zeggen van offshore wind wat je wilt, maar de industrie is erin geslaagd de kostprijs aanzienlijk te reduceren in de afgelopen jaren. Er gebeurt van alles. Onderzoekinsituten zijn volop bezig om kennis te vergaren en te delen van offshore wind parken. Vlissingen, de Maasvlakte en Eemshaven zijn steeds beter uitgerust om offshore schepen te ontvangen om vaartijden naar de parken te reduceren tijdens bouw en onderhoud. SIF, het bedrijf dat funderingen maakt, heeft nu een vestiging op de Maasvlakte. Turbines worden steeds groter waardoor de opbrengsten per turbine toenemen. Het vergunningsbeleid van de Nederlandse overheid is simpel, waarin partijen kunnen bieden op kavels, maar de Staat de aansluiting zorgt. Zo worden risico's gelegd waar ze moeten zijn zodat de prijs per kWh zo laag mogelijk wordt.
Ik zie een nieuwe kerncentrale als de zeesluisdeur in IJmuiden; het wordt voor een van de partijen een gigantisch fiasco. Veel te veel een one-off, veel te risicovol. Waarom rechts geilt van kerncentrales snap ik niet zo, kerncentrales zijn in de regel te zien in sterk gereguleerde staten.
En het feit dat ze niet te verzekeren zijn als aanvulling. Dat lijkt werkelijk niemand te boeien maar is wel een heel belangrijk aspect. Winst is voor marktpartijen maar de eventuele schade voor de gemeenschap. Willen we dat? 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
ja, want in Nederland doen ze nergens onderzoek naar schonere kernenergie? Het zou een boost van jewelste geven juistquote:Op dinsdag 6 november 2018 22:23 schreef skrn het volgende:
Mensen vergeten hier gewoon het praktisch aspect. Een nieuwe kerncentrale bouwen in Nederland is bijna letterlijk from scratch beginnen. Hoe zat het met de regelgeving ook alweer? Hoe lopen vergunningen? Hoe wordt het economisch rendabel? Zijn er kundige toeleverancies en aannemers? Kunnen we misschien niet beter de Fransen gewoon zo'n ding bouwen? Wordt het afval daar opgeslagen of wordt het vervoerd naar de opslag in Borssele? Waar moet dat ding ueberhaupt komen?
De risico's voor een marktpartij zijn immens en immens, dit omdat er geen recent precedent bestaat.
Je kan zeggen van offshore wind wat je wilt, maar de industrie is erin geslaagd de kostprijs aanzienlijk te reduceren in de afgelopen jaren. Er gebeurt van alles. Onderzoekinsituten zijn volop bezig om kennis te vergaren en te delen van offshore wind parken. Vlissingen, de Maasvlakte en Eemshaven zijn steeds beter uitgerust om offshore schepen te ontvangen om vaartijden naar de parken te reduceren tijdens bouw en onderhoud. SIF, het bedrijf dat funderingen maakt, heeft nu een vestiging op de Maasvlakte. Turbines worden steeds groter waardoor de opbrengsten per turbine toenemen. Het vergunningsbeleid van de Nederlandse overheid is simpel, waarin partijen kunnen bieden op kavels, maar de Staat de aansluiting zorgt. Zo worden risico's gelegd waar ze moeten zijn zodat de prijs per kWh zo laag mogelijk wordt.
Ik zie een nieuwe kerncentrale als de zeesluisdeur in IJmuiden; het wordt voor een van de partijen een gigantisch fiasco. Veel te veel een one-off, veel te risicovol. Waarom rechts geilt van kerncentrales snap ik niet zo, kerncentrales zijn in de regel te zien in sterk gereguleerde staten.
Precies, ook een belangrijk en praktisch aspect.quote:
En het feit dat ze niet te verzekeren zijn als aanvulling. Dat lijkt werkelijk niemand te boeien maar is wel een heel belangrijk aspect. Winst is voor marktpartijen maar de eventuele schade voor de gemeenschap. Willen we dat?
Als je denkt dat er in dit land een nieuwe centrale komt ben je niet goed wiis. De hele politiek en het volk zit volk met zogenaamde milieu hippies die nooit hebben nagedacht over de impact van bijvoorbeeld windmolens maar alleen maar de voordelen zien. Dat soort mensen noemen we naïef, en dit hele land zit er vol mee
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Dat hebben we nu al. Kolen- en gascentrales zijn ook in staat op een hele hoop externaliteiten op de maatschappij af te wikkelen.quote:
En het feit dat ze niet te verzekeren zijn als aanvulling. Dat lijkt werkelijk niemand te boeien maar is wel een heel belangrijk aspect. Winst is voor marktpartijen maar de eventuele schade voor de gemeenschap. Willen we dat?
De voorstelling van Lubach is ook naïef te noemen. Nul procent CO2 bestaat niet, in al dat beton en staal zit ook C02. Beter is het om nu af te wachten of een molten salt reactor werkbaar is, delft is er ook mee bezig.
Het is een beetje onzin om een ouderwetse breeder reactor op uranium neer te zetten terwijl er een veel goedkopere en veiligere optie is.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-het-er-ook-a1587297
Focus heeft het er ook over gehad.
https://www.npostart.nl/focus/10-07-2018/VPWON_1291121
[ Bericht 16% gewijzigd door thesiren.nl op 06-11-2018 23:21:12 ]
Het is een beetje onzin om een ouderwetse breeder reactor op uranium neer te zetten terwijl er een veel goedkopere en veiligere optie is.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-het-er-ook-a1587297
Focus heeft het er ook over gehad.
https://www.npostart.nl/focus/10-07-2018/VPWON_1291121
[ Bericht 16% gewijzigd door thesiren.nl op 06-11-2018 23:21:12 ]
Onderzoek is prima. Maar voordat je een werkende Thoriumreactor kan bouwen ben je 1-3 decennia verder.quote:
De voorstelling van Lubach is ook naïef te noemen. Nul procent CO2 bestaat niet, in al dat beton en staal zit ook C02. Beter is het om nu af te wachten of een molten salt reactor werkbaar is, delft is er ook mee bezig.
Het is een beetje onzin om een ouderwetse breeder reactor op uranium neer te zetten terwijl er een veel goedkopere en veiligere optie is.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-het-er-ook-a1587297
Focus heeft het er ook over gehad.
https://www.npostart.nl/focus/10-07-2018/VPWON_1291121
Wachten gaat niet, je moet nu al beleid maken om de klimaatdoelstellingen te halen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Overigens vind ik landen als Duitsland al helemaal debiel, die sluiten al hun kerncentrales terwijl 40% van hun energie nog afkomstig is van die ranzige kolen.
Kernenergie
Kernenergie
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Er is geen meerderheid voor de vinden in de 2e kamer dus dit proefballonnetje is alweer uiteengespat. De industrie is verruit de grootste veroorzaker van de CO2 uitstoot maar daar durft de politiek met nog geen stok in de buurt te komen. Inzetten op economische krimp is de oplossing voor meerdere problemen maar dat wil men liever niet zien.
Ondanks dat ik atheist ben moest ik denken aan een bijbelse wijsheid welke binnen het hedendaagse iets is om in overweging te nemen.
[ Bericht 34% gewijzigd door Digi2 op 07-11-2018 08:52:30 ]
Ondanks dat ik atheist ben moest ik denken aan een bijbelse wijsheid welke binnen het hedendaagse iets is om in overweging te nemen.
quote:Matteüs 6:19-20
Verzamel voor jezelf geen schatten op aarde: mot en roest vreten ze weg en dieven breken in om ze te stelen.
[ Bericht 34% gewijzigd door Digi2 op 07-11-2018 08:52:30 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Waren het maar kolen, erger nog het gaat vooral om bruinkool waar komplete dorpen en bossen voor worden opgeofferd.quote:
Overigens vind ik landen als Duitsland al helemaal debiel, die sluiten al hun kerncentrales terwijl 40% van hun energie nog afkomstig is van die ranzige kolen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
helemaal mee eensquote:
Overigens vind ik landen als Duitsland al helemaal debiel, die sluiten al hun kerncentrales terwijl 40% van hun energie nog afkomstig is van die ranzige kolen.
Kernenergie
die zijn echt de weg kwijt
goede moderne kerncentrales sluiten en doorstoken op kolen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
oorzaaak methaan en co 2 uitstootquote:
Er is geen meerderheid voor de vinden in de 2e kamer dus dit proefballonnetje is alweer uiteengespat. De industrie is verruit de grootste veroorzaker van de CO2 uitstoot maar daar durft de politiek met nog geen stok in de buurt te komen. Inzetten op economische krimp is de oplossing voor meerdere problemen maar dat wil men liever niet zien.
Ondanks dat ik atheist ben moest ik denken aan een bijbelse wijsheid welke binnen het hedendaagse iets is om in overweging te nemen.
[..]
landbouw -- Koeien en herten
kolencentrales
Industrie kun je niets aan doen
overigens verwacht ik dat de hysterie exponentieel zal stijgen naarmate de klimaateffecten zichtbaarder / voelbaarder worden
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 07-11-2018 09:51:53 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Wat sla jij voor dan ze open laten gelijk zoals in Belgie, ook al krijgen deze haast geen onderhoudt?quote:
Overigens vind ik landen als Duitsland al helemaal debiel, die sluiten al hun kerncentrales terwijl 40% van hun energie nog afkomstig is van die ranzige kolen.
Kernenergie
Zeker wel, je kunt ze hoger belasten zodat ze wegtrekken of stoppen. Zoals ik al stelde is economische krimp voor een land als Nederland een prima optie. De nadelen van economische groei wegen allang niet meer op tegen de voordelen.quote:
[..]
Industrie kun je niets aan doen
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik zou het andersom schrijven de voordelen wegen niet op tegen de nadelen, maar stel een DSM, het heet niet meer zo, trekt weg?quote:
De nadelen van economische groei wegen allang niet meer op tegen de voordelen.
Wat kost daar het water wat die industrie nodig heeft?quote:
Energie slurpende industrie naar landen waar veel geotherme energie beschikbaar is, top idee.
quote:
Energie slurpende industrie naar landen waar veel geotherme energie beschikbaar is, top idee.
Alles naar IJsland. Niet eens zo'n slecht idee.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat zijn die voordelen dan volgens jou?quote:
[..]
Ik zou het andersom schrijven de voordelen wegen niet op tegen de nadelen,
Lagere inkomens dus minder vliegreizen, lagere consumptie en dus minder gebruik van grondstoffen en veel minder CO2 uitstoot.quote:maar stel een DSM, het heet niet meer zo, trekt weg?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
En die producten die deze maken komen van alleen terug het land in, of meer vrachtverkeer?quote:
[..]
Wat zijn die voordelen dan volgens jou?
[..]
Lagere inkomens dus minder vliegreizen, lagere consumptie en dus minder gebruik van grondstoffen en veel minder CO2 uitstoot.
Dat gaat ook heel veel banen kosten en wegtrekkende arbeidsmarkt en werknemersquote:
[..]
Zeker wel, je kunt ze hoger belasten zodat ze wegtrekken of stoppen. Zoals ik al stelde is economische krimp voor een land als Nederland een prima optie. De nadelen van economische groei wegen allang niet meer op tegen de voordelen.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
industrie in de EU blijft in de EUquote:
Energie slurpende industrie naar landen waar veel geotherme energie beschikbaar is, top idee.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Lagere inkomens levert minder vrachtverkeer op. De industrie hier exporteert veel en als je dat verminderd heb je daar dus ook veel minder vrachtverkeer door.quote:
[..]
En die producten die deze maken komen van alleen terug het land in, of meer vrachtverkeer?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
En minder werkgelegenheid dus!quote:
[..]
Lagere inkomens levert minder vrachtverkeer op. De industrie hier exporteert veel en als je dat verminderd heb je daar dus ook veel minder vrachtverkeer door.
Trouwens export volgens mij is Nederland een doorvoerland en heeft nog iets met waterkunde, voor de rest kan men het land wegcijferen wat mij betreft.
Als men techniek wil leren of kennen moet men toch echt in Duitsland wezen hoor.
Was voor de oorlog in de oorlog en zal ook wel in de toekomst zo zijn.
Ja, en?quote:
[..]
Dat gaat ook heel veel banen kosten en wegtrekkende arbeidsmarkt en werknemers
De arbeidsmarkt is al krap en wordt aangevuld door riante expatregelingen waarvan vooral een klein clubje profiteert. Het overmatig ruime sociaal stelsel wat we bekostigen heeft een sterk aanzuigende werking op ongewenste migratie van kansarmen op de arbeidsmarkt. Het land wordt vol geasfalteerd en steeds verder verstedelijkt.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Daar mag de EU en de staat zich druk om maken is ook mijn probleem niet, ook daar worden ze voor betaald.quote:
Het overmatig ruime sociaal stelsel wat we bekostigen heeft een sterk aanzuigende werking op ongewenste migratie van kansarmen op de arbeidsmarkt.
ja dat klopt en dat zal nog veel verder gaanquote:
[..]
Ja, en?
De arbeidsmarkt is al krap en wordt aangevuld door riante expatregelingen waarvan vooral een klein clubje profiteert. Het overmatig ruime sociaal stelsel wat we bekostigen heeft een sterk aanzuigende werking op ongewenste migratie van kansarmen op de arbeidsmarkt. Het land wordt vol geasfalteerd en steeds verder verstedelijkt.
komt omdat democratisch Europa het goed doet , noord europa het best en Nederland dank zijde haven en hoogwaardige industrie het best
Dus komt er nog veel meer werkzoekenden en gelukzoekenden hierheen uit Oost-europa en Afrilka
Er is ruimte zat in Nederland , wat meer koeien opruimen en meer woningen bouwen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
WW. WAO zijn trouwens verzekeringen, en nog een paar dingen, als je huis afbranden doet wil je ook niks van de verzekering krijgen, ontvangen!
Als er iets is wat veel CO2 uitstoot veroorzaakt is dat het wel. Denk aan het staal, vervoer, cement, baksteen, betonquote:
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Drie kleine biggetje die bouwden een/hun huis, HUIS niks over waarmee!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 10:50:23 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 10:50:23 ]
Dat is maar eenmalig hequote:
[..]
Als er iets is wat veel CO2 uitstoot veroorzaakt is dat het wel. Denk aan het staal, vervoer, cement, baksteen, beton
je verwart CO2 met fijnstof denk ik
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Welke verzekeringsmaatschappij kan eenzijdig de voorwaarden aanpassen zonder gevolgen, van opzeggingen?
Nu ja wil je er antwoord op of kan het zelf invullen?
Zou een verzekering het bij mij proberen zeg ik op, echter naar welke andere kunnen de werknemers gaan dan voor het geval dat?
Sorry mijn hart liep even over, het gaat over klimaatdoelen!
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 10:58:01 ]
Nu ja wil je er antwoord op of kan het zelf invullen?
Zou een verzekering het bij mij proberen zeg ik op, echter naar welke andere kunnen de werknemers gaan dan voor het geval dat?
Sorry mijn hart liep even over, het gaat over klimaatdoelen!
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 10:58:01 ]
Komen die mensen maar eenmalig of kunnen er meer komen?quote:
Of is het zo van er komt er pas weer eentje in als er iemand gestorven is?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 11:00:06 ]
Waar denk je waaruit de fundering van een windmolen van bestaat?quote:
[..]
Als er iets is wat veel CO2 uitstoot veroorzaakt is dat het wel. Denk aan het staal, vervoer, cement, baksteen, beton
De bevolking van Nederland zal harder gaan groeien dan we denkenquote:
[..]
Komen die mensen maar eenmalig of kunnen er meer komen?
Of is het zo van er komt er pas weer eentje in als er iemand gestorven is?
veeel meer expats die hier blijven ook uitwisseling van studenten levert een dikke plus aan blijvers op
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik denk het niet alleen, sommige kroegen is het volgens mij beter geregeld?quote:
[..]
De bevolking van Nederland zal harder gaan groeien dan we denken
quote:
[..]
Niet eens zo'n slecht idee.Mensen hebben een nogal romantische voorstelling van "de natuur".SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat denk je wat een vulkaan doet als ie uitbarst? Dan gaat heel veel andere "natuur" naar de kloten. Bij geothermie moet je uitkijken dat je geen ongewenste processen in gang zet, verder lijkt het mij OKExaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Juist ik zou niet willen weten hoeveel gassen er mee omhoog komen, plus het opwarmen van de aarde bosbranden, en er komt nog meer CO2 vrij als wat er al was, daarbij die vulkanen, geizers etc etc. men kan ze ook niet afsluiten en er een ongecontroleerde energie centrale van maken toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 11:08:38 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 11:08:38 ]
Elk jaar moet er vanwege immigratie een kleine stad bijgebouwd worden en van energie voorzien, dit toont mijn inziens aan dat het najagen van de klimaatdoelstellingen zwz onhaalbaar is. 1990 hadden we amper 15 miljoen inwoners, nu ruim 17 miljoen tendens sterk stijgend.quote:
[..]
Dat is maar eenmalig he
je verwart CO2 met fijnstof denk ik
quote:Nationale klimaatdoelen in Klimaatwet en Klimaatakkoord
Om klimaatverandering tegen te gaan wil de Nederlandse overheid 49% minder uitstoot van broeikasgassen in 2030 dan in 1990. Om dit doel te halen neemt de Rijksoverheid maatregelen en maakt afspraken met andere partijen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Digi2 op 07-11-2018 11:16:03 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Minder posten scheelt ook in de CO2 john... Iedere keer als je F5 drukt laat een energiecentrale een extra scheetje.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |