POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je begrijpt echt het verschil niet tussen iemand die aan clubs geld doneert die zich inzetten voor een bepaald doel en iemand die polariserende uitspraken doet?quote:
Jawel, die aan -zogenaamd goedwillende- clubs geld doneert doet hetzelfde maar via een slinksere weg.quote:Op zondag 17 februari 2019 17:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je begrijpt echt het verschil niet tussen iemand die aan clubs geld doneert die zich inzetten voor een bepaald doel en iemand die polariserende uitspraken doet?
Juist ja. En hoe zou iemand polariseren door bijvoorbeeld geld te doneren aan een club die zich inzet voor bijvoorbeeld vluchtelingen? Of is dat te slinks om überhaupt goed uit te kunnen leggen?quote:Op zondag 17 februari 2019 17:24 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Jawel, die aan -zogenaamd goedwillende- clubs geld doneert doet hetzelfde maar via een slinksere weg.
Het zijn niet Trump, Wilders en Baudet die met de giftige anti-ZP, anti-racisme, koloniale zelfhaat retoriek zijn begonnen. Er is helemaal niemand die daarop zat te wachten behalve een klein clubje gekkies die nu dankzij Soros een nog groter podium krijgen. Soros zit te stoken in de Nederlandse samenleving en dankzij zijn clubjes is de polarisatie nog nooit zo groot geweest.quote:Op zondag 17 februari 2019 17:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik heb daar niet superveel bezwaar tegen, maar het doel maakt wel wat uit natuurlijk. Als Bannon, of wie dan ook, allerhande fascistenclubjes gaat steunen heb ik daar bezwaar tegen ... niet omdat hij geen Nederlands paspoort heeft.
[..]
Vooralsnog zorgt hij daar in zijn geheel niet voor, maar zijn het juist types als Trump, Wilders, Baudet die daar voor zorgen.
Als je het niet door hebt gehad zijn vluchtelingen een nogal een polariserend ondewerp geweest. Doneer je bv voor de opvang van vluchtelingen, of de promotie van soepeler ophaal-beleid, dan zet je je in tégen de belangen van tegenstanders van dergelijke idealen, en daarmee ben je de facto polariserend bezig. Visa versa is het net zo. Zo ingewikkeld is het niet.quote:Op zondag 17 februari 2019 17:27 schreef Xa1pt het volgende:
Juist ja. En hoe zou iemand polariseren door bijvoorbeeld geld te doneren aan een club die zich inzet voor bijvoorbeeld vluchtelingen? Of is dat te slinks om überhaupt goed uit te kunnen leggen?
Klopt, die zijn met anti-immigratie / -immigranten retoriek begonnen.quote:
[..]
Het zijn niet Trump, Wilders en Baudet die met de giftige anti-ZP, anti-racisme, koloniale zelfhaat retoriek zijn begonnen.
Onzin, er zijn toch relatief veel mensen die ook begrijpen dat bepaalde verhoudingen in dit land zouden moeten behoren tot het verleden.quote:Er is helemaal niemand die daarop zat te wachten behalve een klein clubje gekkies die nu dankzij Soros een nog groter podium krijgen.
Ja, wel lekker makkelijk in lalala-land om 1 iemand aan te wijzen als de grote boosdoener. En dat is overigens niet dankzij zijn clubjes; als men de extremisten op een beetje normale manier te woord zou staan en iedereen een klein beetje aan zelfreflectie zou doen zou het er ook heel anders uit zien.quote:Soros zit te stoken in de Nederlandse samenleving en dankzij zijn clubjes is de polarisatie nog nooit zo groot geweest.
Was niet nodig geweest als men niet met pro-immigratie-BELEID was begonnen. Dáár begon de polarisatie. De reactie op de reactie op dat beleid door GL/D66-achtige types verergerde polarisatie vervolgens tienvoud.quote:Op zondag 17 februari 2019 17:31 schreef Xa1pt het volgende:
Klopt, die zijn met anti-immigratie / -immigranten retoriek begonnen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 17:33:16 ]
Eh, wat?quote:
[..]
Als je het niet door hebt gehad zijn vluchtelingen een nogal een polariserend ondewerp geweest. Doneer je bv voor de opvang van vluchtelingen, of de promotie van soepeler ophaal-beleid, dan zet je je in tégen de belangen van tegenstanders van dergelijke idealen, en daarmee ben je de facto polariserend bezig. Visa versa is het net zo. Zo ingewikkeld is het niet.
Goeie, die gooi ik er voortaan in als iemand een standpunt inneemt wat botst met mijn belangen. "JE POLARISEERT!!!"
Nope, je draait de zaken om. Er zijn nogal wat mensen ontheemd geraakt een tijdje terug die vervolgens hun heil elders zochten. Wat betreft ons vluchtelingenbeleid is er in de afgelopen 10 jaar in grote lijnen nauwelijks iets verandert.quote:
[..]
Was niet nodig geweest als men niet met pro-immigratie-BELEID was begonnen. Dáár begon de polarisatie.
Polarisatie, blabla, hoop gedoe. Wat is het probleem? Dan worden standpunten maar iets explicieter. Misschien dat we er dan tenminste eindelijk uitkomen.
Ik zou zeggen dat je niet kunt polariseren door een standpunt in te nemen zonder iets te zeggen over een bepaalde groep.quote:
Polarisatie, blabla, hoop gedoe. Wat is het probleem? Dan worden standpunten maar iets explicieter. Misschien dat we er dan tenminste eindelijk uitkomen.
"Ik ben voor het versoepelen van de regels omtrent het immigratiebeleid", is geen polarisatie.
Wat een kolder. Wat hebben die gasten toch met die eeuwige slachtofferrol?
Dat doe je (over 2 dagen) al precies 10 jaar lang.quote:
Goeie, die gooi ik er voortaan in als iemand een standpunt inneemt wat botst met mijn belangen. "JE POLARISEERT!!!"
Leg even uit hoe.quote:
[..]
Dat doe je (over 2 dagen) al precies 10 jaar lang.
Nou ja, dan noemen ze dat zo. Ik zie het probleem niet.quote:
[..]
Ik zou zeggen dat je niet kunt polariseren door een standpunt in te nemen zonder iets te zeggen over een bepaalde groep.
"Ik ben voor het versoepelen van de regels omtrent het immigratiebeleid", is geen polarisatie.
Wat een kolder.
"Ik ben tegen racisme."
"Je polariseert!"
"Ik ben nog steeds tegen racisme."
Het probleem is dat 'polarisatie' de lijn is waarop wenselijk vs onwenselijk en vervolgens toegestaan vs niet-toegestaan gebaseerd wordt.quote:
Polarisatie, blabla, hoop gedoe. Wat is het probleem?
Door mensen aan de andere kant van het debat als polariserend te brandmerken. Duh.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 17:42:12 ]
Hangt er vanaf wie die lijn trekt. Zolang iets als antiracisme alleen op de uiterst rechtse flank als polariserend wordt ervaren zie ik echt niet in wat het probleem is.quote:
[..]
Het probleem is dat 'polarisatie' de lijn is waarop wenselijk vs onwenselijk en vervolgens toegestaan vs niet-toegestaan gebaseerd wordt.
Dit is hoe het dan ook al decennia gaat:quote:
"Ik ben tegen racisme."
"Je polariseert!"
"Ik ben nog steeds tegen racisme."
"Ik ben tegen massamigratie."
"Je polariseert!"
"Ik ben nog steeds tegen massamigratie"
Van iemand als Wilders lijkt het me lastig ontkennen dat-ie polariseert. Maar ga je gang.quote:
[..]
Door mensen aan de andere kant van het debat als polariserend te brandmerken. Duh.
Ik vind het vaak maar hypersensitief gejank. Een omslachtige manier van zeggen dat je gekwetst bent door een mening die toevallig niet in je straatje ligt.
Ik hoef dat niet te ontkennen want ik ben niet verbonden aan één kamp. Wilders, Baudet, Soros en zijn clubjes (waaronder Antifa), Pechtold, Clinton, Klaver, ze polariseren allemaal.quote:
[..]
Van iemand als Wilders lijkt het me lastig ontkennen dat-ie polariseert. Maar ga je gang.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 17:45:55 ]
Dat woord wordt nog niet zo lang gebruikt, maar inderdaad: even uitspreken dat je een mening niet leuk vindt, maakt voor de inhoud geen zak uit.quote:
[..]
Dit is hoe het dan ook al decennia gaat:
"Ik ben tegen massamigratie."
"Je polariseert!"
"Ik ben nog steeds tegen massamigratie"
Het woord polariseren kwam (weer) op met de opkomst van Fortuyn.quote:
Dat woord wordt nog niet zo lang gebruikt, maar inderdaad: even uitspreken dat je een mening niet leuk vindt, maakt voor de inhoud geen zak uit.
Een stel links radicale anarchisten die een valutaspeculant steunen? Vergeet het maar. Je gaat geen AFA'er vinden die een goed woord over heeft voor Soros.quote:
Soros en zijn clubjes (waaronder Antifa)
'Massa-immigratie' bedoelde ik.quote:
[..]
Het woord polariseren kwam (weer) op met de opkomst van Fortuyn.
Klopt, en nu gebruiken ze dergelijk gejank om -uiteraard zeer selectief- censuur of propagandastrategieën vanuit de staat te vergoelijken.quote:
Ik vind het vaak maar hypersensitief gejank. Een omslachtige manier van zeggen dat je gekwetst bent door een mening die toevallig niet in je straatje ligt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 17:59:52 ]
Nadat ie een malafide werkgever bleek. (''Soros, where is our money?''). Het zou je niet moeten verbazen, het zijn op de eerste plaats cultuur-anarchisten óf marxisten. Het is een chaotisch aanklooiclubje welke tav diverse onderwerpen op één lijn zit met de idealen van de heersers van de vrije markt.quote:
[..]
Een stel links radicale anarchisten die een valutaspeculant steunen? Vergeet het maar. Je gaat geen AFA'er vinden die een goed woord over heeft voor Soros.
Ik geloof niet in zaken als 'cultuurmarxisme'.quote:
[..]
Nadat ie een malafide werkgever bleek. (''Soros, where is our money?''). Het zou je niet moeten verbazen, het zijn op de eerste plaats cultuur-anarchisten óf marxisten.
Wat? De AFA die op een lijn zit met de 'heersers van de vrije markt'? Ik denk dat je hier ergens een typefout hebt gemaakt, want die twee zijn elkaars absolute tegenpolen.quote:Het is een chaotisch aanklooiclubje welke tav diverse onderwerpen op één lijn zit met de idealen van de heersers van de vrije markt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 18:08:39 ]
DENK met black supremacists op pad.twitter:DenkNL twitterde op zondag 17-02-2019 om 15:07:44 Samen met meer dan 100 man op pad. Om 16:30 gaan we een belangrijke mededeling doen! We gaan dan live op Facebook. https://t.co/JE6R1IZzc4 reageer retweet
Samen met meer dan 100 man op pad. Om 16:30 gaan we een belangrijke mededeling doen! We gaan dan live op Facebook.
Dat maakt weinig verschil. Het is duidelijk dat ze met name over culturele issues rellen en niet of zelden tegen de economische machthebbers en hun snode plannetjes.quote:
Ik geloof niet in zaken als 'cultuurmarxisme'.
Nee hoor, totaal niet. Beiden trekken op tegen grenzen, democratie, nationale soevereiniteit, zelfbeschikkingsrecht van volkeren, Zwarte Piet, enzovoorts. En gelijktijdig vóór massamigratie, islamisering, méér vluchtelingen. Soros financeert de 'liberalistische doelen', veelal onder de kopjes anti-racisme, anti-fascisme, die bij AFA voorop staan - en waarvan de laatste zelfs in de naam schuilt.quote:
Wat? De AFA die op een lijn zit met de 'heersers van de vrije markt'? Ik denk dat je hier ergens een typefout hebt gemaakt, want die twee zijn elkaars absolute tegenpolen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 18:22:26 ]
Dat is simpelweg vrijwel punt voor punt niet waar. Geen idee waarom je dat denkt.quote:
[..]
Dat maakt weinig verschil. Het is duidelijk dat ze met name over culturele issues rellen en niet of zelden tegen de economische machthebbers en hun snode plannetjes.
[..]
Nee hoor, totaal niet. Beiden trekken op tegen grenzen, democratie, nationale soevereiniteit, zelfbeschikkingsrecht van volkeren, Zwarte Piet, enzovoorts. En gelijktijdig vóór massamigratie, islamisering, méér vluchtelingen. Soros financeert de 'liberalistische doelen', veelal onder de kopjes anti-racisme, anti-fascisme, die bij AFA voorop staan - en waarvan de laatste zelfs in de naam schuilt.
Same. Dat beide kampen zich daar schuldig aan maken klopt helemaal, maar er is natuurlijk wel een onderscheid tussen iemand die zich inzet voor een minder strikt vluchtelingenbeleid en iemand als Quinsy Gario. Begrijp me niet verkeerd, Gario is ook weer zo'n type dat verwordt tot hetgeen hij zo verafschuwt. Alleen doen alsof iemand die er wat jij beschouwt als onzinnige en te idealistische idealen op nahoudt polariseert door simpelweg een ander standpunt er op na te houden slaat nergens op. Als je dat begrip al gebruikt moet je het wel een beetje goed willen doen.quote:
[..]
Ik hoef dat niet te ontkennen want ik ben niet verbonden aan één kamp. Wilders, Baudet, Soros en zijn clubjes (waaronder Antifa), Pechtold, Clinton, Klaver, ze polariseren allemaal.
Ook weer zoiets. Staat er daar een of andere gast met een shirt met daarop de mededeling dat zwarte piet racisme is. Dan denk je:quote:Op zondag 17 februari 2019 18:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Same. Dat beide kampen zich daar schuldig aan maken klopt helemaal, maar er is natuurlijk wel een onderscheid tussen iemand die zich inzet voor een minder strikt vluchtelingenbeleid en iemand als Quinsy Gario. Begrijp me niet verkeerd, Gario is ook weer zo'n type dat verwordt tot hetgeen hij zo verafschuwt. Alleen doen alsof iemand die er wat jij beschouwt als onzinnige en te idealistische idealen op nahoudt polariseert door simpelweg een ander standpunt er op na te houden slaat nergens op. Als je dat begrip al gebruikt moet je het wel een beetje goed willen doen.
- "Goh, hoe zit dat dan?"
- "Goed verhaal, lekker kort".
- "Onzin."
- Anders namelijk:...
Maar waarom moeten er dan meteen een paar honderdduizend mensen getriggerd zijn? Het gaat om een gast die met zijn hele beweging en allerlei sympathisanten nog geen honderd man telt. En dáár gaan al die mensen al om door het lint?
Dat mensen soms een beetje overgevoelig zijn, vooruit. Maar dit is dan wel weer heel overdreven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 18:50:00 ]
Daarom, Klaver polariseert niet als Baudet dat ook niet doet. En visa versa. Je kan niet zeggen dat Baudet polariseert omdat ie géén migranten wilt, wanneer Klaver niet polariseert als ie stelt méér migranten te willen.quote:
Alleen doen alsof iemand die er wat jij beschouwt als onzinnige en te idealistische idealen op nahoudt polariseert door simpelweg een ander standpunt er op na te houden slaat nergens op.
Het gaat natuurlijk om de manier waarop iemand dat zegt. Als iemand zegt "ik wil de grenzen dicht" dan is dat geen polariseren. Zegt iemand "alle buitenlanders zijn criminelen" dan is dat wel polariseren.quote:
[..]
Daarom, Klaver polariseert niet als Baudet dat ook niet doet. En visa versa. Je kan niet zeggen dat Baudet polariseert omdat ie géén migranten wilt, wanneer Klaver niet polariseert als ie stelt méér migranten te willen.
Dat hele geklaag over dat zogenaamde polariseren is toch eigenlijk gewoon niks anders dan aangeven dat je een mening hebt gehoord die te heftig voor je is om emotioneel te kunnen verwerken?
Je bent in elk geval aan het polariseren wanneer je doet alsof de ene het over ''alle buitenlanders'' heeft en de ander met extreme omvolkings-voorstellen een gematigde stem noemt (nuanceert zijnde ''onzinnige en te idealistische idealen''), die geenszins als polariserend gezien kan worden.quote:
[..]
Het gaat natuurlijk om de manier waarop iemand dat zegt. Als iemand zegt "ik wil de grenzen dicht" dan is dat geen polariseren. Zegt iemand "alle buitenlanders zijn criminelen" dan is dat wel polariseren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 20:23:28 ]
Daarom hebben de snowflakes zich in recente jaren tegen vvmu gekeerd. Antifa voorop.quote:
Dat hele geklaag over dat zogenaamde polariseren is toch eigenlijk gewoon niks anders dan aangeven dat je een mening hebt gehoord die te heftig voor je is om emotioneel te kunnen verwerken?
Bij mijn weten heeft er helemaal niemand zich tegen de vrijheid van meningsuiting gekeerd, maar ik leer graag. Vertel?quote:
[..]
Daarom hebben de snowflakes zich in recente jaren tegen vvmu gekeerd. Antifa voorop.
Je bent aan het polariseren als je een onderscheid maakt tussen iemand die iets daadwerkelijk polariserends roept over buitenlanders bijvoorbeeld en iemand die voorstander is van een strenger beleid.quote:
[..]
Je bent in elk geval aan het polariseren wanneer je doet alsof de ene het over ''alle buitenlanders'' heeft en de ander met extreme omvolkings-voorstellen een gematigde stem noemt (nuanceert zijnde ''onzinnige en te idealistische idealen''), die geenszins als polariserend gezien kan worden.
Jaja, mooi verhaal dit weer. Als je het zelf maar zinnig vindt.
Ik ben wel benieuwd naar zo'n voorbeeld. Wat voor opmerking is in jouw ogen 'polariserend'?quote:
iemand die iets daadwerkelijk polariserends roept over buitenlanders bijvoorbeeld
https://www.washingtonpos(...)m_term=.028c57834a17quote:
Zou trouwens wel een leuke tegenstrijdigheid zijn, anarchisten die tegen vrijheid zijn.
Kom je net uit een coma?
Ik refereer aan je eerdere post waar je de positie van de andere kant bagatelliseert; ''misschien iets wat idealistisch'' en anderzijds de andere kant uitlicht als voorbeeld van wat je wilt dat het is; polariserend. Dus ik draai het even voor je om.quote:
Je bent aan het polariseren als je een onderscheid maakt tussen iemand die iets daadwerkelijk polariserends roept over buitenlanders bijvoorbeeld en iemand die voorstander is van een strenger beleid.
Jaja, mooi verhaal dit weer. Als je het zelf maar zinnig vindt.
Anarchisten zijn per definitie niet tegen vrijheid. Het slaat nergens op om het tegenovergestelde te beweren. Of je moet er een of andere complottheorie van maken, maar laten we dat maar niet doen.quote:
[..]
https://www.washingtonpos(...)m_term=.028c57834a17
Kom je net uit een coma?
Ben jij ooit een niet-tegenstrijdige anarchist tegengekomen?quote:
Zou trouwens wel een leuke tegenstrijdigheid zijn, anarchisten die tegen vrijheid zijn.
Ja.quote:
[..]
Ben jij ooit een niet-tegenstrijdige anarchist tegengekomen?
Dan zijn het misschien geen ('goede') anarchisten, hè. Dat jij ze zo wilt noemen, betekent niet dat dat is wat ze zijn, hè - en zeker niet tegen dergelijk aangeleverd bewijs in. Ze vechten daar vrij letterlijk tegen de vrijheid van meningsuiting (demonstratierecht) omdat ze niet om kunnen gaan met mening van de demonstranten.quote:
Anarchisten zijn per definitie niet tegen vrijheid. Het slaat nergens op om het tegenovergestelde te beweren. Of je moet er een of andere complottheorie van maken, maar laten we dat maar niet doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 20:40:08 ]
Dit wordt me een beetje te dom nu. Ik denk dat je je definities nog even helder moet krijgen, want dit is alleen maar meer van dezelfde onzin.quote:
[..]
Dan zijn het misschien geen ('goede') anarchisten, hè. Dat jij ze zo wilt noemen, betekent niet dat is wat ze zijn, hè - en zeker niet tegen dergelijk aangeleverd bewijs in. Ze vechten daar vrij letterlijk tegen de vrijheid van meningsuiting (demonstratierecht) omdat ze niet om kunnen gaan met mening van de demonstranten.
''Ik noem Antifa ananarchisten, en anarchisten horen x en y te doen/vinden, dus als de groep die ik anarchisten noem (Antifa) het tegenovergestelde van x en y doen, dan is dat niet waar - en maakt een dergelijke bewering onderdeel van een complot. Ja, zelfs als het bewijs voor m'n neus ligt. En ja, ik ga mezelf hier uit redden door de ander dom te noemen. Nou, ik ben Jigzoz en zeg nu doei: ''Doei!''''quote:
[..]
Dit wordt me een beetje te dom nu. Ik denk dat je je definities nog even helder moet krijgen, want dit is alleen maar meer van dezelfde onzin.
Wat een erbarmelijk niveau dit weer [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 20:44:40 ]
Daar kun je over doordreinen, maar nee. Ga ik niet aan meedoen. Je krijgt eerst de feiten maar even op een rij, want zo valt er niet te communiceren.quote:
[..]
''Ik noem Antifa ananarchisten, en anarchisten horen x en y te doen/vinden, dus als de groep die ik anarchisten noem (Antifa) het tegenovergestelde van x en y doen, dan is dat niet waar - en maakt een dergelijke bewering onderdeel van een complot. Ja, zelfs als het bewijs voor m'n neus ligt. En ja, ik ga mezelf hier uit redden door de ander dom te noemen. Nou, ik ben Jizoz en zeg nu doei: ''Doei!''''
Prima.quote:
Daar kun je over doordreinen, maar nee. Ga ik niet aan meedoen. Je krijgt eerst de feiten maar even op een rij, want zo valt er niet te communiceren.
Feiten: jij bent dom, antifa is niet anarchistisch, anarchisme is óók dom en Soros heeft polariseren tot een kunst verheven. Fijne avond verder.
Je voelt je duidelijk gepolariseerd. Neem een glaasje water, diep in- en uitademen. Rustig maar.quote:
[..]
Prima.
Feiten: jij bent dom, antifa is niet anarchistisch, anarchisme is óók dom en Soros heeft polariseren tot een kunst verheven. Fijne avond verder.
Lange tenen is een understatement. Dit is meer een soort emotioneel mijnenveld.
Wat maakt zulke mensen rustig? Een plaatje van zwarte piet? Een of andere lullige molen? Liedje van Frans Bauer? Uurtje naar SBS6 kijken?
Wat maakt zulke mensen rustig? Een plaatje van zwarte piet? Een of andere lullige molen? Liedje van Frans Bauer? Uurtje naar SBS6 kijken?
Nee, je benadert dit vanuit het idee dat 2 kampen er zich aan schuldig maken. Dat was niet het punt. Het punt was dat polarisatie 'm niet in standpunten zit maar in de manier waarop iemand zich uit.quote:
[..]
Ik refereer aan je eerdere post waar je de positie van de andere kant bagatelliseert; ''misschien iets wat idealistisch'' en anderzijds de andere kant uitlicht als voorbeeld van wat je wilt dat het is; polariserend. Dus ik draai het even voor je om.
Een Wilders die allerlei bagger over moslims of Marokkanen roept bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar zo'n voorbeeld. Wat voor opmerking is in jouw ogen 'polariserend'?
Het is niet duidelijk of iemand die het heeft over ''alle'' het wel of niet zo ziet, en als dat wel zo is, dan gaat het wél over de inhoud.quote:
[..]
Nee, je benadert dit vanuit het idee dat 2 kampen er zich aan schuldig maken. Dat was niet het punt. Het punt was dat polarisatie 'm niet in standpunten zit maar in de manier waarop iemand zich uit.
