POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Klopt, die zijn met anti-immigratie / -immigranten retoriek begonnen.quote:Op zondag 17 februari 2019 17:27 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het zijn niet Trump, Wilders en Baudet die met de giftige anti-ZP, anti-racisme, koloniale zelfhaat retoriek zijn begonnen.
Onzin, er zijn toch relatief veel mensen die ook begrijpen dat bepaalde verhoudingen in dit land zouden moeten behoren tot het verleden.quote:Er is helemaal niemand die daarop zat te wachten behalve een klein clubje gekkies die nu dankzij Soros een nog groter podium krijgen.
Ja, wel lekker makkelijk in lalala-land om 1 iemand aan te wijzen als de grote boosdoener. En dat is overigens niet dankzij zijn clubjes; als men de extremisten op een beetje normale manier te woord zou staan en iedereen een klein beetje aan zelfreflectie zou doen zou het er ook heel anders uit zien.quote:Soros zit te stoken in de Nederlandse samenleving en dankzij zijn clubjes is de polarisatie nog nooit zo groot geweest.
Was niet nodig geweest als men niet met pro-immigratie-BELEID was begonnen. Dáár begon de polarisatie. De reactie op de reactie op dat beleid door GL/D66-achtige types verergerde polarisatie vervolgens tienvoud.quote:Op zondag 17 februari 2019 17:31 schreef Xa1pt het volgende:
Klopt, die zijn met anti-immigratie / -immigranten retoriek begonnen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 17:33:16 ]
Eh, wat?quote:
[..]
Als je het niet door hebt gehad zijn vluchtelingen een nogal een polariserend ondewerp geweest. Doneer je bv voor de opvang van vluchtelingen, of de promotie van soepeler ophaal-beleid, dan zet je je in tégen de belangen van tegenstanders van dergelijke idealen, en daarmee ben je de facto polariserend bezig. Visa versa is het net zo. Zo ingewikkeld is het niet.
Goeie, die gooi ik er voortaan in als iemand een standpunt inneemt wat botst met mijn belangen. "JE POLARISEERT!!!"
Nope, je draait de zaken om. Er zijn nogal wat mensen ontheemd geraakt een tijdje terug die vervolgens hun heil elders zochten. Wat betreft ons vluchtelingenbeleid is er in de afgelopen 10 jaar in grote lijnen nauwelijks iets verandert.quote:Op zondag 17 februari 2019 17:32 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Was niet nodig geweest als men niet met pro-immigratie-BELEID was begonnen. Dáár begon de polarisatie.
Polarisatie, blabla, hoop gedoe. Wat is het probleem? Dan worden standpunten maar iets explicieter. Misschien dat we er dan tenminste eindelijk uitkomen.
Ik zou zeggen dat je niet kunt polariseren door een standpunt in te nemen zonder iets te zeggen over een bepaalde groep.quote:
Polarisatie, blabla, hoop gedoe. Wat is het probleem? Dan worden standpunten maar iets explicieter. Misschien dat we er dan tenminste eindelijk uitkomen.
"Ik ben voor het versoepelen van de regels omtrent het immigratiebeleid", is geen polarisatie.
Wat een kolder. Wat hebben die gasten toch met die eeuwige slachtofferrol?
Dat doe je (over 2 dagen) al precies 10 jaar lang.quote:
Goeie, die gooi ik er voortaan in als iemand een standpunt inneemt wat botst met mijn belangen. "JE POLARISEERT!!!"
Leg even uit hoe.quote:
[..]
Dat doe je (over 2 dagen) al precies 10 jaar lang.
Nou ja, dan noemen ze dat zo. Ik zie het probleem niet.quote:
[..]
Ik zou zeggen dat je niet kunt polariseren door een standpunt in te nemen zonder iets te zeggen over een bepaalde groep.
"Ik ben voor het versoepelen van de regels omtrent het immigratiebeleid", is geen polarisatie.
Wat een kolder.
"Ik ben tegen racisme."
"Je polariseert!"
"Ik ben nog steeds tegen racisme."
Het probleem is dat 'polarisatie' de lijn is waarop wenselijk vs onwenselijk en vervolgens toegestaan vs niet-toegestaan gebaseerd wordt.quote:
Polarisatie, blabla, hoop gedoe. Wat is het probleem?
Door mensen aan de andere kant van het debat als polariserend te brandmerken. Duh.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 17:42:12 ]
Hangt er vanaf wie die lijn trekt. Zolang iets als antiracisme alleen op de uiterst rechtse flank als polariserend wordt ervaren zie ik echt niet in wat het probleem is.quote:
[..]
Het probleem is dat 'polarisatie' de lijn is waarop wenselijk vs onwenselijk en vervolgens toegestaan vs niet-toegestaan gebaseerd wordt.
Dit is hoe het dan ook al decennia gaat:quote:
"Ik ben tegen racisme."
"Je polariseert!"
"Ik ben nog steeds tegen racisme."
"Ik ben tegen massamigratie."
"Je polariseert!"
"Ik ben nog steeds tegen massamigratie"
Van iemand als Wilders lijkt het me lastig ontkennen dat-ie polariseert. Maar ga je gang.quote:
[..]
Door mensen aan de andere kant van het debat als polariserend te brandmerken. Duh.
Ik vind het vaak maar hypersensitief gejank. Een omslachtige manier van zeggen dat je gekwetst bent door een mening die toevallig niet in je straatje ligt.
Ik hoef dat niet te ontkennen want ik ben niet verbonden aan één kamp. Wilders, Baudet, Soros en zijn clubjes (waaronder Antifa), Pechtold, Clinton, Klaver, ze polariseren allemaal.quote:
[..]
Van iemand als Wilders lijkt het me lastig ontkennen dat-ie polariseert. Maar ga je gang.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 17:45:55 ]
Dat woord wordt nog niet zo lang gebruikt, maar inderdaad: even uitspreken dat je een mening niet leuk vindt, maakt voor de inhoud geen zak uit.quote:Op zondag 17 februari 2019 17:44 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dit is hoe het dan ook al decennia gaat:
"Ik ben tegen massamigratie."
"Je polariseert!"
"Ik ben nog steeds tegen massamigratie"
Het woord polariseren kwam (weer) op met de opkomst van Fortuyn.quote:
Dat woord wordt nog niet zo lang gebruikt, maar inderdaad: even uitspreken dat je een mening niet leuk vindt, maakt voor de inhoud geen zak uit.
Een stel links radicale anarchisten die een valutaspeculant steunen? Vergeet het maar. Je gaat geen AFA'er vinden die een goed woord over heeft voor Soros.quote:
Soros en zijn clubjes (waaronder Antifa)
'Massa-immigratie' bedoelde ik.quote:
[..]
Het woord polariseren kwam (weer) op met de opkomst van Fortuyn.
Klopt, en nu gebruiken ze dergelijk gejank om -uiteraard zeer selectief- censuur of propagandastrategieën vanuit de staat te vergoelijken.quote:
Ik vind het vaak maar hypersensitief gejank. Een omslachtige manier van zeggen dat je gekwetst bent door een mening die toevallig niet in je straatje ligt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 17:59:52 ]
Nadat ie een malafide werkgever bleek. (''Soros, where is our money?''). Het zou je niet moeten verbazen, het zijn op de eerste plaats cultuur-anarchisten óf marxisten. Het is een chaotisch aanklooiclubje welke tav diverse onderwerpen op één lijn zit met de idealen van de heersers van de vrije markt.quote:
[..]
Een stel links radicale anarchisten die een valutaspeculant steunen? Vergeet het maar. Je gaat geen AFA'er vinden die een goed woord over heeft voor Soros.
Ik geloof niet in zaken als 'cultuurmarxisme'.quote:
[..]
Nadat ie een malafide werkgever bleek. (''Soros, where is our money?''). Het zou je niet moeten verbazen, het zijn op de eerste plaats cultuur-anarchisten óf marxisten.
Wat? De AFA die op een lijn zit met de 'heersers van de vrije markt'? Ik denk dat je hier ergens een typefout hebt gemaakt, want die twee zijn elkaars absolute tegenpolen.quote:Het is een chaotisch aanklooiclubje welke tav diverse onderwerpen op één lijn zit met de idealen van de heersers van de vrije markt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 18:08:39 ]
DENK met black supremacists op pad.twitter:DenkNL twitterde op zondag 17-02-2019 om 15:07:44 Samen met meer dan 100 man op pad. Om 16:30 gaan we een belangrijke mededeling doen! We gaan dan live op Facebook. https://t.co/JE6R1IZzc4 reageer retweet
Samen met meer dan 100 man op pad. Om 16:30 gaan we een belangrijke mededeling doen! We gaan dan live op Facebook. 