POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat maakt weinig verschil. Het is duidelijk dat ze met name over culturele issues rellen en niet of zelden tegen de economische machthebbers en hun snode plannetjes.quote:Op zondag 17 februari 2019 18:06 schreef Jigzoz het volgende:
Ik geloof niet in zaken als 'cultuurmarxisme'.
Nee hoor, totaal niet. Beiden trekken op tegen grenzen, democratie, nationale soevereiniteit, zelfbeschikkingsrecht van volkeren, Zwarte Piet, enzovoorts. En gelijktijdig vóór massamigratie, islamisering, méér vluchtelingen. Soros financeert de 'liberalistische doelen', veelal onder de kopjes anti-racisme, anti-fascisme, die bij AFA voorop staan - en waarvan de laatste zelfs in de naam schuilt.quote:
Wat? De AFA die op een lijn zit met de 'heersers van de vrije markt'? Ik denk dat je hier ergens een typefout hebt gemaakt, want die twee zijn elkaars absolute tegenpolen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 18:22:26 ]
Dat is simpelweg vrijwel punt voor punt niet waar. Geen idee waarom je dat denkt.quote:
[..]
Dat maakt weinig verschil. Het is duidelijk dat ze met name over culturele issues rellen en niet of zelden tegen de economische machthebbers en hun snode plannetjes.
[..]
Nee hoor, totaal niet. Beiden trekken op tegen grenzen, democratie, nationale soevereiniteit, zelfbeschikkingsrecht van volkeren, Zwarte Piet, enzovoorts. En gelijktijdig vóór massamigratie, islamisering, méér vluchtelingen. Soros financeert de 'liberalistische doelen', veelal onder de kopjes anti-racisme, anti-fascisme, die bij AFA voorop staan - en waarvan de laatste zelfs in de naam schuilt.
Same. Dat beide kampen zich daar schuldig aan maken klopt helemaal, maar er is natuurlijk wel een onderscheid tussen iemand die zich inzet voor een minder strikt vluchtelingenbeleid en iemand als Quinsy Gario. Begrijp me niet verkeerd, Gario is ook weer zo'n type dat verwordt tot hetgeen hij zo verafschuwt. Alleen doen alsof iemand die er wat jij beschouwt als onzinnige en te idealistische idealen op nahoudt polariseert door simpelweg een ander standpunt er op na te houden slaat nergens op. Als je dat begrip al gebruikt moet je het wel een beetje goed willen doen.quote:Op zondag 17 februari 2019 17:45 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ik hoef dat niet te ontkennen want ik ben niet verbonden aan één kamp. Wilders, Baudet, Soros en zijn clubjes (waaronder Antifa), Pechtold, Clinton, Klaver, ze polariseren allemaal.
Ook weer zoiets. Staat er daar een of andere gast met een shirt met daarop de mededeling dat zwarte piet racisme is. Dan denk je:quote:Op zondag 17 februari 2019 18:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Same. Dat beide kampen zich daar schuldig aan maken klopt helemaal, maar er is natuurlijk wel een onderscheid tussen iemand die zich inzet voor een minder strikt vluchtelingenbeleid en iemand als Quinsy Gario. Begrijp me niet verkeerd, Gario is ook weer zo'n type dat verwordt tot hetgeen hij zo verafschuwt. Alleen doen alsof iemand die er wat jij beschouwt als onzinnige en te idealistische idealen op nahoudt polariseert door simpelweg een ander standpunt er op na te houden slaat nergens op. Als je dat begrip al gebruikt moet je het wel een beetje goed willen doen.
- "Goh, hoe zit dat dan?"
- "Goed verhaal, lekker kort".
- "Onzin."
- Anders namelijk:...
Maar waarom moeten er dan meteen een paar honderdduizend mensen getriggerd zijn? Het gaat om een gast die met zijn hele beweging en allerlei sympathisanten nog geen honderd man telt. En dáár gaan al die mensen al om door het lint?
Dat mensen soms een beetje overgevoelig zijn, vooruit. Maar dit is dan wel weer heel overdreven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 18:50:00 ]
Daarom, Klaver polariseert niet als Baudet dat ook niet doet. En visa versa. Je kan niet zeggen dat Baudet polariseert omdat ie géén migranten wilt, wanneer Klaver niet polariseert als ie stelt méér migranten te willen.quote:
Alleen doen alsof iemand die er wat jij beschouwt als onzinnige en te idealistische idealen op nahoudt polariseert door simpelweg een ander standpunt er op na te houden slaat nergens op.
Het gaat natuurlijk om de manier waarop iemand dat zegt. Als iemand zegt "ik wil de grenzen dicht" dan is dat geen polariseren. Zegt iemand "alle buitenlanders zijn criminelen" dan is dat wel polariseren.quote:
[..]
Daarom, Klaver polariseert niet als Baudet dat ook niet doet. En visa versa. Je kan niet zeggen dat Baudet polariseert omdat ie géén migranten wilt, wanneer Klaver niet polariseert als ie stelt méér migranten te willen.
Dat hele geklaag over dat zogenaamde polariseren is toch eigenlijk gewoon niks anders dan aangeven dat je een mening hebt gehoord die te heftig voor je is om emotioneel te kunnen verwerken?
Je bent in elk geval aan het polariseren wanneer je doet alsof de ene het over ''alle buitenlanders'' heeft en de ander met extreme omvolkings-voorstellen een gematigde stem noemt (nuanceert zijnde ''onzinnige en te idealistische idealen''), die geenszins als polariserend gezien kan worden.quote:
[..]
Het gaat natuurlijk om de manier waarop iemand dat zegt. Als iemand zegt "ik wil de grenzen dicht" dan is dat geen polariseren. Zegt iemand "alle buitenlanders zijn criminelen" dan is dat wel polariseren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 20:23:28 ]
Daarom hebben de snowflakes zich in recente jaren tegen vvmu gekeerd. Antifa voorop.quote:
Dat hele geklaag over dat zogenaamde polariseren is toch eigenlijk gewoon niks anders dan aangeven dat je een mening hebt gehoord die te heftig voor je is om emotioneel te kunnen verwerken?
Bij mijn weten heeft er helemaal niemand zich tegen de vrijheid van meningsuiting gekeerd, maar ik leer graag. Vertel?quote:
[..]
Daarom hebben de snowflakes zich in recente jaren tegen vvmu gekeerd. Antifa voorop.
Je bent aan het polariseren als je een onderscheid maakt tussen iemand die iets daadwerkelijk polariserends roept over buitenlanders bijvoorbeeld en iemand die voorstander is van een strenger beleid.quote:
[..]
Je bent in elk geval aan het polariseren wanneer je doet alsof de ene het over ''alle buitenlanders'' heeft en de ander met extreme omvolkings-voorstellen een gematigde stem noemt (nuanceert zijnde ''onzinnige en te idealistische idealen''), die geenszins als polariserend gezien kan worden.
Jaja, mooi verhaal dit weer. Als je het zelf maar zinnig vindt.
Ik ben wel benieuwd naar zo'n voorbeeld. Wat voor opmerking is in jouw ogen 'polariserend'?quote:Op zondag 17 februari 2019 20:29 schreef Xa1pt het volgende:
iemand die iets daadwerkelijk polariserends roept over buitenlanders bijvoorbeeld
https://www.washingtonpos(...)m_term=.028c57834a17quote:
Zou trouwens wel een leuke tegenstrijdigheid zijn, anarchisten die tegen vrijheid zijn.
Kom je net uit een coma?
Ik refereer aan je eerdere post waar je de positie van de andere kant bagatelliseert; ''misschien iets wat idealistisch'' en anderzijds de andere kant uitlicht als voorbeeld van wat je wilt dat het is; polariserend. Dus ik draai het even voor je om.quote:
Je bent aan het polariseren als je een onderscheid maakt tussen iemand die iets daadwerkelijk polariserends roept over buitenlanders bijvoorbeeld en iemand die voorstander is van een strenger beleid.
Jaja, mooi verhaal dit weer. Als je het zelf maar zinnig vindt.
Anarchisten zijn per definitie niet tegen vrijheid. Het slaat nergens op om het tegenovergestelde te beweren. Of je moet er een of andere complottheorie van maken, maar laten we dat maar niet doen.quote:Op zondag 17 februari 2019 20:32 schreef EipNiC het volgende:
[..]
https://www.washingtonpos(...)m_term=.028c57834a17
Kom je net uit een coma?
Ben jij ooit een niet-tegenstrijdige anarchist tegengekomen?quote:
Zou trouwens wel een leuke tegenstrijdigheid zijn, anarchisten die tegen vrijheid zijn.
Ja.quote:
[..]
Ben jij ooit een niet-tegenstrijdige anarchist tegengekomen?
Dan zijn het misschien geen ('goede') anarchisten, hè. Dat jij ze zo wilt noemen, betekent niet dat dat is wat ze zijn, hè - en zeker niet tegen dergelijk aangeleverd bewijs in. Ze vechten daar vrij letterlijk tegen de vrijheid van meningsuiting (demonstratierecht) omdat ze niet om kunnen gaan met mening van de demonstranten.quote:
Anarchisten zijn per definitie niet tegen vrijheid. Het slaat nergens op om het tegenovergestelde te beweren. Of je moet er een of andere complottheorie van maken, maar laten we dat maar niet doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 20:40:08 ]
Dit wordt me een beetje te dom nu. Ik denk dat je je definities nog even helder moet krijgen, want dit is alleen maar meer van dezelfde onzin.quote:
[..]
Dan zijn het misschien geen ('goede') anarchisten, hè. Dat jij ze zo wilt noemen, betekent niet dat is wat ze zijn, hè - en zeker niet tegen dergelijk aangeleverd bewijs in. Ze vechten daar vrij letterlijk tegen de vrijheid van meningsuiting (demonstratierecht) omdat ze niet om kunnen gaan met mening van de demonstranten.
''Ik noem Antifa ananarchisten, en anarchisten horen x en y te doen/vinden, dus als de groep die ik anarchisten noem (Antifa) het tegenovergestelde van x en y doen, dan is dat niet waar - en maakt een dergelijke bewering onderdeel van een complot. Ja, zelfs als het bewijs voor m'n neus ligt. En ja, ik ga mezelf hier uit redden door de ander dom te noemen. Nou, ik ben Jigzoz en zeg nu doei: ''Doei!''''quote:
[..]
Dit wordt me een beetje te dom nu. Ik denk dat je je definities nog even helder moet krijgen, want dit is alleen maar meer van dezelfde onzin.
Wat een erbarmelijk niveau dit weer [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 20:44:40 ]
Daar kun je over doordreinen, maar nee. Ga ik niet aan meedoen. Je krijgt eerst de feiten maar even op een rij, want zo valt er niet te communiceren.quote:
[..]
''Ik noem Antifa ananarchisten, en anarchisten horen x en y te doen/vinden, dus als de groep die ik anarchisten noem (Antifa) het tegenovergestelde van x en y doen, dan is dat niet waar - en maakt een dergelijke bewering onderdeel van een complot. Ja, zelfs als het bewijs voor m'n neus ligt. En ja, ik ga mezelf hier uit redden door de ander dom te noemen. Nou, ik ben Jizoz en zeg nu doei: ''Doei!''''
Prima.quote:
Daar kun je over doordreinen, maar nee. Ga ik niet aan meedoen. Je krijgt eerst de feiten maar even op een rij, want zo valt er niet te communiceren.
Feiten: jij bent dom, antifa is niet anarchistisch, anarchisme is óók dom en Soros heeft polariseren tot een kunst verheven. Fijne avond verder.
