’Populatie wilde dieren sinds 1970 ruim gehalveerd’
Druk van de mens op de natuur heeft sinds 1970 geleid tot een wereldwijde daling van populaties wilde dieren met gemiddeld 60 procent. Dat meldt het Wereld Natuur Fonds in zijn Living Planet Report, een tweejaarlijkse graadmeter van de biodiversiteit.
„De hoofdoorzaak van het natuurverlies zijn menselijke activiteiten. Oprukkende landbouw en overbevissing zijn de grootste bedreigingen. Daarnaast hebben diersoorten het zwaar door stroperij, aanleg van infrastructuur, vervuiling en klimaatverandering”, constateert het WNF.
Volgens het rapport blijft de druk op tropische regenwouden onverminderd groot. In vijftig jaar tijd is maar liefst 20 procent van de Amazone verdwenen. „In rivieren, moerasgebieden en delta’s zijn populaties wilde dieren gemiddeld met 83 procent ingestort. Grootschalige aanleg van stuwdammen, irrigatie en inpoldering voor landbouw, vervuiling en overbevissing zetten zoetwatergebieden onder grote druk”, aldus het Living Planet Report.
In Nederland ging het door betere regelgeving in de jaren negentig de goede kant op met diersoorten in zoetwatergebieden. Het herstel was echter betrekkelijk, want in de voorgaande decennia ging enorm veel natuur in rivieren en meren verloren door onder meer vervuiling. „We hebben dus nog steeds maar heel weinig over. Bovendien is de afgelopen tien jaar is het herstel afgevlakt. Dat geeft aan dat je moet blijven werken aan herstel en beleid nog beter moet”, aldus het Wereld Natuur Fonds.
Het WNF vindt klassieke natuurbeschermingsmaatregelen, zoals het instellen van beschermde gebieden en soortenbescherming, cruciaal. Zo stijgen de populaties van bijvoorbeeld de bultrug walvis, reuzenpanda en berggorilla voorzichtig.
Duurzame keuzes
Maar er is meer nodig, zegt Kirsten Schuijt, directeur van het Wereld Natuur Fonds. „Als wij de oorzaak zijn van natuurverlies, kunnen wij de trend ook ombuigen. Dat vraagt om duurzame keuzes op het gebied van voedsel, energie en grondstoffen. Iedereen kan daar op zijn manier aan bijdragen.”
https://www.telegraaf.nl/(...)1970-ruim-gehalveerd
Oud nieuws dat toch weer onder de aandacht gebracht moet worden..
[ Bericht 0% gewijzigd door Kim-Holland op 30-10-2018 06:48:01 ]
Gewoon lekker doorgaan met landbouw in Nederlandquote:Op dinsdag 30 oktober 2018 06:35 schreef Kaneelstokje het volgende:
Gewoon lekker doorgaan met fokken in Afrika en Azië.
quote:
Gewoon lekker doorgaan met fokken in Afrika en Azië.
Only in the Netherlands.Gelukkig maar dat jij hier niet in dit verschrikkelijke land hoeft te wonen hè? Je zou maar een dag voorbij laten gaan om op Nederland of Nederlanders te zeiken.quote:
Wijzen naar Afrika en Azië terwijl je zelf met een ecologische voetafdruk zit die 5 tot 10 keer zo groot is
Nou he meidquote:
[..]
Gelukkig maar dat jij hier niet in dit verschrikkelijke land hoeft te wonen hè? Je zou maar een dag voorbij laten gaan om op Nederland of Nederlanders te zeiken.
Op welke manier is dit iets dat vanzelf goed komt?quote:
Mooi beargumenteerdquote:
[..]
Gelukkig maar dat jij hier niet in dit verschrikkelijke land hoeft te wonen hè? Je zou maar een dag voorbij laten gaan om op Nederland of Nederlanders te zeiken.
Benieuwd wat de Afrika- en Azie-wijzers vinden van de footprint door Nederland en de rest van het Westen.
Het is nogal makkelijk afgeven op Nederland als je er niet eens meer woont. Beetje triest vind ik het om dat consequent te blijven doen vanuit een ander land. Maar goed, dat is een andere discussie en die wil ik ook helemaal niet voeren.quote:
[..]
Mooi beargumenteerd
Benieuwd wat de Afrika- en Azie-wijzers vinden van de footprint door Nederland en de rest van het Westen.
Verder hebben we in Nederland, voor een Westers land, een vrij redelijke footprint t.o.v. bijvoorbeeld Amerika. Sterker nog, we liggen een stuk dichter bij China dan bij de VS, Canada en Australië. Maar goed, alsnog hoger dan bijvoorbeeld India of Afrika. Het punt is alleen dat wij inmiddels aan het afbouwen zijn, terwijl opkomende landen als Brazilië en India alleen nog maar aan het stijgen zijn. Gekoppeld met de bevolkingsgroei in die regio's kan je niet anders dan concluderen dat het Westen momenteel het probleem is, maar wanneer er niets verandert dit probleem zal verschuiven naar Azië, Afrika en Zuid-Amerika.
https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true
Geen idee, in de natuur komt alles wel weer goed. Het kan alleen kneiterlang duren en misschien sterft de mensheid uit als we het te bont maken. Maar goed komt het zeker.quote:
[..]
Op welke manier is dit iets dat vanzelf goed komt?
Goede post, alleen als je zegt dat momenteel het Westen het probleem is, dan is het een beetje raar om te gaan wijzen naar Afrika en Azië. Verder is het natuurlijk interessant om te zeggen dat "we" aan het afbouwen zijn, aangezien de stappen in verduurzaming allemaal buitengewoon langzaam gaan.quote:
[..]
Het is nogal makkelijk afgeven op Nederland als je er niet eens meer woont. Beetje triest vind ik het om dat consequent te blijven doen vanuit een ander land. Maar goed, dat is een andere discussie en die wil ik ook helemaal niet voeren.
Verder hebben we in Nederland, voor een Westers land, een vrij redelijke footprint t.o.v. bijvoorbeeld Amerika. Sterker nog, we liggen een stuk dichter bij China dan bij de VS, Canada en Australië. Maar goed, alsnog hoger dan bijvoorbeeld India of Afrika. Het punt is alleen dat wij inmiddels aan het afbouwen zijn, terwijl opkomende landen als Brazilië en India alleen nog maar aan het stijgen zijn. Gekoppeld met de bevolkingsgroei in die regio's kan je niet anders dan concluderen dat het Westen momenteel het probleem is, maar wanneer er niets verandert dit probleem zal verschuiven naar Azië, Afrika en Zuid-Amerika.
https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true
Je hebt gelijk dat Nederland overvol is.quote:
Wijzen naar Afrika en Azië terwijl je zelf met een ecologische voetafdruk zit die 5 tot 10 keer zo groot is
Het is nog vroeg dus ik vergeef het je dat je niet zo goed begrijpt wat ik zeg.quote:Op dinsdag 30 oktober 2018 07:04 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat Nederland overvol is.
Maar wat gaat er gebeuren dan als we nog een paar miljoen mensen toelaten? Dan gaat die ecologische footprint, waar jij je druk om maakt, toch ook omhoog? Relatief en absoluut.quote:
[..]
Het is nog vroeg dus ik vergeef het je dat je niet zo goed begrijpt wat ik zeg.
We hebben een klimaatdiscussie, maar het kernprobleem is de demografische groei van de wereldpopulatie. Zie ook deze kwestie.
Maar ja, met milieu valt meer geld te verdienen dan met geboortebeperking.
In de jaren dat onze industrie sterk is opgebouwd, na de oorlog, was dit allemaal nog niet bekent. Het is natuurlijk enigszins hypocriet, maar het beste zou zijn om opkomende economieën te behoeden om dezelfde weg te doorlopen als wij hebben gedaan. Dus in plaats van eerst inzetten op vervuilende industrie om deze daarna langzaam te verduurzamen, meteen beginnen met duurzame energiebronnen en het inzetten op een cyclische economie.quote:
[..]
Goede post, alleen als je zegt dat momenteel het Westen het probleem is, dan is het een beetje raar om te gaan wijzen naar Afrika en Azië. Verder is het natuurlijk interessant om te zeggen dat "we" aan het afbouwen zijn, aangezien de stappen in verduurzaming allemaal buitengewoon langzaam gaan.
Dat is volgens mij ook één van de redenen waarom het afbouwen hier zo langzaam gaat. Het Westen heeft als koploper na de oorlog enorm veel geïnvesteerd in de traditionele industrie, dus de kosten van het afbreken hiervan én het tegelijkertijd realiseren van voldoende alternatieven zijn haast onhaalbaar.
Maar al met al ben ik al blij dat de footprint in ieder geval aan het afnemen is in plaats van verder aan het stijgen. Hopelijk zal deze ontwikkeling in de toekomst versnelt kunnen worden met nieuwe technologieën en materialen.
Hij bedoelt de westerse wereld waar ook hij woont is dat nu zo moeilijk om te begrijpen?quote:
[..]
Gelukkig maar dat jij hier niet in dit verschrikkelijke land hoeft te wonen hè? Je zou maar een dag voorbij laten gaan om op Nederland of Nederlanders te zeiken.
Dat valt me dan in principe nog mee 60% natuur verdwenen tegenover een bevolkingsexplosie van 100% en de enorm toegenomen welvaart in dezelfde tijdsspanne.
Het is nogal makkelijk afgeven op Afrika en Azië wanneer je er zelf niet eens woont. Wat een geouwekankerhoer zeg, jammer dat je net zo'n sneupikkie bent geworden als tig ander volk hier in NWS. "Jij woont niet in Nederland, hoe durf je daar een mening over te hebbenquote:
[..]
Het is nogal makkelijk afgeven op Nederland als je er niet eens meer woont. Beetje triest vind ik het om dat consequent te blijven doen vanuit een ander land. Maar goed, dat is een andere discussie en die wil ik ook helemaal niet voeren.
Verder hebben we in Nederland, voor een Westers land, een vrij redelijke footprint t.o.v. bijvoorbeeld Amerika. Sterker nog, we liggen een stuk dichter bij China dan bij de VS, Canada en Australië. Maar goed, alsnog hoger dan bijvoorbeeld India of Afrika. Het punt is alleen dat wij inmiddels aan het afbouwen zijn, terwijl opkomende landen als Brazilië en India alleen nog maar aan het stijgen zijn. Gekoppeld met de bevolkingsgroei in die regio's kan je niet anders dan concluderen dat het Westen momenteel het probleem is, maar wanneer er niets verandert dit probleem zal verschuiven naar Azië, Afrika en Zuid-Amerika.
https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true
" En dan zelf vervolgens iedere kans aangrijpen om ieder ander land door de zeik te halen Geboortecijfers in die landen zijn overigens al tijden aan het dalen en beginnen alleen maar sterker te dalen. Nota bene China is momenteel de grote aanjager wanneer het gaat om het tegengaan van verbetering van milieu en klimaat. En Nederland doet het vrij goed en staat dichter bij China dan bij de VS. Really?
Zelfs je eigen overheid is het er niet mee eens
Conclusie : Zwakke post, zal er niet nogmaals tijd aan verkwisten.
Ah, deze dooddoener. oke, prima.quote:Op dinsdag 30 oktober 2018 07:03 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Geen idee, in de natuur komt alles wel weer goed. Het kan alleen kneiterlang duren en misschien sterft de mensheid uit als we het te bont maken. Maar goed komt het zeker.
Een paar miljoen mensen toelatenquote:
[..]
Maar wat gaat er gebeuren dan als we nog een paar miljoen mensen toelaten? Dan gaat die ecologische footprint, waar jij je druk om maakt, toch ook omhoog? Relatief en absoluut.
In principe diskwalificeer je jezelf al door dit te roepen.Overigens zal je voetafdruk relatief gezien absoluut gaan dalen aangezien de paar miljoen mensen die worden toegelaten in jouw geroep absoluut geen zelfde verbruik kunnen gaan kennen als de hardwerkende en goudeerlijke heteroseksuele blanke mannen.
Was jij het niet dan die zei dat Nederland nog lang niet vol zat? Bedoelde je daar dan enkele tienduizenden mee?quote:
[..]
Een paar miljoen mensen toelaten
Overigens zal je voetafdruk relatief gezien absoluut gaan dalen aangezien de paar miljoen mensen die worden toegelaten in jouw geroep absoluut geen zelfde verbruik kunnen gaan kennen als de hardwerkende en goudeerlijke heteroseksuele blanke mannen.
Ja in Nederland, maar niet wereldwijd he en daar gaat het uiteindelijk om.
quote:
Dankzij het invloedrijkste roofdier op de planeet.
We hebben een klimaatdiscussie, maar het kernprobleem is de demografische groei van de wereldpopulatie. Zie ook deze kwestie.
Maar ja, met milieu valt meer geld te verdienen dan met geboortebeperking.
Je kan probleemloos 30 miljard mensen huisvesten op de aarde indien het goed wordt gemanaged en nog geen miljard indien dat niet gebeurt. Absolute flauwekul wat je nu noemt.
Dus wanneer ik aangeef dat ik Nederland inderdaad niet vol vind is dat aan jou inherent aan 'hij wil miljoenen mensen importeren'?quote:
[..]
Was jij het niet dan die zei dat Nederland nog lang niet vol zat? Bedoelde je daar dan enkele tienduizenden mee?
Ja in Nederland, maar niet wereldwijd he en daar gaat het uiteindelijk om.
Rare manier van beredeneren houd jij er op na.
Het is gewoon een feit dat je niet in Nederland woont en ik zie je vrijwel alleen maar negatief posten over Nederland continu. Dat is prima als dat je mening is, maar dan mag ik ook wel mijn mening hebben daarover.quote:
[..]
Het is nogal makkelijk afgeven op Afrika en Azië wanneer je er zelf niet eens woont. Wat een geouwekankerhoer zeg, jammer dat je net zo'n sneupikkie bent geworden als tig ander volk hier in NWS. "Jij woont niet in Nederland, hoe durf je daar een mening over te hebben
Geboortecijfers in die landen zijn overigens al tijden aan het dalen en beginnen alleen maar sterker te dalen. Nota bene China is momenteel de grote aanjager wanneer het gaat om het tegengaan van verbetering van milieu en klimaat. En Nederland doet het vrij goed en staat dichter bij China dan bij de VS. Really?
[ afbeelding ]
Zelfs je eigen overheid is het er niet mee eens
Conclusie : Zwakke post, zal er niet nogmaals tijd aan verkwisten.
Ik ben me ervan bewust dat die geboortecijfers steeds verder dalen, maar zelfs wanneer die dalen heeft de enorme bevolking daar nu eenmaal meer invloed op de wereld dan een kleinere, maar wel meer vervuilende groep. Ik heb China ook expliciet niet genoemd bij de opkomende economieën, aangezien die inderdaad bezig zijn met het verduurzamen van de gehele Chinese samenleving daar. Maar ook die zijn eerst door een periode gegaan waar de smog zo dicht over de Chinese steden hing dat je er nauwelijks kon ademen. Wanneer andere landen nog door die fase moeten en zullen gaan dan heeft de verduurzaming aan de andere kant van de wereld ook weinig zin.
En wat betreft die voetprint moet ik je gelijk geven, maar ik was uitgegaan van de carbon footprint in mijn betoog, waarvan de cijfers terug te vinden zijn in de bron die ik gegeven had.
Waar gaan die mensen wonen? Wat gaan ze eten?quote:
[..]
Je kan probleemloos 30 miljard mensen huisvesten op de aarde indien het goed wordt gemanaged en nog geen miljard indien dat niet gebeurt. Absolute flauwekul wat je nu noemt.
Er sterven dieren en planten uit. Vertel mij maar hoe we dit gaan oplossen.
Goed managen kunnen we hier tot dusverre niet.
Okee, aan wat voor cijfer dacht je dan voor Nederland? Als ik er zo ver naast zit met miljoenen?quote:
[..]
Dus wanneer ik aangeef dat ik Nederland inderdaad niet vol vind is dat aan jou inherent aan 'hij wil miljoenen mensen importeren'?
Rare manier van beredeneren houd jij er op na.
Nogmaals : Waarom denk jij dat ik vind dat Nederland miljoenen mensen moet importeren, zelfs wanneer er nog ruimte is voor miljoenen mensen?quote:
[..]
Okee, aan wat voor cijfer dacht je dan voor Nederland? Als ik er zo ver naast zit met miljoenen?
Wat ben je nou steeds dom aan het lullen man, wat probeer je te bereiken?
Zorg ervoor dat je voetafdruk kleiner is dan de beschikbare biocapaciteit en je bent al een heel eind op weg.quote:
[..]
Waar gaan die mensen wonen? Wat gaan ze eten?
Er sterven dieren en planten uit. Vertel mij maar hoe we dit gaan oplossen.
Goed managen kunnen we hier tot dusverre niet.
Gewoon lekker doorgaan met houtkappen in Brazilië. Gelukkig is die nieuwe president daar ook voorstander van.quote:
Gewoon lekker doorgaan met fokken in Afrika en Azië.
De natuur wint het altijd, desnoods sterven wij gewoon uit. Net als de dinosaurussen en de dodo.
Dus?quote:
[..]
Het is gewoon een feit dat je niet in Nederland woont
Cherrypicking. Nee, eigenlijk, nonsens. Dat ik een broertje dood heb aan een bepaalde groep fokkers is daar niet relevant aan. Ik vind Nederland een prima vakantieland maar zou er van mijn leven nooit niet willen wonen. Jammeren dat ik alleen maar negatief post over Nederland is echt een schromelijke overdrijving.quote:en ik zie je vrijwel alleen maar negatief posten over Nederland continu.
Uh, oke.quote:Dat is prima als dat je mening is, maar dan mag ik ook wel mijn mening hebben daarover.
Kijk, wat er onherroepelijk gaat gebeuren is dat wanneer rijkdom in bepaalde gebieden gaat stijgen, hun voetafdruk dat sowieso ook gaat doen. Daar ontkom je niet aan. Maar nu naar die gebieden wijzen als het grote kwaad en dan vervolgens zelf de grote onschuld gaan spelen terwijl het leeuwendeel van de voetafdruk aldaar zelfs al voor westerse consumptie gemaakt wordt is natuurlijk belachelijk. De voetafdruk van een gemiddelde Nederlander bevindt zich voor iets van een 70% buiten Nederland. En zo geldt dat voor heel veel westerse landen. Eigenlijk zeg je "Wij hebben al voor grote ecologische problemen in jullie landen gezorgd dus jullie mogen dat zelf nu niet ook nog eens gaan doen hoor". Dat gaat natuurlijk niet dus moet je daar zelf al het voortouw in nemen. In eigen land maar ook in jouw productielanden.quote:Ik ben me ervan bewust dat die geboortecijfers steeds verder dalen, maar zelfs wanneer die dalen heeft de enorme bevolking daar nu eenmaal meer invloed op de wereld dan een kleinere, maar wel meer vervuilende groep. Ik heb China ook expliciet niet genoemd bij de opkomende economieën, aangezien die inderdaad bezig zijn met het verduurzamen van de gehele Chinese samenleving daar. Maar ook die zijn eerst door een periode gegaan waar de smog zo dicht over de Chinese steden hing dat je er nauwelijks kon ademen. Wanneer andere landen nog door die fase moeten en zullen gaan dan heeft de verduurzaming aan de andere kant van de wereld ook weinig zin.
Probleem zit hem in het feit dat veel mensen liever naar hun eigen portemonnee kijken dan naar het globaal goed. Zie maar eens een wanneer er hier een bericht wordt gepost over het verbieden van kiloknallers en wat nog meer. Een digitale optocht met pek en veren.
Kan gebeuren. Het kan absoluut nog veel slechter dan in Nederland hoor maar vooralsnog is de gmiddelde voetafdruk in Nederland 6 keer groter dan dat er beschikbaar is dus daar macht echt wel een keertje iets aan gebeuren.quote:En wat betreft die voetprint moet ik je gelijk geven, maar ik was uitgegaan van de carbon footprint in mijn betoog, waarvan de cijfers terug te vinden zijn in de bron die ik gegeven had.
Dodo, goed voorbeeld manquote:
Je moet wel heel naïef zijn om te denken dat de mens de natuur eronder kan krijgen...
De natuur wint het altijd, desnoods sterven wij gewoon uit. Net als de dinosaurussen en de dodo.
Ja hier gaan heul veul tijgers dood!quote:
Wijzen naar Afrika en Azië terwijl je zelf met een ecologische voetafdruk zit die 5 tot 10 keer zo groot is
Klinkt goed in theorie. Maar de mens kennende, wordt dit in de praktijk brengen nogal moeilijk.quote:
[..]
Zorg ervoor dat je voetafdruk kleiner is dan de beschikbare biocapaciteit en je bent al een heel eind op weg.
Daarnaast gaat het niet om één oplossing; je zult verschillende maatregelen moeten nemen.
quote:
[..]
Gewoon lekker doorgaan met landbouw in Nederland
ja want nergens anders ter wereld is landbouw.Je hebt in maar betrekkelijk weinig landen zulke ecologisch dode landbouw als in Nederland, dat heb je absoluut goed gezien jongedame. Godverdomme, je nationale vogel die wereldwijd voorkomt gaat nota bene door de Nederlandse landbouw waarschijnlijk uitsterven en jij bent te dom om het te zienquote:
[..]
Nou dan heb ik wat betreft dat eerste stuk pech gehad om juist altijd die dingen te lezen. Ik vind Nederland verder een prima land met relatief weinig problemen in vergelijking met andere landen, dus vandaar.quote:
[..]
Dus?
[..]
Cherrypicking. Nee, eigenlijk, nonsens. Dat ik een broertje dood heb aan een bepaalde groep fokkers is daar niet relevant aan. Ik vind Nederland een prima vakantieland maar zou er van mijn leven nooit niet willen wonen. Jammeren dat ik alleen maar negatief post over Nederland is echt een schromelijke overdrijving.
[..]
Uh, oke.
[..]
Kijk, wat er onherroepelijk gaat gebeuren is dat wanneer rijkdom in bepaalde gebieden gaat stijgen, hun voetafdruk dat sowieso ook gaat doen. Daar ontkom je niet aan. Maar nu naar die gebieden wijzen als het grote kwaad en dan vervolgens zelf de grote onschuld gaan spelen terwijl het leeuwendeel van de voetafdruk aldaar zelfs al voor westerse consumptie gemaakt wordt is natuurlijk belachelijk. De voetafdruk van een gemiddelde Nederlander bevindt zich voor iets van een 70% buiten Nederland. En zo geldt dat voor heel veel westerse landen. Eigenlijk zeg je "Wij hebben al voor grote ecologische problemen in jullie landen gezorgd dus jullie mogen dat zelf nu niet ook nog eens gaan doen hoor". Dat gaat natuurlijk niet dus moet je daar zelf al het voortouw in nemen. In eigen land maar ook in jouw productielanden.
Probleem zit hem in het feit dat veel mensen liever naar hun eigen portemonnee kijken dan naar het globaal goed. Zie maar eens een wanneer er hier een bericht wordt gepost over het verbieden van kiloknallers en wat nog meer. Een digitale optocht met pek en veren.
[..]
Kan gebeuren. Het kan absoluut nog veel slechter dan in Nederland hoor maar vooralsnog is de gmiddelde voetafdruk in Nederland 6 keer groter dan dat er beschikbaar is dus daar macht echt wel een keertje iets aan gebeuren.
Maar ik persoonlijk wil niet wijzen naar de opkomende landen als het grote kwaad. Maar we zijn met de Westerse landen (Nederland althans, de rest niet gecheckt) een goede weg ingeslagen om die voetafdruk te verminderen. Dat zal niet binnen enkele jaren gebeurd zijn, dus vind ik ook dat er gekeken mag worden naar die landen die momenteel nog niet zoveel uitstoten maar wel die behoeftes gaan krijgen. Ik vind dat daar duurzame alternatieven aangemoedigd moeten worden, hoe hypocriet dat ook is, aangezien wij wel die vervuilende periode hebben doorlopen tijdens onze groei.
Ten tweede, maar dit punt is nogal persoonlijk natuurlijk, vind ik best dat de overheid mag vragen aan de burger om wat extra's in te leveren ten behoeve van het verminderen van die voetafdruk. Maar het nadeel hiervan is dat je sommige groepen onevenredig zwaar treft hiermee. De mensen die nu bijna met pensioen gaan hebben tot nu toe kunnen genieten van goedkopere voeding dan eigenlijk zou moeten met het oog op de footprint en ik mag de rest van mijn leven het driedubbele betalen. Ja dat komt neer op huilie huilie, maar ook ik ben toch wel egoïstisch genoeg om niet de rest van mijn leven krom te willen liggen voor fouten van een vorige generatie. Helemaal omdat de prijs van voeding niet het enige is dan.
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat voor soort schade de landbouw, en dan specifiek de intensieve veeteelt, aanricht in dit kleine land. Bijna alles wordt geëxporteerd en in ruil daarvoor vergiftigen we ons water, de lucht en de bodem op ongekende schaal. Het ecosysteem is op veel plaatsen eigenlijk al kapot.quote:
[..]
Wat een onzin. Jij bent ook zeker zo iemand die varkens water staat te geven voor het slachthuis, terwijl ze airco hebben in de laadbak.quote:Op dinsdag 30 oktober 2018 07:59 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat voor soort schade de landbouw, en dan specifiek de intensieve veeteelt, aanricht in dit kleine land. Bijna alles wordt geëxporteerd en in ruil daarvoor vergiftigen we ons water, de lucht en de bodem op ongekende schaal. Het ecosysteem is op veel plaatsen eigenlijk al kapot.
ik ben vegan jij barbaarquote:
[..]
Wat een onzin. Jij bent ook zeker zo iemand die varkens water staat te geven voor het slachthuis, terwijl ze airco hebben in de laadbak.
Aha, vandaar je verdorven en overdreven standpunten tegenover alles wat met vlees te maken heeft. Ik kan er alleen maar om lachen.quote:
Dat valt ook wel weer mee. Het heeft inderdaad invloed, maar in vergelijking met de andere factoren is het allemaal maar vrij minimaal (10 miljoen ton CO2 voor veeteelt, landbouw en visserij samen ten opzichte van de 140 miljoen ton totaal).quote:
[..]
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat voor soort schade de landbouw, en dan specifiek de intensieve veeteelt, aanricht in dit kleine land. Bijna alles wordt geëxporteerd en in ruil daarvoor vergiftigen we ons water, de lucht en de bodem op ongekende schaal. Het ecosysteem is op veel plaatsen eigenlijk al kapot.
https://klimaatmonitor.da(...)stoot-per-sector--38
Ach, Nederland loopt aan het handje van de EU, en ook al is het bewezen dat Round Up, de bijen doodt......heel Europa mag het nog tien jaar gebruiken!quote:
[..]
Je hebt in maar betrekkelijk weinig landen zulke ecologisch dode landbouw als in Nederland, dat heb je absoluut goed gezien jongedame. Godverdomme, je nationale vogel die wereldwijd voorkomt gaat nota bene door de Nederlandse landbouw waarschijnlijk uitsterven en jij bent te dom om het te zien
Dus kennelijk valt het allemaal wel mee, Juncker keek en zag dat het goed was. Hoeveel aandelen zal die man hebben?
Grapje, ik ben geen vegan.quote:
[..]
Aha, vandaar je verdorven en overdreven standpunten tegenover alles wat met vlees te maken heeft. Ik kan er alleen maar om lachen.
Was het maar zo dat alleen CO2-uitstoot voor problemen zorgt.quote:
[..]
Dat valt ook wel weer mee. Het heeft inderdaad invloed, maar in vergelijking met de andere factoren is het allemaal maar vrij minimaal (10 miljoen ton CO2 voor veeteelt, landbouw en visserij samen ten opzichte van de 140 miljoen ton totaal).
https://klimaatmonitor.da(...)stoot-per-sector--38
De rest was zo lastig opzoekenquote:
[..]
Grapje, ik ben geen vegan.
[..]
Was het maar zo dat alleen CO2-uitstoot voor problemen zorgt.
Methaan is redelijk heftig. De eerste kwart eeuw is een ton methaan even potent als 80/90 ton co2quote:
[..]
De rest was zo lastig opzoeken
Dat is wel zo, maar dat methaan is voornamelijk afkomstig van runderen geloof ik. Dus daar zou je dan wel weer mee kunnen schuiven naar bijvoorbeeld meer kippen, varkens en geiten... Maar er zullen nog wel allerlei andere factoren aan vast hangen.quote:
[..]
Methaan is redelijk heftig. De eerste kwart eeuw is een ton methaan even potent als 80/90 ton co2
Hoezo dooddoener?quote:
Mensen doen altijd alsof we de natuur compleet verpesten en 'de natuur' daar het slachtoffer van is. Natuurlijk is dat ook zo, maar uiteindelijk hebben we hier alleen onszelf mee. De aarde draait wel door en het leven gaat ook zonder ons wel verder.
Veeteelt doet natuurlijk heel wat meer schade dan puur co2-uitstoot. Sterker nog, de huidige vleesconsumptie is één van de grootste ecologische boosdoeners die er zijn.quote:
[..]
Dat valt ook wel weer mee. Het heeft inderdaad invloed, maar in vergelijking met de andere factoren is het allemaal maar vrij minimaal (10 miljoen ton CO2 voor veeteelt, landbouw en visserij samen ten opzichte van de 140 miljoen ton totaal).
https://klimaatmonitor.da(...)stoot-per-sector--38
Neen, geen vegan
Het zou al heel wat schelen wanneer mensen hun vleesverslaving een beetje beperken. In 50 jaar is de vleesproductie zeven keer over de kop gegaan terwijl de wereldbevolking 'slechts' iets meer dan verdubbeld is. En daar huist een heel groot probleem.quote:
[..]
Dat is wel zo, maar dat methaan is voornamelijk afkomstig van runderen geloof ik. Dus daar zou je dan wel weer mee kunnen schuiven naar bijvoorbeeld meer kippen, varkens en geiten... Maar er zullen nog wel allerlei andere factoren aan vast hangen.
Van die één van de grootste zou ik wel eens bronnen willen zien dan. Ik weet dat het een aanzienlijke boosdoener is, maar ik meen dat industrie, vervoer en menselijke woonomgeving nog altijd een stuk schadelijker was.quote:
[..]
Veeteelt doet natuurlijk heel wat meer schade dan puur co2-uitstoot. Sterker nog, de huidige vleesconsumptie is één van de grootste ecologische boosdoeners die er zijn.
Neen, geen vegan
Maar goed, ik wil best wat meer gaan betalen voor een stukje vlees, maar dat het dan nog wel betaalbaar blijft. De overheid is de laatste tijd al nogal ijverig in het ontmoedigen van bepaalde dingen die 'slecht voor de volksgezondheid / het milieu' zijn. In die zin had je eerder wel gelijk dat mensen niet snel hun leefwijze onder dwang willen aanpassen, want ik zie dit dus ook niet zo zitten. Ik leef immers niet enkel voor het grotere goed voor de mensheid maar vooral voor mezelf.
Daar gaan we weer! een land wat niet een verharde wegen heeft, heeft wel geld voor Maseratis
40 hebben ze er geimporteerd.
The cars, which cost between $200,000 and $350,000 each in Australia, were flown in from Milan on two Boeing 747-8F charter planes this week, with the costs covered by “the private sector”, according to the minister for Apec, Justin Tkatchenko.
“Maserati Quattroporte sedans have been secured and delivered, and are being committed to be paid for by the private sector,” he said.
The cars, which cost between $200,000 and $350,000 each in Australia, were flown in from Milan on two Boeing 747-8F charter planes this week, with the costs covered by “the private sector”, according to the minister for Apec, Justin Tkatchenko.
“Maserati Quattroporte sedans have been secured and delivered, and are being committed to be paid for by the private sector,” he said.
Bron Guardian News
De ecologische voetdruk van Nederland is 10 keer zo groot als die van Afrika en Azie bij elkaar?quote:
Wijzen naar Afrika en Azië terwijl je zelf met een ecologische voetafdruk zit die 5 tot 10 keer zo groot is
We zijn er weer, jongens.
Veeteelt zorgt voor meer emissie dan transport (en dan is een aanzienlijk gedeelte van de transportemissies ook nog eens veeteeltgerelateerd) De cijfers aan welke ruimte veeteelt bij elkaar in beslag neemt zijn verwoestend en gegevens zijn gewoon vrij beschikbaar. Voor globale overzichten kan je gemakkelijk terecht bij Smithsonian, Time Magazine, National Geographic enzovoorts enzovoorts, en dat gaat niet terug tot een paar jaar, het is al decennia bekend.quote:
[..]
Van die één van de grootste zou ik wel eens bronnen willen zien dan. Ik weet dat het een aanzienlijke boosdoener is, maar ik meen dat industrie, vervoer en menselijke woonomgeving nog altijd een stuk schadelijker was.
Maar goed, ik wil best wat meer gaan betalen voor een stukje vlees, maar dat het dan nog wel betaalbaar blijft. De overheid is de laatste tijd al nogal ijverig in het ontmoedigen van bepaalde dingen die 'slecht voor de volksgezondheid / het milieu' zijn. In die zin had je eerder wel gelijk dat mensen niet snel hun leefwijze onder dwang willen aanpassen, want ik zie dit dus ook niet zo zitten. Ik leef immers niet enkel voor het grotere goed voor de mensheid maar vooral voor mezelf.
Alle recente cijfers kan je mooi verzameld terugvinden bij de Voedselorganisatie van de VN
Er is niets efficiënt aan veeteelt en al helemaal niet aan de huidige hoeveelheid vleesconsumptie. Vlees past prima in ieder dieet en je zal mij absoluut niet horen roepen dat de mens niet geschikt is om vlees te eten of wat dan ook (dat is het mooie aan de mens, het kan zich in principe aan bijna ieder dieet aanpassen) maar op de huidige manier gaat absoluut niet.
Alle grote thema's komen uiteindelijk op het zelfde punt uit.quote:
Gewoon lekker doorgaan met fokken in Afrika en Azië.
Er zijn gewoon heel veel te veel mensen op deze wereld...
Het is en-en.quote:
[..]
De ecologische voetdruk van Nederland is 10 keer zo groot als die van Afrika en Azie bij elkaar?
We zijn er weer, jongens.
Feit 1: Als wij in Europa duurzaam willen leven, dan moeten we terug naar de voetafdruk van Spanje of zelfs die van Hongarije, Bulgarije of Bosnie.
Feit 2: Met name het Midden-Oosten en Afrika zijn dusdanig overbevolkt dat zelfs dat niveau te veel van het goede is.
Feit 3: Met name in Afrika en het Midden-Oosten gaat de bevolking volgens de Wereldgezondheidsorganisatie nog enorm groeien, dus daar gaat nog een gigantisch probleem ontstaan.
En ik denk dat de drang in Brazilie om het regenwoud om te hakken hier ook mee te maken heeft. Dat gebeurt immers deels voor het maken van sojaplantages voor de export, om de niet-duurzame levensstijl in andere landen op te vangen.
Ah thanks, zal ze eens doorlezen wanneer ik tijd heb. Ikzelf eet al niet extreem veel vlees dus het zal voor mij wel loslopen denk ik. Zie het alleen niet zitten dat wanneer ik een keer een stukje vlees haal ik gelijk 1/4e van het weekbudget erdoorheen jaag. Maar goed, voor zo'n product met zo'n enorme vraag zal dat of nog wel even duren of er zullen alternatieven gevonden worden.quote:
[..]
Veeteelt zorgt voor meer emissie dan transport (en dan is een aanzienlijk gedeelte van de transportemissies ook nog eens veeteeltgerelateerd) De cijfers aan welke ruimte veeteelt bij elkaar in beslag neemt zijn verwoestend en gegevens zijn gewoon vrij beschikbaar. Voor globale overzichten kan je gemakkelijk terecht bij Smithsonian, Time Magazine, National Geographic enzovoorts enzovoorts, en dat gaat niet terug tot een paar jaar, het is al decennia bekend.
Alle recente cijfers kan je mooi verzameld terugvinden bij de Voedselorganisatie van de VN
Er is niets efficiënt aan veeteelt en al helemaal niet aan de huidige hoeveelheid vleesconsumptie. Vlees past prima in ieder dieet en je zal mij absoluut niet horen roepen dat de mens niet geschikt is om vlees te eten of wat dan ook (dat is het mooie aan de mens, het kan zich in principe aan bijna ieder dieet aanpassen) maar op de huidige manier gaat absoluut niet.
Een vraagstuk waar ze in Wageningen bijvoorbeeld ook mee bezig zijn. Denk aan oplossingen zoals verticale- en stadslandbouw, het beter benutten van Afrikaanse landbouwgronden (niet noodzakelijk op de wijze zoals we dat hier doenquote:
[..]
Waar gaan die mensen wonen? Wat gaan ze eten?
Er sterven dieren en planten uit. Vertel mij maar hoe we dit gaan oplossen.
Goed managen kunnen we hier tot dusverre niet.
) , het tegengaan van het oprukken van de woestijnen. Oplossing zijn er nog niet volledig, maar er zijn iig al genoeg ideeën. 
Er zijn gewoon heel veel te veel mensen op deze wereld...
Benoemen heeft weinig zin als er geen oplossing voor isquote:
Altijd en overal het zelfde, eindeloos geblaat maar niet de kern van het probleem durven benoemen.
Er zijn gewoon heel veel te veel mensen op deze wereld...
Spanje komt ook te kort. Hier een mooi kaartje met beschikbare mondiale hectares en de ecologische voetafdruk. Groene tinten hebben meer hectares beschikbaar dan dat hun voetafdruk groot is. Rode tinten vica versa.quote:
[..]
Het is en-en.
Feit 1: Als wij in Europa duurzaam willen leven, dan moeten we terug naar de voetafdruk van Spanje of zelfs die van Hongarije, Bulgarije of Bosnie.
Feit 2: Met name het Midden-Oosten en Afrika zijn dusdanig overbevolkt dat zelfs dat niveau te veel van het goede is.
Feit 3: Met name in Afrika en het Midden-Oosten gaat de bevolking volgens de Wereldgezondheidsorganisatie nog enorm groeien, dus daar gaat nog een gigantisch probleem ontstaan.
En ik denk dat de drang in Brazilie om het regenwoud om te hakken hier ook mee te maken heeft. Dat gebeurt immers deels voor het maken van sojaplantages voor de export, om de niet-duurzame levensstijl in andere landen op te vangen.
Wil je meer specifieke informatie per land dan is dit de pagina met de infomap
In Europa dus maar zeven landen met een minstens neutrale afdruk
1. Finland (111%)
2. Zweden (48%)
3. Letland (42%)
4. Estland (40%)
5. Noorwegen (23%)
6. Bulgarije (5%)
7. Roemenië (3%)
Nederland staat in de top 25 van beschikbaarheid/voetafdruk. Aangezien we van de meeste roepers hier de kleine landjes en stadstaatjes niet mogen meerekenen in het geval van bevolkingsdichtheid zullen we ze het plezier doen dat in dit geval dus ook niet te doen. In dat geval staat Nederland in de top 10, in een ranglijst waarin je weinig verrassend met name woestijnlanden tegenkomt
1. Verenigde Arabische Emiraten (1650% hoger verbruik dan beschikbaarheid)
2. Israël (1640%)
3. Saudi Arabië (1350)
4. Libanon (980%)
5. Jordanië (921%)
6. Zuid-Korea (748%)
7. Japan (685%)
8. België (614%)
9. Nederland (585%)
10. Libië (529%)
Anticonceptie bestaat al een jaar of 60 en sterilisatie al veel langer.quote:
[..]
Benoemen heeft weinig zin als er geen oplossing voor is
De eerste is al enorm gepromote. De tweede is niet echt van toepassing, tenzij je het gaat verplichten, maar ik weet niet of je die kant op wil gaan.quote:
[..]
Anticonceptie bestaat al een jaar of 60 en sterilisatie al veel langer.
Wanneer wordt willen moeten?quote:
[..]
De eerste is al enorm gepromote. De tweede is niet echt van toepassing, tenzij je het gaat verplichten, maar ik weet niet of je die kant op wil gaan.
Ok, ik moet mijn uitspraak corrigeren. Ik ging ervan uit dat Europese landen gemiddeld ongeveer 3 gha per persoon hebben. Maar het is slechts ongeveer 2 gha per persoon.quote:
[..]
Spanje komt ook te kort. Hier een mooi kaartje met beschikbare mondiale hectares en de ecologische voetafdruk. Groene tinten hebben meer hectares beschikbaar dan dat hun voetafdruk groot is. Rode tinten vica versa.
Wil je meer specifieke informatie per land dan is dit de pagina met de infomap
[ afbeelding ]
Nederland staat in de top 25 van beschikbaarheid/voetafdruk. Aangezien we van de meeste roepers hier de kleine landjes en stadstaatjes niet mogen meerekenen in het geval van bevolkingsdichtheid zullen we ze het plezier doen dat in dit geval dus ook niet te doen. In dat geval staat Nederland in de top 10, in een ranglijst waarin je weinig verrassend met name woestijnlanden tegenkomt
1. Verenigde Arabische Emiraten (1650% hoger verbruik dan beschikbaarheid)
2. Israël (1640%)
3. Saudi Arabië (1350)
4. Libanon (980%)
5. Jordanië (921%)
6. Zuid-Korea (748%)
7. Japan (685%)
8. België (614%)
9. Nederland (585%)
10. Libië (529%)
Als je kijkt welke landen op een verbruik van 2 gha per persoon zitten, dan zijn dat landen zoals Cuba, Albanie, Marokko, Vietnam of Peru. Dat is dus de manier van leven die wij ons in Europa op een duurzame manier kunnen veroorloven. Nog minder dan ik dacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2018 09:28:16 ]
Ik heb die van mij uitgerekend. Zit rond de 1.7. Verschil zit hem met name in consumptie van dierlijke producten. Dat doe ik misschien driemaal per week, waarvan de eieren en het vlees ook nog eens bij de boer een paar deuren verder vandaan komen. Zet ik mezelf op een dagelijkse vleesconsumptie (waardoor automatisch het aandeel verwerkt of niet lokaal ook flink groeit dan zit ik op 3.5quote:
[..]
Ok, ik moet mijn uitspraak corrigeren. Ik ging ervan uit dat Europese landen gemiddeld ongeveer 3 gha per persoon hebben. Maar het is slechts ongeveer 2 gha per persoon.
Als je kijkt welke landen op een verbruik van 2 gha per persoon zitten, dan zijn dat landen zoals Cuba, Albanie, Marokko, Vietnam of Peru. Dat is dus de manier van leven die wij ons in Europa op een duurzame manier kunnen veroorloven.
Dat verschil is dus echt gigantisch.
Dat zijn wel de kleine stapjes die iedereen kan zetten om een verschil te maken. Mensen onderschatten volgens mij vaak de impact die je zelf kan maken door gedrag te veranderen i.p.v. te denken dat je het allemaal toch niet kan beïnvloeden.quote:
[..]
Ik heb die van mij uitgerekend. Zit rond de 1.7. Verschil zit hem met name in consumptie van dierlijke producten. Dat doe ik misschien driemaal per week, waarvan de eieren en het vlees ook nog eens bij de boer een paar deuren verder vandaan komen. Zet ik mezelf op een dagelijkse vleesconsumptie (waardoor automatisch het aandeel verwerkt of niet lokaal ook flink groeit dan zit ik op 3.5
Dat verschil is dus echt gigantisch.
Offtopic: in welk land woon jij dan ?
De groei van de wereldbevolking en de landbouw in Nederland liggen ook ongeveer in dezelfde orde van grootte.quote:
[..]
Gewoon lekker doorgaan met landbouw in Nederland
Het is natuurlijk ook allemaal geen hogere wiskunde. alle beetjes helpen en het helpt dus niet om naar anderen te wijzen maar zelf onverminderd door te gaan. Zo bereik je inderdaad nooit iets. Wanneer iedereen iets bewuster omgaat met het milieu dan scheelt dat al een flinke slok op een borrel. Helaas zijn veel mensen egocentrisch dus gebeurt dat niet / zelden dus in ieder geval niet genoeg. En wat mij betreft mag de overheid er dan inderdaad wat druk achter zetten. Ik woon zelf overigens in Bulgarije (al verhuis ik over niet al te lang terug naar Zweden maar dat is weer een ander ietsquote:
[..]
Dat zijn wel de kleine stapjes die iedereen kan zetten om een verschil te maken. Mensen onderschatten volgens mij vaak de impact die je zelf kan maken door gedrag te veranderen i.p.v. te denken dat je het allemaal toch niet kan beïnvloeden.
Offtopic: in welk land woon jij dan ?
)Check. Eens.quote:
[..]
Het is natuurlijk ook allemaal geen hogere wiskunde. alle beetjes helpen en het helpt dus niet om naar anderen te wijzen maar zelf onverminderd door te gaan. Zo bereik je inderdaad nooit iets. Wanneer iedereen iets bewuster omgaat met het milieu dan scheelt dat al een flinke slok op een borrel. Helaas zijn veel mensen egocentrisch dus gebeurt dat niet / zelden dus in ieder geval niet genoeg. En wat mij betreft mag de overheid er dan inderdaad wat druk achter zetten. Ik woon zelf overigens in Bulgarije (al verhuis ik over niet al te lang terug naar Zweden maar dat is weer een ander iets
Zie dit in zoveel discussies. Lekker wijzen naar anderen en zelf geen verantwoordelijkheid pakken. Jammer, want met piepkleine dingen kun je al een impact maken.
Bijvoorbeeld iets bewuster met eten omgaan. Wat vaker de fiets voor kleine stukkies; beetje bewegen en gezond doen... ach. Je redt er de wereld niet mee, maar slechter wordt ie er zeker niet van en misschien inspireer je er je omgeving mee. Dan wordt je impact al wat groter
Ik neem aan dat je die reis naar Zweden gaat lopen in plaats van een vervuilend vliegtuig te gebruiken? En je spulletjes allemaal achterlaat want zo'n vrachtschip kan al helemaal nietquote:
[..]
Het is natuurlijk ook allemaal geen hogere wiskunde. alle beetjes helpen en het helpt dus niet om naar anderen te wijzen maar zelf onverminderd door te gaan. Zo bereik je inderdaad nooit iets. Wanneer iedereen iets bewuster omgaat met het milieu dan scheelt dat al een flinke slok op een borrel. Helaas zijn veel mensen egocentrisch dus gebeurt dat niet / zelden dus in ieder geval niet genoeg. En wat mij betreft mag de overheid er dan inderdaad wat druk achter zetten. Ik woon zelf overigens in Bulgarije (al verhuis ik over niet al te lang terug naar Zweden maar dat is weer een ander iets
Dat lijkt me vanzelfsprekend.quote:
[..]
Ik neem aan dat je die reis naar Zweden gaat lopen in plaats van een vervuilend vliegtuig te gebruiken? En je spulletjes allemaal achterlaat want zo'n vrachtschip kan al helemaal niet
Hij is een prima voorbeeld van zijn eigen betoog. Veel naar anderen wijzen maar niet naar zichzelfquote:
Ik ga inderdaad niet per vliegtuig en de spullen die ik meeneem passen in een backpack. Maak je maar niet dik met dit soort infantiel gedrag.quote:
[..]
Ik neem aan dat je die reis naar Zweden gaat lopen in plaats van een vervuilend vliegtuig te gebruiken? En je spulletjes allemaal achterlaat want zo'n vrachtschip kan al helemaal niet
Zoals zovelen helaas. Een grote muil opzetten en zichzelf morele superioriteit toedichten. Maar als het er op aankomt, dan blijkt het net zo’n smeerlap te zijn als wij allemaal.quote:
[..]
Hij is een prima voorbeeld van zijn eigen betoog. Veel naar anderen wijzen maar niet naar zichzelf
Hij heeft toch net geantwoord, lul. Twee posts boven de jouwe.quote:
[..]
Zoals zovelen helaas. Een grote muil opzetten en zichzelf morele superioriteit toedichten. Maar als het er op aankomt, dan blijkt het net zo’n smeerlap te zijn als wij allemaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2018 10:09:53 ]
Voor je vriendje opkomen. Wat aandoenlijkquote:
[..]
Hij heeft toch net geantwoord, lul. Twee posts boven de jouwe.
[ Bericht % gewijzigd door NanKing op 30-10-2018 13:08:03 ]
Hij is mijn vriend niet. Maar ik snap werkelijk niet hoe je het in je hersens kan halen om zo lomp en denigrerend te doen naar iemand die probeert niet de wereld naar de kloten te helpen.quote:
[..]
Voor je vriendje opkomen. Wat aandoenlijk
[ Bericht % gewijzigd door NanKing op 30-10-2018 13:08:20 ]
Ik stel ook nergens heilig te zijn. Maar ik ben benieuwd hoe groot hun globale voetafdruk is. Ik zit in ieder geval onder het wereldgemiddelde. Laat staan ten opzichte van het westerse gemiddeld.quote:
[..]
Hij is mijn vriend niet. Maar ik snap werkelijk niet hoe je het in je hersens kan halen om zo lomp en denigrerend te doen naar iemand die probeert niet de wereld naar de kloten te helpen.
De toekomst had al heel wat florissanter geweest wanneer men ook maar iets bewuster in het leven zou staan. Maar nee, dan probeer je een moreel superieur te zijn en blablabla.
Ik heb geen problemen met een tegenovergestelde mening. Wel met het soort kinderachtig gedrag dat jij en die andere user dikwijls tonen, wat ik dan in de regel liefst ook negeer. Negatief gedrag moet je uiteraard niet belonen. Daar krijg je slecht opgevoede kindertjes vanquote:
[..]
Alleen maar lastig he als iemand het niet met je eens is. Snel terug de bubbel van je safespace in.
Als je de impact van innovatie meetelt, dan mag ik nog flink wat vlees eten en in mijn chevy rijden en nog onder het gemiddelde uitkomen.quote:
[..]
Ik stel ook nergens heilig te zijn. Maar ik ben benieuwd hoe groot hun globale voetafdruk is. Ik zit in ieder geval onder het wereldgemiddelde. Laat staan ten opzichte van het westerse gemiddeld.
De toekomst had al heel wat florissanter geweest wanneer men ook maar iets bewuster in het leven zou staan.
kquote:
[..]
Als je de impact van innovatie meetelt, dan mag ik nog flink wat vlees eten en in mijn chevy rijden en nog onder het gemiddelde uitkomen.
quote:
Wijzen naar Afrika en Azië terwijl je zelf met een ecologische voetafdruk zit die 5 tot 10 keer zo groot is
http://www.welingelichtek(...)nden-ter-wereld.htmlquote:Dit zijn de meest vervuilde landen ter wereld
Het is ook interessant om in te zoomen op Europa. Dan is te zien dat de Oost-Europese landen de meeste luchtvervuiling kennen. Bosnië en Bulgarije zijn er het slechtst aan toe, gevolgd door Tsjechië, Slowakije en Rusland
Wijs je ook even naar jezelf Vasil?
Ze zijn gewoon gefrustreerd. En dat is het hele probleem: heel veel mensen zullen gefrustreerd raken en afhaken als je ze dwingt duurzaam bezig te gaan. Het enige wat je verkocht krijgt is dezelfde levensstijl door efficientieverbetering duurzamer te maken. Maar dat zal nooit genoeg zijn.quote:
[..]
Ik stel ook nergens heilig te zijn. Maar ik ben benieuwd hoe groot hun globale voetafdruk is. Ik zit in ieder geval onder het wereldgemiddelde. Laat staan ten opzichte van het westerse gemiddeld.
De toekomst had al heel wat florissanter geweest wanneer men ook maar iets bewuster in het leven zou staan. Maar nee, dan probeer je een moreel superieur te zijn en blablabla.
Ik heb zelf met die site net eens mijn voetafdruk uitgerekend en kom op iets van 7.
Het slaat nergens op om natuurschade gelijk te stellen aan luchtvervuiling.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
http://www.welingelichtek(...)nden-ter-wereld.html
Wijs je ook even naar jezelf Vasil?
Een land op wereldschaal zo klein als een postzegel, maar wel de 2e exporteur van landbouwproducten.quote:
[..]
Gewoon lekker doorgaan met landbouw in Nederland
Als alle landen zo efficiënt werkten als in Nederland, dan waren er geen problemen.
Alle cijfers wijzen op een gigantische footprint door het Westen, maar het probleem ligt natuurlijk niet bij de volslagen doorgeslagen consumptiemaatschappij. "ER ZIJN GEWOON TEVEEL MENSEN!!!", hierbij volledig voorbij gaand aan de explosieve toename in de footprint per persoon in de afgelopen decennia.
Wanneer het maar genoeg geld/comfort kost komt er natuurlijk een punt dat de gemiddelde persoon zegt: "fuck het milieu, na mij de zondvloed".quote:
Dven is de enige hier die beargumenteerd een standpunt overbrengt. Dat is dan weer lastig voor mensen die best willen verduurzamen, maar waarbij dat geen geld of comfort mag kosten.
Alle cijfers wijzen op een gigantische footprint door het Westen, maar het probleem ligt natuurlijk niet bij de volslagen doorgeslagen consumptiemaatschappij. "ER ZIJN GEWOON TEVEEL MENSEN!!!", hierbij volledig voorbij gaand aan de explosieve toename in de footprint per persoon in de afgelopen decennia.
Het is vooral efficient omdat we tuinbouw met aardgas en met tuinaarde uit Estland doen. En veeteelt met soja-diervoeding uit Brazilie.quote:
[..]
Een land op wereldschaal zo klein als een postzegel, maar wel de 2e exporteur van landbouwproducten.
Als alle landen zo efficiënt werkten als in Nederland, dan waren er geen problemen.
We kúnnen wel zelfvoorzienend zijn in de landbouw, maar dan moeten we compleet anders gaan eten. Daar heeft de Universiteit van Wageningen onderzoek naar gedaan: https://edepot.wur.nl/253831
Zie pagina 52, Tabel 3.1. Dan moeten we bijv. een halve kilo aardappels per dag gaan eten, en nog maar 40 gram vlees per dag of nog minder. Taai rundvlees van oude melkkoeien, welteverstaan. Van die melk mogen we dan wel weer driekwart liter per dag drinken om genoeg eiwit binnen te krijgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2018 10:43:00 ]
Ja en hoeveel mensen gaan daarmee akkoord denk je?quote:
[..]
Het is vooral efficient omdat we tuinbouw met aardgas en met tuinaarde uit Estland doen. En veeteelt met soja-diervoeding uit Brazilie.
We kúnnen wel zelfvoorzienend zijn in de landbouw, maar dan moeten we compleet anders gaan eten. Daar heeft de Universiteit van Wageningen onderzoek naar gedaan: https://edepot.wur.nl/253831
Zie pagina 52, Tabel 3.1. Dan moeten we bijv. een halve kilo aardappels per dag gaan eten, en nog maar 40 gram vlees per dag of nog minder. Taai rundvlees van oude melkkoeien, welteverstaan.
Bijna niemand, denk ik. Maar het is niet zo dat je een probleem oplost door gewoon niet met de oplossing akkoord te gaan.quote:
[..]
Ja en hoeveel mensen gaan daarmee akkoord denk je?
Die efficiëntie heeft wel enorme gevolgen gehad voor de biodiversiteit, dus als wij zelf een manier kunnen uitvinden om de efficiëntie te behouden zonder al te veel natuurschade, dan zijn we pas echt een lichtend voorbeeld.quote:
[..]
Een land op wereldschaal zo klein als een postzegel, maar wel de 2e exporteur van landbouwproducten.
Als alle landen zo efficiënt werkten als in Nederland, dan waren er geen problemen.
Ik gok groot, vriend. Ik eet elke dag vlees, ben te skeer voor een eigen auto maar die gaat er direct komen als ik afgestudeerd ben. En als ik op vakantie ga, dan ga ik het liefst lekker vliegen. Veel makkelijker als je grote afstanden moet afleggen.quote:
[..]
Ik stel ook nergens heilig te zijn. Maar ik ben benieuwd hoe groot hun globale voetafdruk is. Ik zit in ieder geval onder het wereldgemiddelde. Laat staan ten opzichte van het westerse gemiddeld.
De toekomst had al heel wat florissanter geweest wanneer men ook maar iets bewuster in het leven zou staan. Maar nee, dan probeer je een moreel superieur te zijn en blablabla.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2018 10:47:30 ]
Allemaal massaal weer stoofpotjes maken van dat taaie vlees.quote:
[..]
Ja en hoeveel mensen gaan daarmee akkoord denk je?
Beter zet jij nu je computer uit als jij bij wil dragen aan een oplossing.quote:
[..]
Bijna niemand, denk ik. Maar het is niet zo dat je een probleem oplost door gewoon niet met de oplossing akkoord te gaan.
Want het ultieme doel is om zoveel mogelijk verschillende levensvormen te hebben?quote:
[..]
Die efficiëntie heeft wel enorme gevolgen gehad voor de biodiversiteit, dus als wij zelf een manier kunnen uitvinden om de efficiëntie te behouden zonder al te veel natuurschade, dan zijn we pas echt een lichtend voorbeeld.
Als het dergelijke draconische maatregelen vereist is het voor mij persoonlijk een kwestie van blijven dwarsliggen / verhuizen indien nodig tot ik dood ga. Ik ga niet de rest van mijn leven op aardappels en een stukje taaie koe leven zodat de generaties na mij lekker kunnen leven.quote:
[..]
Bijna niemand, denk ik. Maar het is niet zo dat je een probleem oplost door gewoon niet met de oplossing akkoord te gaan.
Dat klinkt egoïstisch, maar dat is het ook. Wel de volle mep belasting blijven betalen zeker voor zo'n horigen bestaan, mij niet gezien.
Het ultieme doel is om als mens te kunnen voorzien in onze behoefte, zonder dat er levensvormen uitsterven of ernstige schade oplopen.quote:
[..]
Want het ultieme doel is om zoveel mogelijk verschillende levensvormen te hebben?
Klimaat/Millieu is niet alleen maar CO2, als je dat soms denkt.
En dat is wat er op globale schaal gebeurt. Het Westen wijst waar het maar wil naar de stoute Derde Wereld. Zonder hierbij rekening te houden met het feit dat alles hier is begonnen én dat de hele uitstoot en andere natuurschade elders voor een zeer groot deel plaatsvindt om ons perverse consumptiepatroon maar te blijven voeden.quote:
[..]
Wanneer het maar genoeg geld/comfort kost komt er natuurlijk een punt dat de gemiddelde persoon zegt: "fuck het milieu, na mij de zondvloed".
Waar schrijf ik dat ik dat denk?quote:Op dinsdag 30 oktober 2018 10:48 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Het ultieme doel is om als mens te kunnen voorzien in onze behoefte, zonder dat er levensvormen uitsterven of ernstige schade oplopen.
Klimaat/Millieu is niet alleen maar CO2, als je dat soms denkt.
En het geforceerd terugschroeven van de eigen behoefte zodat we weer een aantal extra planten of insectensoorten, die niemand wat kan interesseren, erbij houden zie ik het nut niet zo van in.
Wat beter zou zijn, is om overbevolking tegen te gaan. Maar dat deugt niet om te zeggen dus moeten we naar andere dingen gaan roepen om te verbieden
Dus moet de rest van de wereld maar wel als horige aan het Westen leven? En vooral niet onze kant op komen. Stelletje gelukszoekers!quote:
[..]
Als het dergelijke draconische maatregelen vereist is het voor mij persoonlijk een kwestie van blijven dwarsliggen / verhuizen indien nodig tot ik dood ga. Ik ga niet de rest van mijn leven op aardappels en een stukje taaie koe leven zodat de generaties na mij lekker kunnen leven.
Dat klinkt egoïstisch, maar dat is het ook. Wel de volle mep belasting blijven betalen zeker voor zo'n horigen bestaan, mij niet gezien.
Ik dwing niemand om iets te doen. Maar ik ben wel zo eerlijk dat ik het niet zie zitten om in zo'n voor-oorlogse levensstijl gedwongen te worden. Ik denk dat ik het nog wel kan uitzingen tot de gehele maatschappij in elkaar stort en daar kan ik wel mee leven.quote:
[..]
Dus moet de rest van de wereld maar wel als horige aan het Westen leven? En vooral niet onze kant op komen. Stelletje gelukszoekers!
Uiteraard kies ik er dan wel voor om geen kinderen te nemen, wat mij meteen één van de meest milieuvriendelijke personen maakt.
Jezusquote:
Ik heb zelf met die site net eens mijn voetafdruk uitgerekend en kom op iets van 7
. Dat is gewoon asociaal veel.Jij snapt dus niet dat een paar insecten of plantensoorten die verdwijnen ook weer effecten kunnen hebben op andere dieren, of als het je niet interesseert vind ik dat tamelijk egocentrisch.quote:
[..]
Waar schrijf ik dat ik dat denk?
En het geforceerd terugschroeven van de eigen behoefte zodat we weer een aantal extra planten of insectensoorten, die niemand wat kan interesseren, erbij houden zie ik het nut niet zo van in.
Wat beter zou zijn, is om overbevolking tegen te gaan. Maar dat deugt niet om te zeggen dus moeten we naar andere dingen gaan roepen om te verbieden
Hoe ga je overbevolking tegen? Anticonceptie, en ondanks de inspanningen van oa. Lilianne Ploumen bijv. zouden we ook daar nog wel meer in kunnen doen inderdaad. (Dus waar dat deugen-geneuzel nu weer vandaan komt?)
En verbieden tja, soms is dat gewoon nodig, neem nou dat verbod op die plastic wegwerpspullen van afgelopen week, dat is toch juist goed? Ja, een papieren rietje kost ietsje meer dan een van plastic, maar is zo veel makkelijker te recyclen en afbreekbaar.
Ok, eerlijk antwoord. Wel een beetje de oorzaak van alle problemen, maar toch.quote:
[..]
Ik dwing niemand om iets te doen. Maar ik ben wel zo eerlijk dat ik het niet zie zitten om in zo'n voor-oorlogse levensstijl gedwongen te worden. Ik denk dat ik het nog wel kan uitzingen tot de gehele maatschappij in elkaar stort en daar kan ik wel mee leven.
Uiteraard kies ik er dan wel voor om geen kinderen te nemen, wat mij meteen één van de meest milieuvriendelijke personen maakt.
Jammer genoeg is dat hoe het gros van de mensen er over denkt volgens mij (behalve van dat geen kinderen nemen). Althans zo voel ik het toch aan in mijn omgeving.quote:
[..]
Ok, eerlijk antwoord. Wel een beetje de oorzaak van alle problemen, maar toch.
Alsof de excessieve hoeveelheid geld en moeite die gedaan wordt om weer eens een of andere Congolese blauwstipkever van uitsterven te behoeden niet veel beter ergens anders aan besteed kunnen worden. Alsof er niet nog honderden vergelijkbare soorten overblijven. Ook dat is natuur.quote:
[..]
Jij snapt dus niet dat een paar insecten of plantensoorten die verdwijnen ook weer effecten kunnen hebben op andere dieren, of als het je niet interesseert vind ik dat tamelijk egocentrisch.
Hoe ga je overbevolking tegen? Anticonceptie, en ondanks de inspanningen van oa. Lilianne Ploumen bijv. zouden we ook daar nog wel meer in kunnen doen inderdaad. (Dus waar dat deugen-geneuzel nu weer vandaan komt?)
En verbieden tja, soms is dat gewoon nodig, neem nou dat verbod op die plastic wegwerpspullen van afgelopen week, dat is toch juist goed? Ja, een papieren rietje kost ietsje meer dan een van plastic, maar is zo veel makkelijker te recyclen en afbreekbaar.
Anticonceptie is leuk, maar het is met name de westerse wereld die dicht aan het slibben is. Er is geen capaciteit om iedereen op te vangen die het beter wil hebben en om ook nog eens goed voor het milieu te zijn. Maar de stroom Afrikanen tegenhouden zodat we hier de ruimte krijgen om op een betere manier te produceren dat deugt inderdaad niet.
Dat plastic verhaal vind ik verder prima hoor, zolang het alternatief niet voor kwaliteitsverlies zorgt. Lijkt me hier niet aan de orde
Maar afgaand op de eerdere bewering van hoe het voedingspatroon van de Nederlander eruit zou mogen zien om het allemaal hier te kunnen produceren... Dat is gewoon nog schameler dan mijn opa en oma aten. Niet alleen dat, maar die werkten ook nog naar iets toe om het beter te hebben voor hun kinderen. Zolang er meer mensen bijkomen op deze planeet valt er weinig aan te verbeteren denk ik dan.quote:Op dinsdag 30 oktober 2018 11:06 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Jammer genoeg is dat hoe het gros van de mensen er over denkt volgens mij (behalve van dat geen kinderen nemen). Althans zo voel ik het toch aan in mijn omgeving.
Ik denk dat best veel mensen bereid zijn om een keer een dagje geen vlees te eten en om het vlees wat ze dan wel kopen voor 20% duurder te kopen. Maar als zelfs dat al niet rendabel is, dan verwacht ik niet dat mensen zich massaal storten op de aardappels en de boontjes. Inclusief ik dus.
Goed bezig.quote:
[..]
Een vraagstuk waar ze in Wageningen bijvoorbeeld ook mee bezig zijn. Denk aan oplossingen zoals verticale- en stadslandbouw, het beter benutten van Afrikaanse landbouwgronden (niet noodzakelijk op de wijze zoals we dat hier doen
Daarom ook onze kennis over voedselproductie en anticonceptemiddelen naar Afrika brengen... dan pakken we het probleem bij de basis aan, toch?quote:
[..]
Alsof de excessieve hoeveelheid geld en moeite die gedaan wordt om weer eens een of andere Congolese blauwstipkever van uitsterven te behoeden niet veel beter ergens anders aan besteed kunnen worden. Alsof er niet nog honderden vergelijkbare soorten overblijven. Ook dat is natuur.
Anticonceptie is leuk, maar het is met name de westerse wereld die dicht aan het slibben is. Er is geen capaciteit om iedereen op te vangen die het beter wil hebben en om ook nog eens goed voor het milieu te zijn. Maar de stroom Afrikanen tegenhouden zodat we hier de ruimte krijgen om op een betere manier te produceren dat deugt inderdaad niet.
Dat plastic verhaal vind ik verder prima hoor, zolang het alternatief niet voor kwaliteitsverlies zorgt. Lijkt me hier niet aan de orde
Oud, maar nogsteeds relevant. De docu cowspiracy.quote:
[..]
Van die één van de grootste zou ik wel eens bronnen willen zien dan. Ik weet dat het een aanzienlijke boosdoener is, maar ik meen dat industrie, vervoer en menselijke woonomgeving nog altijd een stuk schadelijker was.
Maar goed, ik wil best wat meer gaan betalen voor een stukje vlees, maar dat het dan nog wel betaalbaar blijft. De overheid is de laatste tijd al nogal ijverig in het ontmoedigen van bepaalde dingen die 'slecht voor de volksgezondheid / het milieu' zijn. In die zin had je eerder wel gelijk dat mensen niet snel hun leefwijze onder dwang willen aanpassen, want ik zie dit dus ook niet zo zitten. Ik leef immers niet enkel voor het grotere goed voor de mensheid maar vooral voor mezelf.
Vergeet vooral niet de bronnen die ze gebruiken te volgen. Maar de docu alleen al geeft een aardig beeld van hoe very de negatieve invloed van de vlees industrie gaat.
Behandeld veel meer dan enkel co2.
Alles bij elkaar is de vlees industrie de grootste vervuiler en vernietiger die we hebben als mensheid.
Als we het bv over de massa instinctie hebben die in de OP genoemd wordt dan is de vlees industrie de grootste boosdoener. Of als je het hebt over de dode zones in zeeen en overbevissing (30% van de visserij is er voor veevoer).
Maar ook mbt co2, als je alles van productie, vervoer en verwerking van veevoer tot de vervuiling direct voor de consumptie meeneemt wordt het veel hoger.
Bedenk je eens hoeveel vrachtwagens er rijden, hoeveel schepen er varen en hoeveel vliegtuigen er vliegen voor de vlees industrie. Alleen al om dat voer voor al die dieren te produceren.
Veel mensen vatten niet goed hoe enorm deze industrie is. En over hoeveel vlakken die heen gaat.
Enkel in nederland worden er al 550 miljoen dieren per jaar geslacht.
Wereldwijd hebben we het over 1585 dieren per seconde. Sta daar maar eens even bij stil. Probeer eens uit te rekenen hoeveel dieren dat zijn in de tijd die je nodig hebt om deze tekst te lezen.
Al die dieren moeten eten en fiks ook om ze zoveel en zo snel te laten produceren. Al die dieren hebben hun eigen uitstoot en afval. Wat er nodig is om dat te faciliteren is enorm. Natuurlijk heeft dat dan ook enorme gevolgen.
Zeer zeker omdat het gros daarvan snel en spotgoedkoop moet. En dus niet op de meest 'duurzame' manier gebeurd.
Ja eens, zelfvoorzienendheid daar lijkt me een uitstekend ideequote:
[..]
Daarom ook onze kennis over voedselproductie en anticonceptemiddelen naar Afrika brengen... dan pakken we het probleem bij de basis aan, toch?
Zijn we het toch nog ergens eens over.quote:
[..]
Ja eens, zelfvoorzienendheid daar lijkt me een uitstekend idee
Ben er ooit aan begonnen, maar vond het nogal een belerend toontje hebben. Ik wist al dat vlees eten slecht voor het milieu was echter, dus daar kan het ook aan liggen. De logistiek daaromheen zou wellicht wat efficiënter kunnen en de faciliteiten dichter bij huis om de uitstoot toch nog wat te verminderen ten koste van een iets hogere prijs. Maar het feit is dat deze industrie nu eenmaal altijd vervuilend zal zijn. Als ik een boerderijtje had met wat eigen dieren zou ik dat soort vlees niet hoeven kopen, maar dat is tegenwoordig onbetaalbaar, dus wordt het toch de supermarkt maar.quote:
[..]
Oud, maar nogsteeds relevant. De docu cowspiracy.
Vergeet vooral niet de bronnen die ze gebruiken te volgen. Maar de docu alleen al geeft een aardig beeld van hoe very de negatieve invloed van de vlees industrie gaat.
Behandeld veel meer dan enkel co2.
Alles bij elkaar is de vlees industrie de grootste vervuiler en vernietiger die we hebben als mensheid.
Als we het bv over de massa instinctie hebben die in de OP genoemd wordt dan is de vlees industrie de grootste boosdoener. Of als je het hebt over de dode zones in zeeen en overbevissing (30% van de visserij is er voor veevoer).
Maar ook mbt co2, als je alles van productie, vervoer en verwerking van veevoer tot de vervuiling direct voor de consumptie meeneemt wordt het veel hoger.
Bedenk je eens hoeveel vrachtwagens er rijden, hoeveel schepen er varen en hoeveel vliegtuigen er vliegen voor de vlees industrie. Alleen al om dat voer voor al die dieren te produceren.
Veel mensen vatten niet goed hoe enorm deze industrie is. En over hoeveel vlakken die heen gaat.
Enkel in nederland worden er al 550 miljoen dieren per jaar geslacht.
Wereldwijd hebben we het over 1585 dieren per seconde. Sta daar maar eens even bij stil. Probeer eens uit te rekenen hoeveel dieren dat zijn in de tijd die je nodig hebt om deze tekst te lezen.
Al die dieren moeten eten en fiks ook om ze zoveel en zo snel te laten produceren. Al die dieren hebben hun eigen uitstoot en afval. Wat er nodig is om dat te faciliteren is enorm. Natuurlijk heeft dat dan ook enorme gevolgen.
Zeer zeker omdat het gros daarvan snel en spotgoedkoop moet. En dus niet op de meest 'duurzame' manier gebeurd.
Het leeuwendeel daarvan komt volgens die site van voeding. Elke dag vlees enzo.quote:
[..]
Jezus
Nee.quote:
Altijd en overal het zelfde, eindeloos geblaat maar niet de kern van het probleem durven benoemen.
Er zijn gewoon heel veel te veel mensen op deze wereld...
Nou ja, nuance.
Er zijn meerdere problemen die naast elkaar lopen en elkaar (kunnen) versterken.
Ja, de groei van de wereldbevolking is een probleem. Maar wel 1 voor de toekomst.
Een probleem dat nu niet zozeer het grootste probleem is en vooral waar tijd nodig voor is om het onder controle te krijgen. Zelfs als we nu wereldwijd de afspraak maken om max 2 kinderen per koppel te nemen zal het effect ervan pas over 2/3 generatie's zoden aan de dijk gaan zetten.
Die tijd hebben we simpelweg niet. De vervuiling en vernietiging van biotopen en diersoorten gaat ziek snel. En maakt dat er geen ruimte is om het probleem van die groeiende wereldbevolking op te vangen.
Maar vooral, zelfs als god himself van zijn wolkje naar beneden komt en de mensheid uitdunt tot er nog maar de helft is zal het met ons tempo niet genoeg zijn.
Minder mensen betekend op dit moment gewoonweg niet dat er geen problemen meer zijn.
Grofweg 1/3de van de mensheid (iets erover heen inmiddels) maakt bv gebruik van die vlees industrie. En nu al vernietigt het alles.
Dat is dus een probleem dat op zichzelf staat. Het is dus niet zinnig te wijzen naar de groei van de wereldbevolking onder controle krijgen als oplossing. Dat is namelijk geen oplossing voor dit probleem.
Dit probleem is hier en nu en heeft bar weinig te maken met de totale hoeveelheden mensen op deze aarde.
Fijn dat jij je ook mengt in de discussie. Na even goed uitgezocht te hebben wat dit betreft, gaat het met name om de PM2.5 hoeveelheden. Een bepaalde grootte fijnstof. Dit kan meerdere oorzaken hebben zoals bijvoorbeeld transport, verbrandingsprocessen maar ook natuurlijke processen. Daarom vind je hoge concentraties terug in bijvoorbeeld woestijn- en steppegebieden.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
http://www.welingelichtek(...)nden-ter-wereld.html
Wijs je ook even naar jezelf Vasil?
Ik heb nimmer gesteld dat Bulgarije geen vervuiling kent. Spijtig genoeg is dat er inderdaad genoeg. Grote delen van de bevolking zijn niet goed genoeg ingelicht wat voor effecten dit kan hebben of zijn bijvoorbeeld te arm en hebben er schijt aan om verkeerd hout of andere materialen in de kachel te gooien in de soms ijskoude winters. Wel wil ik je er nog even op wijzen dat het kaartje over vervuilde landen en niet over vervuilende landen spreekt.
In het geval van Bulgarije is er bijvoorbeeld erg veel luchtvervuiling die zich in de donauvlakte verzamelt ( en overigens met name afkomstig is vanuit zuidelijk Roemenië) en het Sofiadal (wat met name door Sofia zelf wordt veroorzaakt).
Voorts wil ik je er ook nog even op wijzen dat het ene fijnstof het andere fijnstof niet is. natuurlijk stof, zeezout (ongevaarlijk maar toch een groot gedeelte van fijnstofhoeveelheden in kustgebieden is hiervan afkomstig maar wordt wel meegerekend in de totalen), zand, etc. wordt allemaal tot fijnstof gerekend maar hebben geen of heel wat mindere schadelijke gevolgen dan bijvoorbeeld fijnstof afkomstig vanuit roet en dergelijke.
Overigens vind je het vast interessant om een kaartje te zien met de hoeveelheid stikstofdioxide, omdat dit een giftig gas is wat voor veel problemen aan de luchtwegen en longen kan zorgen en je veel vatbaarder bent voor astma, ontstekingen, virussen en wat al nog meer en heel wat meer dan fijnstof een directe oorzaak is van vervuiling op locatie ipv randvervuiling of natuurlijke processen.
Bedankt en een goede gezondheid
Nederland is goed in handel inderdaad. Qua productie staat het overigens niet in de top 5 van Europa.quote:
[..]
Een land op wereldschaal zo klein als een postzegel, maar wel de 2e exporteur van landbouwproducten.
Als alle landen zo efficiënt werkten als in Nederland, dan waren er geen problemen.
fijnstoflongenquote:
[..]
prachtig verhaal
[ afbeelding ]
Bedankt en een goede gezondheid
Schipholgenot Haven van Rotterdam genot Wat zit daar in de rode vlekken in Belgs? Antwerpen?
Het zijn gewoon feiten, apart dat jij dat als belerend beschouwd.quote:
[..]
Ben er ooit aan begonnen, maar vond het nogal een belerend toontje hebben. Ik wist al dat vlees eten slecht voor het milieu was echter, dus daar kan het ook aan liggen. De logistiek daaromheen zou wellicht wat efficiënter kunnen en de faciliteiten dichter bij huis om de uitstoot toch nog wat te verminderen ten koste van een iets hogere prijs. Maar het feit is dat deze industrie nu eenmaal altijd vervuilend zal zijn. Als ik een boerderijtje had met wat eigen dieren zou ik dat soort vlees niet hoeven kopen, maar dat is tegenwoordig onbetaalbaar, dus wordt het toch de supermarkt maar.
Je vroeg zelf om bronnen, als je dan bronnen niet wil zien omdat je feiten 'belerend' vindt dan kom je niet echt verder. Maar je kan altijd ook de onderzoeken lezen waar ze de docu omheen hebben gebouwt. Ze staan keurig op de site vernoemd, met links en alles. Makkelijker kan niet.
Er echt veel verbeterd worden zonder dat je gelijk op een houtje moet gaan bijten.
Een beetje kritisch zijn in wat je doet. Niet elke dag vlees op tafel, niet elke keer die auto pakken. Dat product kopen dat net wat duurder is, maar betere eisen mbt productie heeft.
We moeten vooral ophouden met naar anderen wijzen. Naar afrika, naar de overheid, naar de bedrijven. We moeten gaan inzien dat in deze constructie de consument niet tandeloos is.
Als wij bewuster worden van wat wij doen, als wij daarin (binnen het redelijke) wat terug schroeven of alternatieven steunen scheelt dat echt heel veel. En zal innovatie volgen, zullen bedrijven daar meer op gaan richten, zullen overheden er meer op gaan richten.
Haven van Antwerpen is een flinke vervuiler natuurlijk. Buiten dat is Vlaanderen nog dichterbevolkt dan NL.quote:
[..]
fijnstoflongen
Wat zit daar in de rode vlekken in Belgs? Antwerpen?
Meer dan 10.000 jaar geleden was de bevolking van mensheid al groot genoeg om tot een aanzienlijke uitsterving van soorten te leiden. Een sterk groeiende wereldbevolking die ook graag een westers niveau van levenstandaard wil bereiken is fataal voor de biodiversiteit. De biosfeer zal in een wereld van A.I. en robots zoiets zijn als een uitje naar de dierentuin, het zal een schaars goed worden.quote:Theories
Four theories have been advanced as likely causes of these extinctions: hunting by the spreading humans,[21] climatic change, spreading disease, and an impact from an asteroid or comet.[22] These factors are not necessarily exclusive: two or more may have combined to cause the extinctions. Most evidence suggests that humans were a major factor responsible for these extinctions
quote:
Gewoon lekker doorgaan met fokken in Afrika en Azië.
Gewoon de oogkleppen op, door eerst met het vingertje te wijzen naar andere landen / continenten.quote:
Belerend als in, het zijn feiten om een stelling te ondersteunen die ik al onderschreef. Niet dat ze onjuist zijn.quote:
[..]
Het zijn gewoon feiten, apart dat jij dat als belerend beschouwd.
Je vroeg zelf om bronnen, als je dan bronnen niet wil zien omdat je feiten 'belerend' vindt dan kom je niet echt verder. Maar je kan altijd ook de onderzoeken lezen waar ze de docu omheen hebben gebouwt. Ze staan keurig op de site vernoemd, met links en alles. Makkelijker kan niet.
Er echt veel verbeterd worden zonder dat je gelijk op een houtje moet gaan bijten.
Een beetje kritisch zijn in wat je doet. Niet elke dag vlees op tafel, niet elke keer die auto pakken. Dat product kopen dat net wat duurder is, maar betere eisen mbt productie heeft.
We moeten vooral ophouden met naar anderen wijzen. Naar afrika, naar de overheid, naar de bedrijven. We moeten gaan inzien dat in deze constructie de consument niet tandeloos is.
Als wij bewuster worden van wat wij doen, als wij daarin (binnen het redelijke) wat terug schroeven of alternatieven steunen scheelt dat echt heel veel. En zal innovatie volgen, zullen bedrijven daar meer op gaan richten, zullen overheden er meer op gaan richten.
Ik ga vrijwel altijd al met de fiets of anders met het OV en ik eet niet elke dag vlees. Maar als relatief arme student haal ik toch wel altijd die kiloknallers, gewoon omdat het flink in de prijs scheelt. Als ik later een beetje een fatsoenlijke baan heb en de overheid mij nog niet dwingt om krom te liggen voor een stukje vlees an sich wil ik best wel voor het biologische vlees gaan.
Ik woon er. Wat nu?quote:
[..]
Het is nogal makkelijk afgeven op Afrika en Azië wanneer je er zelf niet eens woont.
Met al het import dat hier naartoe komt hebben we nog meer landbouwgrond nodig. Dus qua natuur gaan we nog verder achteruit.quote:
[..]
[..]
Gewoon de oogkleppen op, door eerst met het vingertje te wijzen naar andere landen / continenten.
Landbouwareaal daalt al decennia in Nederland terwijl de 'natuur' aangroeit. Buiten dat is het grootste gedeelte van de landbouw in NL bestemd voor export.quote:
[..]
Met al het import dat hier naartoe komt hebben we nog meer landbouwgrond nodig. Dus qua natuur gaan we nog verder achteruit.
Je opmerking slaat dus helemaal nergens op. Maar dat wist je al.
Is daar op internationaal vlak niets aan te doen? De VN gillen om iedere scheet die de Israeliers richting de Palestijnen maken, maar over de aanstaande explosieve bevolkingsgroei in Afrika en Azie en de grootschalige kap van oerwouden in diverse continenten hoor in vrij weinig.quote:
[..]
Gewoon lekker doorgaan met houtkappen in Brazilië. Gelukkig is die nieuwe president daar ook voorstander van.
Ooh dus jij wilt zeggen dat als hier meer mensen komen dat je niks extra's hoeft te doen.quote:
[..]
Precies. Alles komt door de immigranten.SPOILERBen je werkelijk zo achterlijk?
quote:
[..]
Is daar op internationaal vlak niets aan te doen? De VN gillen om iedere scheet die de Israeliers richting de Palestijnen maken, maar over de aanstaande explosieve bevolkingsgroei in Afrika en Azie en de grootschalige kap van oerwouden in diverse continenten hoor in vrij weinig.
Verder:
Vast en zeker. En als jij een grotere auto koopt ook.quote:
[..]
Ooh dus jij wilt zeggen dat als hier meer mensen komen dat je niks extra's hoeft te doen.
Maar alles moet bij jou over immigratie gaan.
Vast wel hoor, en je kan mij niet vertellen dat je die ruimte op FOK! niet hebt om het hierover te hebben. Maar als er een topic geopend wordt zoals dit hoeft het niet altijd alleen maar in een bepaalde richting geduwd te worden onder andere omdat er mensen posten met een andere instelling en hullie met ze allen even deze mensen willen innhakken.quote:
[..]
Ooh dus jij wilt zeggen dat als hier meer mensen komen dat je niks extra's hoeft te doen.
Mocht je je stelling toch als argument willen gebruiken, gebruik het dan als argument en niet een oneliner en hoppa topic ontspoort.
Voorts neem ik als dat kan altijd de fiets of de bus, en als dat niet kan gewoon de auto. Ik vlieg nooit en ga enkel op vakantie met de auto. Allemaal zaken die bijdragen aan een beter klimaat denk ik zo. Het zou nog beter zijn als ik uitsluitend in m'n tuintje zou zitten maar he dat lijkt me niet echt realistisch
Heb wel een schijthekel aan die zogenaamd "groene" mensen die wel de hele wereld gaan ontdekken met het vliegtuig maar dan wel vegan eten omdat dierlijk eten slecht is. Denk dat wat dieren houden in de tuin minder vervuilend is dan de miljoenen liters kerosine die een vliegtuig erdoor jaagt
Voorts is het inderdaad grotendeels de verantwoordelijkheid van het westen dat de wereld er momenteel slecht aan toe is. Dat maakt het echter niet opeens goed dat ontwikkelende landen dezelfde richting op gaan wat vervuiling betreft. Er is geen nood aan het bouwen van vervuilende koolcentrales als je ook meteen zonnepanelen kan leggen, turbines kan bouwen of kerncentrales kan neerpoten. Die bestonden immers niet toen Europa haar grote ontwikkeling doormaakte. Ik vind dat dus wel een belangrijke nuance.
Het is daarbij ook belangrijk dat niet enkel Europa zich inzet voor de planeet maar dat iedereen dat doet (of op z'n minst bijna iedereen). Ik vergelijk het beetje met ontwapenen. Je hebt zo van die wappies die tegen een leger zijn en het leger willen opdoeken om "vrede te brengen" terwijl de rest van de wereld zich daar niks van aantrekt en gewoon lekker verder hun leger uitbouwt. Intussen zijn wij defenseless
. Ik zie hetzelfde gebeuren in de klimaatdiscussie: wij gaan leven op aardappelen en oud brood terwijl de rest van de wereld profiteert. Een beetje opkomen voor je eigen belang is niks mis mee. Dat houdt inderdaad in dat Europeanen op veel vlakken zullen moeten inleveren - wat normaal is gezien onze voetafdruk - maar dan moet je wel de hele wereld meekrijgen en niet jezelf gaan kastijden terwijl dit helemaal geen invloed heeft op de wereld als de rest dat voorbeeld niet volgt.Ecologische voetprint is meer dan CO2quote:
[..]
Het is nogal makkelijk afgeven op Nederland als je er niet eens meer woont. Beetje triest vind ik het om dat consequent te blijven doen vanuit een ander land. Maar goed, dat is een andere discussie en die wil ik ook helemaal niet voeren.
Verder hebben we in Nederland, voor een Westers land, een vrij redelijke footprint t.o.v. bijvoorbeeld Amerika. Sterker nog, we liggen een stuk dichter bij China dan bij de VS, Canada en Australië. Maar goed, alsnog hoger dan bijvoorbeeld India of Afrika. Het punt is alleen dat wij inmiddels aan het afbouwen zijn, terwijl opkomende landen als Brazilië en India alleen nog maar aan het stijgen zijn. Gekoppeld met de bevolkingsgroei in die regio's kan je niet anders dan concluderen dat het Westen momenteel het probleem is, maar wanneer er niets verandert dit probleem zal verschuiven naar Azië, Afrika en Zuid-Amerika.
https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true
https://www.footprintchallenge.nl/ecologische-voetafdruk/quote:De gemiddelde Nederlander verbruikt zes keer zoveel aan grondstoffen dan er binnen onze grenzen beschikbaar is.
Bnr nieuwsberichten vanmorgen: '...vooral in de tropen...'quote:
[..]
[..]
Gewoon de oogkleppen op, door eerst met het vingertje te wijzen naar andere landen / continenten.
Ik heb het niet zo op dit soort veralgemeniseringen. Er zijn maar een paar poppen die daadwerkelijk aan het dansen zijn.quote:
Op Onze landbouw is geen probleem, maar juist een oplossing. Veel effectiever en innovatiever vind je het bijna nergens. Ons consumptiepatroon daarentegen.quote:
[..]
Gewoon lekker doorgaan met landbouw in Nederland
Veel doder ook niet. Nedeelandse landbouw is een ecologische ramp. Waarom denk je dat zoveel soorten het lastig hebben in Nederland?quote:
[..]
Onze landbouw is geen probleem, maar juist een oplossing. Veel effectiever en innovatiever vind je het bijna nergens. Ons consumptiepatroon daarentegen.
Landbouw heeft altijd erg veel impact op de natuur gehad en heeft dat nog steeds. Los van CO2, want dit topic is breder dan dat.quote:
[..]
Onze landbouw is geen probleem, maar juist een oplossing. Veel effectiever en innovatiever vind je het bijna nergens. Ons consumptiepatroon daarentegen.
Hangt een beetje van het type landbouw af. Landbouw kan juist een toegevoegde waarde hebben voor de natuur. Net als veeteelt overigens. Alleen om productie zo hoog mogelijk te krijgen is het habitat dat bijvoorbeeld de weidevogels zo goed deed compleet verwoest. Verlaagde waterstanden, veelvuldig maaien, slechts één type gras enzovoorts. En iedereen die inmiddels op het platteland woont allemaal juichen omdat ze zo prachtig in het groen wonen terwijl ze eigenlijk gewoon in een dood gebied wonen en zelfs een stad inmiddels meer biodiversiteit kent.quote:
[..]
Landbouw heeft altijd erg veel impact op de natuur gehad en heeft dat nog steeds. Los van CO2, want dit topic is breder dan dat.
Men kent de oude weides simpelweg niet meer die vol stonden vol verschillende soorten gras, kruiden, bloemen en barstte van het leven.
Je bedoeld dat er door de tijd veranderingen opgetreden zijn in het cultuurlandschap dat door landbouw is ontstaan.quote:
[..]
Hangt een beetje van het type landbouw af. Landbouw kan juist een toegevoegde waarde hebben voor de natuur. Net als veeteelt overigens. Alleen om productie zo hoog mogelijk te krijgen is het habitat dat bijvoorbeeld de weidevogels zo goed deed compleet verwoest. Verlaagde waterstanden, veelvuldig maaien, slechts één type gras enzovoorts. En iedereen die inmiddels op het platteland woont allemaal juichen omdat ze zo prachtig in het groen wonen terwijl ze eigenlijk gewoon in een dood gebied wonen en zelfs een stad inmiddels meer biodiversiteit kent.
Men kent de oude weides simpelweg niet meer die vol stonden vol verschillende soorten gras, kruiden, bloemen en barstte van het leven.
Over het effect van CO2 valt te twisten maar het lijkt me vrij onnatuurlijk als er een soort is die alle soorten langzaam uitroeit door een enorm scala aan activiteiten. Mensen gaan als het gegeven er is dat een soort op omvallen staat ook niet collectief beschermen, maar er wordt dan een prijs op zo'n dier gezet waardoor deze nog sneller verdwijnt door de stroperij.quote:
Zijn massa extincties niet ook gewoon onderdeel van de Natuur
Het cultuurlandschap viel vroegah prima binnen de lijnen als dat de Neerlandsche fauna als biotoop vereiste.quote:
[..]
Je bedoeld dat er door de tijd veranderingen opgetreden zijn in het cultuurlandschap dat door landbouw is ontstaan.
[..]
Over het effect van CO2 valt te twisten maar het lijkt me vrij onnatuurlijk als er een soort is die alle soorten langzaam uitroeit door een enorm scala aan activiteiten. Mensen gaan als het gegeven er is dat een soort op omvallen staat ook niet collectief beschermen, maar er wordt dan een prijs op zo'n dier gezet waardoor deze nog sneller verdwijnt door de stroperij.
Die heeft echt te veel sprookjes gelezenquote:Groningen gaat als eerste provincie in Nederland het afschieten van wolven mogelijk maken.
"Het is altijd mogelijk voor Gedeputeerde Staten om ergens ontheffing voor te verlenen", zegt gedeputeerde Henk Staghouwer tegen RTV Noord. "Daar hebben we strenge regels voor. Het verlenen moet erg goed gemotiveerd zijn. In dat geval kun je gebruik maken van dat ontsnappingsventiel."
Staghouwer reageert op de onrust onder boeren in Noord- en Oost-Nederland. Nu de wolf lijkt terug te keren, zijn ze bang dat hun schapen een gemakkelijke prooi zijn.
Laatste redmiddel
"Het is niet zo dat wij op voorhand meteen met het geweer klaarstaan, maar er is altijd een mogelijkheid", stelt de Groningse gedeputeerde, Hij vindt wel dat het om een laatste redmiddel gaat. "Alleen als mensen in gevaar zijn. We zijn heel voorzichtig met het gebruik van dit middel."
Een CDA-raadslid uit Oldambt, Bianca Lubberts, is bezorgd dat de wolven niet alleen dieren maar ook mensen zullen aanvallen. Zij suggereert zelfs dat wolven zich zullen vergrijpen aan kinderen, hoewel bekend is dat wolven uiterst schuw zijn. "Hoe veilig zijn kinderen die in het buitengebied alleen naar school moeten fietsen?"
"Afschieten slecht idee"
Volgens Maurice La Haye van Wolven in Nederland, een samenwerking van natuurorganisaties, heeft afschieten geen zin. "Dat is het slechtste idee dat ik heb gehoord, want het helpt niet. Als je ze wil terugdringen, dan zou je de wolf in heel Europa moeten uitroeien."
"Het dier komt er, is er en het blijft. Afschot helpt niet", zei La Haye eerder. Hij denkt dat jagen alleen maar meer schade veroorzaakt. "Het toestaan van jagen leidt tot meer bejaging. Daarmee ga je ook de sociale structuur in roedels kapot maken. Dat betekent dat je wellicht het mannetje en vrouwtje doodschiet, waardoor de jongen vader- en moederloos rondlopen en dan voor een makkelijke prooi gaan. En een schaap is nou eenmaal een makkelijke prooi."
Overbevolking heeft er juist alles mee te maken. De problemen die we veroorzaken zijn alleen maar zo groot omdat we met zo belachelijk veel zijn. Waren we met er paar miljoen op aarde, dan kon iedereen leven als een koning en was het effect op de aarde vrijwel nihil. Anderzijds zal bijna elke poging te verduurzamen hooguit een tijdelijk effect hebben, want als je per persoon iets minder verbruikt wordt dat weer teniet gedaan zodra er mensen bijkomen.quote:
[..]
Nee.
Nou ja, nuance.
Er zijn meerdere problemen die naast elkaar lopen en elkaar (kunnen) versterken.
Ja, de groei van de wereldbevolking is een probleem. Maar wel 1 voor de toekomst.
Een probleem dat nu niet zozeer het grootste probleem is en vooral waar tijd nodig voor is om het onder controle te krijgen. Zelfs als we nu wereldwijd de afspraak maken om max 2 kinderen per koppel te nemen zal het effect ervan pas over 2/3 generatie's zoden aan de dijk gaan zetten.
Die tijd hebben we simpelweg niet. De vervuiling en vernietiging van biotopen en diersoorten gaat ziek snel. En maakt dat er geen ruimte is om het probleem van die groeiende wereldbevolking op te vangen.
Maar vooral, zelfs als god himself van zijn wolkje naar beneden komt en de mensheid uitdunt tot er nog maar de helft is zal het met ons tempo niet genoeg zijn.
Minder mensen betekend op dit moment gewoonweg niet dat er geen problemen meer zijn.
Grofweg 1/3de van de mensheid (iets erover heen inmiddels) maakt bv gebruik van die vlees industrie. En nu al vernietigt het alles.
Dat is dus een probleem dat op zichzelf staat. Het is dus niet zinnig te wijzen naar de groei van de wereldbevolking onder controle krijgen als oplossing. Dat is namelijk geen oplossing voor dit probleem.
Dit probleem is hier en nu en heeft bar weinig te maken met de totale hoeveelheden mensen op deze aarde.
Punt is alleen dat het verkleinen van de wereldbevolking minstens even lastig is als elke andere echt goede aanpak. Er is geen eenheid en het gevoel van noodzaak is er niet. We komen voorlopig niet verder dan rommelen in de marges.
Dat het project is er op gericht is om de biodiversiteit te kunnen behouden en ervoor te zorgen dat soorten niet uitsterven vind ik vergezocht. Tot nu toe is het nog niet gelukt een soort te de-extincten middels slechts DNA zoals de mammoet of de tasmaanse wolf/tijger.quote:Wetenschappers willen DNA van alle soorten levende wezens vastleggen
Wetenschappers zijn een project gestart om de genomen van alle 1,5 miljoen soorten levende wezens vast te leggen. Het zogeheten Earth BioGenome Project (EBP) moet binnen tien jaar zijn afgerond. De kosten worden geschat op 4,1 miljard euro.
Het project is er volgens de voorzitter Harris Lewin op gericht om de biodiversiteit te kunnen behouden en ervoor te zorgen dat soorten niet uitsterven. "Deze biologische kaart wordt een enorm belangrijke bron voor onderzoek naar bijvoorbeeld evolutie, het ontwikkelen van medicijnen en het bestrijden van ziektes."
De onderzoekers hopen met hun onderzoek ook nieuwe manieren te kunnen vinden voor het verbouwen van eten of het maken van groene brandstof. "We denken dat de data zelfs kunnen helpen bij het tegengaan van ouder worden", stelt Lewin.
Een genoom is het geheel van erfelijke informatie in een cel. Tot nu toe zijn de genomen van ongeveer 3.500 soorten vastgelegd. Dat komt neer op 0,2 procent van alle bekende soorten, waarvan maar honderd voldoen aan de kwaliteit die de onderzoekers nastreven.
Project maakt gebruik van internationale onderzoeken
Omdat steeds meer diersoorten met uitsterven worden bedreigd, is het volgens Lewin noodzakelijk dat er haast wordt gemaakt met het vastleggen van het DNA.
Aan het project werken meerdere internationale onderzoekers mee die allemaal het DNA van andere diersoorten vast gaan leggen. Zo gaan Amerikaanse onderzoekers de genomen van alle 66.000 soorten gewervelde dieren vastleggen en worden in China 10.000 plantensoorten vastgelegd
Wat een kul zeg, weer zo'n loze kreet. In het buitenland wellicht het geval met grootschalige ontbossing e.d. In Nederland gaan landbouw en natuur prima samen. Maar over alsmaar groeiende steden hoor je niemand...quote:
[..]
Gewoon lekker doorgaan met landbouw in Nederland
Verder in topic al meersere malen uitgelegd waarom wat je nu zegt de grootste onzin ooit is. Kul. Een feitelijke leugen. Schaam je dood, huichelaarquote:
[..]
Wat een kul zeg, weer zo'n loze kreet. In het buitenland wellicht het geval met grootschalige ontbossing e.d. In Nederland gaan landbouw en natuur prima samen. Maar over alsmaar groeiende steden hoor je niemand...
Wanneer?quote:
Er komen 500.000 mensen bij in de Randstad.
Luister naar Stientje van Veldhoven deel II gisteren op radio 1.quote:
https://www.nporadio1.nl/gemist/2018-11-01
[ Bericht 1% gewijzigd door Loekie1 op 02-11-2018 06:55:01 ]
Lieverd, verwacht jij nu van mij dat ik een hele radio-uitzending ga luisteren?quote:
[..]
Luister naar Stientje van Veldhoven deel II gisteren op radio 1.
https://www.nporadio1.nl/gemist/2018-11-01 vanaf 9.45 uur.
In de randstad komende tien jaar 500.000 mensen erbij, zegt ze. Files? Luchtkwaliteit? De fiets is de oplossing! Subsidies voor een gunstige elektrische fiets-leaseregeling.quote:
[..]
Lieverd, verwacht jij nu van mij dat ik een hele radio-uitzending ga luisteren?
Meer spoor, meer wegen.
Langere treinen, meer treinstellen, in de treinen gaan de interieurs op de schop om meer zitplaatsen te creeeren, elke tien minuten een trein op alle drukke trajecten, nieuw beveiligingssysteem waardoor treinen dichter op elkaar kunnen rijden.
Geen enkele kritische vraag van de radiojournaliste hoezo er 500.000 mensen bij komen, waar ze vandaan komen en of dat per se gaat en moet gebeuren.
Want Nederland is van iedereen en iedereen mag hier komen! De tafel is van ons allemaal volgens Twan Huys en ons land is van de hele wereld en zo denkt heel links Nederland tegenwoordig. Niks geen discussie of het niet wat te vol wordt, kritische geluiden worden niet geduld.
Rechts maakt daar gretig snel gebruik van door Nederland vol te leggen met wegen en alles vol te bouwen met huizen en wolkenkrabbers.
[ Bericht 4% gewijzigd door Loekie1 op 02-11-2018 07:05:07 ]
Zullen we het gewoon weer over natuur hebben? Je migratiegeneuzel kan je ergens anders spammen.quote:
[..]
In de randstad komende tien jaar 500.000 mensen erbij, zegt ze. Files? Luchtkwaliteit? De fiets is de oplossing! Subsidies voor een gunstige elektrische fiets-leaseregeling.
Meer spoor, meer wegen.
Langere treinen, meer treinstellen, in de treinen gaan de interieurs op de schop om meer zitplaatsen te creeeren, elke tien minuten een trein op alle drukke trajecten, nieuw beveiligingssysteem waardoor treinen dichter op elkaar kunnen rijden.
Geen enkele kritische vraag van de radiojournaliste hoezo er 500.000 mensen bij komen, waar ze vandaan komen en of dat per se gaat en moet gebeuren.
Want Nederland is van iedereen en iedereen mag hier komen! De tafel is van ons allemaal volgens Twan Huys en ons land is van de hele wereld en zo denkt heel links Nederland tegenwoordig. Niks geen discussie of het niet wat te vol wordt, kritische geluiden worden niet geduld.
Rechts maakt daar gretig snel gebruik van door Nederland vol te leggen met wegen en alles vol te bouwen met huizen en wolkenkrabbers.
Blijf vooral in je eigen leugens geloven.quote:
[..]
Dan had je absoluut niet gezegd dat landbouw en natuur prima samengaan in Nederland.
Je nationale vogel wordt nota bene door de Nederlandse landbouw wereldwijd met uitsterven bedreigd
[ Bericht % gewijzigd door NanKing op 02-11-2018 14:16:09 ]
quote:
[..]
Blijf vooral in je eigen leugens geloven.
quote:Om de vogelsoort te redden pleit de hoogleraar voor landbouw die rekening houdt met de natuur en een 'moderne, gezonde en duurzame veehouderij die kwaliteitsproducten maakt die voor een hogere prijs op de wereldmarkt worden verkocht.' Daarmee krijg je een nieuw soortenrijk landschap dat volgens Piersma lijkt op het karakteristieke landschap waarmee Nederland zo beroemd is geworden.
quote:Het idyllische beeld van de kleine landbouwer als hoeder van het landschap is een zeldzaamheid geworden. In het steriele landbouwgebied van hoogproductieve graslanden en maïsakkers vinden dieren en planten geen plaats meer. Met uitsterven bedreigde bijen doen het vandaag zelfs beter in steden dan in een groene woestijn.
quote:Het aardoppervlak, voor zover niet bedekt door ijs of woestijn, is voor 40 procent in gebruik voor landbouw. Twee derde van het beschikbare zoetwater gaat naar landbouw. En de landbouw is de grootste bedreiging voor in het wild levende soorten.
Wetenschappers, overheid en zelfs de boeren zelf zijn het er mee eens. Maar domme lul PzKpfw weet heus wel beter hoor!quote:Alleen invoering van een duurzame landbouw kan het tij nog keren voor de dramatisch verslechterde natuur op het platteland en in de open natuurgebieden van Nederland. Die conclusie trekt WNF-directeur Johan van de Gronden uit het eerste Living Planet Report - Natuur in Nederland, dat het Wereld Natuur Fonds vandaag publiceert.
Op het platteland en in aangrenzende open natuurgebieden, zoals hei en duinen, is de fauna daarentegen met respectievelijk 40 en 50 procent populatieverlies vrijwel gehalveerd. Met vermesting, verzuring en pesticiden uit de intensieve landbouw als grote boosdoeners.
Doei, ga ergens anders je domheid maar verspreiden. Hier ben je namelijk al compleet door de mand gevallen
Je komt nu met oud nieuws aanzetten. Op dat gebied zijn er al lang en breed maatregelen genomen. Daarnaast zijn er talloze andere soorten waar het wel prima mee gaat. Verder moet er meer en meer landbouwgrond plaatsmaken voor natuurlijke ontwikkeling.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Wetenschappers, overheid en zelfs de boeren zelf zijn het er mee eens. Maar domme lul PzKpfw weet heus wel beter hoor!
Doei, ga ergens anders je domheid maar verspreiden. Hier ben je namelijk al compleet door de mand gevallen
...quote:
[..]
Je komt nu met oud nieuws aanzetten. Op dat gebied zijn er al lang en breed maatregelen genomen. Daarnaast zijn er talloze andere soorten waar het wel prima mee gaat. Verder moet er meer en meer landbouwgrond plaatsmaken voor natuurlijke ontwikkeling.
quote:oogleraar dierecologie Henk Siepel van de Radboud Universiteit Nijmegen schuwt het niet om zaken in scherpe bewoordingen neer te zetten. Zo gebruikte hij de term 'zombienatuur' in een artikel in het Brabants Dagblad om te benadrukken dat het niet goed gaat met de Nederlandse natuur. 'Op het oog zien de gebieden in Brabant er groen uit. Maar het is 'zombienatuur', zo dood als een pier. Het roer moet om.'
Allemaal 2018quote:Het zijn maatregelen om de biodiversiteit op de Limburgse landbouwgrond bij Neer te vergroten. Zodat bijen zich kunnen voeden, het bodemleven zich kan herstellen en ook de vogels voedsel en schuilplaatsen vinden. Dat dit nodig is in Nederland, werd vorige week (weer) benadrukt in onderzoek van Wageningen University & Research (WUR).
Rot op met je oud nieuws. Waarom denk je dat de roep om 'Deltaplan Biodiversiteit' zo groot is joh, sukkel [ Bericht 1% gewijzigd door NanKing op 02-11-2018 14:11:37 ]
[ Bericht % gewijzigd door NanKing op 02-11-2018 14:02:34 ]
Iets zeggen wat niet in jouw straatje past is niet per definitie liegen.quote:
Iemand anders aanwezig die het wel kan zonder continu te liegen?
En als je dit wel zo ziet dan raad ik je aan om verder in je safe space verscholen te blijven. Je kraakpand of joop.nl bijvoorbeeld, daar zitten niet van die enge andersdenkenden
Wederom zit je er compleet naast, wederom faal je hopeloos. Of je insinueert nu dat jij graag gebruikmaakt van leugens in discussies. Dan pas je inderdaad prima bij die janlul die hiervoor bezig was.quote:
[..]
Ik denk niet dat er veel anderen zijn die zin hebben om onder jouw voorwaarden te discussiëren. Probeer het daarom op joop
Richt samen een clubje op.
1. Ik heb het topic niet geopendquote:
[..]
Uiteraard niet. Dat jij een topic opent betekent niet dat iedereen die hier wil posten het met jou eens moet zijn
2. Voor de elfendertigste keer : Nee, mensen hoeven het inderdaad niet met mij eens te zijn
3. Een topic is bedoeld om de OP te bespreken en bediscussiëren, niet om je persoonlijke vetetjes uit te vechten.
Manmanman, wat ben jij toch ongelofelijk dom
[ Bericht % gewijzigd door NanKing op 02-11-2018 14:09:08 ]
Maar waarom begin je dan een persoonlijke vete wanneer iemand het niet met jou eens is?quote:
[..]
1. Ik heb het topic niet geopend
2. Voor de elfendertigste keer : Nee, mensen hoeven het inderdaad niet met mij eens te zijn
3. Een topic is bedoeld om de OP te bespreken en bediscussiëren, niet om je persoonlijke vetetjes uit te vechten.
Manmanman, wat ben jij toch ongelofelijk dom
[ Bericht 0% gewijzigd door NanKing op 02-11-2018 14:05:32 ]
Ik begin geen persoonlijke vete. Ik noem iemand een leugenachtige huichelaar omdat hij onwaarheden als een feit probeert voor te doen.quote:
[..]
Maar waarom begin je dan een persoonlijke vete wanneer iemand het niet met jou eens is?
Blijf het proberen ! Je kan het
Gewoon lekker doorgaan met bestellen op Aliexpressquote:
Gewoon lekker doorgaan met fokken in Afrika en Azië.
Laten we het gewoon over de inhoud hebben en niet over de persoon of hoe huichelachtig iemand is of hoe een sjwert iemand is. Discussieren doe je met argumenten en niet scheldkanonnen.
Ik vrees dat het terugdringen van het gebruik van pesticiden en stikstof lang gaat duren omdat dit op europees niveau wordt besloten. Voor de stikstofnorm wordt vooral gekeken naar de niveaus van uitspoeling in het oppervlaktewater en grondwater. Het uitsterven van diersoorten door een sterk veranderde biotoop die veroorzaakt wordt door stikstof is daarbij helemaal geen criterium.quote:'Zeker tien vogelsoorten in Nederland sterven uit als er niets verandert'
De afgelopen decennia zijn al vogelsoorten uitgestorven en er zullen meer soorten uitsterven als er geen maatregelen worden genomen, stelt de Vogelbescherming in het boek Bedreigde vogels in Nederland, dat woensdag verschijnt.
In bijna alle leefgebieden, zoals stedelijk, moeras en duin, zijn veel soorten sinds 1950 sterk in aantal achteruitgegaan of zelfs uitgestorven. De verandering van het boerenlandschap en het toenemende gebruik van pesticiden en kunstmest zijn oorzaken dat vogelsoorten ernstig worden bedreigd en zelfs uitsterven.
"Als je gerichte maatregelen neemt, is er een mogelijkheid tot verbetering, maar je moet het wel doen", zegt Kees de Pater van de Vogelbescherming in de Volkskrant. "Het herstel van populaties onder water- en moerasvogels in de afgelopen jaren laat zien dat je het tij nog kan keren."
Zomertortel sterft als eerst uit als er niets veranderd
Als er niets verandert is de zomertortel de eerste vogelsoort die zal verdwijnen uit Nederland. Sinds de jaren vijftig is de soort met meer dan 90 procent in aantal achteruitgegaan. Daarnaast dreigen ook weidevogels zoals de grutto uit te sterven.
De Pater stelt dat het boerenlandschap moet veranderen en het gebruik van stikstof en pesticiden moet worden teruggedrongen om de leefomgeving te herstellen. De Vogelbescherming stelt ook voor om bloemrijke stroken langs akkers te creëren. "Alle inwoners van Nederland kunnen helpen om de basiskwaliteit van onze leefomgeving te herstellen.