F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
En dat een dag voor dat de motie door Zellner is ingediend:
https://www.wbay.com/cont(...)judge-507032821.html
https://eu.jsonline.com/s(...)d-jurors/3139387002/
De volledige motie.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2019 12:46:27 ]
https://www.wbay.com/cont(...)judge-507032821.html
https://eu.jsonline.com/s(...)d-jurors/3139387002/
De volledige motie.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2019 12:46:27 ]
Pooh Bear is niet serieus te nemen. Steven Avery is onschuldig en dat zal hopelijk op korte termijn gewoon bewezen gaan worden.quote:Op woensdag 13 maart 2019 12:44 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ja.
Dus voor elk argument van de verdediging kom je met een post aan van 300 A4'tjes, maar zo'n idioot gerucht als daar in je post stond (dat Avery dood zou gaan wegens leukemie) meen je wel erg snel en zonder te verifiëren, zonder echt goede bron, hier te plaatsen. En dan ook nog van een Reddit die er nou niet om bekend staat erg neutraal in de zaak te staan.
Erg vreemd.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ah ok, je had alweer niet gelezen wat ik had geschreven? Er stond duidelijk dat het een gerucht was en dat de betrouwbaarheid van de bron disputabel was.quote:
[..]
Ja.
Dus voor elk argument van de verdediging kom je met een post aan van 300 A4'tjes, maar zo'n idioot gerucht als daar in je post stond (dat Avery dood zou gaan wegens leukemie) meen je wel erg snel en zonder te verifiëren, zonder echt goede bron, hier te plaatsen. En dan ook nog van een Reddit die er nou niet om bekend staat erg neutraal in de zaak te staan.
Erg vreemd.
Dat Reddit niet neutraal zou zijn zou jou toch niet uit moeten maken.
En die andere berichten zijn hooguit één A4'je.
Behoorlijk vreemde reactie van je eerlijk gezegd.
[ Bericht 4% gewijzigd door pooh_bear_x op 13-03-2019 19:19:02 ]
Iedereen met een andere kijk op de zaak neem je volgens mij sowieso niet serieus.quote:
[..]
Pooh Bear is niet serieus te nemen. Steven Avery is onschuldig en dat zal hopelijk op korte termijn gewoon bewezen gaan worden.
En Avery blijft lekker vastzitten
Ben zelf bezig met een 9-delige serie waarin ik een aantal claims van Zellner (33 stuks) van een antwoord wil voorzien.
Toen Zellner begon met de opnames van MaM2 wist ze, omdat ze MaM1 had gezien, dat er niemand in de serie zou verschijnen die haar zou tegenspreken of een kritische blik op haar "bewijs" zou werpen. Ze krijgt dus alle tijd om haar claims eigenlijk veel sterker te laten lijken dan ze eigenlijk zijn. Ze doet dit voornamelijk door bepaalde informatie achterwege te houden of door de kijker in een bepaald scenario te laten denken.
Met de serie wil ik dus eigenlijk (o.a.) het weggelaten materiaal laten zien of een andere kijk op het bewijs. Hier alvast Deel 1:
Toen Zellner begon met de opnames van MaM2 wist ze, omdat ze MaM1 had gezien, dat er niemand in de serie zou verschijnen die haar zou tegenspreken of een kritische blik op haar "bewijs" zou werpen. Ze krijgt dus alle tijd om haar claims eigenlijk veel sterker te laten lijken dan ze eigenlijk zijn. Ze doet dit voornamelijk door bepaalde informatie achterwege te houden of door de kijker in een bepaald scenario te laten denken.
Met de serie wil ik dus eigenlijk (o.a.) het weggelaten materiaal laten zien of een andere kijk op het bewijs. Hier alvast Deel 1:
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 1]](https://i.ytimg.com/vi/vKNkrtkv22o/0.jpg)
Godverdomme wat slecht zegquote:
Ben zelf bezig met een 9-delige serie waarin ik een aantal claims van Zellner (33 stuks) van een antwoord wil voorzien.
Toen Zellner begon met de opnames van MaM2 wist ze, omdat ze MaM1 had gezien, dat er niemand in de serie zou verschijnen die haar zou tegenspreken of een kritische blik op haar "bewijs" zou werpen. Ze krijgt dus alle tijd om haar claims eigenlijk veel sterker te laten lijken dan ze eigenlijk zijn. Ze doet dit voornamelijk door bepaalde informatie achterwege te houden of door de kijker in een bepaald scenario te laten denken.
Met de serie wil ik dus eigenlijk (o.a.) het weggelaten materiaal laten zien of een andere kijk op het bewijs. Hier alvast Deel 1:
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Gaaf gemaakt man! Vooral die intro is vet en dat je alles onderbouwt met politieverslagen enzo. Kijk uit naar de rest!quote:
Ben zelf bezig met een 9-delige serie waarin ik een aantal claims van Zellner (33 stuks) van een antwoord wil voorzien.
Toen Zellner begon met de opnames van MaM2 wist ze, omdat ze MaM1 had gezien, dat er niemand in de serie zou verschijnen die haar zou tegenspreken of een kritische blik op haar "bewijs" zou werpen. Ze krijgt dus alle tijd om haar claims eigenlijk veel sterker te laten lijken dan ze eigenlijk zijn. Ze doet dit voornamelijk door bepaalde informatie achterwege te houden of door de kijker in een bepaald scenario te laten denken.
Met de serie wil ik dus eigenlijk (o.a.) het weggelaten materiaal laten zien of een andere kijk op het bewijs. Hier alvast Deel 1:
enneuh, die reactie hierboven niet serieus nemen.
reageer je nu op je eigen berichten? Allebei overtuigd van de schuld van Avery, allebei een beperkt aantal reacties op fok en allebei in tennistopics. Beetje verdachtquote:
[..]
Gaaf gemaakt man! Vooral die intro is vet en dat je alles onderbouwt met politieverslagen enzo. Kijk uit naar de rest!
enneuh, die reactie hierboven niet serieus nemen.
Nee, want de filmpjes zijn ook zo fantastisch overtuigend ja. Avery is vast schuldig nu ik ze heb gezienquote:
[..]
enneuh, die reactie hierboven niet serieus nemen.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Nou, nee. Ben gewoon Jarco op mijn eigen accountquote:
[..]
reageer je nu op je eigen berichten? Allebei overtuigd van de schuld van Avery, allebei een beperkt aantal reacties op fok en allebei in tennistopics. Beetje verdacht
En kijk graag naar true crime en sport zoals tennis
Ik doe 't em niet na. Wat vond je er zo slecht aan dan?quote:
[..]
Nee, want de filmpjes zijn ook zo fantastisch overtuigend ja. Avery is vast schuldig nu ik ze heb gezien
De tegenargumenten zijn niet bepaald sterk te noemen. Sterker nog, je zou ze zelfs kunnen interpreteren als pleitend voor Avery's onschuld.quote:
[..]
Ik doe 't em niet na. Wat vond je er zo slecht aan dan?
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Mwa punt twee vond ik wel sterk man. Eerste punt kon beter maar ja bloed jatten uit gootsteen is ook niet echt sterk toch?quote:
[..]
De tegenargumenten zijn niet bepaald sterk te noemen. Sterker nog, je zou ze zelfs kunnen interpreteren als pleitend voor Avery's onschuld.
Laten we het er op houden dat ik vele malen meer vertrouwen heb in Zellner's onderzoek en de vele specialisten die ze in de hand heeft genomen om - wellicht niet overal even sterk - de zaak punt voor punt onderuit te halen in het voordeel van Avery. De jury is destijds dermate sterk beïnvloed door het achterhouden of aanleveren van bepaald bewijs, dat ik niet anders kan concluderen dat deze amateuristische YT filmpjes vrij lachwekkend proberen hun gelijk te halen.quote:
[..]
Mwa punt twee vond ik wel sterk man. Eerste punt kon beter maar ja bloed jatten uit gootsteen is ook niet echt sterk toch?
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ja ik vertrouw die Zellner dus niet zo man 
die houdt ook bewijs achter. We zullen zien hoe 't afloopt
die houdt ook bewijs achter. We zullen zien hoe 't afloopt
Ze houdt bewijs achter? Want hier heb je bewijs voor?
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
:’) nuff saidquote:
Ja ik vertrouw die Zellner dus niet zo man
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
ja toch? in de docu wel. die honden die Halbach roken bij Steve's caravan en garage enzo en die rode verf op de kogel...quote:
Ze houdt bewijs achter? Want hier heb je bewijs voor?
maar volgens mij doen ze dat allemaal wel als 't ze uitkomt.
Uitspraken als "maar volgens mij doen ze dat allemaal wel als 't ze uitkomt." zijn wel inhoudelijk wil je zeggen?quote:
[..]
nou, lekker inhoudelijk weer man
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
neuh niet echt maar de rest van dat bericht wel.quote:
[..]
Uitspraken als "maar volgens mij doen ze dat allemaal wel als 't ze uitkomt." zijn wel inhoudelijk wil je zeggen?
Honden roken ook Halbach ver van Avery's caravan vandaan, kijk de docu nog maar eens goed.quote:
[..]
neuh niet echt maar de rest van dat bericht wel.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
ja man maar we hadden het over weglaten van bewijs en de docu heeft het louter over de geur buiten het terrein van de Avery'squote:
[..]
Honden roken ook Halbach ver van Avery's caravan vandaan, kijk de docu nog maar eens goed.
die klopt juist wel, iedereen doet dat voor zijn eigen gewin toch, of zou een advocaat gaan zeggen dat justitie hier en hier een goede zaak heeftquote:
[..]
Uitspraken als "maar volgens mij doen ze dat allemaal wel als 't ze uitkomt." zijn wel inhoudelijk wil je zeggen?
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 2]](https://i.ytimg.com/vi/mcH8_iZKylk/0.jpg)
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 3]](https://i.ytimg.com/vi/y38adKhLf0I/0.jpg)
Tijdje terug heeft de Staat trouwens gereageerd op Zellner's motie van maart 2019.
Paar interessante punten:
• In haar motie vertelde Zellner dat de Staat de botten uit de Manitowoc steengroeve van de hand heeft gedaan. Volgens Zellner is dit een overtreding, want, zo beweert Zellner, de wet zegt:
Niet de eerste keer dat Zellner zulk soort trucjes uithaalt. In een vorige motie beweerde Zellner dat Kratz ooit over de backup van de Dassey computer zei dat er "nothing of evidentiary value" op stond. Terwijl Kratz eigenlijk zei "nothing much of evidentiary value".
In een andere motie schreef Zellner dat haar expert had gezegd dat er rode verf op kogel FL zat. De expert schreef echter dat hij niet zeker wist wat het was en dat verdere tests dit uit moesten wijzen.
Vraag me af waarom Zellner toch elke keer weer probeert zulk soort trucjes uit te halen.
• Verder had Zellner het ook nog over ANDE-Rapid DNA Identification... een test die ze wilde uitvoeren op de botten uit de steengroeve. Zellner beweert dat dit een geaccepteerde forensische technologie is. De Staat komt daarop met de volgende respons:
[ Bericht 1% gewijzigd door pooh_bear_x op 06-04-2019 11:46:13 ]
Paar interessante punten:
• In haar motie vertelde Zellner dat de Staat de botten uit de Manitowoc steengroeve van de hand heeft gedaan. Volgens Zellner is dit een overtreding, want, zo beweert Zellner, de wet zegt:
De Staat toont aan dat dit helemaal niet klopt. Het betreffende Statuut zegt namelijk iets anders:quote:Wis. Stat. 968.205 imposes certain duties upon law enforcement agencies. At the most basic level, the State bears the duty to preserve all biological evidence collected during the course of an investigation that leads to a conviction.
In tegenstelling wat Zellner beweert had Calumet de botten dus niet hoeven houden. Ze haalt het Statuut (expres?) verkeerd aan.quote:Except as provided in sub. (3), if physical evidence that is in the possession of a law enforcement agency includes any biological material that was collected in connection with a criminal investigation that resulted in a criminal conviction, delinquency adjudication, or commitment under s. 971.17 or 980.06 and the biological material is from a victim of the offense that was the subject of the criminal investigation or may reasonably be used to incriminate or exculpate any person for the offense, the law enforcement agency shall preserve the physical evidence until every person in custody as a result of the conviction, adjudication, or commitment has reached his or her discharge date.
Niet de eerste keer dat Zellner zulk soort trucjes uithaalt. In een vorige motie beweerde Zellner dat Kratz ooit over de backup van de Dassey computer zei dat er "nothing of evidentiary value" op stond. Terwijl Kratz eigenlijk zei "nothing much of evidentiary value".
In een andere motie schreef Zellner dat haar expert had gezegd dat er rode verf op kogel FL zat. De expert schreef echter dat hij niet zeker wist wat het was en dat verdere tests dit uit moesten wijzen.
Vraag me af waarom Zellner toch elke keer weer probeert zulk soort trucjes uit te halen.
• Verder had Zellner het ook nog over ANDE-Rapid DNA Identification... een test die ze wilde uitvoeren op de botten uit de steengroeve. Zellner beweert dat dit een geaccepteerde forensische technologie is. De Staat komt daarop met de volgende respons:
Het is geaccepteerd voor mondslijmanalyse, en dus helemaal niet (forensisch) toepasbaar op de manier zoals Zellner dat wil.quote:Although the Defendant correctly states that Rapid DNA analysis is allowed for testing
buccal swabs, he fails to mention that it is only the testing of buccal swabs that is approved by the
lawmakers. The Federal Rapid DNA Act of 2017 specifically stated that “[a]t present, Rapid DNA
technology can only be used for identification purposes, not crime scene analysis.” (Exhibit #5,
Excerpt House Report 115-117, 2). This technology is not approved for testing the samples that
the Defendant wants tested.
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 4]](https://i.ytimg.com/vi/Ms7jmw06F-0/0.jpg)
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 5]](https://i.ytimg.com/vi/Br0JRlEU5KE/0.jpg)
[ Bericht 1% gewijzigd door pooh_bear_x op 06-04-2019 11:46:13 ]
OK neem even aan dat het hier om Seizoen 2 gaat nog.
Maar net pas mee begonnen.
Is die nieuwe advocaat btw een soort van reïncarnatie van michael jackson??
Dam'n zeg. verder is het wel aardig bizar weer.
Maar ga ff niet teruglezen want heb de afloop nog niet gezien.
Maar net pas mee begonnen.
Is die nieuwe advocaat btw een soort van reïncarnatie van michael jackson??
Dam'n zeg. verder is het wel aardig bizar weer.
Maar ga ff niet teruglezen want heb de afloop nog niet gezien.
Do what you love, love what you do!
Zellner's motie van begin dit jaar is door rechter Sutkiewicz afgewezen:
Opmerkelijk, want in februari was ze nog blij om weer terug te keren van de Appellate Court naar de Circuit Court
Zellner was vreemd genoeg "thrilled" om weer terug te keren naar de Appellate Courtquote:The court finds that the defendant has failed to meet his burden to establish that Wis. Stats. 968.205 was violated or his constitutional rights were violated under the provisions of Youngblood v Arizone, supra. As such, the defendant's motion is denied.
Opmerkelijk, want in februari was ze nog blij om weer terug te keren van de Appellate Court naar de Circuit Court
Stelt niets voor volgens de kenners:quote:
Zellner's motie van begin dit jaar is door rechter Sutkiewicz afgewezen:
[..]
quote:The circuit court denied KZ, which is kinda no big deal. Guilters having a party like it's something huge..but essentially, circuit court means nothing. This judge took time out of her busy schedule of levying speeding ticket and seatbelt fines to rule on Avery's case. The next step is KZ to go back to the CoA, with Fassbenders CD he held, the insane DNA results from the testing they permitted, and the bones information as part of Avery's court record now. All those screwups by LE and all those Brady's, the CoA gets to hear
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Niks kenner.. gewoon een berichtje op twitter van een willekeurig persoon, lol.quote:
[..]
Stelt niets voor volgens de kenners:
[..]
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 6]](https://i.ytimg.com/vi/9rbers07dtQ/0.jpg)
[ Bericht 18% gewijzigd door pooh_bear_x op 12-08-2019 10:18:37 ]
Nee hoor, maar blijf jij maar lekker in je “schuldig” bubbel..quote:
[..]
Niks kenner.. gewoon een berichtje op twitter van een willekeurig persoon, lol.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Jawel hoor, was van @TManitowoc, de oprichter van de grootste echokamer voor Avery supporters. Blijkbaar is dat een "echte kenner" volgens jou, lol. Nee, als dat soort mensen "kenners" zijn volgens jou dan snap ik waarom je nog steeds in z'n onschuld gelooft.
[ Bericht 14% gewijzigd door pooh_bear_x op 12-08-2019 10:15:44 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door pooh_bear_x op 12-08-2019 10:15:44 ]
Het schijnt dat een gevangene in Wisconsin heeft toegegeven dat hij/zij Teresa Halbach heeft vermoord.
https://www.newsweek.com/(...)lling-teresa-1460835
Of het echt zo is, of een schreeuw om aandacht, wordt nog onderzocht. De gevangene zou tjidens een interview met de makers van Convicting a Murderer hebben bekend.
https://www.newsweek.com/(...)lling-teresa-1460835
Of het echt zo is, of een schreeuw om aandacht, wordt nog onderzocht. De gevangene zou tjidens een interview met de makers van Convicting a Murderer hebben bekend.
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 7]](https://i.ytimg.com/vi/rr6qlLAjnvo/0.jpg)
Laten we het hopen, iedereen (behalve pooh bear himself) weet dat SA onschuldig vast zit.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Komt goed uit zo 'toevallig', als promotie voor die nieuwe serie.quote:
Het schijnt dat een gevangene in Wisconsin heeft toegegeven dat hij/zij Teresa Halbach heeft vermoord.
https://www.newsweek.com/(...)lling-teresa-1460835
Of het echt zo is, of een schreeuw om aandacht, wordt nog onderzocht. De gevangene zou tjidens een interview met de makers van Convicting a Murderer hebben bekend.
In the coolest little capital of the world
Maar je had toch zoveel vertrouwen in Zellner's speurwerk? Deze "bekentenis" staat daar volstrekt los van. Heeft niks te maken met Zellner's vingerwijzen naar Ryan, Bobby, Colborn en Tadych en haalt haar theorieën over hen (die voor elk rationeel denkend persoon toch al nergens op sloegen) behoorlijk onderuit.quote:
Laten we het hopen, iedereen (behalve pooh bear himself) weet dat SA onschuldig vast zit.
erg toevallig allemaalquote:
Dan komt er binnenkort dus een season 3 van Making A Murderer.
Zellner heeft de "bekentenis" gepost op Twitter. De moordenaar zegt dat ie op Avery's Auto Salvage was voor Earl Avery, maar kwam toen Halbach tegen, nog in haar auto, vlakbij Steven's woonwagen. Toen ze uitstapte sloeg hij haar neer met een steen en ging toen naar Avery's woonwagen om verband te halen.
De woonwagen was niet op slot en er was niemand thuis. Vreemd, want Avery heeft altijd gezegd dat hij de hele dag thuis is gebleven én dat hij haar weg heeft zien gaan.
Daarna heeft de "moordenaar" de auto van Halbach verstopt in Steven's schuur en daarna haalde hij de auto weer uit de schuur, parkeerde em bij de vuurkuil, liet daar 't lichaam achter, reed de auto toen naar vlakbij die poel, en verbrandde even later het lichaam zelf in Steven's eigen vuurkuil. En even later kwam Brendan ook nog even kijken.
Eeeh... Dit gelooft toch niemand? (Behalve Jor_dii dan )
De woonwagen was niet op slot en er was niemand thuis. Vreemd, want Avery heeft altijd gezegd dat hij de hele dag thuis is gebleven én dat hij haar weg heeft zien gaan.
Daarna heeft de "moordenaar" de auto van Halbach verstopt in Steven's schuur en daarna haalde hij de auto weer uit de schuur, parkeerde em bij de vuurkuil, liet daar 't lichaam achter, reed de auto toen naar vlakbij die poel, en verbrandde even later het lichaam zelf in Steven's eigen vuurkuil. En even later kwam Brendan ook nog even kijken.
Eeeh... Dit gelooft toch niemand? (Behalve Jor_dii dan
)![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 8]](https://i.ytimg.com/vi/hhKkmVaoT_k/0.jpg)
Die brief slaat nergens op inderdaad, desondanks blijf ik in Avery’s onschuld geloven.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Mooie brief. Geloofwaardig ook
Avery heeft 't gewoon gedaan man. Geef die kneus geen aandacht meer.
Avery heeft 't gewoon gedaan man. Geef die kneus geen aandacht meer.
Haters everywhere but I don't really care.
Belangrijk detail, de eerste die aangaf niets van die bekentenis te geloven was Zellner. Pooh_bear geeft alleen maar aan dat zij die bekentenis gepost heeft op Twitter, maar met als belangrijkste reden: oordeel zelf maar hoe fake.
Inderdaad, tot zover het afgeven op Zellner.quote:
Belangrijk detail, de eerste die aangaf niets van die bekentenis te geloven was Zellner. Pooh_bear geeft alleen maar aan dat zij die bekentenis gepost heeft op Twitter, maar met als belangrijkste reden: oordeel zelf maar hoe fake.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Deze bekentenis lijkt geen hout te snijden, helaas.
Echt heel storend dat er naar alle waarschijnlijkheid nooit volledige duidelijkheid zal komen.
Vind het echt absurd dat Brendan nog steeds vast zit, die wordt op basis van zijn gebrek aan IQ vastgezet. Ik sluit niet uit dat Steven wel degelijk de dader is. Heb ook ergens gelezen dat de MaM slechts enkele tientallen " bewijzen" heeft uitgelicht terwijl er meer als 1.000 bewijzen tegen Avery waren.
Exact hetzelfde met the staircase trouwens, met alle technologieen van nu moeten we de waarheid toch boven water kunnen halen?
Echt heel storend dat er naar alle waarschijnlijkheid nooit volledige duidelijkheid zal komen.
Vind het echt absurd dat Brendan nog steeds vast zit, die wordt op basis van zijn gebrek aan IQ vastgezet. Ik sluit niet uit dat Steven wel degelijk de dader is. Heb ook ergens gelezen dat de MaM slechts enkele tientallen " bewijzen" heeft uitgelicht terwijl er meer als 1.000 bewijzen tegen Avery waren.
Exact hetzelfde met the staircase trouwens, met alle technologieen van nu moeten we de waarheid toch boven water kunnen halen?
Denk dat je in de meeste zaken geen "volledige" duidelijkheid hebt. Ook al bekent de dader, het verhaal van het slachtoffer zul je nooit kunnen horen.
Maar stel dat Avery schuldig is, en hij heeft Halbach inderdaad verbrand achter zijn schuur en er is inderdaad wat voorgevallen in de schuur, kan Brendan dan nog onschuldig zijn? Hoewel Brendan zijn bekentenis heeft ingetrokken, heeft hij wel altijd volgehouden dat hij die avond met Steven in de schuur en bij het kampvuur was.
Klopt, MaM laat erg veel achterwege.quote:
Vind het echt absurd dat Brendan nog steeds vast zit, die wordt op basis van zijn gebrek aan IQ vastgezet. Ik sluit niet uit dat Steven wel degelijk de dader is. Heb ook ergens gelezen dat de MaM slechts enkele tientallen " bewijzen" heeft uitgelicht terwijl er meer als 1.000 bewijzen tegen Avery waren.
Maar stel dat Avery schuldig is, en hij heeft Halbach inderdaad verbrand achter zijn schuur en er is inderdaad wat voorgevallen in de schuur, kan Brendan dan nog onschuldig zijn? Hoewel Brendan zijn bekentenis heeft ingetrokken, heeft hij wel altijd volgehouden dat hij die avond met Steven in de schuur en bij het kampvuur was.
Zolang er geen bewijs is dat Hallbach daar inderdaad vermoord is, lijkt het mij dat er geen zaak is.
In het tijdslot dat S.A. had, heeft hij opvallend rustig gebeld met zijn partner die vast zat.
Het lijkt me dat je redelijk hyped/opgefokt moet zijn ten tijden van zoiets.
De veroordeling van deze 2 rammelt aan alle kanten, en dat irriteert me mateloos.
In het tijdslot dat S.A. had, heeft hij opvallend rustig gebeld met zijn partner die vast zat.
Het lijkt me dat je redelijk hyped/opgefokt moet zijn ten tijden van zoiets.
De veroordeling van deze 2 rammelt aan alle kanten, en dat irriteert me mateloos.
Haar auto op zijn terrein, haar overblijfselen op zijn terrein, haar persoonlijke spullen in zijn olievat, haar sleutel in zijn woonwagen, zijn bloed en DNA in haar auto, is allemaal bewijs dat zij het terrein niet levend verlaten heeft. Zijn claim was destijds dat de politie alles geplant heeft, maar bewijs hiervoor heeft hij nooit kunnen leveren. Dan is het zijn woord tegen dat van forensisch bewijs en wordt je in mijn optiek terecht de gevangenis ingestuurd.quote:Zolang er geen bewijs is dat Hallbach daar inderdaad vermoord is, lijkt het mij dat er geen zaak is.
En volgens mij is vaststelling van de plaats delict helemaal geen vereiste voor het hebben van een zaak. Denk dat justitie al een heel eind had kunnen komen met het bloed en DNA van Steven in haar auto.
De persoon waarmee hij "opvallend rustig" zat te bellen denkt zelf dat Steven schuldig is.
Maar de vraag was eigenlijk anders: stel dat het (in jouw optiek) dus wel 100% zeker is dat Steven Avery schuldig is en dat hij haar heeft beschoten in de schuur en heeft verbrand achter de schuur. Stel dat dat allemaal waar is, want dat leek Wisconsin destijds te denken, hoe kan Brendan, als hij onder ede verklaart op beide plekken aanwezig te zijn geweest diezelfde avond met Steven, dan onschuldig zijn?
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 9]](https://i.ytimg.com/vi/6LPAhGebL5s/0.jpg)
[ Bericht 9% gewijzigd door pooh_bear_x op 18-10-2019 16:47:07 ]
quote:Toch geen gratie in Making a Murderer-zaak
Even leek er schot in de zaak uit de Netflix-docu Making a Murderer. Zo werd er onder meer een gratieverzoek ingediend voor de zwakbegaafde Brendan Dassey. Hij bekende op zestienjarige leeftijd betrokken te zijn geweest bij de verkrachting en moord op fotografe Teresa Halbach. Volgens Brendans team werd hij echter gedwongen om die verklaring te doen.
Een nieuwe gratieverzoek leverde echter niets op. Het verzoek is van tafel geschoven vanwege twee redenen. De eerste is dat hij nog niet lang genoeg vastzit en de tweede is dat hij zich na de veroordeling had moeten laten inschrijven als misbruiker. Dat heeft hij echter niet gedaan.
https://www.netflix-nederland.nl/netflix-daily-24-12-2019/
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Iedere keer als ik dit topic geschopt zie worden hoop ik op goed nieuws. Helaas wordt ik iedere keer teleurgesteld.
Wel goed nieuws uit Andrew Colborn's kamp, de Manitowoc-agent die door Making a Murderer werd weggezet als wraakzuchtige sjoemelaar.
Colborn had eind 2018 een zaak aangespannen tegen Netflix en de twee dames achter de documentaire, Demos & Ricciardi voor laster.
Netflix diende een motie in om de hele zaak te verwerpen. Ze zijn immers slechts de uitzender. Het lijkt erop dat deze motie afgewezen gaat worden omdat Netflix heeft meegeholpen met het editen van de serie.
Voor Demos & Ricciardi volgt waarschijnlijk een hoorzitting waarin wordt gekeken wat ze precies allemaal wisten van de zaak Avery en waarom bepaalde bewijsstukken dan wel en andere dan weer niet in de serie werden opgenomen. Het antwoord "niet alles past in één serie" zal dan waarschijnlijk niet volstaan.
Ben ook benieuwd hoe ze gaan uitleggen waarom ze bepaalde antwoorden uit onder-ede-verklaringen hebben geknipt en achter andere vragen hebben geplakt.
https://soundcloud.com/user-669514202
[ Bericht 17% gewijzigd door pooh_bear_x op 01-01-2020 18:13:59 ]
Colborn had eind 2018 een zaak aangespannen tegen Netflix en de twee dames achter de documentaire, Demos & Ricciardi voor laster.
Netflix diende een motie in om de hele zaak te verwerpen. Ze zijn immers slechts de uitzender. Het lijkt erop dat deze motie afgewezen gaat worden omdat Netflix heeft meegeholpen met het editen van de serie.
Voor Demos & Ricciardi volgt waarschijnlijk een hoorzitting waarin wordt gekeken wat ze precies allemaal wisten van de zaak Avery en waarom bepaalde bewijsstukken dan wel en andere dan weer niet in de serie werden opgenomen. Het antwoord "niet alles past in één serie" zal dan waarschijnlijk niet volstaan.
Ben ook benieuwd hoe ze gaan uitleggen waarom ze bepaalde antwoorden uit onder-ede-verklaringen hebben geknipt en achter andere vragen hebben geplakt.
https://soundcloud.com/user-669514202
M.a.w., als je gewoon had toegegeven wat je had gedaan, was je nu wellicht een vrij man geweest. Zelfde scenario als in 2007... maar Brendan blijft liever volhouden dat ie onschuldig is. Sneu figuur.quote:De eerste is dat hij nog niet lang genoeg vastzit en de tweede is dat hij zich na de veroordeling had moeten laten inschrijven als misbruiker. Dat heeft hij echter niet gedaan.
[ Bericht 17% gewijzigd door pooh_bear_x op 01-01-2020 18:13:59 ]
De Staat heeft gisteren gereageerd op de brief die Zellner vorig jaar oktober indiende bij de Appelrechtbank.
https://lawandcrime.com/h(...)ing-a-murderer-case/
De hele brief, van 130 pagina's, vind je hier.
https://lawandcrime.com/h(...)ing-a-murderer-case/
De hele brief, van 130 pagina's, vind je hier.
Aan het begin van de avond kwam op Twitter de melding van Kathleen dat de reply brief is ingediend EN dat ze zeer overtuigd zijn dat ze de zaak gaan winnen:
"The Avery Reply Brief has been filed. Will post on our website ASAP. We’re going to win this!!!"
Werd tijd! Opentrekken die berenput!
"The Avery Reply Brief has been filed. Will post on our website ASAP. We’re going to win this!!!"
Werd tijd! Opentrekken die berenput!
ben benieuwd, maar ze is vaker zeer overtuigd en dan wordt het zonder pardon afgewezenquote:
Aan het begin van de avond kwam op Twitter de melding van Kathleen dat de reply brief is ingediend EN dat ze zeer overtuigd zijn dat ze de zaak gaan winnen:
"The Avery Reply Brief has been filed. Will post on our website ASAP. We’re going to win this!!!"
Werd tijd! Opentrekken die berenput!
Dat klopt wel, maar dat had te maken met het feit dat de lagere rechtbank (en circuit court) bewust de zaak hebben vertraagd of 'bewust' verkeerde standaards hebben toegepast. Kathleen heeft zowel de staat als court of appeals nu klem, want het is een ijzersterke brief: Brief 25 juni 2020quote:
[..]
ben benieuwd, maar ze is vaker zeer overtuigd en dan wordt het zonder pardon afgewezen
Mijn favoriete passage is toch wel: "Ironically, the State uses the term “conclusory” twenty-five times in a conclusory fashion—to describe Mr. Avery’s arguments without explaining what is conclusory about them."
De court of appeals kan, op basis van de inhoud van de brief, niet anders dan een of beide opties in de brief (pagina 47) overnemen en toepassen:
For the reasons stated herein, Steven Avery respectfully requests that this Court grant him one of the following alternative remedies:
1) reverse the Orders Denying Postconviction Relief and remand for the State to file a response to the Motion for Postconviction Relief and order additional scientific testing per the September 18, 2017 agreement and/or grant an evidentiary hearing; 2) reverse the judgments of conviction and the orders denying Postconviction Relief and remand for a new trial.
Het is nu afwachten tot de Court of appeals uitspraak doet...
Zellner komt toch altijd met grootse uitspraken? Om vervolgens weer afgewezen te worden. Snap niet zo goed waarom haar aanhang vertrouwen in haar blijft houden.
Verkeerde topicquote:
Tips voor een leuke film op netflix vanavond mensen?
F&S / [Netflix NL #162] Ça va ?
Steven zegt dat hij geen bonfire heeft gehad en dat hij niet zijn burn barrel heeft gebruikt op 31 oktober. Waarom zegt hij dat? Inmiddels weten we wel beter. Steven wil niet dat Brendan met de politie praat. Brendan is zijn alibi, dus erg logisch dat je die bij de politie weghoudt. Ondanks alle perikelen kunnen de Avery's gelukkig nog lachen om een smakelijke grap van opa Avery.
Steven zegt dat hij niet zijn schuur heeft schoongeboend op 31 oktober. Inmiddels weten we wel beter. Avery wil nog steeds niet dat zijn alibi met de politie praat. Als Brendan dan toch met de politie praat maakt Steven daar een curieuze opmerking over. Waar Avery eerst nog zei geen bonfire te hebben gehad, daarna zei er één gehad te hebben, blijkt dat hij er nu twee heeft gehad.
Steven wil de schuld op Brendan afschuiven. Vanuit zijn aanname dat de politie bloed in de schuur gaat vinden zegt Steven dat het bloed van een hert zal zijn. Niet dat iemand ooit een hert in z'n schuur heeft gezien (die hing in Bobby's schuur), maar oké, het is Steven, dus doen we niet moeilijk over. Steven en een kennis hebben het over "filthy" Brendan en dat hij altijd naar seks kijkt op de computer en alleen maar vieze praatjes heeft.
Brendan doet er niet moeilijk over. Die heeft gewoon een bonfire gehad met Oom Steven en daarna nog even een mysterieuze rode vloeistof van de garagevloer geschrobt met een ongebruikelijke combinatie aan vloeistoffen. Niet iedereen is altijd even te spreken over knuffelbeertje Steven.
Fake, uiteraard.
[ Bericht 0% gewijzigd door pooh_bear_x op 10-07-2020 09:30:45 ]
Steven zegt dat hij niet zijn schuur heeft schoongeboend op 31 oktober. Inmiddels weten we wel beter. Avery wil nog steeds niet dat zijn alibi met de politie praat. Als Brendan dan toch met de politie praat maakt Steven daar een curieuze opmerking over. Waar Avery eerst nog zei geen bonfire te hebben gehad, daarna zei er één gehad te hebben, blijkt dat hij er nu twee heeft gehad.
Steven wil de schuld op Brendan afschuiven. Vanuit zijn aanname dat de politie bloed in de schuur gaat vinden zegt Steven dat het bloed van een hert zal zijn. Niet dat iemand ooit een hert in z'n schuur heeft gezien (die hing in Bobby's schuur), maar oké, het is Steven, dus doen we niet moeilijk over. Steven en een kennis hebben het over "filthy" Brendan en dat hij altijd naar seks kijkt op de computer en alleen maar vieze praatjes heeft.
Brendan doet er niet moeilijk over. Die heeft gewoon een bonfire gehad met Oom Steven en daarna nog even een mysterieuze rode vloeistof van de garagevloer geschrobt met een ongebruikelijke combinatie aan vloeistoffen. Niet iedereen is altijd even te spreken over knuffelbeertje Steven.
Fake, uiteraard.
[ Bericht 0% gewijzigd door pooh_bear_x op 10-07-2020 09:30:45 ]
Yep, die gast heeft t gewoon gedaanquote:
Haters everywhere but I don't really care.
Zondag 8 november zendt de Amerikaanse zender REELZ een special uit rondom Steven Avery getiteld "Steven Avery: Confessions of a Killer", waarin een vermeende bekentenis van Avery aan een medegedetineerde uit de doeken wordt gedaan.
Het ziet er dus niet goed uit voor onze gezellige Amerikaanse knuffelbeer. Na een overkill aan geplant bewijsmateriaal — waaronder een complete terreinwagen, bloed en DNA-sporen, menselijke resten en een bekentenis van zijn neef — en wat onhandige "toevalligheidjes" die perfect samenvallen met het gevonden bewijsmateriaal, zoals spijbelen van z'n werk op de dag van de moord, geen alibi hebben, de laatste persoon zijn die het slachtoffer heeft gezien, een kampvuur hebben terwijl het slachtoffer is verbrand, en een dikke snee in z'n vinger hebben terwijl er bloed in de auto ligt, heeft oom Steven zelf ook nog eens bekend, naar verluid. Wat een pech heeft deze arme man toch.
Maar... net zoals bij de vorige "bekentenis" eerst nog maar even afwachten of 't wat voorstelt. Zondag 8 november (maandag 3:00 uur 's nachts Nederlandse tijd) bij REELZ dus te zien. Ben benieuwd. Officiële omschrijving:
[ Bericht 2% gewijzigd door pooh_bear_x op 25-10-2020 13:37:04 ]
Het ziet er dus niet goed uit voor onze gezellige Amerikaanse knuffelbeer. Na een overkill aan geplant bewijsmateriaal — waaronder een complete terreinwagen, bloed en DNA-sporen, menselijke resten en een bekentenis van zijn neef — en wat onhandige "toevalligheidjes" die perfect samenvallen met het gevonden bewijsmateriaal, zoals spijbelen van z'n werk op de dag van de moord, geen alibi hebben, de laatste persoon zijn die het slachtoffer heeft gezien, een kampvuur hebben terwijl het slachtoffer is verbrand, en een dikke snee in z'n vinger hebben terwijl er bloed in de auto ligt, heeft oom Steven zelf ook nog eens bekend, naar verluid. Wat een pech heeft deze arme man toch.
Maar... net zoals bij de vorige "bekentenis" eerst nog maar even afwachten of 't wat voorstelt. Zondag 8 november (maandag 3:00 uur 's nachts Nederlandse tijd) bij REELZ dus te zien. Ben benieuwd. Officiële omschrijving:
https://www.reelz.com/sho(...)sH-rjzjUqH_xrb4XthJgquote:Steven Avery: Confessions of a Killer - New special premieres on Sunday, November 8 at 9pm ET/ 6pm PT. The 2005 murder of young photographer Teresa Halbach shocks the central Wisconsin community of Manitowoc County. A grisly crime scene of her burned bones is discovered at the family auto salvage business of Steven Avery who was recently released from prison after DNA evidence exonerated him of a rape but only after he'd served 18 years. But now arrested, charged and convicted of the Halbach murder Avery's case becomes the subject of the popular documentary series in which defense attorneys cast doubt on Avery's guilt once again. Now in Steven Avery: Confessions of a Killer Karl Wernecke who shared a prison cell with Steven Avery for three years reveals the making of Avery's murderous mindset as he recounts years of private conversations they shared behind bars. From watching countless hours of true crime shows and listening to Avery comment on how he'd have covered up evidence in each case to his shocking and hateful outbursts aimed at female victims seen in the shows Wernecke reveals why he believes Avery is far from innocent in the Halbach case. Steven Avery: Confessions of a Killer is produced by AMS Pictures.
[ Bericht 2% gewijzigd door pooh_bear_x op 25-10-2020 13:37:04 ]
Mooie leeftijd. Alleen zal het toch wat met je doen als je zoon 18 jaar onschuldig in de gevangenis heeft gezeten. En daarna weer in de gevangenis ook nog met je kleinzoonquote:
Steven's moeder Dolores Avery is vandaag overleden, schrijft Steven's advocate Zellner op Twitter.
No bitch to me
Update:
Op 28 juli (morgen) wordt het oordeel van de rechters gezamenlijk (per curiam) bekend gemaakt. Dit is een reactie op de brief van Zellner van vorig jaar:
https://www.wicourts.gov/(...)ent=pdf&seqNo=400682
Op 28 juli (morgen) wordt het oordeel van de rechters gezamenlijk (per curiam) bekend gemaakt. Dit is een reactie op de brief van Zellner van vorig jaar:
https://www.wicourts.gov/(...)ent=pdf&seqNo=400682
Oordeel is inmiddels beschikbaar. Zellner's hoger beroep tegen de afwijzingen van haar vele moties van de afgelopen paar jaar is afgewezen. Lijkt dus definitief einde oefening voor Avery...
https://www.wicourts.gov/(...)ent=pdf&seqNo=399779
[ Bericht 3% gewijzigd door pooh_bear_x op 29-07-2021 13:35:38 ]
https://www.wicourts.gov/(...)ent=pdf&seqNo=399779
[ Bericht 3% gewijzigd door pooh_bear_x op 29-07-2021 13:35:38 ]
Update:
Gisteren heeft Zellner een Petition For Review bij de Wisconsin Supreme Court ingediend. De link naar de Petition: https://acefiling.wicourt(...)/2017AP002288/418338
35 pagina's samengevat: de Supreme Court moet beoordelen of er 'überhaupt wel een strafrechtssysteem is in Wisconsin'. Moet Steven Avery anders worden beoordeeld dan andere verdachten?
Uit het artikel: "We call it the Avery Rule because the court is holding him to a much higher standard than other inmates."
Link naar het artikel: https://patch.com/wiscons(...)court-appeals-ruling.
Het kan zijn dat de SC volgende maand bepaalt wat de volgende stappen zijn (in behandeling nemen of niet). Ik denk dat het wel voor de hand ligt dat er opnieuw enkele maanden overheen zullen gaan.
Gisteren heeft Zellner een Petition For Review bij de Wisconsin Supreme Court ingediend. De link naar de Petition: https://acefiling.wicourt(...)/2017AP002288/418338
35 pagina's samengevat: de Supreme Court moet beoordelen of er 'überhaupt wel een strafrechtssysteem is in Wisconsin'. Moet Steven Avery anders worden beoordeeld dan andere verdachten?
Uit het artikel: "We call it the Avery Rule because the court is holding him to a much higher standard than other inmates."
Link naar het artikel: https://patch.com/wiscons(...)court-appeals-ruling.
Het kan zijn dat de SC volgende maand bepaalt wat de volgende stappen zijn (in behandeling nemen of niet). Ik denk dat het wel voor de hand ligt dat er opnieuw enkele maanden overheen zullen gaan.
Als het goed is verschijnt deel 3 op 14 juni op Netflix
https://nilsenreport.ca/making-a-murder-season-3/
Weet niet of het een betrouwbare bron is , omdat er ook staat dat die op 14 juni 2022 zal verschijnen , maar dat zal waarschijnlijk een typfout zijn , aangezien het artikel geschreven is op 5 april van dit jaar.
Heeft iemand het nog een beetje bijgehouden wat betreft de laatste ontwikkelingen ?
https://nilsenreport.ca/making-a-murder-season-3/
Weet niet of het een betrouwbare bron is , omdat er ook staat dat die op 14 juni 2022 zal verschijnen , maar dat zal waarschijnlijk een typfout zijn , aangezien het artikel geschreven is op 5 april van dit jaar.
Heeft iemand het nog een beetje bijgehouden wat betreft de laatste ontwikkelingen ?
Ik ben inmiddels overleden
Ik denk dat de site wellicht in de war is met Convicting a Murderer, de tegenhanger van Making a Murderer. Convicting komt volgende maand uit. Voor zover ik weet is er niet gewerkt aan een derde seizoen van Making a Murderer.quote:Op maandag 5 juni 2023 21:19 schreef Enchanter het volgende:
Als het goed is verschijnt deel 3 op 14 juni op Netflix
https://nilsenreport.ca/making-a-murder-season-3/
Weet niet of het een betrouwbare bron is , omdat er ook staat dat die op 14 juni 2022 zal verschijnen , maar dat zal waarschijnlijk een typfout zijn , aangezien het artikel geschreven is op 5 april van dit jaar.
Zellner's motie, die uitgelicht wordt in seizoen 2, is afgewezen. Ze is daarna in hoger beroep gegaan bij de Court of Appeals, maar die wezen haar verzoek ook af. Ze heeft het daarna nog geprobeerd bij de Supreme Court, maar die hebben de zaak niet in behandeling genomen.quote:
Heeft iemand het nog een beetje bijgehouden wat betreft de laatste ontwikkelingen ?
Daarna is ze overnieuw begonnen met een nieuwe motie die bijna uitsluitend draait om een voormalig krantenjongen die beweert dat hij Steven's neefje en buurjongen Bobby op de ochtend dat de auto van het slachtoffer werd gevonden, met en een gezette, bebaarde oudere man de auto heeft zien duwen vanaf de snelweg naar Avery's Auto Salvage. Het verhaal is echter nogal dubieus, een aantal keer aangepast, en een paar keer van datum veranderd, en er is eigenlijk geen bewijs voor. Volgens mij moet de rechtbank nog reageren op deze motie.
Verder had een van de agenten uit de serie Netflix en Chrome Media (het bedrijf achter Making a Murderer) aangeklaagd voor smaad, laster, e.d. Uiteindelijk is deze zaak afgewezen. De rechter zei dat een eerlijke jury kan vinden dat het team achter Making a Murderer redelijkerwijs de lasterlijke implicatie overbrengt dat Colborn bewijsmateriaal heeft vervalst, en die implicatie tevens onjuist kan vinden, maar vond dat er niet voldoende bewijs was geleverd dat dit met kwade bedoelingen was gedaan.
Kijk , hier hebben we wat aanquote:
[..]
Ik denk dat de site wellicht in de war is met Convicting a Murderer, de tegenhanger van Making a Murderer. Convicting komt volgende maand uit. Voor zover ik weet is er niet gewerkt aan een derde seizoen van Making a Murderer.
[..]
Zellner's motie, die uitgelicht wordt in seizoen 2, is afgewezen. Ze is daarna in hoger beroep gegaan bij de Court of Appeals, maar die wezen haar verzoek ook af. Ze heeft het daarna nog geprobeerd bij de Supreme Court, maar die hebben de zaak niet in behandeling genomen.
Daarna is ze overnieuw begonnen met een nieuwe motie die bijna uitsluitend draait om een voormalig krantenjongen die beweert dat hij Steven's neefje en buurjongen Bobby op de ochtend dat de auto van het slachtoffer werd gevonden, met en een gezette, bebaarde oudere man de auto heeft zien duwen vanaf de snelweg naar Avery's Auto Salvage. Het verhaal is echter nogal dubieus, een aantal keer aangepast, en een paar keer van datum veranderd, en er is eigenlijk geen bewijs voor. Volgens mij moet de rechtbank nog reageren op deze motie.
Verder had een van de agenten uit de serie Netflix en Chrome Media (het bedrijf achter Making a Murderer) aangeklaagd voor smaad, laster, e.d. Uiteindelijk is deze zaak afgewezen. De rechter zei dat een eerlijke jury kan vinden dat het team achter Making a Murderer redelijkerwijs de lasterlijke implicatie overbrengt dat Colborn bewijsmateriaal heeft vervalst, en die implicatie tevens onjuist kan vinden, maar vond dat er niet voldoende bewijs was geleverd dat dit met kwade bedoelingen was gedaan.
Ik ben inmiddels overleden
Zeer interessant! Door de Netflix serie heeft iedereen onbewust of bewust het gevoel gekregen dat hij 100% onschuldig zou zijn. Ben benieuwd waarmee ze komen.quote:
Eerste aflevering volgende week gratis op YouTube
Ik krijg nog geld van je.
Uhm, nee?quote:Op zaterdag 2 september 2023 21:24 schreef Rnie het volgende:
[..]
Zeer interessant! Door de Netflix serie heeft iedereen onbewust of bewust het gevoel gekregen dat hij 100% onschuldig zou zijn. Ben benieuwd waarmee ze komen.
Haters everywhere but I don't really care.
Niet? Misschien is 100% niet helemaal correct natuurlijk, er zijn altijd mensen die niet twijfelen.quote:
De titel van de serie is "Making a murderer". Het moet gewoonweg overkomen alsof hij onschuldig is.
Ik krijg nog geld van je.
Dat is niet waar de titel op slaat. Die slaat op de manier waarop justitie daar uit alle macht probeerde om hem veroordeeld te krijgen, ongeacht of hij het heeft gedaan of niet.quote:
[..]
Niet? Misschien is 100% niet helemaal correct natuurlijk, er zijn altijd mensen die niet twijfelen.
De titel van de serie is "Making a murderer". Het moet gewoonweg overkomen alsof hij onschuldig is.
Misschien hebben ze inderdaad een schuldige man achter tralies gezet. Dat maakt nog niet dat de manier waarop ook maar een beetje acceptabele manier van doen is in een rechtsstaat.
Spoilers!
Hebben ze dat gezegd? Dacht zelf dat ie bedoeld was als multi-interpreteerbaar.quote:Op woensdag 13 september 2023 10:20 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Dat is niet waar de titel op slaat. Die slaat op de manier waarop justitie daar uit alle macht probeerde om hem veroordeeld te krijgen, ongeacht of hij het heeft gedaan of niet.
Wat is er niet acceptabel aan de manier van doen?quote:
Misschien hebben ze inderdaad een schuldige man achter tralies gezet. Dat maakt nog niet dat de manier waarop ook maar een beetje acceptabele manier van doen is in een rechtsstaat.
|
|
