Netflix: Making a Murderer de bizarste serie die je ooit zult zien #7

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 12:19 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Uitspraken als "maar volgens mij doen ze dat allemaal wel als 't ze uitkomt." zijn wel inhoudelijk wil je zeggen?

die klopt juist wel, iedereen doet dat voor zijn eigen gewin toch, of zou een advocaat gaan zeggen dat justitie hier en hier een goede zaak heeft

aflevering 2 over DNA, het "focussen" op Steven Avery, en meer:

en aflevering 3, over o.a. de speurhonden en DeHaan's analyse van de burn pit:

Tijdje terug heeft de Staat trouwens gereageerd op Zellner's motie van maart 2019.

Paar interessante punten:

• In haar motie vertelde Zellner dat de Staat de botten uit de Manitowoc steengroeve van de hand heeft gedaan. Volgens Zellner is dit een overtreding, want, zo beweert Zellner, de wet zegt:

quote:

Wis. Stat. 968.205 imposes certain duties upon law enforcement agencies. At the most basic level, the State bears the duty to preserve all biological evidence collected during the course of an investigation that leads to a conviction.

De Staat toont aan dat dit helemaal niet klopt. Het betreffende Statuut zegt namelijk iets anders:

quote:

Except as provided in sub. (3), if physical evidence that is in the possession of a law enforcement agency includes any biological material that was collected in connection with a criminal investigation that resulted in a criminal conviction, delinquency adjudication, or commitment under s. 971.17 or 980.06 and the biological material is from a victim of the offense that was the subject of the criminal investigation or may reasonably be used to incriminate or exculpate any person for the offense, the law enforcement agency shall preserve the physical evidence until every person in custody as a result of the conviction, adjudication, or commitment has reached his or her discharge date.

In tegenstelling wat Zellner beweert had Calumet de botten dus niet hoeven houden. Ze haalt het Statuut (expres?) verkeerd aan.

Niet de eerste keer dat Zellner zulk soort trucjes uithaalt. In een vorige motie beweerde Zellner dat Kratz ooit over de backup van de Dassey computer zei dat er "nothing of evidentiary value" op stond. Terwijl Kratz eigenlijk zei "nothing much of evidentiary value".

In een andere motie schreef Zellner dat haar expert had gezegd dat er rode verf op kogel FL zat. De expert schreef echter dat hij niet zeker wist wat het was en dat verdere tests dit uit moesten wijzen.

Vraag me af waarom Zellner toch elke keer weer probeert zulk soort trucjes uit te halen.

• Verder had Zellner het ook nog over ANDE-Rapid DNA Identification... een test die ze wilde uitvoeren op de botten uit de steengroeve. Zellner beweert dat dit een geaccepteerde forensische technologie is. De Staat komt daarop met de volgende respons:

quote:

Although the Defendant correctly states that Rapid DNA analysis is allowed for testing
buccal swabs, he fails to mention that it is only the testing of buccal swabs that is approved by the
lawmakers. The Federal Rapid DNA Act of 2017 specifically stated that “[a]t present, Rapid DNA
technology can only be used for identification purposes, not crime scene analysis.” (Exhibit #5,
Excerpt House Report 115-117, 2). This technology is not approved for testing the samples that
the Defendant wants tested.

Het is geaccepteerd voor mondslijmanalyse, en dus helemaal niet (forensisch) toepasbaar op de manier zoals Zellner dat wil.




[ Bericht 1% gewijzigd door pooh_bear_x op 06-04-2019 11:46:13 ]

OK neem even aan dat het hier om Seizoen 2 gaat nog.
Maar net pas mee begonnen.

Is die nieuwe advocaat btw een soort van reïncarnatie van michael jackson??

Dam'n zeg. verder is het wel aardig bizar weer.
Maar ga ff niet teruglezen want heb de afloop nog niet gezien.

Zellner's motie van begin dit jaar is door rechter Sutkiewicz afgewezen:

quote:

The court finds that the defendant has failed to meet his burden to establish that Wis. Stats. 968.205 was violated or his constitutional rights were violated under the provisions of Youngblood v Arizone, supra. As such, the defendant's motion is denied.

Zellner was vreemd genoeg "thrilled" om weer terug te keren naar de Appellate Court

Opmerkelijk, want in februari was ze nog blij om weer terug te keren van de Appellate Court naar de Circuit Court

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 00:57 schreef pooh_bear_x het volgende:
Zellner's motie van begin dit jaar is door rechter Sutkiewicz afgewezen:
[..]

Stelt niets voor volgens de kenners:

quote:

The circuit court denied KZ, which is kinda no big deal. Guilters having a party like it's something huge..but essentially, circuit court means nothing. This judge took time out of her busy schedule of levying speeding ticket and seatbelt fines to rule on Avery's case. The next step is KZ to go back to the CoA, with Fassbenders CD he held, the insane DNA results from the testing they permitted, and the bones information as part of Avery's court record now. All those screwups by LE and all those Brady's, the CoA gets to hear

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 16:02 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Stelt niets voor volgens de kenners:
[..]

Niks kenner.. gewoon een berichtje op twitter van een willekeurig persoon, lol.



[ Bericht 18% gewijzigd door pooh_bear_x op 12-08-2019 10:18:37 ]

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 19:53 schreef pooh_bear_x het volgende:

[..]

Niks kenner.. gewoon een berichtje op twitter van een willekeurig persoon, lol.

Nee hoor, maar blijf jij maar lekker in je “schuldig” bubbel..

Jawel hoor, was van @TManitowoc, de oprichter van de grootste echokamer voor Avery supporters. Blijkbaar is dat een "echte kenner" volgens jou, lol. Nee, als dat soort mensen "kenners" zijn volgens jou dan snap ik waarom je nog steeds in z'n onschuld gelooft.

[ Bericht 14% gewijzigd door pooh_bear_x op 12-08-2019 10:15:44 ]

Het schijnt dat een gevangene in Wisconsin heeft toegegeven dat hij/zij Teresa Halbach heeft vermoord.

https://www.newsweek.com/(...)lling-teresa-1460835

Of het echt zo is, of een schreeuw om aandacht, wordt nog onderzocht. De gevangene zou tjidens een interview met de makers van Convicting a Murderer hebben bekend.

Oh djeez.

Laten we het hopen, iedereen (behalve pooh bear himself) weet dat SA onschuldig vast zit.

Dan komt er binnenkort dus een season 3 van Making A Murderer.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 07:21 schreef pooh_bear_x het volgende:
Het schijnt dat een gevangene in Wisconsin heeft toegegeven dat hij/zij Teresa Halbach heeft vermoord.

https://www.newsweek.com/(...)lling-teresa-1460835

Of het echt zo is, of een schreeuw om aandacht, wordt nog onderzocht. De gevangene zou tjidens een interview met de makers van Convicting a Murderer hebben bekend.

MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 7]

Komt goed uit zo 'toevallig', als promotie voor die nieuwe serie.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 12:03 schreef Jor_Dii het volgende:
Laten we het hopen, iedereen (behalve pooh bear himself) weet dat SA onschuldig vast zit.

Maar je had toch zoveel vertrouwen in Zellner's speurwerk? Deze "bekentenis" staat daar volstrekt los van. Heeft niks te maken met Zellner's vingerwijzen naar Ryan, Bobby, Colborn en Tadych en haalt haar theorieën over hen (die voor elk rationeel denkend persoon toch al nergens op sloegen) behoorlijk onderuit.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 13:48 schreef freaky40 het volgende:
Dan komt er binnenkort dus een season 3 van Making A Murderer.

erg toevallig allemaal

Zellner heeft de "bekentenis" gepost op Twitter. De moordenaar zegt dat ie op Avery's Auto Salvage was voor Earl Avery, maar kwam toen Halbach tegen, nog in haar auto, vlakbij Steven's woonwagen. Toen ze uitstapte sloeg hij haar neer met een steen en ging toen naar Avery's woonwagen om verband te halen.

De woonwagen was niet op slot en er was niemand thuis. Vreemd, want Avery heeft altijd gezegd dat hij de hele dag thuis is gebleven én dat hij haar weg heeft zien gaan.

Daarna heeft de "moordenaar" de auto van Halbach verstopt in Steven's schuur en daarna haalde hij de auto weer uit de schuur, parkeerde em bij de vuurkuil, liet daar 't lichaam achter, reed de auto toen naar vlakbij die poel, en verbrandde even later het lichaam zelf in Steven's eigen vuurkuil. En even later kwam Brendan ook nog even kijken.

Eeeh... Dit gelooft toch niemand? (Behalve Jor_dii dan )

Die brief slaat nergens op inderdaad, desondanks blijf ik in Avery’s onschuld geloven.

Mooie brief. Geloofwaardig ook

Avery heeft 't gewoon gedaan man. Geef die kneus geen aandacht meer.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 08:01 schreef Scrummie2.0 het volgende:
Belangrijk detail, de eerste die aangaf niets van die bekentenis te geloven was Zellner. Pooh_bear geeft alleen maar aan dat zij die bekentenis gepost heeft op Twitter, maar met als belangrijkste reden: oordeel zelf maar hoe fake.

Inderdaad, tot zover het afgeven op Zellner.

Deze bekentenis lijkt geen hout te snijden, helaas.

Echt heel storend dat er naar alle waarschijnlijkheid nooit volledige duidelijkheid zal komen.

Vind het echt absurd dat Brendan nog steeds vast zit, die wordt op basis van zijn gebrek aan IQ vastgezet. Ik sluit niet uit dat Steven wel degelijk de dader is. Heb ook ergens gelezen dat de MaM slechts enkele tientallen " bewijzen" heeft uitgelicht terwijl er meer als 1.000 bewijzen tegen Avery waren.

Exact hetzelfde met the staircase trouwens, met alle technologieen van nu moeten we de waarheid toch boven water kunnen halen?

Denk dat je in de meeste zaken geen "volledige" duidelijkheid hebt. Ook al bekent de dader, het verhaal van het slachtoffer zul je nooit kunnen horen.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 11:19 schreef lunko1979 het volgende:

Vind het echt absurd dat Brendan nog steeds vast zit, die wordt op basis van zijn gebrek aan IQ vastgezet. Ik sluit niet uit dat Steven wel degelijk de dader is. Heb ook ergens gelezen dat de MaM slechts enkele tientallen " bewijzen" heeft uitgelicht terwijl er meer als 1.000 bewijzen tegen Avery waren.

Klopt, MaM laat erg veel achterwege.

Maar stel dat Avery schuldig is, en hij heeft Halbach inderdaad verbrand achter zijn schuur en er is inderdaad wat voorgevallen in de schuur, kan Brendan dan nog onschuldig zijn? Hoewel Brendan zijn bekentenis heeft ingetrokken, heeft hij wel altijd volgehouden dat hij die avond met Steven in de schuur en bij het kampvuur was.