F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
En dat een dag voor dat de motie door Zellner is ingediend:
https://www.wbay.com/cont(...)judge-507032821.html
https://eu.jsonline.com/s(...)d-jurors/3139387002/
De volledige motie.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2019 12:46:27 ]
https://www.wbay.com/cont(...)judge-507032821.html
https://eu.jsonline.com/s(...)d-jurors/3139387002/
De volledige motie.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2019 12:46:27 ]
Pooh Bear is niet serieus te nemen. Steven Avery is onschuldig en dat zal hopelijk op korte termijn gewoon bewezen gaan worden.quote:Op woensdag 13 maart 2019 12:44 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ja.
Dus voor elk argument van de verdediging kom je met een post aan van 300 A4'tjes, maar zo'n idioot gerucht als daar in je post stond (dat Avery dood zou gaan wegens leukemie) meen je wel erg snel en zonder te verifiëren, zonder echt goede bron, hier te plaatsen. En dan ook nog van een Reddit die er nou niet om bekend staat erg neutraal in de zaak te staan.
Erg vreemd.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ah ok, je had alweer niet gelezen wat ik had geschreven? Er stond duidelijk dat het een gerucht was en dat de betrouwbaarheid van de bron disputabel was.quote:
[..]
Ja.
Dus voor elk argument van de verdediging kom je met een post aan van 300 A4'tjes, maar zo'n idioot gerucht als daar in je post stond (dat Avery dood zou gaan wegens leukemie) meen je wel erg snel en zonder te verifiëren, zonder echt goede bron, hier te plaatsen. En dan ook nog van een Reddit die er nou niet om bekend staat erg neutraal in de zaak te staan.
Erg vreemd.
Dat Reddit niet neutraal zou zijn zou jou toch niet uit moeten maken.
En die andere berichten zijn hooguit één A4'je.
Behoorlijk vreemde reactie van je eerlijk gezegd.
[ Bericht 4% gewijzigd door pooh_bear_x op 13-03-2019 19:19:02 ]
Iedereen met een andere kijk op de zaak neem je volgens mij sowieso niet serieus.quote:
[..]
Pooh Bear is niet serieus te nemen. Steven Avery is onschuldig en dat zal hopelijk op korte termijn gewoon bewezen gaan worden.
En Avery blijft lekker vastzitten
Ben zelf bezig met een 9-delige serie waarin ik een aantal claims van Zellner (33 stuks) van een antwoord wil voorzien.
Toen Zellner begon met de opnames van MaM2 wist ze, omdat ze MaM1 had gezien, dat er niemand in de serie zou verschijnen die haar zou tegenspreken of een kritische blik op haar "bewijs" zou werpen. Ze krijgt dus alle tijd om haar claims eigenlijk veel sterker te laten lijken dan ze eigenlijk zijn. Ze doet dit voornamelijk door bepaalde informatie achterwege te houden of door de kijker in een bepaald scenario te laten denken.
Met de serie wil ik dus eigenlijk (o.a.) het weggelaten materiaal laten zien of een andere kijk op het bewijs. Hier alvast Deel 1:
Toen Zellner begon met de opnames van MaM2 wist ze, omdat ze MaM1 had gezien, dat er niemand in de serie zou verschijnen die haar zou tegenspreken of een kritische blik op haar "bewijs" zou werpen. Ze krijgt dus alle tijd om haar claims eigenlijk veel sterker te laten lijken dan ze eigenlijk zijn. Ze doet dit voornamelijk door bepaalde informatie achterwege te houden of door de kijker in een bepaald scenario te laten denken.
Met de serie wil ik dus eigenlijk (o.a.) het weggelaten materiaal laten zien of een andere kijk op het bewijs. Hier alvast Deel 1:
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 1]](https://i.ytimg.com/vi/vKNkrtkv22o/0.jpg)
Godverdomme wat slecht zegquote:
Ben zelf bezig met een 9-delige serie waarin ik een aantal claims van Zellner (33 stuks) van een antwoord wil voorzien.
Toen Zellner begon met de opnames van MaM2 wist ze, omdat ze MaM1 had gezien, dat er niemand in de serie zou verschijnen die haar zou tegenspreken of een kritische blik op haar "bewijs" zou werpen. Ze krijgt dus alle tijd om haar claims eigenlijk veel sterker te laten lijken dan ze eigenlijk zijn. Ze doet dit voornamelijk door bepaalde informatie achterwege te houden of door de kijker in een bepaald scenario te laten denken.
Met de serie wil ik dus eigenlijk (o.a.) het weggelaten materiaal laten zien of een andere kijk op het bewijs. Hier alvast Deel 1:
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Gaaf gemaakt man! Vooral die intro is vet en dat je alles onderbouwt met politieverslagen enzo. Kijk uit naar de rest!quote:
Ben zelf bezig met een 9-delige serie waarin ik een aantal claims van Zellner (33 stuks) van een antwoord wil voorzien.
Toen Zellner begon met de opnames van MaM2 wist ze, omdat ze MaM1 had gezien, dat er niemand in de serie zou verschijnen die haar zou tegenspreken of een kritische blik op haar "bewijs" zou werpen. Ze krijgt dus alle tijd om haar claims eigenlijk veel sterker te laten lijken dan ze eigenlijk zijn. Ze doet dit voornamelijk door bepaalde informatie achterwege te houden of door de kijker in een bepaald scenario te laten denken.
Met de serie wil ik dus eigenlijk (o.a.) het weggelaten materiaal laten zien of een andere kijk op het bewijs. Hier alvast Deel 1:
enneuh, die reactie hierboven niet serieus nemen.
reageer je nu op je eigen berichten? Allebei overtuigd van de schuld van Avery, allebei een beperkt aantal reacties op fok en allebei in tennistopics. Beetje verdachtquote:
[..]
Gaaf gemaakt man! Vooral die intro is vet en dat je alles onderbouwt met politieverslagen enzo. Kijk uit naar de rest!
enneuh, die reactie hierboven niet serieus nemen.
Nee, want de filmpjes zijn ook zo fantastisch overtuigend ja. Avery is vast schuldig nu ik ze heb gezienquote:
[..]
enneuh, die reactie hierboven niet serieus nemen.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Nou, nee. Ben gewoon Jarco op mijn eigen accountquote:
[..]
reageer je nu op je eigen berichten? Allebei overtuigd van de schuld van Avery, allebei een beperkt aantal reacties op fok en allebei in tennistopics. Beetje verdacht
En kijk graag naar true crime en sport zoals tennis
Ik doe 't em niet na. Wat vond je er zo slecht aan dan?quote:
[..]
Nee, want de filmpjes zijn ook zo fantastisch overtuigend ja. Avery is vast schuldig nu ik ze heb gezien
De tegenargumenten zijn niet bepaald sterk te noemen. Sterker nog, je zou ze zelfs kunnen interpreteren als pleitend voor Avery's onschuld.quote:
[..]
Ik doe 't em niet na. Wat vond je er zo slecht aan dan?
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Mwa punt twee vond ik wel sterk man. Eerste punt kon beter maar ja bloed jatten uit gootsteen is ook niet echt sterk toch?quote:
[..]
De tegenargumenten zijn niet bepaald sterk te noemen. Sterker nog, je zou ze zelfs kunnen interpreteren als pleitend voor Avery's onschuld.
Laten we het er op houden dat ik vele malen meer vertrouwen heb in Zellner's onderzoek en de vele specialisten die ze in de hand heeft genomen om - wellicht niet overal even sterk - de zaak punt voor punt onderuit te halen in het voordeel van Avery. De jury is destijds dermate sterk beïnvloed door het achterhouden of aanleveren van bepaald bewijs, dat ik niet anders kan concluderen dat deze amateuristische YT filmpjes vrij lachwekkend proberen hun gelijk te halen.quote:
[..]
Mwa punt twee vond ik wel sterk man. Eerste punt kon beter maar ja bloed jatten uit gootsteen is ook niet echt sterk toch?
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ja ik vertrouw die Zellner dus niet zo man 
die houdt ook bewijs achter. We zullen zien hoe 't afloopt
die houdt ook bewijs achter. We zullen zien hoe 't afloopt
Ze houdt bewijs achter? Want hier heb je bewijs voor?
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
:’) nuff saidquote:
Ja ik vertrouw die Zellner dus niet zo man
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
ja toch? in de docu wel. die honden die Halbach roken bij Steve's caravan en garage enzo en die rode verf op de kogel...quote:
Ze houdt bewijs achter? Want hier heb je bewijs voor?
maar volgens mij doen ze dat allemaal wel als 't ze uitkomt.
Uitspraken als "maar volgens mij doen ze dat allemaal wel als 't ze uitkomt." zijn wel inhoudelijk wil je zeggen?quote:
[..]
nou, lekker inhoudelijk weer man
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
neuh niet echt maar de rest van dat bericht wel.quote:
[..]
Uitspraken als "maar volgens mij doen ze dat allemaal wel als 't ze uitkomt." zijn wel inhoudelijk wil je zeggen?
Honden roken ook Halbach ver van Avery's caravan vandaan, kijk de docu nog maar eens goed.quote:
[..]
neuh niet echt maar de rest van dat bericht wel.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
ja man maar we hadden het over weglaten van bewijs en de docu heeft het louter over de geur buiten het terrein van de Avery'squote:
[..]
Honden roken ook Halbach ver van Avery's caravan vandaan, kijk de docu nog maar eens goed.
die klopt juist wel, iedereen doet dat voor zijn eigen gewin toch, of zou een advocaat gaan zeggen dat justitie hier en hier een goede zaak heeftquote:
[..]
Uitspraken als "maar volgens mij doen ze dat allemaal wel als 't ze uitkomt." zijn wel inhoudelijk wil je zeggen?
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 2]](https://i.ytimg.com/vi/mcH8_iZKylk/0.jpg)
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 3]](https://i.ytimg.com/vi/y38adKhLf0I/0.jpg)
Tijdje terug heeft de Staat trouwens gereageerd op Zellner's motie van maart 2019.
Paar interessante punten:
• In haar motie vertelde Zellner dat de Staat de botten uit de Manitowoc steengroeve van de hand heeft gedaan. Volgens Zellner is dit een overtreding, want, zo beweert Zellner, de wet zegt:
Niet de eerste keer dat Zellner zulk soort trucjes uithaalt. In een vorige motie beweerde Zellner dat Kratz ooit over de backup van de Dassey computer zei dat er "nothing of evidentiary value" op stond. Terwijl Kratz eigenlijk zei "nothing much of evidentiary value".
In een andere motie schreef Zellner dat haar expert had gezegd dat er rode verf op kogel FL zat. De expert schreef echter dat hij niet zeker wist wat het was en dat verdere tests dit uit moesten wijzen.
Vraag me af waarom Zellner toch elke keer weer probeert zulk soort trucjes uit te halen.
• Verder had Zellner het ook nog over ANDE-Rapid DNA Identification... een test die ze wilde uitvoeren op de botten uit de steengroeve. Zellner beweert dat dit een geaccepteerde forensische technologie is. De Staat komt daarop met de volgende respons:
[ Bericht 1% gewijzigd door pooh_bear_x op 06-04-2019 11:46:13 ]
Paar interessante punten:
• In haar motie vertelde Zellner dat de Staat de botten uit de Manitowoc steengroeve van de hand heeft gedaan. Volgens Zellner is dit een overtreding, want, zo beweert Zellner, de wet zegt:
De Staat toont aan dat dit helemaal niet klopt. Het betreffende Statuut zegt namelijk iets anders:quote:Wis. Stat. 968.205 imposes certain duties upon law enforcement agencies. At the most basic level, the State bears the duty to preserve all biological evidence collected during the course of an investigation that leads to a conviction.
In tegenstelling wat Zellner beweert had Calumet de botten dus niet hoeven houden. Ze haalt het Statuut (expres?) verkeerd aan.quote:Except as provided in sub. (3), if physical evidence that is in the possession of a law enforcement agency includes any biological material that was collected in connection with a criminal investigation that resulted in a criminal conviction, delinquency adjudication, or commitment under s. 971.17 or 980.06 and the biological material is from a victim of the offense that was the subject of the criminal investigation or may reasonably be used to incriminate or exculpate any person for the offense, the law enforcement agency shall preserve the physical evidence until every person in custody as a result of the conviction, adjudication, or commitment has reached his or her discharge date.
Niet de eerste keer dat Zellner zulk soort trucjes uithaalt. In een vorige motie beweerde Zellner dat Kratz ooit over de backup van de Dassey computer zei dat er "nothing of evidentiary value" op stond. Terwijl Kratz eigenlijk zei "nothing much of evidentiary value".
In een andere motie schreef Zellner dat haar expert had gezegd dat er rode verf op kogel FL zat. De expert schreef echter dat hij niet zeker wist wat het was en dat verdere tests dit uit moesten wijzen.
Vraag me af waarom Zellner toch elke keer weer probeert zulk soort trucjes uit te halen.
• Verder had Zellner het ook nog over ANDE-Rapid DNA Identification... een test die ze wilde uitvoeren op de botten uit de steengroeve. Zellner beweert dat dit een geaccepteerde forensische technologie is. De Staat komt daarop met de volgende respons:
Het is geaccepteerd voor mondslijmanalyse, en dus helemaal niet (forensisch) toepasbaar op de manier zoals Zellner dat wil.quote:Although the Defendant correctly states that Rapid DNA analysis is allowed for testing
buccal swabs, he fails to mention that it is only the testing of buccal swabs that is approved by the
lawmakers. The Federal Rapid DNA Act of 2017 specifically stated that “[a]t present, Rapid DNA
technology can only be used for identification purposes, not crime scene analysis.” (Exhibit #5,
Excerpt House Report 115-117, 2). This technology is not approved for testing the samples that
the Defendant wants tested.
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 4]](https://i.ytimg.com/vi/Ms7jmw06F-0/0.jpg)
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 5]](https://i.ytimg.com/vi/Br0JRlEU5KE/0.jpg)
[ Bericht 1% gewijzigd door pooh_bear_x op 06-04-2019 11:46:13 ]
OK neem even aan dat het hier om Seizoen 2 gaat nog.
Maar net pas mee begonnen.
Is die nieuwe advocaat btw een soort van reïncarnatie van michael jackson??
Dam'n zeg. verder is het wel aardig bizar weer.
Maar ga ff niet teruglezen want heb de afloop nog niet gezien.
Maar net pas mee begonnen.
Is die nieuwe advocaat btw een soort van reïncarnatie van michael jackson??
Dam'n zeg. verder is het wel aardig bizar weer.
Maar ga ff niet teruglezen want heb de afloop nog niet gezien.
Do what you love, love what you do!
Zellner's motie van begin dit jaar is door rechter Sutkiewicz afgewezen:
Opmerkelijk, want in februari was ze nog blij om weer terug te keren van de Appellate Court naar de Circuit Court
Zellner was vreemd genoeg "thrilled" om weer terug te keren naar de Appellate Courtquote:The court finds that the defendant has failed to meet his burden to establish that Wis. Stats. 968.205 was violated or his constitutional rights were violated under the provisions of Youngblood v Arizone, supra. As such, the defendant's motion is denied.
Opmerkelijk, want in februari was ze nog blij om weer terug te keren van de Appellate Court naar de Circuit Court
Stelt niets voor volgens de kenners:quote:
Zellner's motie van begin dit jaar is door rechter Sutkiewicz afgewezen:
[..]
quote:The circuit court denied KZ, which is kinda no big deal. Guilters having a party like it's something huge..but essentially, circuit court means nothing. This judge took time out of her busy schedule of levying speeding ticket and seatbelt fines to rule on Avery's case. The next step is KZ to go back to the CoA, with Fassbenders CD he held, the insane DNA results from the testing they permitted, and the bones information as part of Avery's court record now. All those screwups by LE and all those Brady's, the CoA gets to hear
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Niks kenner.. gewoon een berichtje op twitter van een willekeurig persoon, lol.quote:
[..]
Stelt niets voor volgens de kenners:
[..]
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 6]](https://i.ytimg.com/vi/9rbers07dtQ/0.jpg)
[ Bericht 18% gewijzigd door pooh_bear_x op 12-08-2019 10:18:37 ]
Nee hoor, maar blijf jij maar lekker in je “schuldig” bubbel..quote:
[..]
Niks kenner.. gewoon een berichtje op twitter van een willekeurig persoon, lol.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Jawel hoor, was van @TManitowoc, de oprichter van de grootste echokamer voor Avery supporters. Blijkbaar is dat een "echte kenner" volgens jou, lol. Nee, als dat soort mensen "kenners" zijn volgens jou dan snap ik waarom je nog steeds in z'n onschuld gelooft.
[ Bericht 14% gewijzigd door pooh_bear_x op 12-08-2019 10:15:44 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door pooh_bear_x op 12-08-2019 10:15:44 ]
Het schijnt dat een gevangene in Wisconsin heeft toegegeven dat hij/zij Teresa Halbach heeft vermoord.
https://www.newsweek.com/(...)lling-teresa-1460835
Of het echt zo is, of een schreeuw om aandacht, wordt nog onderzocht. De gevangene zou tjidens een interview met de makers van Convicting a Murderer hebben bekend.
https://www.newsweek.com/(...)lling-teresa-1460835
Of het echt zo is, of een schreeuw om aandacht, wordt nog onderzocht. De gevangene zou tjidens een interview met de makers van Convicting a Murderer hebben bekend.
![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 7]](https://i.ytimg.com/vi/rr6qlLAjnvo/0.jpg)
Laten we het hopen, iedereen (behalve pooh bear himself) weet dat SA onschuldig vast zit.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Komt goed uit zo 'toevallig', als promotie voor die nieuwe serie.quote:
Het schijnt dat een gevangene in Wisconsin heeft toegegeven dat hij/zij Teresa Halbach heeft vermoord.
https://www.newsweek.com/(...)lling-teresa-1460835
Of het echt zo is, of een schreeuw om aandacht, wordt nog onderzocht. De gevangene zou tjidens een interview met de makers van Convicting a Murderer hebben bekend.
In the coolest little capital of the world
Maar je had toch zoveel vertrouwen in Zellner's speurwerk? Deze "bekentenis" staat daar volstrekt los van. Heeft niks te maken met Zellner's vingerwijzen naar Ryan, Bobby, Colborn en Tadych en haalt haar theorieën over hen (die voor elk rationeel denkend persoon toch al nergens op sloegen) behoorlijk onderuit.quote:
Laten we het hopen, iedereen (behalve pooh bear himself) weet dat SA onschuldig vast zit.
erg toevallig allemaalquote:
Dan komt er binnenkort dus een season 3 van Making A Murderer.
Zellner heeft de "bekentenis" gepost op Twitter. De moordenaar zegt dat ie op Avery's Auto Salvage was voor Earl Avery, maar kwam toen Halbach tegen, nog in haar auto, vlakbij Steven's woonwagen. Toen ze uitstapte sloeg hij haar neer met een steen en ging toen naar Avery's woonwagen om verband te halen.
De woonwagen was niet op slot en er was niemand thuis. Vreemd, want Avery heeft altijd gezegd dat hij de hele dag thuis is gebleven én dat hij haar weg heeft zien gaan.
Daarna heeft de "moordenaar" de auto van Halbach verstopt in Steven's schuur en daarna haalde hij de auto weer uit de schuur, parkeerde em bij de vuurkuil, liet daar 't lichaam achter, reed de auto toen naar vlakbij die poel, en verbrandde even later het lichaam zelf in Steven's eigen vuurkuil. En even later kwam Brendan ook nog even kijken.
Eeeh... Dit gelooft toch niemand? (Behalve Jor_dii dan )
De woonwagen was niet op slot en er was niemand thuis. Vreemd, want Avery heeft altijd gezegd dat hij de hele dag thuis is gebleven én dat hij haar weg heeft zien gaan.
Daarna heeft de "moordenaar" de auto van Halbach verstopt in Steven's schuur en daarna haalde hij de auto weer uit de schuur, parkeerde em bij de vuurkuil, liet daar 't lichaam achter, reed de auto toen naar vlakbij die poel, en verbrandde even later het lichaam zelf in Steven's eigen vuurkuil. En even later kwam Brendan ook nog even kijken.
Eeeh... Dit gelooft toch niemand? (Behalve Jor_dii dan
)![MAKING A MURDERER 2 | 33 times it deceived its viewers [PART 8]](https://i.ytimg.com/vi/hhKkmVaoT_k/0.jpg)
Die brief slaat nergens op inderdaad, desondanks blijf ik in Avery’s onschuld geloven.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Mooie brief. Geloofwaardig ook
Avery heeft 't gewoon gedaan man. Geef die kneus geen aandacht meer.
Avery heeft 't gewoon gedaan man. Geef die kneus geen aandacht meer.
Haters everywhere but I don't really care.
Belangrijk detail, de eerste die aangaf niets van die bekentenis te geloven was Zellner. Pooh_bear geeft alleen maar aan dat zij die bekentenis gepost heeft op Twitter, maar met als belangrijkste reden: oordeel zelf maar hoe fake.
Inderdaad, tot zover het afgeven op Zellner.quote:
Belangrijk detail, de eerste die aangaf niets van die bekentenis te geloven was Zellner. Pooh_bear geeft alleen maar aan dat zij die bekentenis gepost heeft op Twitter, maar met als belangrijkste reden: oordeel zelf maar hoe fake.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Deze bekentenis lijkt geen hout te snijden, helaas.
Echt heel storend dat er naar alle waarschijnlijkheid nooit volledige duidelijkheid zal komen.
Vind het echt absurd dat Brendan nog steeds vast zit, die wordt op basis van zijn gebrek aan IQ vastgezet. Ik sluit niet uit dat Steven wel degelijk de dader is. Heb ook ergens gelezen dat de MaM slechts enkele tientallen " bewijzen" heeft uitgelicht terwijl er meer als 1.000 bewijzen tegen Avery waren.
Exact hetzelfde met the staircase trouwens, met alle technologieen van nu moeten we de waarheid toch boven water kunnen halen?
Echt heel storend dat er naar alle waarschijnlijkheid nooit volledige duidelijkheid zal komen.
Vind het echt absurd dat Brendan nog steeds vast zit, die wordt op basis van zijn gebrek aan IQ vastgezet. Ik sluit niet uit dat Steven wel degelijk de dader is. Heb ook ergens gelezen dat de MaM slechts enkele tientallen " bewijzen" heeft uitgelicht terwijl er meer als 1.000 bewijzen tegen Avery waren.
Exact hetzelfde met the staircase trouwens, met alle technologieen van nu moeten we de waarheid toch boven water kunnen halen?
Denk dat je in de meeste zaken geen "volledige" duidelijkheid hebt. Ook al bekent de dader, het verhaal van het slachtoffer zul je nooit kunnen horen.
Maar stel dat Avery schuldig is, en hij heeft Halbach inderdaad verbrand achter zijn schuur en er is inderdaad wat voorgevallen in de schuur, kan Brendan dan nog onschuldig zijn? Hoewel Brendan zijn bekentenis heeft ingetrokken, heeft hij wel altijd volgehouden dat hij die avond met Steven in de schuur en bij het kampvuur was.
Klopt, MaM laat erg veel achterwege.quote:
Vind het echt absurd dat Brendan nog steeds vast zit, die wordt op basis van zijn gebrek aan IQ vastgezet. Ik sluit niet uit dat Steven wel degelijk de dader is. Heb ook ergens gelezen dat de MaM slechts enkele tientallen " bewijzen" heeft uitgelicht terwijl er meer als 1.000 bewijzen tegen Avery waren.
Maar stel dat Avery schuldig is, en hij heeft Halbach inderdaad verbrand achter zijn schuur en er is inderdaad wat voorgevallen in de schuur, kan Brendan dan nog onschuldig zijn? Hoewel Brendan zijn bekentenis heeft ingetrokken, heeft hij wel altijd volgehouden dat hij die avond met Steven in de schuur en bij het kampvuur was.
|
|
