NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam heeft een 38-jarige Afghaanse asielzoeker die in 2016 een licht verstandelijk beperkt meisje van 18 verkrachtte, veroordeeld tot een mildere straf om te voorkomen dat hij zijn verblijfsvergunning kwijtraakt.
Volgens de richtlijn die rechtbanken hanteren, kwam Zaman S. in aanmerking voor twee jaar gevangenisstraf voor de verkrachting van de 18-jarige Defia. Dat gebeurde in de winkel waar hij werkte, en waar zij als klant binnenkwam.
Volgens de richtlijn die rechtbanken hanteren, kwam Zaman S. in aanmerking voor twee jaar gevangenisstraf voor de verkrachting van de 18-jarige Defia. Dat gebeurde in de winkel waar hij werkte, en waar zij als klant binnenkwam.
De rechtbank oordeelde dat de straf niet de vergaande consequentie mag hebben dat Zaman S. kan worden uitgezet.
Het slachtoffer en haar vader zijn boos. „Misschien is dit in zijn land normaal, maar hier niet.” Hun advocaat Richard Korver vindt dat „het al of niet verliezen van een verblijfsvergunning bij zo’n ernstig misdrijf als verkrachting geen overweging behoort te zijn.”
Eén van de rechters:
Meer info: Vader woedend na milde straf voor vluchteling die dochter verkrachttetwitter:AtelierJ11 twitterde op dinsdag 18-09-2018 om 10:40:52 @jndkgrf Essenburg was advocaat vreemdelingenzaken en heeft er ook stukken over geschreven. https://t.co/zCukTFMJr4 reageer retweet
@jndkgrf Essenburg was advocaat vreemdelingenzaken en heeft er ook stukken over geschreven. (Kort samengevat, meisje lokte het uit, was vrijwillig, beroept zich op spreekrecht, anderen hadden ook seks etc. etc. etc. oftewel liegen, bedriegen en liegen
)"Prachtig" hoe weer uitzonderingen worden gemaakt voor criminelen zodra je maar de juiste afkomst hebt. Ik vraag mij af of deze mensen, die verantwoordelijk zijn voor dit soort ellende door dit volk maar te blijven pamperen zich ooit eens schuldig of verantwoordelijk voelen? Zouden de personen die betrokken zijn bij dit lachertje van een rechtsuitspraak zich verantwoordelijk voelen zodra deze crimineel wederom de fout in gaat? Of denken ze "ach bij ons in de buurt gebeurd dat gelukkig nooit".
Tijd dat mensen eens verantwoordelijkheid gaan nemen voor hun uitspraken en daden, een verblijfsvergunning mag nooit of te nimmer een reden zijn tot strafvermindering.
Vorig jaar 180 verblijfsvergunningen ingetrokken
Dus zelfs een universitair docent strafrecht vindt het een raar verhaal, een strafrechter mag daar niet naar kijken, maar ik sta er niet raar van te kijken als je lees dat één van de rechters een asiel activiste was.quote:AMSTERDAM - In 2017 zijn 180 verblijfvergunningen ingetrokken door de overheid omdat de houders ervan een gevaar waren voor de openbare orde of werden veroordeeld voor ernstige strafbare feiten. De helft hiervan betrof asielzoekers, de andere helft mensen met een andere verblijfsvergunning.
In 2016 werd nog van 40 statushouders (asielzoekers) de vergunning ingetrokken, en bij 80 mensen met regulier verblijf.
Dat zegt een woordvoerder van het ministerie van Justitie en Veiligheid naar aanleiding van de zaak waarin Amsterdamse rechters een Afghaanse statushouder een lagere straf oplegde voor een verkrachting dan volgens de richtlijnen zou kunnen, omdat hij anders zijn recht om in Nederland te mogen blijven, zou kwijtraken.
Het is opvallend dat de rechter hier rekening mee houdt, vindt universitair docent migratierecht Mark Klaassen van de Universiteit Leiden. ,,Want de strafrechter heeft niets met het Vreemdelingenbesluit te maken, waarin de regels over het intrekken van een verblijfsvergunning staan.”
Klaassen legt uit: ,,Voor de vraag wanneer een vreemdeling zozeer in de fout gaat dat hij niet meer zou mogen blijven, wordt gebruik gemaakt van de zogenaamde glijdende schaal. Daarin wordt de ernst van het delict en de opgelegde straf gebruikt, maar ook gekeken hoe lang iemand in Nederland is.”
Het opmerkelijke is dat de glijdende schaal volgens Klaassen normaliter pas wordt ingezet na iemands veroordeling. ,,Nu is er al bij het bepalen van het vonnis naar gekeken.” Hij kan niet zeggen of dit vaak gebeurt.
Dat is wel wat de VVD in de Tweede Kamer wil weten van de verantwoordelijk ministers Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) en staatssecretaris Harbers (Asiel). ,,Klopt het werkelijk dat in het vonnis wordt meegewogen of betrokkene zijn verblijfstitel kan kwijtraken”, vragen de VVD-Kamerleden Van Oosten en Azmani zich af. ,,Hoe verhoudt zich dit tot de rechtsgelijkheid?”
De liberalen willen dat minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) en staatssecretaris Harbers (Asiel) zonodig actie ondernemen om te voorkomen dat een ‘verblijfstitel niet tot verlaging van strafoplegging kan leiden’. Ook PVV-leider Wilders en voorman Baudet van Forum voor Democratie zijn ontstemd over de strafvermindering. ,,Ik ben niet boos, ik ben woest”, laat Baudet op Twitter weten. Wilders zegt daar: ,,Dit is met geen pen te beschrijven. Het Nederland van Mark Rutte is ziek.”
Inderdaadquote:Op dinsdag 18 september 2018 13:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Daarom was het een kantje boord zaak, omdat zijn woord/haar woord een enorme factor was.
De rechter is op dit punt volgens mij wel behoorlijk ver (maar niet per se té ver) gegaan om ondanks het gebrekkige harde bewijs toch een veroordeling te kunnen uitspreken.quote:Voorwaardelijk opzet
Verdachte heeft het uitblijven van verzet voor vrijwilligheid aangezien en zich er niet uitdrukkelijk van vergewist of aangeefster het zelfde doel voor ogen had als hij. Gelet op het leeftijdsverschil, de situatie voor het overige en de omstandigheid dat zij vreemden voor elkaar waren, is de rechtbank van oordeel dat verdachte de aanzienlijke kans heeft aanvaard, dat aangeefster zijn handelingen tegen haar wil heeft ondergaan. Het uitblijven van kenbaar verzet bij aangeefster is immers geen indicatie dat geen sprake is geweest van dwang; doorslaggevend in dit geval is het ontbreken van haar toestemming.
Ik ben het met je eens dat we er helaas echt een hele bizarre toepassing van justitieel onderzoek en het recht op na houden mbt seksueel geweld / grensoverschrijdend gedrag, waarbij daders geslachtofferd worden en slachtoffers beschuldigd of zelfs gedemoniseerd.quote:
[..]
Ik heb me ingelezen. Daarom ook dat ik dit zeg.
Er is geen harde nee gevallen van haar kant. Wel een dikke 'freeze' reactie waardoor ze geen nee heeft gezegd en gedaan.
Er is geen doe dit want anders geweest, er is geen druk die nee (in daad en/of woord) de kop in geweest. Geen geweld, geen dreiging.
Daarom was het een kantje boord zaak, omdat zijn woord/haar woord een enorme factor was.
Ze heeft het laten gebeuren, de tas aangenomen en is naar buiten gelopen.
Nogmaals. Mijn mening is hetzelfde als in welke andere discussie hierover. Is er geen expliciete 'ja' in daad en woord dan is het een 'nee'. Dan dient degene die zo graag wil dat duidelijk te krijgen voordat hij (of zij) doorgaat.
Ik betwijfel het slachtoffer dus niet, niet eens een beetje. Ben boos om weer die 'verzachtende' omstandigheden zoals zovaak gebeurd in dit soort zaken.
Wat ik vooral zeg is dat dit niet specifiek om de verblijfsvergunning gaat. Dat dit modus operandi is bij dit soort zaken. Dat 'omstandigheden' en 'gevolgen' voor daders in de hele linie veelste zwaar meewegen.
Zelfs als de daad wel juridisch aannemelijk gemaakt kan worden. Wat in vergelijkbare gevallen verdomd vaak niet zo is.
En vooral dat een hoop schreeuwers hier ineens 180 graden draaien als de dader niet in hun politieke agenda zit.
Ik denk ik benadruk het even, omdat je volgens mij een beetje het gevoel lijkt te hebben alsof je tegen een muur staat te praten. Wat helaas ook zo'n belangrijk onderdeel van het probleem is.
"Pools are perfect for holding water"
Niet onbedoeld, maar een logisch gevolg. Jij vindt het dus werkelijk normaal dat benno l maar 6 jaar kreeg omdat de media aandacht vervelend was voor hem? Maar vindt het in dezelfde adem schandalig dat uitzetting (wat zeer grote gevolgen heeft) gevolgen heeft voor de strafmaat? Waarbij die 24 maanden een max straf is die vrijwel nooit gegeven wordt voor vergelijkbare misdrijven? Dit is een fiks probleem over de hele linie. Een incident dat het probleem bloot legt. Het staat niet op zichzelf. Je kan niet zeggen dat die hoerenloper die over een huilend meisje van 16 heen gaat 1 dag straf verdient (dat zelfs al naar is volgens teveel mensen op fok!) omdat het bekend is geworden dat hij dat heeft gedaan om nu ineens overstuur te raken dat de max straf die amper uitgedeeld wordt niet gegeven wordt met als reden die uitzetting.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:30 schreef Igen het volgende: [..] De meeste dingen die je noemt zijn onbedoelde effecten waarvoor enige compensatie te rechtvaardigen valt. Maar het gaat in deze casus niet om zo'n onbedoeld bij-effect. Het is een effect dat de wetgever bewust en opzettelijk voor gevallen zoals dit heeft ingevoerd.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik ben niet goed op de hoogte van de zaak van Benno L, dus ik zou niet durven zeggen of 6 jaar genoeg of te weinig is.quote:
[..]
Niet onbedoeld, maar een logisch gevolg. Jij vindt het dus werkelijk normaal dat benno l maar 6 jaar kreeg omdat de media aandacht vervelend was voor hem?
Yep.quote:
[..]
Inderdaad
[..]
De rechter is op dit punt volgens mij wel behoorlijk ver (maar niet per se té ver) gegaan om ondanks het gebrekkige harde bewijs toch een veroordeling te kunnen uitspreken.
De 'verzachtende' omstandigheden in dit verhaal zijn echt dood normaal.
Dat deze casus tot een veroordeling is gekomen is redelijk uitzonderlijk te noemen.
Dit muntje had heel makkelijk de andere kant op kunnen vallen. Dat is wat ik aan de man wil brengen.
Dat die 'verzachtende' (ik word elke keer dat ik het zeg misselijker) omstandigheden golden is niet interessant in de praktijk. Dat is echt de modus operandi.
Nogmaals. In het vorige topic zag ik vooral aan aantal sprekers hier schande over spreken om hun politieke agenda. Die in andere topics over dit onderwerp die modus operandi juist keihard verdedigen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het is volstrekt evident dat een rechter rekening houdt met bepaalde gevolgen.quote:
[..]
Niet onbedoeld, maar een logisch gevolg. Jij vindt het dus werkelijk normaal dat benno l maar 6 jaar kreeg omdat de media aandacht vervelend was voor hem? Maar vindt het in dezelfde adem schandalig dat uitzetting (wat zeer grote gevolgen heeft) gevolgen heeft voor de strafmaat? Waarbij die 24 maanden een max straf is die vrijwel nooit gegeven wordt voor vergelijkbare misdrijven? Dit is een fiks probleem over de hele linie. Een incident dat het probleem bloot legt. Het staat niet op zichzelf. Je kan niet zeggen dat die hoerenloper die over een huilend meisje van 16 heen gaat 1 dag straf verdient (dat zelfs al naar is volgens teveel mensen op fok!) omdat het bekend is geworden dat hij dat heeft gedaan om nu ineens overstuur te raken dat de max straf die amper uitgedeeld wordt niet gegeven wordt met als reden die uitzetting.
Wat zijn de verzachtende omstandigheden dan? Dat het toch maar een gehandicapt kind was?quote:
[..]
Yep.
De 'verzachtende' omstandigheden in dit verhaal zijn echt dood normaal.
Dat deze casus tot een veroordeling is gekomen is redelijk uitzonderlijk te noemen.
Dit muntje had heel makkelijk de andere kant op kunnen vallen. Dat is wat ik aan de man wil brengen.
Dat die 'verzachtende' (ik word elke keer dat ik het zeg misselijker) omstandigheden golden is niet interessant in de praktijk. Dat is echt de modus operandi.
Nogmaals. In het vorige topic zag ik vooral aan aantal sprekers hier schande over spreken om hun politieke agenda. Die in andere topics over dit onderwerp die modus operandi juist keihard verdedigen.
Dank daarvoor. Serieus.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat we er helaas echt een hele bizarre toepassing van justitieel onderzoek en het recht op na houden mbt seksueel geweld / grensoverschrijdend gedrag, waarbij daders geslachtofferd worden en slachtoffers beschuldigd of zelfs gedemoniseerd.
Ik denk ik benadruk het even, omdat je volgens mij een beetje het gevoel lijkt te hebben alsof je tegen een muur staat te praten. Wat helaas ook zo'n belangrijk onderdeel van het probleem is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Vraag me altijd af hoe zo'n rechter z'n eigen kinderen daarna nog onder ogen durft te komen.quote:
[..]
Wat zijn de verzachtende omstandigheden dan? Dat het toch maar een gehandicapt kind was?
Dat doen ze normaal ook niet, zoals al meermaals gezegd wordt jij gepakt met drank op achter het stuur en je hebt je rijbewijs nodig voor je baan dan heb je ook pech. Geen rechter die daar rekening mee houd, dan had je maar na moeten denken. Het blijkt ook niet te mogen dat een strafrechter op de stoel gaat zitten van een rechter die over het vreemdelingenrecht gaat. Ze hadden gewoon deze man de standaard veroordeling moeten geven die jan met de pet ook had gekregen en dan was het een taak van de vreemdelingenrechter geweest om een uitspraak te doen over zijn verblijfsvergunning. Had die persoon besloten dat de man zijn leven gebeterd heeft in de periode na deze daad en hem zijn verblijfsvergunning niet afgenomen dan had ik er veel meer begrip voor gehad dan nu een uitspraak van een strafrechter (lees: asiel activiste) die rekening houd met de situatie omtrent zijn verblijfsvergunning.quote:
[..]
Het is volstrekt evident dat een rechter rekening houdt met bepaalde gevolgen.
Door dit soort uitspraken verbaast het mij niet dat mensen eigen rechter willen gaan spelen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat is jouw mening en blijkbaar die van de rechters ook. Hebben dit soort daders recht op deze "verzachtende" omstandigheden? Niet per definitie. Misschien als ze oprecht berouw tonen maar dat is in dit geval totaal niet aan de orde ...quote:
[..]
Het is volstrekt evident dat een rechter rekening houdt met bepaalde gevolgen.
"Hoka Hey!"
Spijt hebben ze nooit, ja liegen kunnen ze wel totdat ze erbij neervallen.quote:
[..]
Dat is jouw mening en blijkbaar die van de rechters ook. Hebben dit soort daders recht op deze "verzachtende" omstandigheden? Niet per definitie. Misschien als ze oprecht berouw tonen maar dat is in dit geval totaal niet aan de orde ...
Meisje had er natuurlijk zelf om gevraagd, als advocaat zou je je toch kapot moeten schamen dat je zoiets vertegenwoordigd.quote:Het gebeurde allemaal vrijwillig, beweerde hij tegenover de rechtbank. „Hij is een jongen die opeens een gelegenheid zag om een slippertje te maken”, zei de raadsman van de 36-jarige Afghaan vergoelijkend. „Mogelijk waren er communicatieproblemen, maar tegengas heeft ze niet gegeven.”
Volgens advocaat Hajé Weisfelt was Defia degene die avances maakte, en werd zijn cliënt daar „warm” van. Sterker nog: „Wat er is gebeurd past ook wel in de losse sfeer van de Nieuwendijk”, vond de Haagse raadsman. Om er ook nog aan toe te voegen dat de collega van de verdachte al meermalen ’iets’ met een winkelende toeriste had gedaan. „Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is om met vrouwelijke klanten van bil te gaan in de winkel”, zegt Defia’s vader Sjonnie verontwaardigd. „Dat is toch niet normaal?”
Ze was overdonderd, zegt Defia. En bang. De man was veel groter en sterker dan zij, en bijna twee keer zo oud. Na het misbruik verliet ze de winkel overstuur, met de tas die Zaman S. haar kennelijk als bedankje voor bewezen diensten meegaf. „Ik wilde alleen de prijs van die tas weten. Als hij die had genoemd, was ik meteen weggegaan.” Ze appte haar vriendje in paniek: ’He fucking raped me.’ En ze belde haar vader.
Een paar dagen later pakte de politie Zaman S. op. Aanvankelijk beriep hij zich op zijn zwijgrecht. Daarna beweerde hij dat de seks vrijwillig was geweest, en daar bleef hij bij. Van spijt geen spoor.
Ja, dat snap ik ook nooit. Dat er advocaten zijn die dit soort randdebielen gaan verdedigen. Doen die advocaten dat om in de media aandacht te komen want moreel gezien zou dit voor mij niet verantwoord zijn. Maar ik ben dan ook geen advocaatquote:
[..]
Spijt hebben ze nooit, ja liegen kunnen ze wel totdat ze erbij neervallen.
[..]
Meisje had er natuurlijk zelf om gevraagd, als advocaat zou je je toch kapot moeten schamen dat je zoiets vertegenwoordigd.
"Hoka Hey!"
Geen harde verkrachting (benno l), maar wel aanranding en ontucht bij hard bewezen 30 slachtoffers. Geestelijk gehandicapte kinderen en dan echt geestelijk gehandicapte, als in onder continue begeleiding. Minderjarig (onder de 14), dus in alle opzichten niet zelfstandig genoeg voor een (seksuele) partner (wat dus stevig verschilt met dit (seksuele) meerderjarig persoon die hiernaast ook seen zelfstandige (seksuele) relatie had)quote:
[..]
Ik ben niet goed op de hoogte van de zaak van Benno L, dus ik zou niet durven zeggen of 6 jaar genoeg of te weinig is.
Potienteel bijna 100 slachtoffers, als in aannemelijk, maar niet juridisch hard te krijgen.
Die 6 jaar is vies weinig. Veroordeling milder gemaakt door media aandacht die de dader zou schaden. Strafmaat daarop aangepast.
Benno l woont nu in Duitsland, 2010 schuldig bevonden. Geen begeleiding meer, geen meld je regel meer, geen verplichte therapie. Een man die over vele jaren werkelijk geestelijk gehandicapte kinderen heeft misbruikt (die niet zo 'makkelijk' konden zeggen wat hij hun aandeed), een 'schat' aan kinderporno thuis had.
6 jaar omdat hij 'zielig' was door de media aandacht, mensen hem uitkotste...
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat doen ze wel.quote:
[..]
Dat doen ze normaal ook niet, zoals al meermaals gezegd wordt jij gepakt met drank op achter het stuur en je hebt je rijbewijs nodig voor je baan dan heb je ook pech. Geen rechter die daar rekening mee houd, dan had je maar na moeten denken. Het blijkt ook niet te mogen dat een strafrechter op de stoel gaat zitten van een rechter die over het vreemdelingenrecht gaat. Ze hadden gewoon deze man de standaard veroordeling moeten geven die jan met de pet ook had gekregen en dan was het een taak van de vreemdelingenrechter geweest om een uitspraak te doen over zijn verblijfsvergunning. Had die persoon besloten dat de man zijn leven gebeterd heeft in de periode na deze daad en hem zijn verblijfsvergunning niet afgenomen dan had ik er veel meer begrip voor gehad dan nu een uitspraak van een strafrechter (lees: asiel activiste) die rekening houd met de situatie omtrent zijn verblijfsvergunning.
Ja, volgens de rechters was hij al beschadigd genoeg door alle aandacht in de media. Dat geloof je toch gewoon niet. Deze zieke geest zet zijn verderfelijke praktijken nu gewoon voort in Duitsland - dat kan ik je verzekeren. Ook hier geen enkel berouw richting de slachtoffersquote:
[..]
Geen harde verkrachting (benno l), maar wel aanranding en ontucht bij hard bewezen 30 slachtoffers. Geestelijk gehandicapte kinderen en dan echt geestelijk gehandicapte, als in onder continue begeleiding. Minderjarig (onder de 14), dus in alle opzichten niet zelfstandig genoeg voor een (seksuele) partner (wat dus stevig verschilt met dit (seksuele) meerderjarig persoon die hiernaast ook seen zelfstandige (seksuele) relatie had)
Potienteel bijna 100 slachtoffers, als in aannemelijk, maar niet juridisch hard te krijgen.
Die 6 jaar is vies weinig. Veroordeling milder gemaakt door media aandacht die de dader zou schaden. Strafmaat daarop aangepast.
Benno l woont nu in Duitsland, 2010 schuldig bevonden. Geen begeleiding meer, geen meld je regel meer, geen verplichte therapie. Een man die over vele jaren werkelijk geestelijk gehandicapte kinderen heeft misbruikt (die niet zo 'makkelijk' konden zeggen wat hij hun aandeed), een 'schat' aan kinderporno thuis had.
6 jaar omdat hij 'zielig' was door de media aandacht, mensen hem uitkotste...
"Hoka Hey!"
Nah, als je iedere verdachte afwijst die ontkent te hebben gedaan waarvan hij verdacht wordt kun je als advocaat de tent beter sluiten.quote:
[..]
Ja, dat snap ik ook nooit. Dat er advocaten zijn die dit soort randdebielen gaan verdedigen. Doen die advocaten dat om in de media aandacht te komen want moreel gezien zou dit voor mij niet verantwoord zijn. Maar ik ben dan ook geen advocaat
Ja, wel. Als er bijvoorbeeld iemand al uitvoerig met naam en toenaam in de media is geweest en daar gevolgen van ondervindt wordt daar - terecht - ook rekening mee gehouden.quote:
Volgens mij gooi jij zoals gebruikelijk weer allerlei zaken door elkaar.quote:
[..]
Yep.
De 'verzachtende' omstandigheden in dit verhaal zijn echt dood normaal.
Dat deze casus tot een veroordeling is gekomen is redelijk uitzonderlijk te noemen.
Dit muntje had heel makkelijk de andere kant op kunnen vallen. Dat is wat ik aan de man wil brengen.
Dat die 'verzachtende' (ik word elke keer dat ik het zeg misselijker) omstandigheden golden is niet interessant in de praktijk. Dat is echt de modus operandi.
Nogmaals. In het vorige topic zag ik vooral aan aantal sprekers hier schande over spreken om hun politieke agenda. Die in andere topics over dit onderwerp die modus operandi juist keihard verdedigen.
Niemand hier op Fok! is voor lagere straffen voor pedofielen. Niemand. Nou ja, misschien een verdwaald lid van stichting Martijn. Dat je zo smalend onze zorgen en woede afserveert als ''gemotiveerd door een politieke agenda'' is walgelijk.
Waar ik denk dat jij ook op doelt is dat niet iedereen in het geval van een #Metoo direct partij kiest voor het vermeende slachtoffer. Maar het spanningsveld is ook totaal anders. Volwassen vrouwen liegen nou eenmaal best veel, en ik kan zo een la opentrekken vol nieuwsberichten over ten onrechte veroordeelde mannen en vrouwen die later moesten bekennen dat het een en al verzinsel was. ''Onschuldig tot het tegendeel bewezen is''.
Hoeveel kinderen LIEGEN over een verkrachting, denk je? En hoeveel volwassenen kunnen wel niet merken dat het kind de waarheid niet verteld? Ik denk dat de pedagoog van het OM daar vrij snel achter is!
Ik bedoel meer in de ernst en zieke context van de situatie - een kinderverkrachter zou ik bv nooit verdedigen ...quote:
[..]
Nah, als je iedere verdachte afwijst die ontkent te hebben gedaan waarvan hij verdacht wordt kun je als advocaat de tent beter sluiten.
"Hoka Hey!"
Nietesquote:Op dinsdag 18 september 2018 14:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, wel. Als er bijvoorbeeld iemand al uitvoerig met naam en toenaam in de media is geweest en daar gevolgen van ondervindt wordt daar - terecht - ook rekening mee gehouden.
"Hoka Hey!"
Jawel, dat doen ze soms wel, maar dat is niet vergelijkbaar met dit geval. Het is niet bij wet vastgelegd dat jij je baan verliest indien jij je rijbewijs kwijt raakt. Het is een gevolg van een afspraak tussen werkgever en werknemer. In dit geval probeert de rechter de asielwet te omzeilen en dat is vrij kwalijk.quote:
Maak je niet druk. CM is een verstokte feministe van de oude stempel en ziet alles door haar eigen gekleurde bril. Best wel komisch eigenlijkquote:
[..]
Volgens mij gooi jij zoals gebruikelijk weer allerlei zaken door elkaar.
Niemand hier op Fok! is voor lagere straffen voor pedofielen. Niemand. Nou ja, misschien een verdwaald lid van stichting Martijn. Dat je zo smalend onze zorgen en woede afserveert als ''gemotiveerd door een politieke agenda'' is walgelijk.
Waar ik denk dat jij ook op doelt is dat niet iedereen in het geval van een #Metoo direct partij kiest voor het vermeende slachtoffer. Maar het spanningsveld is ook totaal anders. Volwassen vrouwen liegen nou eenmaal best veel, en ik kan zo een la opentrekken vol nieuwsberichten over ten onrechte veroordeelde mannen en vrouwen die later moesten bekennen dat het een en al verzinsel was. ''Onschuldig tot het tegendeel bewezen is''.
Hoeveel kinderen LIEGEN over een verkrachting, denk je? En hoeveel volwassenen kunnen wel niet merken dat het kind de waarheid niet verteld? Ik denk dat de pedagoog van het OM daar vrij snel achter is!
"Hoka Hey!"
Voorbeelden te over, maar als jij je vingers in je oren wil stoppen houdt niemand je tegen natuurlijk.quote:
En hapquote:
[..]
Voorbeelden te over, maar als jij je vingers in je oren wil stoppen houdt niemand je tegen natuurlijk.
"Hoka Hey!"
Dan hou je natuurlijk nog steeds de discussie wanneer je iets te ziek vindt om te verdedigen. Bovendien ga je er dan al van uit dat je diegene schuldig is. Niet dat ik vind dat deze Afghaan gespaard moet worden, maar ik vind dit nou niet zo'n exceptionele zaak. Jij zou ook graag een advocaat willen als je van verkrachting wordt beschuldigd.quote:
[..]
Ik bedoel meer in de ernst en zieke context van de situatie - een kinderverkrachter zou ik bv nooit verdedigen ...
Doen ze wel. Ben zelf een keer voor de grap naar de rechtbank geweest. Man had veel te hard gereden. De advocaat zei voor de zitting tegen de man dat hij moest zeggen dat hij als zelfstandige z'n baan zonder rijbewijs kwijt zou raken.quote:
De rechter zei in de zaak vervolgens dat het al de derde keer was en dat hij na twee veroordelingen maar eens had moeten stoppen met te hard rijden als zijn rijbewijs zo belangrijk voor hem was.
Als je ten onrechte wordt beschuldigd inderdaad maar ik denk dat de meeste advocaten snel genoeg weten waar de schuld ligt ....quote:
[..]
Dan hou je natuurlijk nog steeds de discussie wanneer je iets te ziek vindt om te verdedigen. Bovendien ga je er dan al van uit dat je diegene schuldig is. Niet dat ik vind dat deze Afghaan gespaard moet worden, maar ik vind dit nou niet zo'n exceptionele zaak. Jij zou ook graag een advocaat willen als je van verkrachting wordt beschuldigd.
"Hoka Hey!"
Niet mee eens. De meeste gevolgen horen bij de misdaad.quote:
[..]
Het is volstrekt evident dat een rechter rekening houdt met bepaalde gevolgen.
Ben je spraakmakend (benno l) dan krijg je media aandacht. Komt je vrouw erachter dat je op een huilend meisje bent gekropen? Niet raar dat ze het huwelijk wil eindigen. Komt je baas erachter dat je vrouwen verkracht? Niet zo raar dat hij/zij niet verder wil met je. Heb je een verblijfsvergunning? Niet raar dat je niet gezien wordt als een potienteel fijne burger.
Die gevolgen zijn er al sinds jaar en dag. Waarom tellen ze ineens zo zwaar bij dit soort misdrijven? Zwaarder dan bij andere misdaden?
Waarom bij belasting misdrijven vele malen minder? Bij geweld, bij zelfs moord minder?
Sterker nog, bij bv moord geld een bepaalde blik op het slachtoffer zelfs verzwarend. Hier wordt er keihard gezegd dat door die blik de dader minder beoordeeld moet worden. Dat hij dacht dat het ok was meetelt alhoewel er geen expliciete 'ja' was in daad en woord.
Arme dader met al die gevolgen van zijn eigen keuze. Arm kind, laten we hem minder straf geven zodat hij niet de logische gevolgen van zijn daden hoeft te voelen. Fuck het slachtoffer, richt op de dader.
Dat is hoe dit over de hele linie heen werkt. Verdomd gelukkig dat deze rechters (!) daar niet geheel in mee zijn gegaan. Ik durf te stellen dat in minstens 50% van de vergelijkbare zaken de dader fluitend weggelopen was (met een veroordelingspercentage van 8% is dat zelfs een voorzichtige schatting!) met een vrijspraak.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 18-09-2018 15:03:13 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat is waar, maar dan nog heeft iedereen recht op een advocaat.quote:
[..]
Als je ten onrechte wordt beschuldigd inderdaad maar ik denk dat de meeste advocaten snel genoeg weten waar de schuld ligt ....
En de maatschappij heeft belang bij een correcte rechtsgang.quote:
[..]
Dat is waar, maar dan nog heeft iedereen recht op een advocaat.
Ik ben het er wel mee eens dat de rechter rekening houdt met bepaalde gevolgen en daar zo nodig de straf op aanpast.
Maar natuurlijk niet wanneer die gevolgen juist het doel zijn geweest van de wetgever..
Maar natuurlijk niet wanneer die gevolgen juist het doel zijn geweest van de wetgever..
Beter had ik het niet kunnen verwoorden.quote:
Ik ben het er wel mee eens dat de rechter rekening houdt met bepaalde gevolgen en daar zo nodig de straf op aanpast.
Maar natuurlijk niet wanneer die gevolgen juist het doel zijn geweest van de wetgever..
Wat zou mevrouw Zaman er van vinden dat haar man tijdens haar afwezigheid lag te rollebollen met een licht seniele ongelovige?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Net alsof die daar iets van mag vinden.quote:
Wat zou mevrouw Zaman er van vinden dat haar man tijdens haar afwezigheid lag te rollebollen met een licht seniele ongelovige?
Idd.quote:
[..]
Ja, volgens de rechters was hij al beschadigd genoeg door alle aandacht in de media. Dat geloof je toch gewoon niet. Deze zieke geest zet zijn verderfelijke praktijken nu gewoon voort in Duitsland - dat kan ik je verzekeren. Ook hier geen enkel berouw richting de slachtoffers
Daarom dat ik zeg dat dit niet om die 'immigratie' gaat, dat een grote factor is.
Dit is over de hele linie een enorm probleem.
Dit is enkel 1 van de uitwassen. Geen symptoom op zichzelf.
Dit heeft niet te maken met 'vergunningshouders' beschermen. Sterker nog de kans is groter dat dit wel veroordeeld is omdat vergunninghouder dan andersom (geen feit, maar mening).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je bent wel geobsedeerd met benno zoals je alles aan deze zaak langs de benno-lat legt. Benno is de norm blijkbaar.quote:
[..]
Niet mee eens. De meeste gevolgen horen bij de misdaad.
Ben je spraakmakend (benno l) dan krijg je media aandacht. Komt je vrouw erachter dat je op een huilend meisje bent gekropen? Niet raar dat ze het huwelijk wil eindigen. Komt je baas erachter dat je vrouwen verkracht? Niet zo raar dat hij/zij niet verder wil met je. Heb je een verblijfsvergunning? Niet raar dat je niet gezien wordt als een potienteel fijne burger.
Die gevolgen zijn er al sinds jaar en dag. Waarom tellen ze ineens zo zwaar bij dit soort misdrijven? Zwaarder dan bij andere misdaden?
Waarom bij belasting misdrijven vele malen minder? Bij geweld, bij zelfs moord minder?
Sterker nog, bij bv moord geld een bepaalde blik op het slachtoffer zelfs verzwarend. Hier wordt er keihard gezegd dat door die blik de dader minder beoordeeld moet worden. Dat hij dacht dat het ok was meetelt alhoewel er geen expliciete 'ja' was in daad en woord.
Arme dader met al die gevolgen van zijn eigen keuze. Arm kind, laten we hem minder straf geven zodat hij niet de logische gevolgen van zijn daden hoeft te voelen. Fuck het slachtoffer, richt op de dader.
Dat is hoe dit over de hele linie heen werkt. Verdomd gelukkig dat deze rechters (!) daar niet geheel in mee zijn gegaan. Ik durf te stellen dat in minstens 50% van de vergelijkbare zaken de dader fluitend weggelopen was (met een veroordelingspercentage van 8% is dat zelfs een voorzichtige schattig!) met een vrijspraak.
Nope.quote:
[..]
Het is volstrekt evident dat een rechter rekening houdt met bepaalde gevolgen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat is maar de vraag. Bij zeer ernstige delicten verlies je naar mijn mening al je rechten als burger, dus ook de rechten op een onafhankelijke en gefinancierde verdediging. Bv die mafkees van een Breivik.quote:
[..]
Dat is waar, maar dan nog heeft iedereen recht op een advocaat.
"Hoka Hey!"
Enge mening.quote:
[..]
Dat is maar de vraag. Bij zeer ernstige delicten verlies je naar mijn mening al je rechten als burger, dus ook de rechten op een onafhankelijke en gefinancierde verdediging. Bv die mafkees van een Breivik.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Daarin verschillen we dan fundamenteel van mening, maar laten we die discussie niet in dit topic voeren.quote:
[..]
Dat is maar de vraag. Bij zeer ernstige delicten verlies je naar mijn mening al je rechten als burger, dus ook de rechten op een onafhankelijke en gefinancierde verdediging. Bv die mafkees van een Breivik.
Je kan niet iemands rechten als burger afpakken zonder een correcte juridische procedure. Wat als jij voor een Breivik wordt aangezien terwijl je onschuldig bent en er in het onderzoek fouten zijn gemaakt?quote:
[..]
Dat is maar de vraag. Bij zeer ernstige delicten verlies je naar mijn mening al je rechten als burger, dus ook de rechten op een onafhankelijke en gefinancierde verdediging. Bv die mafkees van een Breivik.
In dat geval was overduidelijk wie de dader was, uiteraard alleen in dat soort gevallen ....quote:
[..]
Je kan niet iemands rechten als burger afpakken zonder een correcte juridische procedure. Wat als jij voor een Breivik wordt aangezien terwijl je onschuldig bent en er in het onderzoek fouten zijn gemaakt?
"Hoka Hey!"
Je doelt vooral op juist partij trekken voor de dader.quote:
[..]
Volgens mij gooi jij zoals gebruikelijk weer allerlei zaken door elkaar.
Niemand hier op Fok! is voor lagere straffen voor pedofielen. Niemand. Nou ja, misschien een verdwaald lid van stichting Martijn. Dat je zo smalend onze zorgen en woede afserveert als ''gemotiveerd door een politieke agenda'' is walgelijk.
Waar ik denk dat jij ook op doelt is dat niet iedereen in het geval van een #Metoo direct partij kiest voor het vermeende slachtoffer. Maar het spanningsveld is ook totaal anders. Volwassen vrouwen liegen nou eenmaal best veel, en ik kan zo een la opentrekken vol nieuwsberichten over ten onrechte veroordeelde mannen en vrouwen die later moesten bekennen dat het een en al verzinsel was. ''Onschuldig tot het tegendeel bewezen is''.
Hoeveel kinderen LIEGEN over een verkrachting, denk je? En hoeveel volwassenen kunnen wel niet merken dat het kind de waarheid niet verteld? Ik denk dat de pedagoog van het OM daar vrij snel achter is!
Want die hoer die 'gewoon' meeging en de porno fantasie van de dader werkelijkheid maakte moet niet zo zeiken.
Die wist wel waar het om ging. De verder gaande druk dan in dit specifieke geval maakt van hun manipulerende hoeren die gewoon een avontuurtje wilde of 'omhoog' neukte.
Jij bent 1 van die voorbeelden die in andere zaken juist vooraan zou staan dat deze vrouw (alle vrouwen zijn hoeren) lekker die tas had gescoort, maar het niet uit kon leggen aan haar vriendje (seksuele partner).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En wie moet dan beoordelen of het overduidelijk was?quote:
[..]
In dat geval was overduidelijk wie de dader was, uiteraard alleen in dat soort gevallen ....
O ja, de rechter in de rechtbank bij de procedure in eerste aanleg.
Ik ben een (moderne) feminist???quote:
[..]
Maak je niet druk. CM is een verstokte feministe van de oude stempel en ziet alles door haar eigen gekleurde bril. Best wel komisch eigenlijk
Echt dat kutargument weer om me af te serveren?
Dat ik een redelijk conservatieve leefstijl heb, thuis ben gebleven voor mijn kind bv doet er niets toe?
Dat ik voornamelijk strijd tegen de inmiddels erg oude bias mbt seksueel misbruik (waarbij ik denk en me erg druk maak on het feit dat mannelijke slachtoffers hier nog meer de lul van zijn) maakt me een domme 3de golf feminist?
Is dat werkelijk je argument? Dat is dan wel heel erg leeg te noemen.
Tegenargumenten niet nodig, frame iemamd maar als 'feminist' of (anderen) als 'links'. Hoef je niet meer de discussie aan te gaan op feiten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
3de keer.....quote:
[..]
Doen ze wel. Ben zelf een keer voor de grap naar de rechtbank geweest. Man had veel te hard gereden. De advocaat zei voor de zitting tegen de man dat hij moest zeggen dat hij als zelfstandige z'n baan zonder rijbewijs kwijt zou raken.
De rechter zei in de zaak vervolgens dat het al de derde keer was en dat hij na twee veroordelingen maar eens had moeten stoppen met te hard rijden als zijn rijbewijs zo belangrijk voor hem was.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als je met een doorgeladen wapen bij je slachtoffer staat of met het slagersmes in de ene hand en het hoofd in de andere hand en de dader de daad bekent - lijkt me duidelijk genoegquote:
[..]
En wie moet dan beoordelen of het overduidelijk was?
O ja, de rechter in de rechtbank bij de procedure in eerste aanleg.
"Hoka Hey!"
Je komt erg gefrustreerd over of lijkt dat maar zo?quote:
[..]
Ik ben een (moderne) feminist???
Echt dat kutargument weer om me af te serveren?
Dat ik een redelijk conservatieve leefstijl heb, thuis ben gebleven voor mijn kind bv doet er niets toe?
Dat ik voornamelijk strijd tegen de inmiddels erg oude bias mbt seksueel misbruik (waarbij ik denk en me erg druk maak on het feit dat mannelijke slachtoffers hier nog meer de lul van zijn) maakt me een domme 3de golf feminist?
Is dat werkelijk je argument? Dat is dan wel heel erg leeg te noemen.
Tegenargumenten niet nodig, frame iemamd maar als 'feminist' of (anderen) als 'links'. Hoef je niet meer de discussie aan te gaan op feiten.
"Hoka Hey!"
Nope.quote:
[..]
Je bent wel geobsedeerd met benno zoals je alles aan deze zaak langs de benno-lat legt. Benno is de norm blijkbaar.
Ik was het niet die daarmee kwam, enkel degene die dat vb meenam om aan te tonen dat dit een veel groter probleem is dan vergunninghouders beschermen. Wat vele hier willen laten geloven.
Maar focus vooral op hierop, vergeet de rest. Dit aanvallen dient je politieke agenda. Val alles aan wat die agenda niet direct dient.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat is mijn politieke agenda?quote:
[..]
Nope.
Ik was het niet die daarmee kwam, enkel degene die dat vb meenam om aan te tonen dat dit een veel groter probleem is dan vergunninghouders beschermen. Wat vele hier willen laten geloven.
Maar focus vooral op hierop, vergeet de rest. Dit aanvallen dient je politieke agenda. Val alles aan wat die agenda niet direct dient.
Ja, maar we kunnen het natuurlijk niet zo regelen dat de verdachte alleen recht op een advocaat heeft als eerst op Fok! aan "matspontius" is gevraagd of de zaak "overduidelijk" is hè.quote:
[..]
Als je met een doorgeladen wapen bij je slachtoffer staat of met het slagersmes in de ene hand en het hoofd in de andere hand en de dader de daad bekent - lijkt me duidelijk genoeg
Wel een idee, schuift dat?quote:
[..]
Ja, maar we kunnen het natuurlijk niet zo regelen dat de verdachte alleen recht op een advocaat heeft als eerst op Fok! aan "matspontius" is gevraagd of de zaak "overduidelijk" is hè.
"Hoka Hey!"
Dus iemand die veroordeeld is voor verkrachting mag je zonder pardon op klaarlichte dag vermoorden volgens jou?quote:
[..]
Dat is maar de vraag. Bij zeer ernstige delicten verlies je naar mijn mening al je rechten als burger.
Lekker rechtssysteem krijg je dan.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Je probeert me weer te framen.quote:
[..]
Je komt erg gefrustreerd over of lijkt dat maar zo?
Maar ik heb geen enkele moeite met toegeven dat dit onderwerp me raakt. Simpel weg omdat daders hierin voorrang hebben op slachtoffers en dat onevenredig verdeeld is (ik ben geen tegenstander van waarheidsvinding).
Al vele jaren, ondanks 'moderne' tijd trekken slachtoffers vam seksuele misdrijven aan het kortste eind.
De kans op een veroordeling is pijnlijk laag. De 'gevolgen' voor de dader worden buitensporig meegenomen. Meer dan bij andere misdrijven.
Dus ja, hier ben ik stevig gefrustreerd over. En terecht!
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Serieus?????quote:Op dinsdag 18 september 2018 15:08 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Wat is mijn politieke agenda?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Uiteraard niet, ik bedoelde natuurlijk het recht om onafhankelijke verdediging - je verdedigt jezelf dan maar. Utopie, ik weet het maar dat vind ik ....quote:
[..]
Dus iemand die veroordeeld is voor verkrachting mag je zonder pardon op klaarlichte dag vermoorden volgens jou?
Lekker rechtssysteem krijg je dan.
"Hoka Hey!"
Als je nou eens wat minder opgefokt reageert en niet zo snel hapt. We zijn het eens op veel punten, je moet af en toe wel tegen een grapje kunnenquote:
[..]
Je probeert me weer te framen.
Maar ik heb geen enkele moeite met toegeven dat dit onderwerp me raakt. Simpel weg omdat daders hierin voorrang hebben op slachtoffers en dat onevenredig verdeeld is (ik ben geen tegenstander van waarheidsvinding).
Al vele jaren, ondanks 'moderne' tijd trekken slachtoffers vam seksuele misdrijven aan het kortste eind.
De kans op een veroordeling is pijnlijk laag. De 'gevolgen' voor de dader worden buitensporig meegenomen. Meer dan bij andere misdrijven.
Dus ja, hier ben ik stevig gefrustreerd over. En terecht!
"Hoka Hey!"
Reageer eens inhoudelijk op wat ik schrijf.quote:
[..]
Ja. Je schijnt het duidelijk te weten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat werkt prima als iedere verdachte ook echt een dader is. Maar niet als je door een onpartijdige rechter veroordeeld wordt als zijnde schuldig, of niet.quote:
[..]
Uiteraard niet, ik bedoelde natuurlijk het recht om onafhankelijke verdediging - je verdedigt jezelf dan maar. Utopie, ik weet het maar dat vind ik ....
Het rechtssysteem is niet onfeilbaar, zo lang er nog onschuldige mensen ook veroordeeld worden, is het recht op een verdediging nodig.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Geen enkele uitzondering dus? Ook bv niet bij een Hitler of Mussolini? Overduidelijke daders lijkt me toch ....quote:
[..]
Dat werkt prima als iedere verdachte ook echt een dader is. Maar niet als je door een onpartijdige rechter veroordeeld wordt als zijnde schuldig, of niet.
Het rechtssysteem is niet onfeilbaar, zo lang er nog onschuldige mensen ook veroordeeld worden, is het recht op een verdediging nodig.
"Hoka Hey!"
Grapje?quote:
[..]
Als je nou eens wat minder opgefokt reageert en niet zo snel hapt. We zijn het eens op veel punten, je moet af en toe wel tegen een grapje kunnen
Je vindt dit een grapje? Moet kunnen dat iemand van pure ellende en angst een instinctieve 'freeze' reactie heeft gehad en de rechtsspraak ondanks dat ze dat erkennen weer heeft geoordeeld dat de dader 'zielig' is door de gevolgen die dat voor die arme dader heeft?
Lachen joh, niet zo serieus nemen dat dit aan de orde van de dag is? Al jaren van kut tot erger?
Je moet toch gewoon humor kunnen hebben over een onderwerp waar hey slachtoffer gvd traumahulp voor nodig heeft om het een plaats te kunnen geven in haar leven?
Fijn voor jou dat je ermee kan lachen. Maar ontzettend misplaatst.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Maar ben je nou voor of tegen het uitzetten van die Afghaan?quote:
[..]
Grapje?
Je vindt dit een grapje? Moet kunnen dat iemand van pure ellende en angst een instinctieve 'freeze' reactie heeft gehad en de rechtsspraak ondanks dat ze dat erkennen weer heeft geoordeeld dat de dader 'zielig' is door de gevolgen die dat voor die arme dader heeft?
Lachen joh, niet zo serieus nemen dat dit aan de orde van de dag is? Al jaren van kut tot erger?
Je moet toch gewoon humor kunnen hebben over een onderwerp waar hey slachtoffer gvd traumahulp voor nodig heeft om het een plaats te kunnen geven in haar leven?
Fijn voor jou dat je ermee kan lachen. Maar ontzettend misplaatst.
Dat je daarmee bij anderen het beeld creëert dat je een respectloze klootzak bent. En dat de mensen waarbij dat beeld ontstaat je dan waarschijnlijk een stuk minder serieus nemen in topics die jij belangrijk vindt. Ik hoef je hopelijk toch niet uit te leggen hoe sociale interacties en beeldvorming werken.quote:
Maar omdat jij doelt op de directe gevolgen die jij ondervindt van zulk gedrag; dan gebeurt er inderdaad helemaal niets.
"Pools are perfect for holding water"
Heb je dat werkelijk nog niet gelezen? Ziende blind heet dat.quote:
[..]
Maar ben je nou voor of tegen het uitzetten van die Afghaan?
Heb het letterlijk al gezegd, dat dit een (fout!!!!!!!!!!!) gevolg is van een modus operandi.
Dat dader bescherming (arme dader die uitgezet wordt, huwelijk kwijt raakt, baan kwijt raakt, niet aardig meer gevonden wordt door omgeving) het probleem is waar ook deze uitwas uit voortkomt.
Dat het feit dat deze dader veroordeeld is op zijn woord/haar woord al een winst is. Dat die misselijkmakende 'verzachtende' omstandigheden deel van het probleem zijn die verdomd veel verder gaan dan die verblijfsvergunning (die hij wat mij betreft gelijk verloren was na straf).
Die 24 maanden (wat nodig is voor verlies verblijfsvergunning) een max straf zijn die amper tot nooit gegeven wordt voor vergelijkbare misdrijven.
Dit geen uitzondering is, maar treurig genoeg 'normaal' is. Het eerder uitzonderlijk is dat hij veroordeeld is. (8%, neem dat mee aub)
Dat ik daar tegen ageer. Al jaren op alle gebieden en niet enkel als het om een vergunninghouder gaat.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Absurd.
Signaal wordt afgegeven: rand die meiden maar aan in dat westerse land want je wordt toch niet teruggestuurd.
Signaal wordt afgegeven: rand die meiden maar aan in dat westerse land want je wordt toch niet teruggestuurd.
Boeiend hoorquote:
[..]
Dat je daarmee bij anderen het beeld creëert dat je een respectloze klootzak bent. En dat de mensen waarbij dat beeld ontstaat je dan waarschijnlijk een stuk minder serieus nemen in topics die jij belangrijk vindt. Ik hoef je hopelijk toch niet uit te leggen hoe sociale interacties en beeldvorming werken.
Maar omdat jij doelt op de directe gevolgen die jij ondervindt van zulk gedrag; dan gebeurt er inderdaad helemaal niets.
"Hoka Hey!"
Ik ben het in alles met je eens, daarom vond ik het ook zo vreemd dat je zo om je heen ging slaan. Juist door al je frustratie was het mij ook niet duidelijk welk punt je nou precies wilde maken, want zelfs mijn 'politieke agenda' werd erbij gehaald.quote:
[..]
Heb je dat werkelijk nog niet gelezen? Ziende blind heet dat.
Heb het letterlijk al gezegd, dat dit een (fout!!!!!!!!!!!) gevolg is van een modus operandi.
Dat dader bescherming (arme dader die uitgezet wordt, huwelijk kwijt raakt, baan kwijt raakt, niet aardig meer gevonden wordt door omgeving) het probleem is waar ook deze uitwas uit voortkomt.
Dat het feit dat deze dader veroordeeld is op zijn woord/haar woord al een winst is. Dat die misselijkmakende 'verzachtende' omstandigheden deel van het probleem zijn die verdomd veel verder gaan dan die verblijfsvergunning (die hij wat mij betreft gelijk verloren was na straf).
Die 24 maanden (wat nodig is voor verlies verblijfsvergunning) een max straf zijn die amper tot nooit gegeven wordt voor vergelijkbare misdrijven.
Dit geen uitzondering is, maar treurig genoeg 'normaal' is. Het eerder uitzonderlijk is dat hij veroordeeld is. (8%, neem dat mee aub)
Dat ik daar tegen ageer. Al jaren op alle gebieden en niet enkel als het om een vergunninghouder gaat.
Heb jou nooit bij naam genoemd. Dat je je aangesproken voelde is op jouw conto.quote:
[..]
Ik ben het in alles met je eens, daarom vond ik het ook zo vreemd dat je zo om je heen ging slaan. Juist door al je frustratie was het mij ook niet duidelijk welk punt je nou precies wilde maken, want zelfs mijn 'politieke agenda' werd erbij gehaald.
De enige waarop ik direct wat gezegd is is vader aarbei. Zoek zijn PH erbij zou ik zo zeggen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
quote:
[..]
Heb jou nooit bij naam genoemd. Dat je je aangesproken voelde is op jouw conto.
De enige waarop ik direct wat gezegd is is vader aarbei. Zoek zijn PH erbij zou ik zo zeggen.
Dit was toch echt een quote op mij, maar goed. Ik zal wel niet goed snappen hoe quoten werkt.quote:
[..]
Nope.
Ik was het niet die daarmee kwam, enkel degene die dat vb meenam om aan te tonen dat dit een veel groter probleem is dan vergunninghouders beschermen. Wat vele hier willen laten geloven.
Maar focus vooral op hierop, vergeet de rest. Dit aanvallen dient je politieke agenda. Val alles aan wat die agenda niet direct dient.
Blijkbaar is verkracht worden minder erg dan (terecht) je verblijfsvergunning verliezen.
Goed, weten we dat ook weer.
Goed, weten we dat ook weer.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Een advocaat verdedigt niet de daden van zijn client, maar zijn/haar rechten. Dat is iets heel anders.quote:
[..]
Spijt hebben ze nooit, ja liegen kunnen ze wel totdat ze erbij neervallen.
[..]
Meisje had er natuurlijk zelf om gevraagd, als advocaat zou je je toch kapot moeten schamen dat je zoiets vertegenwoordigd.
Je hebt een compleet verkeerd beeld van de nederlandse rechtstaat (en overige westerse strafrechtsystemen). In iedere strafzaak wordt rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en daar kan (let op:KAN!) dus ook een aanpassing van de strafmaat bij horen. Juist het individuele karakter is een van de pijlers onder onze rechtstaat, en dat is mijn ogen maar goed ook.quote:
[..]
Dat doen ze normaal ook niet, zoals al meermaals gezegd wordt jij gepakt met drank op achter het stuur en je hebt je rijbewijs nodig voor je baan dan heb je ook pech. Geen rechter die daar rekening mee houd, dan had je maar na moeten denken. Het blijkt ook niet te mogen dat een strafrechter op de stoel gaat zitten van een rechter die over het vreemdelingenrecht gaat. Ze hadden gewoon deze man de standaard veroordeling moeten geven die jan met de pet ook had gekregen en dan was het een taak van de vreemdelingenrechter geweest om een uitspraak te doen over zijn verblijfsvergunning. Had die persoon besloten dat de man zijn leven gebeterd heeft in de periode na deze daad en hem zijn verblijfsvergunning niet afgenomen dan had ik er veel meer begrip voor gehad dan nu een uitspraak van een strafrechter (lees: asiel activiste) die rekening houd met de situatie omtrent zijn verblijfsvergunning.
Alles moet zwart-wit zijn voor jarvis, anders snapt hij het niet.quote:
[..]
Een advocaat verdedigt niet de daden van zijn client, maar zijn/haar rechten. Dat is iets heel anders.
[..]
Je hebt een compleet verkeerd beeld van de nederlandse rechtstaat (en overige westerse strafrechtsystemen). In iedere strafzaak wordt rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en daar kan (let op:KAN!) dus ook een aanpassing van de strafmaat bij horen. Juist het individuele karakter is een van de pijlers onder onze rechtstaat, en dat is mijn ogen maar goed ook.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Die vergelijking slaat echt nergens opquote:
Blijkbaar is verkracht worden minder erg dan (terecht) je verblijfsvergunning verliezen.
Goed, weten we dat ook weer.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Naar mijn idee wordt er te veel naar de belangen en persoonlijke omstandigheden van de verdachte gekeken en onvoldoende naar de belangen van slachtoffer en maatschappij.quote:
[..]
Een advocaat verdedigt niet de daden van zijn client, maar zijn/haar rechten. Dat is iets heel anders.
[..]
Je hebt een compleet verkeerd beeld van de nederlandse rechtstaat (en overige westerse strafrechtsystemen). In iedere strafzaak wordt rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en daar kan (let op:KAN!) dus ook een aanpassing van de strafmaat bij horen. Juist het individuele karakter is een van de pijlers onder onze rechtstaat, en dat is mijn ogen maar goed ook.
Eerlijk gezegd zullen de persoonlijke omstandigheden van deze verkrachter me een rotzorg zijn en schoppen ze hem vandaag nog de grens over. Als hem dan in zijn thuisland iets noodlottigs overkomt is dat erg vervelend voor hem maar ik zal er nog geen minuut wakker van liggen. Daar had hij dan maar aan moeten denken voordat hij zijn gastvrouw verkrachtte.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
JAwel hoor. Want mevrouw is verkracht en meneer krijgt niet de straf die hij anders zou hebben gekregen omdat hij dan zijn verblijfsvergunning verliest. Als jij of ik die mevrouw hadden verkracht hadden we een andere straf gekregen omdat wij (naar ik aanneem) geen verblijfsvergunning kunnen verliezen.quote:
[..]
Die vergelijking slaat echt nergens op
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Is helemaal geen utopie. Landen genoeg waar het gaat zoals je omschrijft. Denk alleen niet dat je er wil wonen.quote:
[..]
Uiteraard niet, ik bedoelde natuurlijk het recht om onafhankelijke verdediging - je verdedigt jezelf dan maar. Utopie, ik weet het maar dat vind ik ....
Vals dilemma. Het is geen of-of keuze. Dus kan je ook niet stellen dat het één belangrijker is dan het ander.quote:
[..]
JAwel hoor. Want mevrouw is verkracht en meneer krijgt niet de straf die hij anders zou hebben gekregen omdat hij dan zijn verblijfsvergunning verliest. Als jij of ik die mevrouw hadden verkracht hadden we een andere straf gekregen omdat wij (naar ik aanneem) geen verblijfsvergunning kunnen verliezen.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Kun je dat idee ook onderbouwen, en dan graag met quotes uit uitspraken die je kunt vinden op www.rechtspraak.nlquote:
[..]
Naar mijn idee wordt er te veel naar de belangen en persoonlijke omstandigheden van de verdachte gekeken en onvoldoende naar de belangen van slachtoffer en maatschappij.
Eerlijk gezegd zullen de persoonlijke omstandigheden van deze verkrachter me een rotzorg zijn en schoppen ze hem vandaag nog de grens over. Als hem dan in zijn thuisland iets noodlottigs overkomt is dat erg vervelend voor hem maar ik zal er nog geen minuut wakker van liggen. Daar had hij dan maar aan moeten denken voordat hij zijn gastvrouw verkrachtte.
In die uitspraken die gewoon openbaar (zo hoort dat in een rechtstaat) kun je vaak precies de motivatie van een rechtbank vinden waarom ze in een specifiek geval ergens rekening mee gehouden hebben. In krantenartikeltjes wordt dat vaak versimplificeerd of zelfs verkeerd weergegeven.
Het is wel een of of keuze.quote:
[..]
Vals dilemma. Het is geen of-of keuze. Dus kan je ook niet stellen dat het één belangrijker is dan het ander.
Of je bestraft de misdaad zoals je die ook zou bestraffen als de dader een Nederlands paspoort heeft. Gevolg is dan dus dat meneer zijn vergunning kwijt raakt en moet vertrekken.
Of je bestraft de misdaad milder dan je normaal zou doen wanneer het een dader met een Nederlands paspoort betreft. Gevolg is dan dus dat je het bestraffen van een misdrijf volgens de geldende maatstaf minder belangrijk vind dan het behoud van de verblijfsvergunning.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ja hoor dat zou ik kunnen onderbouwen. Echter heb ik nu geen zin oersaaie teksten door te spitten maar ik vind deze casus eigenlijk wel een lichtend voorbeeld. Ik zie niet in waarom ik nog meer onderbouwing zou moeten zoeken in een topic dat er nota bene over gaat dat de belangen van de dader wel erg zwaar zijn meegewogen in de strafmaat. Ik snap niet wat andere voorbeelden daar nog aan toe kunnen voegen.quote:
[..]
Kun je dat idee ook onderbouwen, en dan graag met quotes uit uitspraken die je kunt vinden op www.rechtspraak.nl
In die uitspraken die gewoon openbaar (zo hoort dat in een rechtstaat) kun je vaak precies de motivatie van een rechtbank vinden waarom ze in een specifiek geval ergens rekening mee gehouden hebben. In krantenartikeltjes wordt dat vaak versimplificeerd of zelfs verkeerd weergegeven.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
😪quote:Op dinsdag 18 september 2018 15:52 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja precies. Jij bent cool. Jij geeft geen fuck.
"Hoka Hey!"
Zoals al aangegeven: het opleggen van straffen is maatwerk. Als jij en ik hetzelfde strafbare feit plegen is de kans groot dat jij een andere straf krijgt dan ik. Dat wil niet zeggen dat de rechtbank het ene erger vind dan het andere. Ik weet verder te weinig van deze specifieke zaak af, als het OM vindt dat de straf te laag is, kunnen ze gewoon in hoger beroep en proberen het hof te overtuigen om een zwaardere straf op te leggen. Aangezien de rechtbank de motivatie gegeven heeft, kunnen ze hun argumentatie daar op aanpassen.quote:
[..]
Het is wel een of of keuze.
Of je bestraft de misdaad zoals je die ook zou bestraffen als de dader een Nederlands paspoort heeft. Gevolg is dan dus dat meneer zijn vergunning kwijt raakt en moet vertrekken.
Of je bestraft de misdaad milder dan je normaal zou doen wanneer het een dader met een Nederlands paspoort betreft. Gevolg is dan dus dat je het bestraffen van een misdrijf volgens de geldende maatstaf minder belangrijk vind dan het behoud van de verblijfsvergunning.
Sure.. het is dus gewoon uit de onderbuik.quote:
[..]
Ja hoor dat zou ik kunnen onderbouwen. Echter heb ik nu geen zin oersaaie teksten door te spitten maar ik vind deze casus eigenlijk wel een lichtend voorbeeld. Ik zie niet in waarom ik nog meer onderbouwing zou moeten zoeken in een topic dat er nota bene over gaat dat de belangen van de dader wel erg zwaar zijn meegewogen in de strafmaat. Ik snap niet wat andere voorbeelden daar nog aan toe kunnen voegen.
Grappig dat deze rechter, Valerie Essenburg, nergens op internet te vinden. Typerend voor de rechterlijke macht: een gezichtloos monster die nergens en door niemand ter verantwoording kan worden geroepen.
Is er überhaupt ooit in de geschiedenis een rechter door de Hoge Raad ontslagen? Bananenrepubliek.
Is er überhaupt ooit in de geschiedenis een rechter door de Hoge Raad ontslagen? Bananenrepubliek.
De noodzaak daarvan maak je ook meteen duidelijk.quote:
Grappig dat deze rechter, Valerie Essenburg, nergens op internet te vinden. Typerend voor de rechterlijke macht: een gezichtloos monster die nergens en door niemand ter verantwoording kan worden geroepen.
Je begrijpt zelf ook wel dat een bananenrepubliek juist een land is waarin de rechterlijke macht onder controle van de uitvoerende macht staat?quote:
Grappig dat deze rechter, Valerie Essenburg, nergens op internet te vinden. Typerend voor de rechterlijke macht: een gezichtloos monster die nergens en door niemand ter verantwoording kan worden geroepen.
Is er überhaupt ooit in de geschiedenis een rechter door de Hoge Raad ontslagen? Bananenrepubliek.
En je vraag: https://www.nu.nl/binnenl(...)theid-ontslagen.html
En gelukkig kan een rechter niet ontslagen worden omdat een uitspraak de politiek/samenleving/media niet aanstaat.
Dat is gewoon niet hoe de rechtspraak werkt.quote:
[..]
Het is wel een of of keuze.
Of je bestraft de misdaad zoals je die ook zou bestraffen als de dader een Nederlands paspoort heeft. Gevolg is dan dus dat meneer zijn vergunning kwijt raakt en moet vertrekken.
Of je bestraft de misdaad milder dan je normaal zou doen wanneer het een dader met een Nederlands paspoort betreft. Gevolg is dan dus dat je het bestraffen van een misdrijf volgens de geldende maatstaf minder belangrijk vind dan het behoud van de verblijfsvergunning.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Oh leuk, je hebt er één gevonden. Hoeveel politici worden weggestuurd omdat ze niet functioneren? Of normale werknemers? Maar nee hoor, in de rechterlijke macht voldoet 99,99999%. Allemaal geweldige rechters met geweldige competenties en objectiviteit.quote:
[..]
Je begrijpt zelf ook wel dat een bananenrepubliek juist een land is waarin de rechterlijke macht onder controle van de uitvoerende macht staat?
En je vraag: https://www.nu.nl/binnenl(...)theid-ontslagen.html
En gelukkig kan een rechter niet ontslagen worden omdat een uitspraak de politiek/samenleving/media niet aanstaat.
Er zou een onafhankelijke commissie moeten komen die toezicht houdt op de rechterlijke macht en deze machtsgeile, wereldvreemde rechters ook ontslaat als ze aantoonbaar blunderen.
Je moet het denk ik zo zien: door deze verkrachter niet terug te sturen wordt Afghanistan veiliger. Doe je dat bij wijze van spreke met meer Afghanen niet dan wordt Afghanistan zo veilig dat al de Afghanen weer teruggestuurd kunnen worden. En dan kun je deze verkrachter dus ook terugsturen en kraait er verder geen haan meer naar...
I´m back.
Uitvoerende macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door parlement
Wetgevende macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door de bevolking
Rechterlijke macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door.....?
Er is een goede reden dat de uitvoerende en wetgevende macht gecontroleerd wordt. Macht corrumpeert. Waarom dat niet voor de rechterlijke macht zou gelden is mij niet duidelijk.
Wetgevende macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door de bevolking
Rechterlijke macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door.....?
Er is een goede reden dat de uitvoerende en wetgevende macht gecontroleerd wordt. Macht corrumpeert. Waarom dat niet voor de rechterlijke macht zou gelden is mij niet duidelijk.
Er is niemand die beweert dat rechters onfeilbaar zijn, vandaar dat je bijvoorbeeld het recht op Hoger Beroep en Cassatie hebt. En dat er procedures staan om gerechtelijke dwalingen aan te pakken. Heb je een voorbeeld van een machtsgeile rechter? Hoe kan een rechter überhaupt machtsgeil zijn? Zo heel veel macht heeft een individuele rechter in Nederland niet. En wat is wereldvreemd? Als ze niet hetzelfde wereldbeeld hebben als jij? Een (straf)rechter heeft ook niets aan zijn wereldbeeld als hij/zij een strafzaak leidt. Hij moet een uitspraak doen of een verdachte wel of geen strafbaar feit heeft begaan en welke straf daar bij past.quote:
[..]
Oh leuk, je hebt er één gevonden. Hoeveel politici worden weggestuurd omdat ze niet functioneren? Of normale werknemers? Maar nee hoor, in de rechterlijke macht voldoet 99,99999%. Allemaal geweldige rechters met geweldige competenties en objectiviteit.
Er zou een onafhankelijke commissie moeten komen die toezicht houdt op de rechterlijke macht en deze machtsgeile, wereldvreemde rechters ook ontslaat als ze aantoonbaar blunderen.
En wie gaat er dan toezicht houden op de toezichthouders? Of moeten die door de politiek worden aangewezen en gecontroleerd? En dus de Trias Politica maar afschaffen?
In hoger beroep gaan dan. Daarvoor heb je juist de mogelijkheid van hoger beroep.quote:
Uitvoerende macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door parlement
Wetgevende macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door de bevolking
Rechterlijke macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door.....?
Er is een goede reden dat de uitvoerende en wetgevende macht gecontroleerd wordt. Macht corrumpeert. Waarom dat niet voor de rechterlijke macht zou gelden is mij niet duidelijk.
I´m back.
Klopt, dat persoonlijke karakter is wel fijn. Zo kan een vrouw die 30 jaar lang mishandeld wordt door haar man en het zat is de trekker overhalen en er met een lichte straf vanaf komen. Voor zo'n zaken is het te begrijpen dat je iemand niet 10 jaar de cel in gooit. Maar we hebben het hier over een verkrachting, een verkrachting door iemand die is opgevangen in dit land omdat het in zijn land niet veilig zou zijn (nja, veilig genoeg blijkbaar). Deze man heeft zich zodanig misdragen dat hij het recht op asiel verloren heeft, een regel welke er niet voor niets is. Daarop besluit de rechter de strafmaat in te korten zodat zijn verblijfsvergunning niet in gevaar is.quote:
[..]
Een advocaat verdedigt niet de daden van zijn client, maar zijn/haar rechten. Dat is iets heel anders.
[..]
Je hebt een compleet verkeerd beeld van de nederlandse rechtstaat (en overige westerse strafrechtsystemen). In iedere strafzaak wordt rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en daar kan (let op:KAN!) dus ook een aanpassing van de strafmaat bij horen. Juist het individuele karakter is een van de pijlers onder onze rechtstaat, en dat is mijn ogen maar goed ook.
Vertel mij eens waarom iemand het zou willen dat een geïmporteerde verkrachter hier nog vrij rondloopt? Je was te gast, je hebt je kans verprutst, succes in je eigen land. Probeer gewoon eens de situatie te schetsen, want er is werkelijk geen enkele reden om deze man niet het land it te flikkeren. Wij waren zo gastvrij om hem op te vangen, en wat doet hij? Hij verkracht een verstandelijk beperkt kind, toont geen berouw en probeert de schuld nog in de schoenen te schuiven van dat kind. Mensen die dit blijven verdedigen of downplayen kan ik niet serieus nemen.
Tevens zoals ook al eerder gemeld, de afkomst of verblijfsstatus is nooit relevant in bepaalde kringen zodra ze een misdaad plegen, maar zodra de strafmaat omlaag kan is het opeens wel relevant. De man wist wat de regels waren, hij heeft ze overtreden en moet gewoon op de blaren zitten.
Bo
de rechterlijke macht heeft feitelijk geen macht. Zij toetsen zaken aan de wet. En dat een rechterlijke macht onafhankelijk moet zijn lijkt me evident. Als ze door de politiek worden gecontroleerd zijn ze per definitie niet onafhankelijl.quote:
Uitvoerende macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door parlement
Wetgevende macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door de bevolking
Rechterlijke macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door.....?
Er is een goede reden dat de uitvoerende en wetgevende macht gecontroleerd wordt. Macht corrumpeert. Waarom dat niet voor de rechterlijke macht zou gelden is mij niet duidelijk.
Het wereldbeeld van een rechter komt juist in strafzaken sterk naar voren. Niet alleen bij het beoordelen van verklaringen en bewijsmateriaal maar vooral ook bij de oplegging van de straf. Zoals in deze zaak duidelijk is geworden heeft de rechter vrijwel volledig vrij spel bij het zoeken naar 'verzachtende omstandigheden'. Als je de wil maar hebt kun je met de meest bizarre omstandigheden aankomen om een lagere straf op te leggen.quote:
[..]
Er is niemand die beweert dat rechters onfeilbaar zijn, vandaar dat je bijvoorbeeld het recht op Hoger Beroep en Cassatie hebt. En dat er procedures staan om gerechtelijke dwalingen aan te pakken. Heb je een voorbeeld van een machtsgeile rechter? Hoe kan een rechter überhaupt machtsgeil zijn? Zo heel veel macht heeft een individuele rechter in Nederland niet. En wat is wereldvreemd? Als ze niet hetzelfde wereldbeeld hebben als jij? Een (straf)rechter heeft ook niets aan zijn wereldbeeld als hij/zij een strafzaak leidt. Hij moet een uitspraak doen of een verdachte wel of geen strafbaar feit heeft begaan en welke straf daar bij past.
En wie gaat er dan toezicht houden op de toezichthouders? Of moeten die door de politiek worden aangewezen en gecontroleerd? En dus de Trias Politica maar afschaffen?
En ja, je kan in hoger beroep maar door wie wordt dat beroep behandeld? Wederom door rechters die extern geen enkele verantwoording hoeven af te leggen, hoewel zij veel meer invloed hebben dan een willekeurig puppet/Kamerlid in de Kamer.
Onzin. https://www.rechtspraak.n(...)-straftoemeting.aspxquote:
Bo
[..]
de rechterlijke macht heeft feitelijk geen macht. Zij toetsen zaken aan de wet. En dat een rechterlijke macht onafhankelijk moet zijn lijkt me evident. Als ze door de politiek worden gecontroleerd zijn ze per definitie niet onafhankelijl.
Alstublieft. De rechters vullen de strafmaat volledig zelf in. In 'gemiddelde' zaken geven ze nog geen 20% van de maximumstraf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2018 16:59:19 ]
Echt helemaal niemand zegt dit (ik al helemaal niet).quote:
Blijkbaar is verkracht worden minder erg dan (terecht) je verblijfsvergunning verliezen.
Goed, weten we dat ook weer.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
De wetgever heeft de ernst van het misdrijf ingezien en een forse gevangenisstraf op dit misdrijf gezet. 12 jaar.quote:Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
De rechters, in al hun wijsheid, zien het anders. https://www.rechtspraak.n(...)n-afspraken-LOVS.pdf
Oriëntatie: Verkrachting 24 maanden gevangenisstraf(!)
Dat is waar rechters zich op oriënteren dus. Dat is 16,6% van de maximumstraf!! Dat is dus het uitgangspunt.
Klopt, ze zetten ook niet iemand in de gevangenis oid. Dat doet een dienst van de uitvoerende macht.quote:
Bo
[..]
de rechterlijke macht heeft feitelijk geen macht. Zij toetsen zaken aan de wet. En dat een rechterlijke macht onafhankelijk moet zijn lijkt me evident. Als ze door de politiek worden gecontroleerd zijn ze per definitie niet onafhankelijl.
I´m back.
In hoger beroep gaan dus, lijkt me, als OM.quote:
[..]
De wetgever heeft de ernst van het misdrijf ingezien en een forse gevangenisstraf op dit misdrijf gezet. 12 jaar.
De rechters, in al hun wijsheid, zien het anders. https://www.rechtspraak.n(...)n-afspraken-LOVS.pdf
Oriëntatie: Verkrachting 24 maanden gevangenisstraf(!)
Dat is waar rechters zich op oriënteren dus. Dat is 16,6% van de maximumstraf!! Dat is dus het uitgangspunt.
Maar kennelijk gaat die verkrachter al in hoger beroep.
Dan loopt-ie de kans als nog 24 maanden te krijgen en daarna uitgezet te worden, denk ik.
I´m back.
De rechters van de Hoge Raad hoeven geen verantwoording af te leggen, maar zijn wel benoemd door de Tweede Kamer. De rechtsspraak staat dus zeker niet volkomen los van de andere machten. En de rechters van de gerechtshoven die de ambitie hebben om ooit in de Hoge Raad te komen, zullen dus ongetwijfeld hun best doen om te oordelen op een manier die ook bij de volksvertegenwoordiging goed overkomt.quote:
[..]
En ja, je kan in hoger beroep maar door wie wordt dat beroep behandeld? Wederom door rechters die extern geen enkele verantwoording hoeven af te leggen, hoewel zij veel meer invloed hebben dan een willekeurig puppet/Kamerlid in de Kamer.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2018 17:05:23 ]
Deze aanwinst van Nederland had gewoon 2 jaar gevangenisstraf moeten krijgen en daarna direct worden uitgezet (ik zie dat liever letterlijk nav wat die rat gedaan heeft).
Dit krijgt nog een staartje als hij wordt aangepakt na vrijkomst... En terecht.
Dit krijgt nog een staartje als hij wordt aangepakt na vrijkomst... En terecht.
Tja, ook de rechters in hoger beroep zijn gebonden door deze richtlijn. Of eigenlijk, wet die is opgesteld door de rechterlijke macht.quote:
[..]
In hoger beroep gaan dus, lijkt me, als OM.
Maar kennelijk gaat die verkrachter al in hoger beroep.
Dan loopt-ie de kans als nog 24 maanden te krijgen en daarna uitgezet te worden, denk ik.
Het zou een vooruitgang zijn als de wetgever het oriëntatiepunt zou bepalen en niet rechters. Je ziet dat ze letterlijk spotten met de strafmaat in de wet.
Hier geheel mee eens met een bedenking.quote:
[..]
Naar mijn idee wordt er te veel naar de belangen en persoonlijke omstandigheden van de verdachte gekeken en onvoldoende naar de belangen van slachtoffer en maatschappij.
Eerlijk gezegd zullen de persoonlijke omstandigheden van deze verkrachter me een rotzorg zijn en schoppen ze hem vandaag nog de grens over. Als hem dan in zijn thuisland iets noodlottigs overkomt is dat erg vervelend voor hem maar ik zal er nog geen minuut wakker van liggen. Daar had hij dan maar aan moeten denken voordat hij zijn gastvrouw verkrachtte.
De dader dient wat mij betreft de volle consequentie te ondergaan hier. Gevangenis + tbs. Alles ingezet op de dader ziet zijn fout in.
Geen gooi maar over de muur, fuck die afghaanse meisjes. Maar genoegdoening hier en (ja ik weet het, ijdele) hoop op berouw van de dader. Maar op z'n minst wat anders als zonder straf terug en daar lekker stoer doen over die westerse hoer die haar plaats nu kent. En nee, ik heb dus geen hoge pet op van de dader.
Terug zonder straf is me te makkelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cause_Mayhem op 18-09-2018 17:13:19 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
"Zoals in deze zaak duidelijk is geworden"? Ik weet niet onder welke steen jij vandaan komt, maar zo werkt het al sinds de invoering van de grondwet. We kennen in Nederland geen minimumstraffen, we kennen maximumstraffen. Het is aan de rechtbank (let op: het is heel vaak een meervoudige strafkamer: 3 rechters). om te bepalen welke straf daar bij hoort. Bovendien krijg ik de indruk dat jij denkt dat de rechter dit er bij verzonnen heeft. Ik vermoed dat de advocaat van de verdachte dat als argument betoogd heeft. Advocaten betogen zoveel. Soms wordt het overgenomen door de rechtbank, veel vaker niet. Of dat in deze zaak terecht is durf ik niet te zeggen, ik weet van deze zaak te weinig.quote:
[..]
Het wereldbeeld van een rechter komt juist in strafzaken sterk naar voren. Niet alleen bij het beoordelen van verklaringen en bewijsmateriaal maar vooral ook bij de oplegging van de straf. Zoals in deze zaak duidelijk is geworden heeft de rechter vrijwel volledig vrij spel bij het zoeken naar 'verzachtende omstandigheden'. Als je de wil maar hebt kun je met de meest bizarre omstandigheden aankomen om een lagere straf op te leggen.
En ja, je kan in hoger beroep maar door wie wordt dat beroep behandeld? Wederom door rechters die extern geen enkele verantwoording hoeven af te leggen, hoewel zij veel meer invloed hebben dan een willekeurig puppet/Kamerlid in de Kamer.
Een hoger beroep wordt door een gerechtshof behandeld. Dat zijn 3 andere rechters. En nee, die hoeven inderdaad geen verantwoording af te leggen en geloof me maar: dat is een goede zaak. Daar zijn we het sinds de Franse revolutie, in ieder geval in een liberale democratische rechtstaat, over eens.
Wat ik wel vaker merk als het over strafrecht gaat is dat mensen graag een soort corrigerend mechanisme willen, omdat ze vinden dat een verdachte ten onrechte wordt vrijgesproken of er een te lage straf wordt opgelegd. Zoals gezegd heeft de samenleving daar voldoende middelen voor (OM = de samenleving, en die kunnen in hoger beroep en eventueel in cassatie). Het wetboek van Strafrecht en Strafvordering zorgt er eigenlijk voor dat degene met geweldsmonopolie (de overheid) aan regels gebonden is als ze dat monopolie willen uitoefenen. De regels in het wetboek van Strafrecht en Strafvordering zorgen er ook voor dat jij, net als ik, bepaalde rechten hebt en houdt.
[ Bericht 0% gewijzigd door partnervan op 18-09-2018 17:18:40 ]
Ja, nou ja, wees nou maar blij dat je niet in de VS woont, daar zijn OM en aangeklaagde nog veel meer gelijkwaardig in het proces als hier in NL. Ik zou er ook niet zomaar vanuit gaan dat een volgende rechter de strafmaat handhaaft. De ophef wordt ook wel meegewogen, evenals de mate waardoor blijkens die ophef het rechtsgevoel van de bewoners van NL wordt aangetast.quote:
[..]
Tja, ook de rechters in hoger beroep zijn gebonden door deze richtlijn. Of eigenlijk, wet die is opgesteld door de rechterlijke macht.
Het zou een vooruitgang zijn als de wetgever het oriëntatiepunt zou bepalen en niet rechters. Je ziet dat ze letterlijk spotten met de strafmaat in de wet.
I´m back.
Nee. De wetgever heeft er een MAXIMUM straf aan gegeven.quote:
[..]
De wetgever heeft de ernst van het misdrijf ingezien en een forse gevangenisstraf op dit misdrijf gezet. 12 jaar.
De rechters, in al hun wijsheid, zien het anders. https://www.rechtspraak.n(...)n-afspraken-LOVS.pdf
Oriëntatie: Verkrachting 24 maanden gevangenisstraf(!)
Dat is waar rechters zich op oriënteren dus. Dat is 16,6% van de maximumstraf!! Dat is dus het uitgangspunt.
Nee, dat zou het imho niet zijn. Als je met minimumstraffen gaat werken, dan kan bijvoorbeeld het door Jarvis aangehaalde voorbeeld van een door haar man mishandelde vrouw, geen lagere straf krijgen dan een koelbloedige moordenaar? Is dat wat je wil?quote:
[..]
Tja, ook de rechters in hoger beroep zijn gebonden door deze richtlijn. Of eigenlijk, wet die is opgesteld door de rechterlijke macht.
Het zou een vooruitgang zijn als de wetgever het oriëntatiepunt zou bepalen en niet rechters. Je ziet dat ze letterlijk spotten met de strafmaat in de wet.
Idd, die tijdsduur is de max. Minder is de norm. Max straf wordt enkel bij uitzondering gegeven.quote:
[..]
Nee. De wetgever heeft er een MAXIMUM straf aan gegeven.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat jij wilt kerel.quote:
[..]
Sure.. het is dus gewoon uit de onderbuik.
Ik vind deze casus waar wij nu over discussieren een prima voorbeeld. Daar hoef ik geen andere voorbeelden aan toe te voegen.
We kennen allemaal de voorbeelden van bijvoorbeeld vrouwenhandelaar Saban B die zijn proces in vrijheid mag afwachten en hem smeert naar Turkije.
Of de treinverkrachter van een 12 jarige meisje dat in vrijheid mag wachten en vervolgens in het buitenland zit.
En nu deze meneer die een lagere straf krijgt omdat de strafmaat niet de consequenti mag hebben dat hij zijn verblijfsvergunning verliest.
Of michael Panhuis die geen tbs wil en ook geen tbs krijgt en 5 jaar later een vrouw verkracht en vermoord.
Allemaal besluiten van rechters waar zeer veel belang wordt gehecht aan de rechten en belangen van verdachten/daders en de belangen van verdachten ondergeschikt zijn.
Rechtspraak is maatwerk, probleem is dat er geen enkel zelfreinigend vermogen binnen de rechtspraak is. We kunnen niet controleren wat er is besproken achter gesloten deuren en we kunnen rechters die een flater heeft begaan niet naar huis sturen. Er is werkelijk geen enkele controle op.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ja, mooi om dat in dit geval te geven, meteen opgehoepeld dan uit NL, dat lijkt me wel verstandig, want dit ventje gaat nog voor veel rotzooi zorgen wrs.quote:
[..]
Idd, die tijdsduur is de max. Minder is de norm. Max straf wordt enkel bij uitzondering gegeven.
I´m back.
Klopt, alleen is de wetgeving mbt het intrekken van verblijfsvergunningen expliciet voor delicten van dat kaliber in het leven geroepen. Dat is iets anders dan dat een veroordeling een gevolg heeft op iets wat er verder niets mee te maken heeft.quote:
Je hebt een compleet verkeerd beeld van de nederlandse rechtstaat (en overige westerse strafrechtsystemen). In iedere strafzaak wordt rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en daar kan (let op:KAN!) dus ook een aanpassing van de strafmaat bij horen. Juist het individuele karakter is een van de pijlers onder onze rechtstaat, en dat is mijn ogen maar goed ook.
De MAXIMUM straf is een indicatie van wat volgens de wetgever de ernst van het misdrijf is. En als je dan als rechterlijke macht 16,6% van de maximum straf als uitgangspunt neemt ben je in feite voor wetgever aan het spelen.quote:
[..]
Nee. De wetgever heeft er een MAXIMUM straf aan gegeven.
Ik pleit niet voor minimumstraffen. Ik pleit ervoor dat in een normale zaken, zonder bijzonderheden, het uitgangspunt door de wetgever wordt bepaald. Bijvoorbeeld 50% van de maximumstraf als uitgangspunt.quote:
[..]
Nee, dat zou het imho niet zijn. Als je met minimumstraffen gaat werken, dan kan bijvoorbeeld het door Jarvis aangehaalde voorbeeld van een door haar man mishandelde vrouw, geen lagere straf krijgen dan een koelbloedige moordenaar? Is dat wat je wil?
Dat mag expliciet wel.quote:
Het blijkt ook niet te mogen dat een strafrechter op de stoel gaat zitten van een rechter die over het vreemdelingenrecht gaat.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Is een verdachte. Zat in voorlopige hechtenis. Rechter beslist daarover op basis van argumenten ingebracht door verdediging en OM. Resultaat is dat Saban de benen neemt. In deze zaak staat wat mij betreft niet vast aan wie dat te wijten is. Een rechtbank heeft geen glazen bol. Het is de taak van het OM om argumenten aan te dragen voor het in stand houden van de voorlopige hechtenis.quote:
[..]
Wat jij wilt kerel.
Ik vind deze casus waar wij nu over discussieren een prima voorbeeld. Daar hoef ik geen andere voorbeelden aan toe te voegen.
We kennen allemaal de voorbeelden van bijvoorbeeld vrouwenhandelaar Saban B die zijn proces in vrijheid mag afwachten en hem smeert naar Turkije.
Zelfde situatie.quote:Of de treinverkrachter van een 12 jarige meisje dat in vrijheid mag wachten en vervolgens in het buitenland zit.
Waar in hoger beroep gehakt van gemaakt kan worden. Zie hier je controle en "zelfreinigend" vermogen.quote:En nu deze meneer die een lagere straf krijgt omdat de strafmaat niet de consequenti mag hebben dat hij zijn verblijfsvergunning verliest.
Er kan niet "zomaar" TBS worden opgelegd. Er zal moeten worden meegewerkt aan een onderzoek. En aangezien je (gelukkig) niet verplicht bent om aan je eigen veroordeling mee te werken, kun je daartoe niet gedwongen worden. Sowieso moet je je afvragen of het dwingen tot een onderzoek in het Pieter Baan Centrum het gewenste effect zal hebben, maar dat terzijde. Ten tijde van de eerste rechtspraak had de rechter de mogelijk wel om op basis van eigen waarnemingen TBS op te leggen, maar heeft dat gemotiveerd niet gedaan. Je gaat niet op de motivatie in, je gaat op het resultaat in. Lekker makkelijk, je kan je zelf beter Captain Hindsight kunnen noemen.quote:Of michael Panhuis die geen tbs wil en ook geen tbs krijgt en 5 jaar later een vrouw verkracht en vermoord.
Nee hoor, je komt met een aantal zaken waarbij het met de wijsheid van achteraf makkelijk oordelen is. Het gaat niet om het gevolg, het gaat om de motivatie. Geef maar aan waarom je vindt dat er in deze gevallen te veel belang is gehecht aan de belangen van de verdachte.quote:Allemaal besluiten van rechters waar zeer veel belang wordt gehecht aan de rechten en belangen van verdachten/daders en de belangen van verdachten ondergeschikt zijn.
Ik ga maar even voorbij aan rekening houden met de rechten van een verdachte. Dat gebeurt godzijdank in iedere strafzaak.
Onzin. Controle genoeg. Maar goed, je bent blijjkbaar van mening dat de samenleving en/of de politiek in rechtszaken maar het laatste woord moet hebben. Die landen bestaan. Turkije, Rusland, en binnenkort Polen, Hongarije en in Italie gaan we ook de "goede" kant op.quote:Rechtspraak is maatwerk, probleem is dat er geen enkel zelfreinigend vermogen binnen de rechtspraak is. We kunnen niet controleren wat er is besproken achter gesloten deuren en we kunnen rechters die een flater heeft begaan niet naar huis sturen. Er is werkelijk geen enkele controle op.
Strafrecht kan ook tegen je werken he..vergeet dat niet...
en oh ja, wat is een flater? Wie bepaalt of het een flater is?
[ Bericht 0% gewijzigd door partnervan op 18-09-2018 17:39:40 ]
Dat is dus een minimumstraf. En als je het anders bedoeld: hoe ga je dat dan wettelijk formuleren:quote:
[..]
De MAXIMUM straf is een indicatie van wat volgens de wetgever de ernst van het misdrijf is. En als je dan als rechterlijke macht 16,6% van de maximum straf als uitgangspunt neemt ben je in feite voor wetgever aan het spelen.
[..]
Ik pleit niet voor minimumstraffen. Ik pleit ervoor dat in een normale zaken, zonder bijzonderheden, het uitgangspunt door de wetgever wordt bepaald. Bijvoorbeeld 50% van de maximumstraf als uitgangspunt.
Wordt dan aangevuld met iets als "in normale zaken zonder bijzonderheden, dient de pleger minimaal 6 jaar gevangenisstraf te krijgen?"quote:Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
pst: dat heet dan een minimumstraf.
Zoek eens het verschil op tussen een wettelijke minimumstraf en een uitgangspunt. Dit slaat nergens op. De orientatie van de rechtbanken is ook geen minimumstraf. Ze leggen vaak lager dan 24 maanden op voor verkrachting.quote:
[..]
Dat is dus een minimumstraf. En als je het anders bedoeld: hoe ga je dat dan wettelijk formuleren:
[..]
Wordt dan aangevuld met iets als "in normale zaken zonder bijzonderheden, dient de pleger minimaal 6 jaar gevangenisstraf te krijgen?"
pst: dat heet dan een minimumstraf.
Wat nergens op slaat is dat jij denkt dat termen als "normaal" en " zonder bijzonderheden" in wetten zijn vast te leggen. We kunnen discussieren of 24 maanden celstraf voor een verkrachting te weinig is (dat is het imho ook), maar ik word altijd een beetje onpasselijk op het moment dat men het kind met het badwater wil weggooien omdat de uitspraak in een specifieke zaak iemand niet aanstaat. Wil je weten waarom in een bepaalde zaak een bepaalde straf is uitgedeeld: Lees dan de motivatie van de rechtbank en discussier daar over.quote:
[..]
Zoek eens het verschil op tussen een wettelijke minimumstraf en een uitgangspunt. Dit slaat nergens op. De orientatie van de rechtbanken is ook geen minimumstraf. Ze leggen vaak lager dan 24 maanden op voor verkrachting.
Ga niet tornen aan je eigen rechten. En vraag aub niet om de rechterlijke macht onder curatele te zetten. Als je wil weten wat daar de gevolgen van zijn dan moet je de komende jaren Hongarije en Polen in de gaten houden.
De Nederlandse rechters zijn degenen die zich niet aan de machtenscheiding houden, zoals in het onderhavige geval. De Nederlandse rechterlijke macht is nogal zelfingenomen en meent het vaak beter te weten dan de wetgever.quote:
[..]
Er is niemand die beweert dat rechters onfeilbaar zijn, vandaar dat je bijvoorbeeld het recht op Hoger Beroep en Cassatie hebt. En dat er procedures staan om gerechtelijke dwalingen aan te pakken. Heb je een voorbeeld van een machtsgeile rechter? Hoe kan een rechter überhaupt machtsgeil zijn? Zo heel veel macht heeft een individuele rechter in Nederland niet. En wat is wereldvreemd? Als ze niet hetzelfde wereldbeeld hebben als jij? Een (straf)rechter heeft ook niets aan zijn wereldbeeld als hij/zij een strafzaak leidt. Hij moet een uitspraak doen of een verdachte wel of geen strafbaar feit heeft begaan en welke straf daar bij past.
En wie gaat er dan toezicht houden op de toezichthouders? Of moeten die door de politiek worden aangewezen en gecontroleerd? En dus de Trias Politica maar afschaffen?
Met name dat laatste is opvallend, wat ze weten helemaal niets van bewijs en strafmaat, ze rommelen maar wat aan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Praat hier nu echt dezelfde persoon die een half topic volgeluld heeft over hoe dom die wijven (eigen verantwoordelijkheid) waren die in de auto stapte met idioten?quote:
[..]
Wat jij wilt kerel.
Ik vind deze casus waar wij nu over discussieren een prima voorbeeld. Daar hoef ik geen andere voorbeelden aan toe te voegen.
We kennen allemaal de voorbeelden van bijvoorbeeld vrouwenhandelaar Saban B die zijn proces in vrijheid mag afwachten en hem smeert naar Turkije.
Of de treinverkrachter van een 12 jarige meisje dat in vrijheid mag wachten en vervolgens in het buitenland zit.
En nu deze meneer die een lagere straf krijgt omdat de strafmaat niet de consequenti mag hebben dat hij zijn verblijfsvergunning verliest.
Of michael Panhuis die geen tbs wil en ook geen tbs krijgt en 5 jaar later een vrouw verkracht en vermoord.
Allemaal besluiten van rechters waar zeer veel belang wordt gehecht aan de rechten en belangen van verdachten/daders en de belangen van verdachten ondergeschikt zijn.
Rechtspraak is maatwerk, probleem is dat er geen enkel zelfreinigend vermogen binnen de rechtspraak is. We kunnen niet controleren wat er is besproken achter gesloten deuren en we kunnen rechters die een flater heeft begaan niet naar huis sturen. Er is werkelijk geen enkele controle op.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Waarom zou 'normaal' en 'zonder bijzonderheden' wel in een richtlijn door rechtbanken kunnen worden opgenomen( zie mijn eerdere link) maar niet in een wet? Er kan dan nog steeds alle ruimte zijn voor rechters om op basis van omstandigheden een lagere straf te geven dan de oriëntatie. Waar ik op wijs is dat de oriëntatie door de rechtbanken absurd laag is als je kijkt naar wat de maximumstraf is. Bij andere misdrijven is het net zo erg.quote:
[..]
Wat nergens op slaat is dat jij denkt dat termen als "normaal" en " zonder bijzonderheden" in wetten zijn vast te leggen. We kunnen discussieren of 24 maanden celstraf voor een verkrachting te weinig is (dat is het imho ook), maar ik word altijd een beetje onpasselijk op het moment dat men het kind met het badwater wil weggooien omdat de uitspraak in een specifieke zaak iemand niet aanstaat. Wil je weten waarom in een bepaalde zaak een bepaalde straf is uitgedeeld: Lees dan de motivatie van de rechtbank en discussier daar over.
Ga niet tornen aan je eigen rechten. En vraag aub niet om de rechterlijke macht onder curatele te zetten. Als je wil weten wat daar de gevolgen van zijn dan moet je de komende jaren Hongarije en Polen in de gaten houden.
En ja, het is een natuurwet dat ongecontroleerde macht mensen corrupt maakt. De gedachte achter de trias politica is juist dat de drie machten elkaar controleren. In het Nederlandse rechtsstelsel geldt dat niet voor de rechterlijke macht en zie hier het resultaat. Absurde en onbegrijpelijke uitspraken.
Waar precies in die richtlijnen kan ik "normaal en zonder bijzonderheden" vinden?quote:
[..]
Waarom zou 'normaal' en 'zonder bijzonderheden' wel in een richtlijn door rechtbanken kunnen worden opgenomen( zie mijn eerdere link) maar niet in een wet? Er kan dan nog steeds alle ruimte zijn voor rechters om op basis van omstandigheden een lagere straf te geven dan de oriëntatie. Waar ik op wijs is dat de oriëntatie door de rechtbanken absurd laag is als je kijkt naar wat de maximumstraf is. Bij andere misdrijven is het net zo erg.
En ja, het is een natuurwet dat ongecontroleerde macht mensen corrupt maakt. De gedachte achter de trias politica is juist dat de drie machten elkaar controleren. In het Nederlandse rechtsstelsel geldt dat niet voor de rechterlijke macht en zie hier het resultaat. Absurde en onbegrijpelijke uitspraken.
De mening "absurde en onbegrijpelijke uitspraken" trek je dat dan uit het lezen van het vonnis, of op basis van een paar regeltjes in de Telegraaf of het AD?
Heb je voor mij een voorbeeld van een democratische rechtstaat waarbij de rechterlijke macht onder controle staat?
Je vind de oriëntatie te laag, tja, als je er vanuit gaat dat het strafrecht primair voor vergelding is snap ik dat wel. Gelukkig is dat maar een van de pijlers van ons strafrecht. Verder kun je vragen met vragen gaan beantwoorden, maar ik zou graag eens van je willen weten of je nou zelf de gevaren niet ziet van een rechterlijke macht die onder controle staat. Dat geldt ook voor Jarvis en Kaptein Scheurbuik...
In de richtlijn wordt gesproken over een oriëntatie, en dan worden allerlei omstandigheden opgesomd die afwijking van deze oriëntatie rechtvaardigen. Als die er niet zijn kom je uit op 0, namelijk de oriëntatie. Dat bedoel ik met normaal en zonder bijzonderheden.quote:
[..]
Waar precies in die richtlijnen kan ik "normaal en zonder bijzonderheden" vinden?
De mening "absurde en onbegrijpelijke uitspraken" trek je dat dan uit het lezen van het vonnis, of op basis van een paar regeltjes in de Telegraaf of het AD?
Heb je voor mij een voorbeeld van een democratische rechtstaat waarbij de rechterlijke macht onder controle staat?
Je vind de oriëntatie te laag, tja, als je er vanuit gaat dat het strafrecht primair voor vergelding is snap ik dat wel. Gelukkig is dat maar een van de pijlers van ons strafrecht. Verder kun je vragen met vragen gaan beantwoorden, maar ik zou graag eens van je willen weten of je nou zelf de gevaren niet ziet van een rechterlijke macht die onder controle staat. Dat geldt ook voor Jarvis en Kaptein Scheurbuik...
Ik weet niet hoe het in buitenlandse rechtsstelsels zit. Ik zeg ook niet dat we moeten naar een Chinees systeem of iets dergelijks. Maar ik wijs erop dat de trias politica bedoelt was om de drie machten elkaar te laten controleren. De rechterlijke macht doet hier in de praktijk niet aan mee, die controleren zichzelf. Ik zie ook wel de valkuilen die je hebt als je controle op de rechterlijke macht gaat organiseren maar dat heb je ook bij de controle op de uitvoerende en wetgevende macht en toch kiezen we voor controle.
Niemand kan ontkennen dat het gevaarlijk is dat rechters in de praktijk weinig tot geen verantwoording hoeven af te leggen voor hun uitspraken.
Een oplossing zou zijn een onafhankelijke commissie van mensen uit alle lagen en hoeken van de samenleving die, gerouleerd, de rechters toetsen op hun bekwaamheid.
Definieer bekwaamheid?quote:
[..]
In de richtlijn wordt gesproken over een oriëntatie, en dan worden allerlei omstandigheden opgesomd die afwijking van deze oriëntatie rechtvaardigen. Als die er niet zijn kom je uit op 0, namelijk de oriëntatie. Dat bedoel ik met normaal en zonder bijzonderheden.
Ik weet niet hoe het in buitenlandse rechtsstelsels zit. Ik zeg ook niet dat we moeten naar een Chinees systeem of iets dergelijks. Maar ik wijs erop dat de trias politica bedoelt was om de drie machten elkaar te laten controleren. De rechterlijke macht doet hier in de praktijk niet aan mee, die controleren zichzelf. Ik zie ook wel de valkuilen die je hebt als je controle op de rechterlijke macht gaat organiseren maar dat heb je ook bij de controle op de uitvoerende en wetgevende macht en toch kiezen we voor controle.
Niemand kan ontkennen dat het gevaarlijk is dat rechters in de praktijk weinig tot geen verantwoording hoeven af te leggen voor hun uitspraken.
Een oplossing zou zijn een onafhankelijke commissie van mensen uit alle lagen en hoeken van de samenleving die, gerouleerd, de rechters toetsen op hun bekwaamheid.
En zelfs als het dan "normaal" en "zonder bijzonderheden" is verlopen, dan nog kunnen er feiten en omstandigheden zijn waarom een rechtbank een lagere of soms zelf hogere straf oplegt. Het zal voor een aantal users hier een schok zijn, maar het komt wel degelijk voor dat een rechtbank een hogere straf opgelegd dan dat er door het OM geëist wordt. Door als wetgever een bandbreedte van straffen op te leggen beknot je de rechter daar imho teveel in.
De Trias Politica is overigens niet bedoeld om de drie machten elkaar te laten controleren. Het is bedoeld om de machten te scheiden.
En de stelling "niemand kan ontkennen dat het niet gevaarlijk is" kan vrij makkelijk ontkracht worden door het simpele feit dat er talloze internationale verdragen zijn waarin dit nu juist geregeld wordt O.A. Het Europees verdrag voor de rechten van de Mens. Wat is overigens in jouw ogen het gevaar aan een onafhankelijke rechterlijke macht? Dat er in individuele strafzaken naar jouw mening of naar de mening van "de samenleving" een te lage straf wordt opgelegd? Of dat er een soms iemand ten onrechte wordt vrijgesproken? Je realiseert je wel dat in een rechtstaat er wettig en overtuigend bewijs geleverd moet worden en dat het mij persoonlijk heel sterk lijkt dat zowel een rechtbank als een gerechtshof iemand ten onrechte vrijspreekt als het OM tenminste goed zijn werk doet.
Vergeet niet dat een rechter een uitspraak moet doen over een situatie waar hij niet bij was.
En als je zo'n commisie zou instellen, heb je dus de facto een soort van rechtersverkiezing. Ik vermoed dat in zo'n situatie de rechters die maar de meeste verdachten veroordelen en "lekker" hoge vrijheidsstraffen opleggen mogen blijven zitten, terwijl bijvoorbeeld deze rechtbank ontslagen wordt Dat lijkt me pas gevaarlijk en zeker niet altijd in het belang van de samenleving. (vergis je niet: een langere celstraf voedt misschien de vergeldingsdrang van de samenleving, maar is vaak echt niet het beste voor de samenleving. Bovendien wordt de samenleving dan een soort rupsje-nooit-genoeg: nog langere en hogere straffen).
https://prodemos.nl/kenni(...)kelijke-rechtspraak/
Rechters die uitspraken doen die erg afwijken van de norm of rechters met een wereldbeeld die op basis daarvan uitspraken doen. Zoals kennelijk in deze zaak is gebeurt door een asielactiviste.quote:
[..]
Definieer bekwaamheid?
En zelfs als het dan "normaal" en "zonder bijzonderheden" is verlopen, dan nog kunnen er feiten en omstandigheden zijn waarom een rechtbank een lagere of soms zelf hogere straf oplegt. Het zal voor een aantal users hier een schok zijn, maar het komt wel degelijk voor dat een rechtbank een hogere straf opgelegd dan dat er door het OM geëist wordt. Door als wetgever een bandbreedte van straffen op te leggen beknot je de rechter daar imho teveel in.
De Trias Politica is overigens niet bedoeld om de drie machten elkaar te laten controleren. Het is bedoeld om de machten te scheiden.
En de stelling "niemand kan ontkennen dat het niet gevaarlijk is" kan vrij makkelijk ontkracht worden door het simpele feit dat er talloze internationale verdragen zijn waarin dit nu juist geregeld wordt O.A. Het Europees verdrag voor de rechten van de Mens. Wat is overigens in jouw ogen het gevaar aan een onafhankelijke rechterlijke macht? Dat er in individuele strafzaken naar jouw mening of naar de mening van "de samenleving" een te lage straf wordt opgelegd? Of dat er een soms iemand ten onrechte wordt vrijgesproken? Je realiseert je wel dat in een rechtstaat er wettig en overtuigend bewijs geleverd moet worden en dat het mij persoonlijk heel sterk lijkt dat zowel een rechtbank als een gerechtshof iemand ten onrechte vrijspreekt als het OM tenminste goed zijn werk doet.
Vergeet niet dat een rechter een uitspraak moet doen over een situatie waar hij niet bij was.
En als je zo'n commisie zou instellen, heb je dus de facto een soort van rechtersverkiezing. Ik vermoed dat in zo'n situatie de rechters die maar de meeste verdachten veroordelen en "lekker" hoge vrijheidsstraffen opleggen mogen blijven zitten, terwijl bijvoorbeeld deze rechtbank ontslagen wordt Dat lijkt me pas gevaarlijk en zeker niet altijd in het belang van de samenleving. (vergis je niet: een langere celstraf voedt misschien de vergeldingsdrang van de samenleving, maar is vaak echt niet het beste voor de samenleving. Bovendien wordt de samenleving dan een soort rupsje-nooit-genoeg: nog langere en hogere straffen).
https://prodemos.nl/kenni(...)kelijke-rechtspraak/
De trias politica is niet alleen bedoelt om de macht te scheiden maar ook om de macht te kunnen controleren. De drie machten zouden elkaar moeten aanvullen en controleren. Een voorbeeld is het parlement dat de regering controleert.
Verder stel ik niet dat er blunders worden begaan bij de bewijs-en veroordelingsfase. Het gaat mis bij de oplegging van de straf, niet geheel toevallig het moment waarop de rechter de meeste vrijheid heeft.
Rechters moeten ook rekening houden met de maatschappelijke gevoelens als ze een straf uitdelen. Vergeet niet dat een misdrijf niet alleen gericht is richting het slachtoffer maar ook tegen de maatschappij als geheel. Tegen de regels die wij samen hebben opgesteld. Jouw angst deel ik niet. Er is niet zo vaak ophef over opgelegde straffen en de zaken die media halen stinken ook werkelijk aan alle kanten.
En nogmaals: ongecontroleerde macht maakt corrupt. Dat geldt voor politici maar ook voor rechters.
Normen kunnen wijzigen, wereldbeeld ook. Bovendien: wie gaat er bepalen welk wereld beeld "goed' is en welk "fout". Het is allemaal zo vaag en willekeurig, je kan dat geen rechtstaat meer noemen.Het is allemaal subjectief. Snap dat nou dat je op basis daarvan als burger gewoon geen rechtszekerheid hebt. Echt, de waarborging van mijn rechten als burger zijn me honderden keren meer waard dan dat er mogelijk iemand een "te lage straf" krijgt. Ik zet het met opzet tussen haakjes, omdat mening over wat een hoge en lage straf is behoorlijk verschillen. Tussen mensen, maar ook tussen tijden.quote:
[..]
[quote]
Rechters die uitspraken doen die erg afwijken van de norm of rechters met een wereldbeeld die op basis daarvan uitspraken doen. Zoals kennelijk in deze zaak is gebeurt door een asielactiviste.
Bovendien was die "asielactiviste" (lekker frame trouwens, volgens mij is ze gewoon rechter en was ze vroeger advocaat) onderdeel geweest van een meervoudige kamer. Naast haar waren er ook nog 2 anderen die zich door de verdediging hebben laten overtuigen.
Je kan het blijven herhalen, het is niet waar. Geloof me, geen enkele verlichter was van plan om de rechterlijke macht door de wetgevende macht te laten controleren. Het heet niet voor niets een onafhankelijke rechterlijke machtquote:De trias politica is niet alleen bedoelt om de macht te scheiden maar ook om de macht te kunnen controleren. De drie machten zouden elkaar moeten aanvullen en controleren. Een voorbeeld is het parlement dat de regering controleert.
Het gaat niet mis. Er wordt in jouw ogen een te lage straf gegeven. Dat is wat anders.quote:Verder stel ik niet dat er blunders worden begaan bij de bewijs-en veroordelingsfase. Het gaat mis bij de oplegging van de straf, niet geheel toevallig het moment waarop de rechter de meeste vrijheid heeft.
Rechters houden wel degelijk rekening met de maatschappelijke gevoelens. Hoe denk je dat Mohammed B. aan zijn levenslange celstraf komt? Ken je termen als "geschokte rechtsorde" en "maatschappelijke inpact". Bovendien, en dat is gelukkig het echte uitgangspunt, wordt er aan de rechter ook gevraagd hoe de samenleving het meest gebaat is met het straffen van de misdadiger. Soms is een lange celstraf het beste. Soms een taakstraf, soms een behandeling.quote:Rechters moeten ook rekening houden met de maatschappelijke gevoelens als ze een straf uitdelen. Vergeet niet dat een misdrijf niet alleen gericht is richting het slachtoffer maar ook tegen de maatschappij als geheel. Tegen de regels die wij samen hebben opgesteld. Jouw angst deel ik niet. Er is niet zo vaak ophef over opgelegde straffen en de zaken die media halen stinken ook werkelijk aan alle kanten.
Je deelt mijn angst niet? Verdiep je eens in Turkijke. Hoe daar op dit moment de rechterlijke macht onder controle van de uitvoerende macht gebracht wordt en wat daarvan de gevolgen zijn voor de rechten van de gewone normale burgers zoals jij en ik. Of volg Hongarije en Polen, daar is dat proces net in gang gezet. Ik hoor je mening over een jaartje graag.
Klopt. En daarom zijn er beroepsmogelijkheden. En wetten waaraan rechters zich moeten houden.En heeft de rechterlijke macht zelf ook mogelijkheden.quote:En nogmaals: ongecontroleerde macht maakt corrupt. Dat geldt voor politici maar ook voor rechters.
Maar goed, het is me wel duidelijk: omdat er soms een te lage straf wordt opgelegd, moeten we de rechterlijke macht maar onder controle brengen... levensgevaarlijk en ik hoop dat je dat zelf ook nog eens doorkrijgt.
En dan zie je die lul van een Peter R de Vries op nationale TV zeggen dat het wel mee viel want het er was geen geweld gebruikt en Baudet was de echte boosdoener want die lulde maar wat en wat waren nou 4 maanden
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Ja dat klopt. Wat is je punt precies?quote:
[..]
Praat hier nu echt dezelfde persoon die een half topic volgeluld heeft over hoe dom die wijven (eigen verantwoordelijkheid) waren die in de auto stapte met idioten?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Wel een verdachte van een zeer ernstig misdrijf met een zwaar getraumatiseerd slachtoffer wiens rechten kennelijk minder zwaar wegen.quote:
[..]
Is een verdachte. Zat in voorlopige hechtenis. Rechter beslist daarover op basis van argumenten ingebracht door verdediging en OM. Resultaat is dat Saban de benen neemt. In deze zaak staat wat mij betreft niet vast aan wie dat te wijten is. Een rechtbank heeft geen glazen bol. Het is de taak van het OM om argumenten aan te dragen voor het in stand houden van de voorlopige hechtenis.
[..]
Zelfde situatie.
Wat dus geen enkele consequentie heeft voor degene die zulk slecht werk heeft afgeleverd. 0 reinigend vermogen dus. Sterker nog, niet zelden promoveren blunderrechters zelfs naar een hogere functie. De rechter die Kees B in eerste aanleg heeft veroordeeld bijvoorbeeld in de Schiedammer parkmoord. Ook voor de rechters uit het proces van Lucia de B of de 2 van Putten heeft hun geblunder geen enkele consequentie gehad. Daar sta je dan met je zelfreinigend vermogen.quote:Waar in hoger beroep gehakt van gemaakt kan worden. Zie hier je controle en "zelfreinigend" vermogen.
Ieder ander die zo de fout in gaat krijgt een disciplinaire maatregel of ontslag. Een rechter niet.
Eeuuh ja, dat kan dus wel:quote:Er kan niet "zomaar" TBS worden opgelegd. Er zal moeten worden meegewerkt aan een onderzoek.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-onderzoek~ad594492/
Zoek eerst zelf maar eens uit hoe het zit voor je de pedante wijsneus uit komt hangen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Als dat betekend dat dat hele system anders gaat lopen, graag.quote:
[..]
Ja, mooi om dat in dit geval te geven, meteen opgehoepeld dan uit NL, dat lijkt me wel verstandig, want dit ventje gaat nog voor veel rotzooi zorgen wrs.
Wtf zeg ik, na straf en graag verplichte hulpverlening zelfs zonder dat eruit iid. Deze straf had niet onder die 24 maanden mogen zijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Waarom is dit ineens zo enorm anders voor je?quote:
[..]
Ja dat klopt. Wat is je punt precies?
Bij dat auto vb was er meer dwang dan hier, een we laten je alleen achter in niemandsland midden in de nacht (wat was het ook alweer? 10/20 km lopen?). Verder komt het erg veel overeen. Het grote verschil is jouw mening erover.
Ik denk over beide hetzelfde, dat de daders daders zijn ipv de dame in kwestie eigen schuld dikke bult heeft. Jij stelt je volledig anders op.
In het ene geval sta je vooraan om een half topic vol te lullen over die domme wijven (wat je zelfs tegen je dochter zo zou zeggen) en hoe vaak wijven liegen. Hier schreeuw je over pek en veren. Dat arme zwaar getraumatiseerde slachtoffer.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cause_Mayhem op 18-09-2018 21:19:24 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Überhaupt niet of enkel niet vanwege het gevolg dat zijn verblijfsvergunning dan ingetrokken zou kunnen worden?quote:
[..]
Deze straf had niet onder die 24 maanden mogen zijn.
Beetje onduidelijk geformuleerde vraag misschien. 😅
Alhoewel ik algemeen genomen de straffen voor verkrachting erg laag vind gaat het me in deze over de verzachtende omstandigheden die de straf nog lager dan al schandalig laag uit laten vallen.quote:
[..]
Überhaupt niet of enkel niet vanwege het gevolg dat zijn verblijfsvergunning dan ingetrokken zou kunnen worden?
Beetje onduidelijk geformuleerde vraag misschien. 😅
In dit geval is dat dan die verblijfsvergunning, maar dat is geen uitzondering. Het gebeurd aan de lopende band dat logische gevolgen van zo'n ernstige misdaad misbruikt worden om de straffen lachwekkend laag te houden. Waardoor de straf niet meer in verhouding staat tot de misdaad.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja vond ik weer zo tegenstrijdig die Peter, RTL boulevard durfde er natuurlijk niet in tegen te gaan.quote:
En dan zie je die lul van een Peter R de Vries op nationale TV zeggen dat het wel mee viel want het er was geen geweld gebruikt en Baudet was de echte boosdoener want die lulde maar wat en wat waren nou 4 maanden
Life can be a bitch, so like it..
Ik zie niet in waarom het ene in tegenspraak zou zijn met het ander. Ik vind je ook een onmetelijk dom wijf als je midden in de nacht bij 4 man in de auto stapt die je niet kent. Dat wil niet zeggen dat je dan verkracht mag worden of dat de daders dan vrijuit zouden moeten gaan.quote:
[..]
Waarom is dit ineens zo enorm anders voor je?
Bij dat auto vb was er meer dwang dan hier, een we laten je alleen achter in niemandsland midden in de nacht (wat was het ook alweer? 10/20 km lopen?). Verder komt het erg veel overeen. Het grote verschil is jouw mening erover.
Ik denk over beide hetzelfde, dat de daders daders zijn ipv de dame in kwestie eigen schuld dikke bult heeft. Jij stelt je volledig anders op.
In het ene geval sta je vooraan om een half topic vol te lullen over die domme wijven (wat je zelfs tegen je dochter zo zou zeggen) en hoe vaak wijven liegen. Hier schreeuw je over pek en veren. Dat arme zwaar getraumatiseerde slachtoffer.
Als ik mijn fiets niet op slot zet betekent dat ook niet dat je hem mag jatten of dat je daar dan niet voor vervolgd mag worden. Dat maakt het echter niet minder dom om hem niet op slot te zetten.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik lees net dat deze man ook nog een vrouw heeft en deze over heeft laten komen. Ik mag toch hopen dat er instanties even gaan informeren bij haar of ze niet regelmatig door dit prachtexemplaar gedwongen wordt tot seks. En dan die vent er alsnog uittrappen zodat zij hier een normaal leven op kan bouwen en hij in dat kutland zit.
Wat een hond dit, een verstandelijk beperkt iemand verkrachten in het land dat je opgevangen heeft.
Wat een hond dit, een verstandelijk beperkt iemand verkrachten in het land dat je opgevangen heeft.
Wat dacht je er van om hem er uit te trappen en zijn vrouw lekker te laten zitten waar ze zit?quote:
Ik lees net dat deze man ook nog een vrouw heeft en deze over heeft laten komen. Ik mag toch hopen dat er instanties even gaan informeren bij haar of ze niet regelmatig door dit prachtexemplaar gedwongen wordt tot seks. En dan die vent er alsnog uittrappen zodat zij hier een normaal leven op kan bouwen en hij in dat kutland zit.
Wat een hond dit, een verstandelijk beperkt iemand verkrachten in het land dat je opgevangen heeft.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Zij is waarschijnlijk later gekomen als hij. Sowieso is ze nu zwanger, het delict is 2 jaar geleden gepleegd. Het argument "gezin stichten" is derhalve discussierbaar. Waarom zou zij mogen blijven? Mag hij in het kader van gezinshereniging dan weer terug komen? Kan zij wel Nederlands? Heeft ze een inburgeringscursus gehad en voldaan?quote:
Ik lees net dat deze man ook nog een vrouw heeft en deze over heeft laten komen. Ik mag toch hopen dat er instanties even gaan informeren bij haar of ze niet regelmatig door dit prachtexemplaar gedwongen wordt tot seks. En dan die vent er alsnog uittrappen zodat zij hier een normaal leven op kan bouwen en hij in dat kutland zit.
Wat een hond dit, een verstandelijk beperkt iemand verkrachten in het land dat je opgevangen heeft.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Ze is toch al hier? Dus ja, laat haar lekker zitten waar ze zit, hier. Afghanistan gun je geen enkele vrouw en helemaal niet als je getrouwd bent met een verkrachter. Verkrachting binnen het huwelijk is namelijk niet strafbaar daar, en mishandeling wordt niet of nauwelijks vervolgd. Sterker nog, een vrouw heeft kans in de gevangenis terecht te komen als ze vlucht voor haar gewelddadige echtgenoot (+familie) en buiten de gevangenis is er grote kans dat ze onder dwang terug wordt gebracht door haar eigen familie.quote:
[..]
Wat dacht je er van om hem er uit te trappen en zijn vrouw lekker te laten zitten waar ze zit?
