NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Met de komst van "betaalbare" DNA printers zou je het zelfs als argument kunnen gebruiken door te zeggen "ik ben daar niet geweest, het is geprint DNA".
Lol, voor de tijd dat men gefabriceerd humaan DNA kan printen, is het veel makkelijker om je gewoon te klonen en je zo er in te framen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Het punt is dat DNA printen of sequencieren kan en de kosten daarvan steeds lager worden en het steeds sneller gaat.
Hell, mijn telefoon heeft meer rekenkracht dan een datacenter nog niet zo gek lang geleden
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Lach het maar weg, ontwikkelingen gaan soms sneller dan je denkt. En wie geld heeft...quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:13 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Lol, voor de tijd dat men gefabriceerd humaan DNA kan printen, is het veel makkelijker om je gewoon te klonen en je zo er in te framen.
Nou ik hoor 't al, we kunnen maar beter stoppen met al het DNA onderzoek.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Deze kerel is geestesziek. De overheid is compleet doorgeslagen in zijn wens het leven van de burgers tot in alleen facetten te beheersen. Dit is erg gevaarlijk. Mensen zijn nog altijd de baas van het eigen lichaam. Tyfushoerenkabinet, alleen maar ellende komt eruit.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Omdat niet iedereen voor de sleepnetmethode is?quote:
Nou ik hoor 't al, we kunnen maar beter stoppen met al het DNA onderzoek.
Je bent wel van de uitersten, alles of niets.
Eigenlijk vind ik jou super naïef, je hebt niet eens in de gaten hoeveel er ons al door de strot is gedrukt. DNA is nog maar de tip van de ijsberg, we hebben nu ook camera bewaking waarvan we allang niet meer weten of we worden gefilmd. Dan is er de verplichte ID, kentekens op alle voertuigen behalve de fiets (let op dat komt ook nog wel) GPS via de telefoon, de auto. Satellieten die ons constant in de gaten houden. Afluister praktijken waarvan de wetgeving steeds soepeler wordt. 30 jaar geleden werden mensen misselijk als ze zouden horen in wat voor wereld we nu leven. Nu is het gewoon algemeen geaccepteerd. En China is de volgende stap, we weten het nog niet, maar langzaam gaan we wel die kant uit. En als we zover zijn dan hoor je niemand hier over klagen, dan zijn we er al aan gewend geraakt, net als de Ausweis!! ( ID ) waar onze opa's en oma's nachtmerries van hebben gehad.quote:
[..]
[..]
Het is hier geen China, en het zal hier ook geen China worden. Net zo naief deze uitspraak kan zijn is de houding dat het hier een China kán/gaat worden (- omdat glijdende schaal) die van een bangepoeperd.
Ik acht de kans erg klein dat het hier een China gaat worden. Zolang democratie zijn werk doet komt dat er echt niet. In die zin zie ik liever wetgeving. Daar waar je als burger op kunt terugvallen indien de overheid buiten zijn boekje gaat, maar dat daarmee tegelijkertijd de pakkans een hééél stuk groter wordt.
Grapperhaus heeft, in tegenstelling tot wat de titel van dit topic doet vermoeden, helemaal niet gezegd dat iedereen DNA moet afstaan.quote:
Deze kerel is geestesziek. De overheid is compleet doorgeslagen in zijn wens het leven van de burgers tot in alleen facetten te beheersen. Dit is erg gevaarlijk. Mensen zijn nog altijd de baas van het eigen lichaam. Tyfushoerenkabinet, alleen maar ellende komt eruit.
Hij wil wel een debat over verplicht DNA afstaan na een oproep, maar dan is er dus al wel wat aan de hand (een moordenaar die niet gepakt kan worden bijvoorbeeld).
Punt is dat de ontwikkelingen er toch wel komen. Dan is het dus belangrijk om goede wetten te hebben.quote:
[..]
Lach het maar weg, ontwikkelingen gaan soms sneller dan je denkt. En wie geld heeft...
Als de overheid kwaad wil, kan dat nu ook al, daar heb je niet de allernieuwste technologieën voor nodig.
Daarom pleit ik voor wetgeving om dit alles in goede banen te leiden waarbij de burger en de overheid rechten en plichten hebben en ter verantwoording geroepen kunnen worden wanneer deze of gene buiten zijn boekje te buiten gaat. De mentaliteit van de bevolking in Europa is flink anders dan die van China, waar de bevolking zo wie zo al niets te zeggen had en waar de overheid klakkeloos allerlei maatregelen naar goeddunken kan invoeren. Hier gaat dat niet. Of de democratie roept de overheid terug, of de bevolking neemt zelf zijn vrijheid in handen.quote:
[..]
Eigenlijk vind ik jou super naïef, je hebt niet eens in de gaten hoeveel er ons al door de strot is gedrukt. DNA is nog maar de tip van de ijsberg, we hebben nu ook camera bewaking waarvan we allang niet meer weten of we worden gefilmd. Dan is er de verplichte ID, kentekens op alle voertuigen behalve de fiets (let op dat komt ook nog wel) GPS via de telefoon, de auto. Satellieten die ons constant in de gaten houden. Afluister praktijken waarvan de wetgeving steeds soepeler wordt. 30 jaar geleden werden mensen misselijk als ze zouden horen in wat voor wereld we nu leven. Nu is het gewoon algemeen geaccepteerd. En China is de volgende stap, we weten het nog niet, maar langzaam gaan we wel die kant uit. En als we zover zijn dan hoor je niemand hier over klagen, dan zijn we er al aan gewend geraakt, net als de Ausweis!! ( ID ) waar onze opa's en oma's nachtmerries van hebben gehad.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je denkt dat onschuldigen nooit veroordeeld worden?quote:
[..]
Jawel, want een DNA match zegt niets over een dader. Het geeft je alleen aanknopingspunten in het onderzoek.
Enkel een DNA match is geen geldig bewijs voor een veroordeling.
are we infinite or am I alone
Idd eng ontwikkelingen. Hoe redelijk het ook klinkt of gemaakt wordt, moet je de verplichte registratie niet willen. En als het al gebeurd, moet conform AVG controle hebben wie, wat, wanneer de DNA-data gebruikt of opvraagt. Dat door die transparantie en autonomie, het nuttig effect verdwijnt; geeft aan dat verplichte registratie een slecht plan is.quote:
Ik zie hier eigenlijk meteen de parallellen met de bizarre ontwikkeling wat er momenteel in China gaande is. Het gebruik van big data om je bevolking in het gareel te houden.
DNA afstaan voor het oplossen van moorden, het verkoopt zo ontzettend goed. Maar wat als er DNA wordt gebruikt om diefstal op te lossen, is het dan nog steeds zo geweldig. DNA afstaan om een baan te krijgen, DNA afstaan om geld te mogen lenen voor een huis. DNA afstaan omdat je politiek anders denkt. Het begint altijd relatief onschuldig, maar ik vrees altijd waar het toe leid.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Vast op meer dan alleen dna.quote:
[..]
Je denkt dat onschuldigen nooit veroordeeld worden?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ok, maar zelfs in dat andere scenario moet je niet verplicht kunnen worden DNA af te staan. Het feit dat hij het zelfs opwerpt vind ik al gevaarlijk.quote:
[..]
Grapperhaus heeft, in tegenstelling tot wat de titel van dit topic doet vermoeden, helemaal niet gezegd dat iedereen DNA moet afstaan.
Hij wil wel een debat over verplicht DNA afstaan na een oproep, maar dan is er dus al wel wat aan de hand (een moordenaar die niet gepakt kan worden bijvoorbeeld).
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Het is natuurlijk zo dat in Nederland alleen DNA niet sluitend is hoewel er ook zaken zijn waar verkeerde mensen met een DNA match zijn veroordeeld zoals de Puttense moordzaak.
Maar wat mensen wel vergeten is dat wij niet weten wat voor wetgevingen andere landen zullen hebben in betrekking tot DNA, stel het DNA wordt gehackt door Russische of Chinese of hackers van een andere nationaliteit en daar gebruikt bij een misdaad stel jij reist naar een van die landen en wordt bij de Douna opgepakt omdat je een DNA match hebt en daar gelijk veroordeeld wordt conform de wet daar.
p.s wat als er in een ander land een valse DNA match gemaakt wordt om b.v politieke of onwilligen uit het buitenland te krijgen waar wij een verdrag mee hebben zou dan een DNA match volstaan om deze uit te leveren door bijvoorbeeld een valse verkrachting zaak zoals die bij Assange is gebeurt.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2018 18:56:38 ]
Maar wat mensen wel vergeten is dat wij niet weten wat voor wetgevingen andere landen zullen hebben in betrekking tot DNA, stel het DNA wordt gehackt door Russische of Chinese of hackers van een andere nationaliteit en daar gebruikt bij een misdaad stel jij reist naar een van die landen en wordt bij de Douna opgepakt omdat je een DNA match hebt en daar gelijk veroordeeld wordt conform de wet daar.
p.s wat als er in een ander land een valse DNA match gemaakt wordt om b.v politieke of onwilligen uit het buitenland te krijgen waar wij een verdrag mee hebben zou dan een DNA match volstaan om deze uit te leveren door bijvoorbeeld een valse verkrachting zaak zoals die bij Assange is gebeurt.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2018 18:56:38 ]
Grappig dat iemand die bij elke post het onderwerp wisseld op,de bres wil springen voor wetenschappelijk onderzoek.quote:
Nou ik hoor 't al, we kunnen maar beter stoppen met al het DNA onderzoek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tyf lekker op. Liever 1.000.000 onopgeloste moordzaken dan deze gestapo shit.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Ja, omdat men ook bij een onschuldig persoon circumstantial evidence kan vinden dat overtuigend lijkt. Geen alibi, een interesse/obsessie voor zulke misdrijven (boeken, browser history), geldnood, maar de dag na de roofmoord veel geld hebben, etc...quote:
[..]
Vast op meer dan alleen dna.
Een rechter kan vinden dat de versie van de verdachte ongeloofwaardig is omdat het een onwaarschijnlijke samenloop van omstandigheden veronderstelt. Maar ook onwaarschijnlijke gebeurtenissen vinden plaats, en hoe meer verdachten je ondervraagt, hoe groter de kans dat je zo iemand zal vinden.
De techniek wordt steeds gevoeliger, men zal in de toekomst meer DNA stalen vinden, tientallen of honderden, waar dat van de dader niet noodzakelijk bij is, en als je elk staal kan identificeren levert dat evenveel potentiele verdachten op. Als de rechters dan de lat voor "overtuigend bewezen" niet hoger leggen, dan zal het aantal juridische dwalingen stijgen.
are we infinite or am I alone
Maar dan is het "schoon" DNA, dus zonder gebonden eiwitten (i.e. histonen), celresten of ander menselijk materiaal waaruit blijkt dat het een daadwerkelijk biologische oorsprong heeft. Ik ben geen forensisch wetenschapper, maar ik kan mij voorstellen dat het niet moeilijk is om onderscheid te maken tussen biologische sporen en synthetische. Zo'n printer zou overigens ook epigenetische factoren moeten meenemen.quote:
Het punt is dat DNA printen of sequencieren kan en de kosten daarvan steeds lager worden en het steeds sneller gaat.
Hell, mijn telefoon heeft meer rekenkracht dan een datacenter nog niet zo gek lang geleden
Ik begrijp an sich wel waarom men een algemene DNA databank zou willen waarin iedere burger en nieuwgeborene geregistreerd wordt. Ik ben daar dan ook niet zonder meer op tegen. Immers; Niet alleen zou dat helpen om misdrijven sneller op te lossen, er zal waarschijnlijk ook een zekere preventieve werking (pakkans) vanuitgaan. Bovendien kunnen andere kwesties zoals afstamming/erfelijkheid, betwisting vaderschap of identificatie véél simpeler worden opgelost, wat alle betrokkenen lange en ellendige procedures vol onzekerheid bespaart.
Maar ja, een overheid die beschikt over een dergelijke bank heeft natuurlijk wel een enorm machtsmiddel tegen haar burgers in handen. Bovendien zouden bijvoorbeeld verzekeraars maar al te graag lobbyen om het recht te verkrijgen in die bank te kijken.. Dus tsja..
Waarom? Niemand is verplicht om lichamelijke eigendommen ter beschikking te stellen van de staat. Iedere reden die verzonnen wordt is gewoon ziek.quote:
[..]
Grapperhaus heeft, in tegenstelling tot wat de titel van dit topic doet vermoeden, helemaal niet gezegd dat iedereen DNA moet afstaan.
Hij wil wel een debat over verplicht DNA afstaan na een oproep, maar dan is er dus al wel wat aan de hand (een moordenaar die niet gepakt kan worden bijvoorbeeld).
Ze hebben die gast nu toch ook 'gevonden'? Met een verwandschap krijg je het ook voor elkaar. Inmiddels ook al niet de eerste.
Net als met de tapwet. Jarenlang alles voor elkaar gekregen wat nodig was met de huidige wetgeving. Maar echt waar hoor, als een iemand verdacht is, dan moet de hele buurt meegenomen worden met de datainspectie. En superdepuper echt waar, alles wat we niet nodig hebben gooien we echt weg.
Niet realiserende dat in iedere buurt wel iemand is die ergens van verdacht wordt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dit is serieus hoe jij in de discussie staat? Iedere reden die bedacht wordt, op voorhand al ziek noemen?quote:
[..]
Waarom? Niemand is verplicht om lichamelijke eigendommen ter beschikking te stellen van de staat. Iedere reden die verzonnen wordt is gewoon ziek.
Ze hebben hem gevonden omdat familie wegens zijn vermissing spullen naar de politie heeft gebracht. Zo ontstond de 100% match.quote:Ze hebben die gast nu toch ook 'gevonden'? Met een verwandschap krijg je het ook voor elkaar. Inmiddels ook al niet de eerste.
Dat is een andere situatie, wat ik overigens ook geen goede manier van opsporing vind.quote:Net als met de tapwet. Jarenlang alles voor elkaar gekregen wat nodig was met de huidige wetgeving. Maar echt waar hoor, als een iemand verdacht is, dan moet de hele buurt meegenomen worden met de datainspectie. En superdepuper echt waar, alles wat we niet nodig hebben gooien we echt weg.
Niet realiserende dat in iedere buurt wel iemand is die ergens van verdacht wordt.
Klopt.quote:
[..]
Dit is serieus hoe jij in de discussie staat? Iedere reden die bedacht wordt, op voorhand al ziek noemen?
[..]
Ze hebben hem gevonden omdat familie wegens zijn vermissing spullen naar de politie heeft gebracht. Zo ontstond de 100% match.
[..]
Dat is een andere situatie, wat ik overigens ook geen goede manier van opsporing vind.
Omdat het met lichamelijke integriteit te maken heeft. Lijfeigendommen. Daar heeft de staat niets mee te maken.
Het is al compleet ziek dat de staat je organen opeist als je dood bent straks.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat kan je met een simpel “nee” voorkomen.quote:
[..]
Klopt.
Omdat het met lichamelijke integriteit te maken heeft. Lijfeigendommen. Daar heeft de staat niets mee te maken.
Het is al compleet ziek dat de staat je organen opeist als je dood bent straks.
Nog wel ja.quote:
[..]
Dat kan je met een simpel “nee” voorkomen.
Houden zo.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Echter er is nog een mogelijkheid nabestaanden beslissen, kabinet U bent terug bij af!quote:
[..]
Dat kan je met een simpel “nee” voorkomen.
En 2/3 van Nederland van de 13.000 mensen ervanuit gaan dat het maatgevend is voor heel het land?
Die Grapperhaus heeft wel zijn naam mee vind ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2018 00:03:12 ]
Grapperhaus, zou het een Duitse naam zijn met de goede genen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2018 00:03:46 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2018 00:03:46 ]
Je zegt wel dat we dat in Europa niet accepteren, maar zie hoe makkelijk de Nederlandse regering omspringt met een groot deel van de Nederlandse mening. Het zogenoemde referendum. Een uitgesproken mogelijkheid om je mening te geven omtrent belangrijke onderwerpen. Zelfs partijen die voorstander waren van het referendum zijn de mond gesnoerd. Ik ben echt een heel stuk minder enthousiast als het om onze democratie gaat. Verkiezingstijd en de campagnes zijn soms te belachelijk voor woorden, waar het publiek letterlijk wordt gehersenspoeld door al de haat campagnes, omgekochte media en valse beloften. En zijn de zetels weer binnen dan mag het stemvee gewoon weer terug in zijn hok. In mijn ogen is de Tweede Kamer echt ontzettend ver weg van de koude werkelijkheid. ( ongeacht welke partij )quote:
[..]
Daarom pleit ik voor wetgeving om dit alles in goede banen te leiden waarbij de burger en de overheid rechten en plichten hebben en ter verantwoording geroepen kunnen worden wanneer deze of gene buiten zijn boekje te buiten gaat. De mentaliteit van de bevolking in Europa is flink anders dan die van China, waar de bevolking zo wie zo al niets te zeggen had en waar de overheid klakkeloos allerlei maatregelen naar goeddunken kan invoeren. Hier gaat dat niet. Of de democratie roept de overheid terug, of de bevolking neemt zelf zijn vrijheid in handen.
Iets zegt me dat ze dat gaan doen bij de oude zielige omaatjes en de hardwerkende burgers die vrijwillig aanschuiven om zich in een database te laten zetten, maar niet bij 'we are here' en ander straattuig.
Het is trouwens gevaarlijk om je DNA af te staan. Wie weet hoe het later misbruikt kan worden als de technologie een stuk verder is dan nu. Het is de sleutel tot de menselijke identiteit.
Het is trouwens gevaarlijk om je DNA af te staan. Wie weet hoe het later misbruikt kan worden als de technologie een stuk verder is dan nu. Het is de sleutel tot de menselijke identiteit.
Grotendeels mee eens. Veel (waarschijnlijk wel all) politieke partijen zijn vaak alleen maar uit op eigen gewin. De werkelijke (op door deze partijen ingespeelde mening) van de burger zal ze vaak uiteindelijk een worst wezen. Ik heb weinig hoop op integere idealistische politici (al zie ik hier en daar wel pogingen). Lang opgeleiden en in een ons-kent-ons bubble levers weten echt niet wat speelt en leeft in de samenleving. Ze gaan uit van de waarden van de partij en het milieu waartoe ze behoren e/o eigen gewin. Het referendum in de vorm zoals die was is een gedrocht. Te makkelijk te gebruiken en te manipuleren. Terecht dat die teruggetrokken wordt. Maar een alternatief referendum met duidelijker kaders zou m.i. wel moeten kunnen.quote:
[..]
Je zegt wel dat we dat in Europa niet accepteren, maar zie hoe makkelijk de Nederlandse regering omspringt met een groot deel van de Nederlandse mening. Het zogenoemde referendum. Een uitgesproken mogelijkheid om je mening te geven omtrent belangrijke onderwerpen. Zelfs partijen die voorstander waren van het referendum zijn de mond gesnoerd. Ik ben echt een heel stuk minder enthousiast als het om onze democratie gaat. Verkiezingstijd en de campagnes zijn soms te belachelijk voor woorden, waar het publiek letterlijk wordt gehersenspoeld door al de haat campagnes, omgekochte media en valse beloften. En zijn de zetels weer binnen dan mag het stemvee gewoon weer terug in zijn hok. In mijn ogen is de Tweede Kamer echt ontzettend ver weg van de koude werkelijkheid. ( ongeacht welke partij )
Neemt niet weg dat de burger van Nederland mondig is en als puntje bij paaltje komt zal de burger het Chinese systeem nimmer accepteren. Of via democratische weg en anders via een eigen weg.
Simpel gezegd. Ik zie het glas half vol.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
China met Nederland vergelijken is ook niet sterk. De Chinese cultuur verschilt heel sterk van de onze. In Nederland is men individualistisch en heeft men een grote mond. In China is men collectivistisch en draait het veel meer om de moraliteit. Kijk alleen al naar de invloed van Confucius.quote:
[..]
Neemt niet weg dat de burger van Nederland mondig is en als puntje bij paaltje komt zal de burger het Chinese systeem nimmer accepteren. Of via democratische weg en anders via een eigen weg.
Simpel gezegd. Ik zie het glas half vol.
Niet zo'n fan van. De verhoudingen burger vs staat zijn wat mij betreft al langer zoek, en de manier waarop een dood kind nu naar voren wordt geschoven om de volgende lang gehouden wens te verzilveren strijkt me een beetje tegen de haren in.
Hoeveel dode kinderen gaat het ons echt schelen? Waarom niet eerst eens kijken naar manieren om zelf beter onderzoek te faciliteren? Ik hoorde minister Dekker gisteren bij Nieuwsuur zeggen dat het aantal rechtszaken van arme lui omlaag moet, te duur. Maar meer dan de helft daarvan is nu juist tegen de staat.
Laten we de boel eens in een breder perspectief plaatsen... Hoeveel macht wil je nog uit handen geven aan een regering die van schandaal naar onverkoopbaar verhaal naar uitverkoop zonder enig nationaal belang struikelt? Een regering die zelf een broertje dood heeft aan transparantie of fatsoenlijke wetsbescherming voor de burger die ze zegt te gaan beschermen? Komt op mij allemaal weinig geloofwaardig over.
Ik vind het wat hoor, het gemak waarmee velen zich om laten praten door de onuitgesproken belofte dat hier levens gered gaan worden. DNA is geen forensisch wondermiddel.
Hoeveel dode kinderen gaat het ons echt schelen? Waarom niet eerst eens kijken naar manieren om zelf beter onderzoek te faciliteren? Ik hoorde minister Dekker gisteren bij Nieuwsuur zeggen dat het aantal rechtszaken van arme lui omlaag moet, te duur. Maar meer dan de helft daarvan is nu juist tegen de staat.
Laten we de boel eens in een breder perspectief plaatsen... Hoeveel macht wil je nog uit handen geven aan een regering die van schandaal naar onverkoopbaar verhaal naar uitverkoop zonder enig nationaal belang struikelt? Een regering die zelf een broertje dood heeft aan transparantie of fatsoenlijke wetsbescherming voor de burger die ze zegt te gaan beschermen? Komt op mij allemaal weinig geloofwaardig over.
Ik vind het wat hoor, het gemak waarmee velen zich om laten praten door de onuitgesproken belofte dat hier levens gered gaan worden. DNA is geen forensisch wondermiddel.
Goede post!!quote:
Niet zo'n fan van. De verhoudingen burger vs staat zijn wat mij betreft al langer zoek, en de manier waarop een dood kind nu naar voren wordt geschoven om de volgende lang gehouden wens te verzilveren strijkt me een beetje tegen de haren in.
Hoeveel dode kinderen gaat het ons echt schelen? Waarom niet eerst eens kijken naar manieren om zelf beter onderzoek te faciliteren? Ik hoorde minister Dekker gisteren bij Nieuwsuur zeggen dat het aantal rechtszaken van arme lui omlaag moet, te duur. Maar meer dan de helft daarvan is nu juist tegen de staat.
Laten we de boel eens in een breder perspectief plaatsen... Hoeveel macht wil je nog uit handen geven aan een regering die van schandaal naar onverkoopbaar verhaal naar uitverkoop zonder enig nationaal belang struikelt? Een regering die zelf een broertje dood heeft aan transparantie of fatsoenlijke wetsbescherming voor de burger die ze zegt te gaan beschermen? Komt op mij allemaal weinig geloofwaardig over.
Ik vind het wat hoor, het gemak waarmee velen zich om laten praten door de onuitgesproken belofte dat hier levens gered gaan worden. DNA is geen forensisch wondermiddel.
Even los van dat ik het sowieso een slecht idee zou vinden, de Roemeense bende die hier een kraakje zet blijft buiten schot. Of je zou weer grenscontroles moeten gaan invoeren en van iedereen die ons land binnen komt DNA en vingerafdrukken afnemen. En waarom dan ook niet gelijk een GPS-tracker om de enkel, moet je eens kijken wat je daarmee voorkomt.
Daarnaast kan wetgeving veranderen wanneer ze je DNA hebben. Het vernietigen van DNA is voor een particulier niet te controleren.quote:
Het is trouwens gevaarlijk om je DNA af te staan. Wie weet hoe het later misbruikt kan worden als de technologie een stuk verder is dan nu. Het is de sleutel tot de menselijke identiteit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Goeie comeback.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Waarom niet?quote:
Ok, maar zelfs in dat andere scenario moet je niet verplicht kunnen worden DNA af te staan.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Daar heeft de staat zelfs alles mee te maken; het is een grondwettelijk recht en door wie denk je dat die grondwet wordt bewaakt?quote:
Klopt.
Omdat het met lichamelijke integriteit te maken heeft. Lijfeigendommen. Daar heeft de staat niets mee te maken.
Overigens kan een rechter dat nu ook al 'overrulen'.
Nee, hoor. Dan ben je dood en geen persoon meer. Geen persoon, geen rechten. Heel logisch, niets 'ziek' aan.quote:Het is al compleet ziek dat de staat je organen opeist als je dood bent straks.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Daarom is DNA nog geen bewijs. Zou wel heel bizar zijn inderdaad.quote:
Verder hangt het zeer van de omstandigheden af,
Ik neuk met een One night stand. Die fietst daarna naar huis. Wordt als lijk aangetroffen. Sperma in lichaamsopening, slachtoffer is waarschijnlijk verkracht en vermoord, en volgens een DNA match zou ik dat hebben gedaan?
Maar daar hoef je geen medelijden mee te hebben, toch? je moet je verantwoording dragen.quote:
Als iedereen DNA gaat afstaan ben ik benieuwd hoeveel mannen die met een zatte kop eens over een One night stand zijn gegaan ineens kinder alimentatie en bijstand van de moeder moeten gaan betalen
Ik vraag me af hoe moeilijk of makkelijk het dan wordt om iemand met behulp van DNA-materiaal dan te framen voor een misdaad. Als geheel niet kan, ben ik zeker voor.
Maar dat kwam dus omdat het afstaan niet verplicht was. Hij werd immers wel opgeroepen. Als het afstaan verplicht was geweest, dan was het wel op die manier opgelost geweest. Dus ik snap je punt niet helemaal.quote:
En dan is deze zaak niet eens opgelost door het DNA onderzoek op willekeurige mensen maar doordat hij als vermist was opgegeven en dan mag de politie dat DNA gebruiken en daarmee is de DNA gematched
Ben inderdaad benieuwd wat voor beveiligingsmaatregelen ervoor kunnen zorgen dat framing onmogelijk wordt, als dat uberhaupt mogelijk is.quote:
Ik vraag me af hoe moeilijk of makkelijk het dan wordt om iemand met behulp van DNA-materiaal dan te framen voor een misdaad. Als geheel niet kan, ben ik zeker voor.
Best wel rare en beperkte gedachte. Dan kun je alle graven en zerken eigenlijk ook wel opruimen. Je bent toch dood en niks meer. Flikker al die lijken maar bij het afval.quote:
[..]
Daar heeft de staat zelfs alles mee te maken; het is een grondwettelijk recht en door wie denk je dat die grondwet wordt bewaakt?
Overigens kan een rechter dat nu ook al 'overrulen'.
[..]
Nee, hoor. Dan ben je dood en geen persoon meer. Geen persoon, geen rechten. Heel logisch, niets 'ziek' aan.
Dood of levend. Je bent iets. Alsof het lichaam van jou niet van jezelf is.
Koekkoek.
Waar zitten sommige mensen met hun gedachten tegenwoordig? Welke kronkel in je kop moet je hebben om zo iets te bedenken?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee, hoor. Als je dood bent, ben je niets. Dat er een kortsluiting in jou hoofd zit, waardoor jij niet in staat bent om dat te bevatten, zegt helemaal niks.quote:
Dood of levend. Je bent iets. Alsof het lichaam van jou niet van jezelf is.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Na een generatie of 4 moet dat wel kunnen vind ikquote:
[..]
Best wel rare en beperkte gedachte. Dan kun je alle graven en zerken eigenlijk ook wel opruimen. Je bent toch dood en niks meer. Flikker al die lijken maar bij het afval.
Of bezoek jij je betovergrootmoeder nog?
Graven worden toch geruimd na een jaartje of wat? Of een hoop grond op gegooid voor de volgende laag.quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:02 schreef Drxx het volgende:
[..]
Na een generatie of 4 moet dat wel kunnen vind ik
Of bezoek jij je betovergrootmoeder nog?
Pas als er geen nabestaande meer is of dat je totaal tot stof bent vergaan. Klaar.
Maar nee. Je lichaam zou van de staat zijn. Als je dood bent moet je leeggeroofd moeten worden. 3 seconden nadat je doktoren je hebben laten gaan, de scalpel er al in voor je lever en nieren.
Niks is meer van jezelf volgens sommigen hier en vrije wil is alleen voor de staat een ding.
Kortsluiting moet je hebben. En gevallen op je achterhoofd. Alleen dan kun je dit soort dingen bedenken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
