NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet precies wat ik vroeg, ik vroeg of je vindt dat DNA een onderzoek helpt.of tegenzit (gemiddeld gezien).quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:29 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, mijn DNA profiel komt niet in een database van mensen die als doel hebben om dossiers te sluiten. Mijn DNA.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Er zijn eikels waardoor mogelijk onschuldigen slachtoffer worden, maar er zijn ook slachtoffers waarvan nooit een dader veroordeeld wordt. Wat vind je belangrijker....quote:
[..]
Maar het gaat je wel tijd kosten, waar je anders nooit in beeld was gekomeb. En als je een overijverige OVJ of rechercheur hebt die net voor z’n promotie zit... ik heb weinig vertrouwen, het zijn ook mensen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Er worden idd veel fouten gemaakt, des te meer reden om geen DNA af te staan.quote:
[..]
En waarom worden zulke fouten door overijverige rechercheurs nu niet gemaakt dan? Want nu kunnen er toch ook zat fouten worden gemaakt in DNA onderzoek? Hoezo zou een bank die foutmarge enorm gaan verhogen?
Ik begrijp het eerste deel van die zin niet.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:32 schreef Montagui het volgende:
[..]
Er zijn eikels waardoor mogelijk onschuldigen slachtoffer worden, maar er zijn ook slachtoffers waarvan nooit een dader veroordeeld wordt. Wat vind je belangrijker....
Direct stoppen met DNA onderzoek dus? Sorry als ik 't wellicht verkeerd interpreteer, maar daar komt 't dus volgens mij wel op neer. Want er worden meer fouten gemaakt? Worden er met een DNA bank nog meer fouten gemaakt dan? Why?quote:
[..]
Er worden idd veel fouten gemaakt, des te meer reden om geen DNA af te staan.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De ´overijverige etc´.quote:
[..]
Ik begrijp het eerste deel van die zin niet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Maar goed, jij verandert mijn standpunt niet en ik dat van jou niet. Daarnaast is m’n accu leeg dus hang ik m’n Nokia 3310 maar weer eens aan de lader en ga ik maffen.
Nee, MET DNA bank zullen er meer zaken opgelost worden, maar het betekent wel inbreuk op privacy. Als dat laatste bij wet goed geregeld kan worden lijkt me dat dat getackeld kan worden.quote:
[..]
Direct stoppen met DNA onderzoek dus? Sorry als ik 't wellicht verkeerd interpreteer, maar daar komt 't dus volgens mij wel op neer. Want er worden meer fouten gemaakt? Worden er met een DNA bank nog meer fouten gemaakt dan? Why?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Niemand komt aan mijn DNA, tenzij er echt een dringende reden toe is. Als het verplicht wordt dan ga ik weigeren onder 1 of ander artikel (lichamelijke integriteit).
Als je gewoon een beetje normaal doet heb je niks te vrezen.
Alleen figuren met een afwijkende en/of zieke geest zullen tegen zijn..
Alleen figuren met een afwijkende en/of zieke geest zullen tegen zijn..
Alleen figuren met een beetje normaal functionerende hersenen zijn tegen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 03:22 schreef Kim-Holland het volgende:
Als je gewoon een beetje normaal doet heb je niks te vrezen.
Alleen figuren met een afwijkende en/of zieke geest zullen tegen zijn..
Sooooow.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 03:26 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Alleen figuren met een beetje normaal functionerende hersenen zijn tegen.
Mijn DNA krijgen ze ook niet. Heb teveel lijken in de kast.quote:
[..]
Waaaat? Zo denk ik er echt over.
Arme jijquote:
[..]
Mijn DNA krijgen ze ook niet. Heb teveel lijken in de kast.
Ik niet.
Sorry, paquote:
[..]
Niet liegen. Jij hebt genoeg op je kerfstok, jongeman.
Grappenhaus wil graag het debat aangaan en daarom horen we dus graag jouw argumenten waarom je niet wilt dat jouw DNA wordt opgeslagen. Ben benieuwd.quote:
Niemand komt aan mijn DNA, tenzij er echt een dringende reden toe is. Als het verplicht wordt dan ga ik weigeren onder 1 of ander artikel (lichamelijke integriteit).
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mij stelling.quote:
[..]
Dank voor het ondersteunen van mij stelling.
Zomaar als in van de een op de andere dag? Zoiets gaat hedendaags natuurlijk met baby steps. Dit is weer zo'n stapje in de "juiste" richting.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar op dat gebied ben je wel een bangepoeperd.
Niet dat ik niet kritisch ben of dingen zomaar accepeteer maar een totalitaire staat ontstaat niet zomaar.
Je post was niet naar mij gericht, maar ik kon het niet laten:quote:
[..]
Grappenhaus wil graag het debat aangaan en daarom horen we dus graag jouw argumenten waarom je niet wilt dat jouw DNA wordt opgeslagen. Ben benieuwd.
1. Is de overheid in staat om de database voldoende te beveiligen tegen hackers? Ik denk door eerdere misperen van niet.
2. Ik weet niet welke overheid er over 20 jaar beschikking heeft over deze gegevens.
3. Wat voor informatie valt er in de toekomst uit ons DNA te halen?
(Voorbeeld: vatbaarheid voor bepaalde ziektes kan aan DNA wellicht worden afgelezen. Waarna onze overheid wellicht de zorgpremie op basis van risico gaat aanpassen.) Je kunt het vergezocht vinden, maar als ik zie welke clowns het politieke wereldje zijn ingestapt de laatste 10/20 jaar wil ik dit soort opties niet uitsluiten.
Met een goede DNA scanner weet je wie iedereen is. Database eraan en betaalgegevens. Done.quote:
Hoezo niet? Alleen maar digitaal geld, trackers, is er iemand vervelend? Zet je zijn betalings optie uit.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Een 'kwaadwillende' overheid kan jouw DNA nu al bemachtigen als ze zou willen. Zolang die overheid niet 'kwaadwillend' is is regelgeving voor jou wel een stok om mee te slaan.quote:
[..]
Je post was niet naar mij gericht, maar ik kon het niet laten:
1. Is de overheid in staat om de database voldoende te beveiligen tegen hackers? Ik denk door eerdere misperen van niet.
2. Ik weet niet welke overheid er over 20 jaar beschikking heeft over deze gegevens.
3. Wat voor informatie valt er in de toekomst uit ons DNA te halen?
(Voorbeeld: vatbaarheid voor bepaalde ziektes kan aan DNA wellicht worden afgelezen. Waarna onze overheid wellicht de zorgpremie op basis van risico gaat aanpassen.) Je kunt het vergezocht vinden, maar als ik zie welke clowns het politieke wereldje zijn ingestapt de laatste 10/20 jaar wil ik dit soort opties niet uitsluiten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
1. Er staat al onwijs veel privacy gevoelige informatie in de databases van de overheid. Inkomen, je huis, je belastingaangiftes. Sterker nog, je hele identiteit (BSN) staat bij de overheid geparkeerd. Als je BSN wordt gehackt/verwijderd besta je gewoon niet meer! Ik heb niet het idee dat zulke belangrijke databases in NL slecht zijn beschermd.quote:
[..]
Je post was niet naar mij gericht, maar ik kon het niet laten:
1. Is de overheid in staat om de database voldoende te beveiligen tegen hackers? Ik denk door eerdere misperen van niet.
2. Ik weet niet welke overheid er over 20 jaar beschikking heeft over deze gegevens.
3. Wat voor informatie valt er in de toekomst uit ons DNA te halen?
(Voorbeeld: vatbaarheid voor bepaalde ziektes kan aan DNA wellicht worden afgelezen. Waarna onze overheid wellicht de zorgpremie op basis van risico gaat aanpassen.) Je kunt het vergezocht vinden, maar als ik zie welke clowns het politieke wereldje zijn ingestapt de laatste 10/20 jaar wil ik dit soort opties niet uitsluiten.
Naast de overheid heb je dan nog semi-overheidspartijen als ziekenhuizen die veel van je gezondheid weten en daarnaast heb je nog commerciėle enknekken als Facebook en Google die ook onwijs veel over je weten. Daar wordt deze discussie nooit over gevoerd. Ik vind het bizar wat mensen allemaal op Facebook zetten bijv.
Ik denk dat deze discussie minder gevoerd wordt omdat we de voordelen allemaal blijkbaar vinden opwegen tegen de nadelen (inbreuk privacy). Daarom is het goed dat we een debat aangaan waar we eens de voordelen van zo'n bank bespreken.
2. Interesssant anarchistisch punt. Echter, zoals uit punt 1 blijkt, als de overheid over 20 jaar slechte bedoelingen heeft, kunnen ze ook al enorm veel schade aanrichten zonder een eventuele DNA database. De overheid beslist in principe over je bestaan als ze dat zouden willen/mogen. Dit argument lijkt eerder een discussie aan te voeren wat de kans is op een overheid die volledig ontspoord, dan dat het nou zo'n enorm goed argument tegen deze specifieke maatregel, hm. Die overheid kan nu ook al veel kwaad doen (wellicht hebben ze je DNA al zelfs
).3. Dit is de beste en lees ik te weinig. Voor mij ook het belangrijkste tegenargument.
Daarnaast is het natuurlijk allemaal te kostbaar en te langdurig. Volgens kost het tussen de 50 en 100 euro om het af te nemen, en doen ze er tegenwoordig ong 40.000 per jaar. Daarnaast was vorig jaar in t nieuws dat ze een mega achterstand hebben van criminelen die niet in t systeem staan, laat ze die eerst ff fixen.
Maar een debat juich ik zeer toe. Meer feiten, zoals hoe vaak wordt er DNA gevonden? Hoe bruikbaar is dit? Wat is het geschatte percentage waarmee de onopgeloste zaken kan dalen?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat wordt nog wat, als er zo'n wet er door komt.
Dan moeten dus miljoenen Nederlanders zicht verplicht komen melden voor speekselafname.
Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan organiseren.
Dan moeten dus miljoenen Nederlanders zicht verplicht komen melden voor speekselafname.
Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan organiseren.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Het wachten is op de eerste die DNA van Gabberhouse jat en dit plant bij een oord delict, zoals de Chaos Computer Club deed met de vingerafdruk van de Duitse minister van Binnenlandse zaken. Glas waar hij uitgedronken had werd gebruikt om een stempel te maken van zijn vingerafdruk en vervolgens als biometrische identiteit gebruiktquote:
Dat wordt nog wat, als er zo'n wet er door komt.
Dan moeten dus miljoenen Nederlanders zicht verplicht komen melden voor speekselafname.
Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan organiseren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen lezen het bericht ook gewoon niet hč?quote:
Dat wordt nog wat, als er zo'n wet er door komt.
Dan moeten dus miljoenen Nederlanders zicht verplicht komen melden voor speekselafname.
Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan organiseren.
Het gaat over een het eventueel verplicht stellen bij een oproep. Bij een specifiek onderzoek.
Niet over een allesomvattende overheidsDNAdatabase.
Hell. Er staat niet eens of het al dan niet bewaard wordt voor later.
Mensen helemaal over de fles
om niks.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het enige probleem is dat je heel sluitend administratiesysteem moet hebben en dat ambtenaren die ermee omgaan nog beter worden gescreened in hun oprechtheid.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Nou wat ik begrepen heb uit een interview van vanmorgen op NPO 1, is dat niet zo hoor. Daar werd wel gesproken over een allesomvattende database.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Mensen lezen het bericht ook gewoon niet hč?
Het gaat over een het eventueel verplicht stellen bij een oproep. Bij een specifiek onderzoek.
Niet over een allesomvattende overheidsDNAdatabase.
Hell. Er staat niet eens of het al dan niet bewaard wordt voor later.
Mensen helemaal over de fles
Ik vind het geen slecht idee, maar je moet je heel erg bewust zijn van de tekortkomingen van zoiets, zoals dat een betrokken ambtenaar wel eens uit slechte overwegingen met opzet dna verwisselt en een onschuldige wordt veroordeeld. Daar is nog amper over nagedacht, volgens mij.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Het feit dat jij er nu over nadenkt is al bewijs dat jouw stelling niet waar is. Tenzij jij meer weet/ doet dan beleidsmakers.quote:
Nou wat ik begrepen heb uit een interview van vanmorgen op NPO 1, is dat niet zo hoor. Daar werd wel gesproken over een allesomvattende database.
Ik vind het geen slecht idee, maar je moet je heel erg bewust zijn van de tekortkomingen van zoiets, zoals dat een betrokken ambtenaar wel eens uit slechte overwegingen met opzet dna verwisselt en een onschuldige wordt veroordeeld. Daar is nog amper over nagedacht, volgens mij.
Het interview heb ik niet gehoord. Ik ga nu alleen op het bericht ui de OP af.
Een allesomvattende database zou ik op dit moment ook tegen zijn. Een verplichting bij een gericht onderzoek niet direct, maar met een aantal garanties en een proportionele sanctie bij weigering.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En dan?quote:
[..]
Het wachten is op de eerste die DNA van Gabberhouse jat en dit plant bij een oord delict, zoals de Chaos Computer Club deed met de vingerafdruk van de Duitse minister van Binnenlandse zaken. Glas waar hij uitgedronken had werd gebruikt om een stempel te maken van zijn vingerafdruk en vervolgens als biometrische identiteit gebruikt
Nogmaals, DNA is geen sluitend bewijs in een strafzaak. Als iemand jouw DNA ergens plant zegt dat alleen dat je daar ooit geweest bent. Maakt je nog lang geen dader dus.
En surprise, jouw vingerafruk kan elke niet-hacker ook wel achterhalen. Of loop jij de hele dag met handschoenen rond?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Meer false positives zou een argument zijn. Ook omkoping, fraude, fouten die gemaakt worden met opslaan van gegevens, datalekken, hacks etc.quote:
[..]
Direct stoppen met DNA onderzoek dus? Sorry als ik 't wellicht verkeerd interpreteer, maar daar komt 't dus volgens mij wel op neer. Want er worden meer fouten gemaakt? Worden er met een DNA bank nog meer fouten gemaakt dan? Why?
Sowieso is het fout om bij voorbaat iedereen al als verdachte aan te merken. Je moet een gegrond vermoeden hebben wil je iemand oppakken. dat je dan verplicht DNA laat afstaan is nog tot daar aan toe maar om nou van iedereen gelijk alles op te slaan gaat echt veel te ver.
Je weet ook nooit waar die gegevens later voor gebruikt gaan worden aangezien je héél veel info uit DNA kan halen.
De joden waren ook niet zo blij dat Nederland zo'n goede administratie had in WO2.
Ach jij bent er zo een die niks te verbergen heeft.quote:
Als je gewoon een beetje normaal doet heb je niks te vrezen.
Alleen figuren met een afwijkende en/of zieke geest zullen tegen zijn..
Kansloze opmerking van je. De enige zonder hersens zijn de mensen die zonder blikken of blozen hun privacy en vrijheden opgeven voor meer schijnveiligheid.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mijn DNA mogen ze gerust hebben en ze mogen mij ook 24/7 afluisteren en volgen. Ik heb toch niks te verbergen.
The End Times are wild
We komen vanavond even camera's in je slaapkamer hangen.quote:
Mijn DNA mogen ze gerust hebben en ze mogen mij ook 24/7 afluisteren en volgen. Ik heb toch niks te verbergen.
gr gr de AIVD
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Misschien heb ik het mis hoor, maar op de radio vertelden ze alle voordelen: zoals het uitdraaien van iedereen met voorouders uit het midden-oosten (ga nou hier niet een discussie over beginnen, dat zijn niet mijn woorden, maar ik zie de bui al hangen) en dat direct kan worden nagegaan wie wie is tussen de slachtoffer van een ramp.quote:
[..]
Het feit dat jij er nu over nadenkt is al bewijs dat jouw stelling niet waar is. Tenzij jij meer weet/ doet dan beleidsmakers.
Het interview heb ik niet gehoord. Ik ga nu alleen op het bericht ui de OP af.
Een allesomvattende database zou ik op dit moment ook tegen zijn. Een verplichting bij een gericht onderzoek niet direct, maar met een aantal garanties en een proportionele sanctie bij weigering.
Ik kan daaruit maar een ding concluderen: dat het doel is om iedereen in die database te krijgen. En dat kan maar op een manier.
Maar nogmaals: ik beweer niet dat ik gelijk heb. Ik ben geen expert.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sigaartje op 24-08-2018 09:46:43 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Vreemde stelling.quote:
Het feit dat jij er nu over nadenkt is al bewijs dat jouw stelling niet waar is.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Als iedereen DNA gaat afstaan ben ik benieuwd hoeveel mannen die met een zatte kop eens over een One night stand zijn gegaan ineens kinder alimentatie en bijstand van de moeder moeten gaan betalen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is niet zo ingewikkeldquote:
. Tenzij jij meer weet/ doet dan beleidsmakers.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja dat soort toestanden krijg je dan ook nog. Alles gaat veranderen. Wat dacht je van huisinbraak. Ik vrees dat het hele politieapparaat anders ingericht moet worden.quote:
Als iedereen DNA gaat afstaan ben ik benieuwd hoeveel mannen die met een zatte kop eens over een One night stand zijn gegaan ineens kinder alimentatie en bijstand van de moeder moeten gaan betalen
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ah, jij bent zeker ook zo’n alu-hoedje die zijn kinderen niet laat inenten.quote:
Niemand komt aan mijn DNA, tenzij er echt een dringende reden toe is. Als het verplicht wordt dan ga ik weigeren onder 1 of ander artikel (lichamelijke integriteit).
Wel grappig dat de titel: ''Grapperhaus: iedereen verplicht DNA afstaan'', helemaal niet overeenkomt met de strekking van het bericht. Grapperhaus wil met de tweede kamer discussiėren over DNA-onderzoek en een eventuele landelijke DNA-databank. Gezien het succes van DNA-onderzoek bij strafrechtelijke opsporing niet meer dan logisch.
Grapperhaus zegt dus niet dat iedereen verplicht DNA af moet staan.
Grapperhaus zegt dus niet dat iedereen verplicht DNA af moet staan.
Weer zo'n matig voorbeeld van je.quote:
Als iedereen DNA gaat afstaan ben ik benieuwd hoeveel mannen die met een zatte kop eens over een One night stand zijn gegaan ineens kinder alimentatie en bijstand van de moeder moeten gaan betalen
Als je een vrouw zwanger maakt, ben je wel een hele matige kerel als je dat vervolgens ontkent.
Wat wel een beetje jammer is is dat we bij elke success-story met z'n allen weer helemaal opnieuw moeten nadenken over wat nu ook alweer de nadelen zijn van zo'n landelijke DNA-databank.quote:
Gezien het succes van DNA-onderzoek bij strafrechtelijke opsporing niet meer dan logisch.
Deze discussie is alles behalve nieuw.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hou jij contact met je One night stands?quote:
[..]
Weer zo'n matig voorbeeld van je.
Als je een vrouw zwanger maakt, ben je wel een hele matige kerel als je dat vervolgens ontkent.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat nodig is, is een sluitend beveiligingssysteem om te voorkomen dat onschuldigen veroordeeld worden. Ik vrees dat dat niet zo gemakkelijk gaat worden.quote:
[..]
Wat wel een beetje jammer is is dat we bij elke success-story met z'n allen weer helemaal opnieuw moeten nadenken over wat nu ook alweer de nadelen zijn van zo'n landelijke DNA-databank.
Deze discussie is alles behalve nieuw.
Overal waar mensen werken, worden fouten gemaakt. Dat is niet erg, maar bij een allesomvattende DNA-database zijn de gevolgen voor onschuldigen levensbepalend.
Een minister kan wel roepen: iedereen verplicht DNA afgeven, en in eerste instantie klinkt dat goed, maar wat ik mis in zijn roep is hoe je dit gaat realiseren zodat je de mogelijkheid tot fouten maken kan aftimmeren.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik stuur geregeld een appje of ze al zwanger zijn.quote:
[..]
Hou jij contact met je One night stands?
Ja man, we moeten niet willen dat mensen de consequenties van hun daden moeten gaan ondervindenquote:
Als iedereen DNA gaat afstaan ben ik benieuwd hoeveel mannen die met een zatte kop eens over een One night stand zijn gegaan ineens kinder alimentatie en bijstand van de moeder moeten gaan betalen
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat heeft hij overigens niet geroepen.quote:
[..]
Een minister kan wel roepen: iedereen verplicht DNA afgeven, en in eerste instantie klinkt dat goed, maar wat ik mis in zijn roep is hoe je dit gaat realiseren zodat je de mogelijkheid tot fouten maken kan aftimmeren.
1. Het gaat over het verplichten van afname na een oproep.quote:Minister overweegt afstaan dna na oproep verplicht te stellen
Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) vindt dat er gediscussieerd moet worden over het verplicht afstaan van dna na een oproep. Hij reageert daarmee op de zaak rond de dood van Nicky Verstappen, waarbij de politie na twintig jaar onderzoek een verdachte op het oog heeft.
Minister Grapperhaus
,,Ik denk dat het echt van belang is dat we ons realiseren dat we in de maatschappij technologische ontwikkelingen hebben die de pijn kunnen verzachten van nabestaanden", aldus Grapperhaus vanmiddag.
De bewindsman vindt dat er dan ook gediscussieerd moet kunnen worden over de vraag of er niet 'onder bepaalde omstandigheden op dna-afname na een oproep verplichtingen moeten worden gezet'.
Zo'n verplichtstelling zou wel aan een aantal belangrijke eisen moeten voldoen. ,,Dat moet je niet zomaar doen. Je moet rekening houden met de privacy en je recht op lichamelijke integriteit." Hij wil hierover gaan praten met de Tweede Kamer.
2. Hij wil hierover in discussie met de tweede kamer.
