NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet precies wat ik vroeg, ik vroeg of je vindt dat DNA een onderzoek helpt.of tegenzit (gemiddeld gezien).quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:29 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, mijn DNA profiel komt niet in een database van mensen die als doel hebben om dossiers te sluiten. Mijn DNA.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Er zijn eikels waardoor mogelijk onschuldigen slachtoffer worden, maar er zijn ook slachtoffers waarvan nooit een dader veroordeeld wordt. Wat vind je belangrijker....quote:
[..]
Maar het gaat je wel tijd kosten, waar je anders nooit in beeld was gekomeb. En als je een overijverige OVJ of rechercheur hebt die net voor z’n promotie zit... ik heb weinig vertrouwen, het zijn ook mensen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Er worden idd veel fouten gemaakt, des te meer reden om geen DNA af te staan.quote:
[..]
En waarom worden zulke fouten door overijverige rechercheurs nu niet gemaakt dan? Want nu kunnen er toch ook zat fouten worden gemaakt in DNA onderzoek? Hoezo zou een bank die foutmarge enorm gaan verhogen?
Ik begrijp het eerste deel van die zin niet.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:32 schreef Montagui het volgende:
[..]
Er zijn eikels waardoor mogelijk onschuldigen slachtoffer worden, maar er zijn ook slachtoffers waarvan nooit een dader veroordeeld wordt. Wat vind je belangrijker....
Direct stoppen met DNA onderzoek dus? Sorry als ik 't wellicht verkeerd interpreteer, maar daar komt 't dus volgens mij wel op neer. Want er worden meer fouten gemaakt? Worden er met een DNA bank nog meer fouten gemaakt dan? Why?quote:
[..]
Er worden idd veel fouten gemaakt, des te meer reden om geen DNA af te staan.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De ´overijverige etc´.quote:
[..]
Ik begrijp het eerste deel van die zin niet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Maar goed, jij verandert mijn standpunt niet en ik dat van jou niet. Daarnaast is m’n accu leeg dus hang ik m’n Nokia 3310 maar weer eens aan de lader en ga ik maffen.
Nee, MET DNA bank zullen er meer zaken opgelost worden, maar het betekent wel inbreuk op privacy. Als dat laatste bij wet goed geregeld kan worden lijkt me dat dat getackeld kan worden.quote:
[..]
Direct stoppen met DNA onderzoek dus? Sorry als ik 't wellicht verkeerd interpreteer, maar daar komt 't dus volgens mij wel op neer. Want er worden meer fouten gemaakt? Worden er met een DNA bank nog meer fouten gemaakt dan? Why?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Niemand komt aan mijn DNA, tenzij er echt een dringende reden toe is. Als het verplicht wordt dan ga ik weigeren onder 1 of ander artikel (lichamelijke integriteit).
Als je gewoon een beetje normaal doet heb je niks te vrezen.
Alleen figuren met een afwijkende en/of zieke geest zullen tegen zijn..
Alleen figuren met een afwijkende en/of zieke geest zullen tegen zijn..
Alleen figuren met een beetje normaal functionerende hersenen zijn tegen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 03:22 schreef Kim-Holland het volgende:
Als je gewoon een beetje normaal doet heb je niks te vrezen.
Alleen figuren met een afwijkende en/of zieke geest zullen tegen zijn..
Sooooow.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 03:26 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Alleen figuren met een beetje normaal functionerende hersenen zijn tegen.
Mijn DNA krijgen ze ook niet. Heb teveel lijken in de kast.quote:
[..]
Waaaat? Zo denk ik er echt over.
Arme jijquote:
[..]
Mijn DNA krijgen ze ook niet. Heb teveel lijken in de kast.
Ik niet.
Sorry, paquote:
[..]
Niet liegen. Jij hebt genoeg op je kerfstok, jongeman.
Grappenhaus wil graag het debat aangaan en daarom horen we dus graag jouw argumenten waarom je niet wilt dat jouw DNA wordt opgeslagen. Ben benieuwd.quote:
Niemand komt aan mijn DNA, tenzij er echt een dringende reden toe is. Als het verplicht wordt dan ga ik weigeren onder 1 of ander artikel (lichamelijke integriteit).
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mij stelling.quote:
[..]
Dank voor het ondersteunen van mij stelling.
Zomaar als in van de een op de andere dag? Zoiets gaat hedendaags natuurlijk met baby steps. Dit is weer zo'n stapje in de "juiste" richting.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar op dat gebied ben je wel een bangepoeperd.
Niet dat ik niet kritisch ben of dingen zomaar accepeteer maar een totalitaire staat ontstaat niet zomaar.
Je post was niet naar mij gericht, maar ik kon het niet laten:quote:
[..]
Grappenhaus wil graag het debat aangaan en daarom horen we dus graag jouw argumenten waarom je niet wilt dat jouw DNA wordt opgeslagen. Ben benieuwd.
1. Is de overheid in staat om de database voldoende te beveiligen tegen hackers? Ik denk door eerdere misperen van niet.
2. Ik weet niet welke overheid er over 20 jaar beschikking heeft over deze gegevens.
3. Wat voor informatie valt er in de toekomst uit ons DNA te halen?
(Voorbeeld: vatbaarheid voor bepaalde ziektes kan aan DNA wellicht worden afgelezen. Waarna onze overheid wellicht de zorgpremie op basis van risico gaat aanpassen.) Je kunt het vergezocht vinden, maar als ik zie welke clowns het politieke wereldje zijn ingestapt de laatste 10/20 jaar wil ik dit soort opties niet uitsluiten.
Met een goede DNA scanner weet je wie iedereen is. Database eraan en betaalgegevens. Done.quote:
Hoezo niet? Alleen maar digitaal geld, trackers, is er iemand vervelend? Zet je zijn betalings optie uit.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Een 'kwaadwillende' overheid kan jouw DNA nu al bemachtigen als ze zou willen. Zolang die overheid niet 'kwaadwillend' is is regelgeving voor jou wel een stok om mee te slaan.quote:
[..]
Je post was niet naar mij gericht, maar ik kon het niet laten:
1. Is de overheid in staat om de database voldoende te beveiligen tegen hackers? Ik denk door eerdere misperen van niet.
2. Ik weet niet welke overheid er over 20 jaar beschikking heeft over deze gegevens.
3. Wat voor informatie valt er in de toekomst uit ons DNA te halen?
(Voorbeeld: vatbaarheid voor bepaalde ziektes kan aan DNA wellicht worden afgelezen. Waarna onze overheid wellicht de zorgpremie op basis van risico gaat aanpassen.) Je kunt het vergezocht vinden, maar als ik zie welke clowns het politieke wereldje zijn ingestapt de laatste 10/20 jaar wil ik dit soort opties niet uitsluiten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
1. Er staat al onwijs veel privacy gevoelige informatie in de databases van de overheid. Inkomen, je huis, je belastingaangiftes. Sterker nog, je hele identiteit (BSN) staat bij de overheid geparkeerd. Als je BSN wordt gehackt/verwijderd besta je gewoon niet meer! Ik heb niet het idee dat zulke belangrijke databases in NL slecht zijn beschermd.quote:
[..]
Je post was niet naar mij gericht, maar ik kon het niet laten:
1. Is de overheid in staat om de database voldoende te beveiligen tegen hackers? Ik denk door eerdere misperen van niet.
2. Ik weet niet welke overheid er over 20 jaar beschikking heeft over deze gegevens.
3. Wat voor informatie valt er in de toekomst uit ons DNA te halen?
(Voorbeeld: vatbaarheid voor bepaalde ziektes kan aan DNA wellicht worden afgelezen. Waarna onze overheid wellicht de zorgpremie op basis van risico gaat aanpassen.) Je kunt het vergezocht vinden, maar als ik zie welke clowns het politieke wereldje zijn ingestapt de laatste 10/20 jaar wil ik dit soort opties niet uitsluiten.
Naast de overheid heb je dan nog semi-overheidspartijen als ziekenhuizen die veel van je gezondheid weten en daarnaast heb je nog commerciėle enknekken als Facebook en Google die ook onwijs veel over je weten. Daar wordt deze discussie nooit over gevoerd. Ik vind het bizar wat mensen allemaal op Facebook zetten bijv.
Ik denk dat deze discussie minder gevoerd wordt omdat we de voordelen allemaal blijkbaar vinden opwegen tegen de nadelen (inbreuk privacy). Daarom is het goed dat we een debat aangaan waar we eens de voordelen van zo'n bank bespreken.
2. Interesssant anarchistisch punt. Echter, zoals uit punt 1 blijkt, als de overheid over 20 jaar slechte bedoelingen heeft, kunnen ze ook al enorm veel schade aanrichten zonder een eventuele DNA database. De overheid beslist in principe over je bestaan als ze dat zouden willen/mogen. Dit argument lijkt eerder een discussie aan te voeren wat de kans is op een overheid die volledig ontspoord, dan dat het nou zo'n enorm goed argument tegen deze specifieke maatregel, hm. Die overheid kan nu ook al veel kwaad doen (wellicht hebben ze je DNA al zelfs
).3. Dit is de beste en lees ik te weinig. Voor mij ook het belangrijkste tegenargument.
Daarnaast is het natuurlijk allemaal te kostbaar en te langdurig. Volgens kost het tussen de 50 en 100 euro om het af te nemen, en doen ze er tegenwoordig ong 40.000 per jaar. Daarnaast was vorig jaar in t nieuws dat ze een mega achterstand hebben van criminelen die niet in t systeem staan, laat ze die eerst ff fixen.
Maar een debat juich ik zeer toe. Meer feiten, zoals hoe vaak wordt er DNA gevonden? Hoe bruikbaar is dit? Wat is het geschatte percentage waarmee de onopgeloste zaken kan dalen?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
