Grappig dat iemand die BNW-theorieėn niet schuwt wel vooraan blijkt te staan bij dit soort zaken.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:40 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Dat we teveel vrijheid hebben.
Ik heb nog niet echt een hele goede gelezen eerlijk gezegd. Behalve dat we dan makkelijker joden kunnen deporteren. Of dat hackers vals materiaal kunnen planten.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er zijn genoeg voorbeelden genoemd.
Lees, zou ik zeggen.
80% van de verkrachtingszaken in Nederland wordt niet opgelost. Dat vind jij een goed percentage?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:36 schreef ondeugend het volgende:
Nee Grapperjas .. geen verplichting tot Dna afname. Er wordt al zoveel privacy verkwanseld. Dit nu lijkt goed te werken... er wordt nu DNA geleverd via vrijwillige verwsnten en dat werkt goed.
Mja, ik ben voor een proef. Wordt door die proef bv 40% van de zaken niet meer opgelost dan is dat wel een significante verbetering, Maar je moet dan wel een criterium stellen of die grens ligt bij bv 20% of 50% of wat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:42 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
80% van de verkrachtingszaken in Nederland wordt niet opgelost. Dat vind jij een goed percentage?
Als alle zaken opgelost worden zijn er meer OVJ’s, rechters en cellen nodig.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:42 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
80% van de verkrachtingszaken in Nederland wordt niet opgelost. Dat vind jij een goed percentage?
Eens!quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:46 schreef Montagui het volgende:
[..]
Mja, ik ben voor een proef. Wordt door die proef bv 40% van de zaken niet meer opgelost dan is dat wel een significante verbetering, Maar je moet dan wel een criterium stellen of die grens ligt bij bv 20% of 50% of wat.
Wat een geweldig argument man. We willen dus niet te goed worden in misdrijven oplossen anders hebben we te weinig gevangenissen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:51 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als alle zaken opgelost worden zijn er meer OVJ’s, rechters en cellen nodig.
Ik ben al eens opgeroepen voor zo’n onderzoek en niet gegaan. Met name omdat er geen enkele garantie is dat je afgenomen DNA + profiel echt vernietigd wordt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:51 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Eens!
Gezien er bij verkrachtingen onwijs vaak DNA wordt aangetroffen zie ik dat percentage wel enorm rap dalen btw.
Andere vraag, vinden jullie dat de privacy van mensen die aan een verwantschapsonderzoek mee moeten doen erg geschaad wordt? I.e. zouden de mannen in dit topic zo'n onderzoek weigeren?
Nee, ik stel vast dat de prioriteiten verkeerd liggen. Zaken blijven nu al op de plank wegens te weinig mankracht.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:52 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Wat een geweldig argument man. We willen dus niet te goed worden in misdrijven oplossen anders hebben we te weinig gevangenissen.
Wow
Wederom serieuze vraag: wat is je grootste angst dat er met je DNA wordt gedaan?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik ben al eens opgeroepen voor zo’n onderzoek en niet gegaan. Met name omdat er geen enkele garantie is dat je afgenomen DNA + profiel echt vernietigd wordt.
Dat heb ik al uitgelegd.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:55 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Wederom serieuze vraag: wat is je grootste angst dat er met je DNA wordt gedaan?
Als jij met 30 man jaren bezig bent met een onderzoek terwijl je een zaak na een 100% DNA match kunt oplossen ben je veel effectiever en heb je minder mankracht per veroordeling nodig dunkt me.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:54 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, ik stel vast dat de prioriteiten verkeerd liggen. Zaken blijven nu al op de plank wegens te weinig mankracht.
De privacy wordt niet geschaad. Er wordt alleen 'een profiel' gematched (waarvan door de matchers geen persoon bekend is). PAS als een profiel gematched wordt is de identiteit bekend bij het OM. De 'matchers' zullen nimmer de identiteit weten, tenzij degene de dader is. Op het moment dat de dader bekent en veroordeeld is wordt al het andere DNA materiaal vernietigd.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:51 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Eens!
Gezien er bij verkrachtingen onwijs vaak DNA wordt aangetroffen zie ik dat percentage wel enorm rap dalen btw.
Andere vraag, vinden jullie dat de privacy van mensen die aan een verwantschapsonderzoek mee moeten doen erg geschaad wordt? I.e. zouden de mannen in dit topic zo'n onderzoek weigeren?
Dat is een misverstand, DNA alleen is niet altijd het bewijs van een misdrijf, alleen van je aanwezigheid (of iig aanwezigheid van je DNA materiaal).quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:56 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Als jij met 30 man jaren bezig bent met een onderzoek terwijl je een zaak na een 100% DNA match kunt oplossen ben je veel effectiever en heb je minder mankracht per veroordeling nodig dunkt me.
Er kan nu toch ook iemand je haren jatten bij de kapper en dat je na een verwantschapsonderzoek verdachte bent? Is dit niet gewoon een argument tegen DNA gebruik in strafzaken an sich ipv tegen een DNA database?quote:
Het helpt iig het onderzoek, dat kunnen we na jarenlang DNA onderzoek toch wel eens zijn hoop ik.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:59 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat is een misverstand, DNA alleen is niet altijd het bewijs van een misdrijf, alleen van je aanwezigheid (of iig aanwezigheid van je DNA materiaal).
Bij een inbraak wordt er geen verwantschapsonderzoek gedaan, hou je bij m’n voorbeeld.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:59 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Er kan nu toch ook iemand je haren jatten bij de kapper en dat je na een verwantschapsonderzoek verdachte bent? Is dit niet gewoon een argument tegen DNA gebruik in strafzaken an sich ipv tegen een DNA database?
DNA is bijna nooit HET bewijs, dus waarom zou je het dan niet afstaan?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:59 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat is een misverstand, DNA alleen is niet altijd het bewijs van een misdrijf, alleen van je aanwezigheid (of iig aanwezigheid van je DNA materiaal).
Daarom sta ik het ook niet af.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:01 schreef Montagui het volgende:
[..]
DNA is bijna nooit HET bewijs, dus waarom zou je het dan niet afstaan?
DNA bewijst alleen je (al dan niet verklaarbare) 'aanwezigheid'
Juist!quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:57 schreef Montagui het volgende:
[..]
De privacy wordt niet geschaad. Er wordt alleen 'een profiel' gematched (waarvan door de matchers geen persoon bekend is). PAS als een profiel gematched wordt is de identiteit bekend bij het OM. De 'matchers' zullen nimmer de identiteit weten, tenzij degene de dader is. Op het moment dat de dader bekent en veroordeeld is wordt al het andere DNA materiaal vernietigd.
Dan blijf je verdacht.quote:
Nee, als ik geen DNA afsta maakt dat me niet verdacht.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:03 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dan blijf je verdacht.
Terwijl je ook de verdenking kan afwenden.
Je gaat nu proberen het nut van DNA onderzoek te ondermijnen door met rare voorbeelden te komen. Ik vind dat een vrij kansloze discussie en ga daar niet in mee.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:01 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Bij een inbraak wordt er geen verwantschapsonderzoek gedaan, hou je bij m’n voorbeeld.
Nee, geen goed plan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:05 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Je gaat nu proberen het nut van DNA onderzoek te ondermijnen door met rare voorbeelden te komen. Ik vind dat een vrij kansloze discussie en ga daar niet in mee.
Alsof er iemand zou worden veroordeeld omdat zijn haar bij een inbraak is gevonden.
Tevens heeft dat hele voorbeeld van je niks met een DNA database te maken maar meer met de gevaren van verkeerd DNA onderzoek an sich.
Ik kan duizenden niet hypothetische voorbeelden geven waar DNA wel leidt tot een succesvolle veroordeling dus het lijkt me een beetje kansloze zaak.
Je roept eerst dat er bij inbraken geen DNA wordt onderzocht maar komt nu zelf met een voorbeeld over... Wildplassen? Echt?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:02 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Daarom sta ik het ook niet af.
Het is een glijdende schaal, een paar jaar later pakken ze je voor wildplassen omdat er een schaamhaar is gevonden met je DNA.
In het geval je 'relevant' bent echt wel.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, als ik geen DNA afsta maakt dat me niet verdacht.
Dat zei ik helemaal niet.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:06 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Je roept eerst dat er bij inbraken geen DNA wordt onderzocht maar komt nu zelf met een voorbeeld over... Wildplassen? Echt?
Onzin, geen DNA willen afstaan maakt je niet verdacht. Als je relevant bent hadden ze je al lang kunnen verhoren.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:07 schreef Montagui het volgende:
[..]
In het geval je 'relevant' bent echt wel.
Verhoren? Dan zeg je 'neuh niks mee te maken'.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Onzin, geen DNA willen afstaan maakt je niet verdacht. Als je relevant bent hadden ze je al lang kunnen verhoren.
Classicquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:12 schreef MaGNeT het volgende:
Ik heb overigens niets tegen de vrijwillige verwantschapsonderzoeken zoals bij Vaatstra of Nicky. Ik doe er echter niet aan mee.
Neuh.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:15 schreef Xan21 het volgende:
Weer een stapje dichterbij naar Big Brotha
Nee, vrijwillig dus men heeft de vrijheid om niet mee te werken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:15 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Classic
Jouw privacy is belangrijker dan die van de mensen die worden uitgenodigd?
Ik verdraai niks, ik vraag het enkel na voor de zekerheid. Trok nergens een conclusiequote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, vrijwillig dus men heeft de vrijheid om niet mee te werken.
Je bent een slechte lezer of doet dat bewust om te verdraaien wat ik zeg.
Dan heeft men ook de vrijheid om jou meer te verdenken, niet uit het oog te laten, ondanks dat je dat niet wil wordt je constant in de gaten gehouden etc etc. Je zal altijd op je hoede moeten zijn niets verkeerd te doen, je wordt meteen opgepakt, etc etc.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, vrijwillig dus men heeft de vrijheid om niet mee te werken.
Als een dader geen bruikbaar DNA achterlaat en er is wel DNA van een ander die toevallig op die plek geweest is. Vul maar in...quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Verhoren? Dan zeg je 'neuh niks mee te maken'.
DNA? Bewijs dat je er niks mee te maken hebt.
Het werkt wel 2 kanten op.
Nee, onzin.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:21 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dan heeft men ook de vrijheid om jou meer te verdenken, niet uit het oog te laten, ondanks dat je dat niet wil wordt je constant in de gaten gehouden etc etc. Je zal altijd op je hoede moeten zijn niets verkeerd te doen, je wordt meteen opgepakt, etc etc.
Helemaal waar! Gelukkig is de aanwezigheid van 'alleen DNA´ geen sluitend bewijs. Daar is wel wat meer voor nodig. Bv. o.a motief en gelegenheid.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:21 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als een dader geen bruikbaar DNA achterlaat en er is wel DNA van een ander die toevallig op die plek geweest is. Vul maar in...
Nogmaals, dit is een argument tegen DNA onderzoek an sich door situaties te schetsen waar DNA verwarring kan scheppen. Dit is niet direct een argument tegen een landelijke DNA bank, maar een argument tegen DNA onderzoek.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:21 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als een dader geen bruikbaar DNA achterlaat en er is wel DNA van een ander die toevallig op die plek geweest is. Vul maar in...
Tenzij DIE zaak op gelost is ben je niet buiten beeld.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, onzin.
Ik ben al eens opgeroepen geweest, herhaal ik nog maar eens.
Oh ja, je wint een discussie op het internet altijd door te zeggen dat de ander het niet gaat winnen. Die regel was ik even vergeten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:23 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Nogmaals, dit is een argument tegen DNA onderzoek an sich door situaties te schetsen waar DNA verwarring kan scheppen. Dit is niet direct een argument tegen een landelijke DNA bank, maar een argument tegen DNA onderzoek.
Dat ga je niet winnen
dus je punt is: DNA werkt een recherche onderzoek tegen? Want die discussie wil ik graaaag aangaan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:24 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Oh ja, je wint een discussie op het internet altijd door te zeggen dat de ander het niet gaat winnen. Die regel was ik even vergeten.
Maar het gaat je wel tijd kosten, waar je anders nooit in beeld was gekomeb. En als je een overijverige OVJ of rechercheur hebt die net voor z’n promotie zit... ik heb weinig vertrouwen, het zijn ook mensen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:23 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Nogmaals, dit is een argument tegen DNA onderzoek an sich door situaties te schetsen waar DNA verwarring kan scheppen. Dit is niet direct een argument tegen een landelijke DNA bank, maar een argument tegen DNA onderzoek.
Dat ga je niet winnen
Om toch maar in te vullen: ik denk niet dat je veroordeeld zal worden op basis van wat jij schetst.
Nee, mijn DNA profiel komt niet in een database van mensen die als doel hebben om dossiers te sluiten. Mijn DNA.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:27 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
dus je punt is: DNA werkt een recherche onderzoek tegen? Want die discussie wil ik graaaag aangaan.
En waarom worden zulke fouten door overijverige rechercheurs nu niet gemaakt dan? Want nu kunnen er toch ook zat fouten worden gemaakt in DNA onderzoek? Hoezo zou een bank die foutmarge enorm gaan verhogen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:27 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar het gaat je wel tijd kosten, waar je anders nooit in beeld was gekomeb. En als je een overijverige OVJ of rechercheur hebt die net voor z’n promotie zit... ik heb weinig vertrouwen, het zijn ook mensen.
Niet precies wat ik vroeg, ik vroeg of je vindt dat DNA een onderzoek helpt.of tegenzit (gemiddeld gezien).quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:29 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, mijn DNA profiel komt niet in een database van mensen die als doel hebben om dossiers te sluiten. Mijn DNA.
Er zijn eikels waardoor mogelijk onschuldigen slachtoffer worden, maar er zijn ook slachtoffers waarvan nooit een dader veroordeeld wordt. Wat vind je belangrijker....quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:27 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar het gaat je wel tijd kosten, waar je anders nooit in beeld was gekomeb. En als je een overijverige OVJ of rechercheur hebt die net voor z’n promotie zit... ik heb weinig vertrouwen, het zijn ook mensen.
Er worden idd veel fouten gemaakt, des te meer reden om geen DNA af te staan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:31 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
En waarom worden zulke fouten door overijverige rechercheurs nu niet gemaakt dan? Want nu kunnen er toch ook zat fouten worden gemaakt in DNA onderzoek? Hoezo zou een bank die foutmarge enorm gaan verhogen?
Ik begrijp het eerste deel van die zin niet.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:32 schreef Montagui het volgende:
[..]
Er zijn eikels waardoor mogelijk onschuldigen slachtoffer worden, maar er zijn ook slachtoffers waarvan nooit een dader veroordeeld wordt. Wat vind je belangrijker....
Direct stoppen met DNA onderzoek dus? Sorry als ik 't wellicht verkeerd interpreteer, maar daar komt 't dus volgens mij wel op neer. Want er worden meer fouten gemaakt? Worden er met een DNA bank nog meer fouten gemaakt dan? Why?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:32 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er worden idd veel fouten gemaakt, des te meer reden om geen DNA af te staan.
De ´overijverige etc´.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik begrijp het eerste deel van die zin niet.
Nee, MET DNA bank zullen er meer zaken opgelost worden, maar het betekent wel inbreuk op privacy. Als dat laatste bij wet goed geregeld kan worden lijkt me dat dat getackeld kan worden.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:34 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Direct stoppen met DNA onderzoek dus? Sorry als ik 't wellicht verkeerd interpreteer, maar daar komt 't dus volgens mij wel op neer. Want er worden meer fouten gemaakt? Worden er met een DNA bank nog meer fouten gemaakt dan? Why?
Alleen figuren met een beetje normaal functionerende hersenen zijn tegen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 03:22 schreef Kim-Holland het volgende:
Als je gewoon een beetje normaal doet heb je niks te vrezen.
Alleen figuren met een afwijkende en/of zieke geest zullen tegen zijn..
Sooooow.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 03:26 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Alleen figuren met een beetje normaal functionerende hersenen zijn tegen.
Mijn DNA krijgen ze ook niet. Heb teveel lijken in de kast.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 03:33 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Waaaat? Zo denk ik er echt over.
Arme jijquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 03:34 schreef Mariocash het volgende:
[..]
Mijn DNA krijgen ze ook niet. Heb teveel lijken in de kast.
Sorry, paquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 03:36 schreef Mariocash het volgende:
[..]
Niet liegen. Jij hebt genoeg op je kerfstok, jongeman.
Grappenhaus wil graag het debat aangaan en daarom horen we dus graag jouw argumenten waarom je niet wilt dat jouw DNA wordt opgeslagen. Ben benieuwd.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 02:57 schreef Stray_cat het volgende:
Niemand komt aan mijn DNA, tenzij er echt een dringende reden toe is. Als het verplicht wordt dan ga ik weigeren onder 1 of ander artikel (lichamelijke integriteit).
Mij stelling.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:22 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dank voor het ondersteunen van mij stelling.
Zomaar als in van de een op de andere dag? Zoiets gaat hedendaags natuurlijk met baby steps. Dit is weer zo'n stapje in de "juiste" richting.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:23 schreef Montagui het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar op dat gebied ben je wel een bangepoeperd.
Niet dat ik niet kritisch ben of dingen zomaar accepeteer maar een totalitaire staat ontstaat niet zomaar.
Je post was niet naar mij gericht, maar ik kon het niet laten:quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 07:56 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Grappenhaus wil graag het debat aangaan en daarom horen we dus graag jouw argumenten waarom je niet wilt dat jouw DNA wordt opgeslagen. Ben benieuwd.
Met een goede DNA scanner weet je wie iedereen is. Database eraan en betaalgegevens. Done.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:07 schreef Murdera het volgende:
Hoezo niet? Alleen maar digitaal geld, trackers, is er iemand vervelend? Zet je zijn betalings optie uit.
Een 'kwaadwillende' overheid kan jouw DNA nu al bemachtigen als ze zou willen. Zolang die overheid niet 'kwaadwillend' is is regelgeving voor jou wel een stok om mee te slaan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 08:52 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Je post was niet naar mij gericht, maar ik kon het niet laten:
1. Is de overheid in staat om de database voldoende te beveiligen tegen hackers? Ik denk door eerdere misperen van niet.
2. Ik weet niet welke overheid er over 20 jaar beschikking heeft over deze gegevens.
3. Wat voor informatie valt er in de toekomst uit ons DNA te halen?
(Voorbeeld: vatbaarheid voor bepaalde ziektes kan aan DNA wellicht worden afgelezen. Waarna onze overheid wellicht de zorgpremie op basis van risico gaat aanpassen.) Je kunt het vergezocht vinden, maar als ik zie welke clowns het politieke wereldje zijn ingestapt de laatste 10/20 jaar wil ik dit soort opties niet uitsluiten.
1. Er staat al onwijs veel privacy gevoelige informatie in de databases van de overheid. Inkomen, je huis, je belastingaangiftes. Sterker nog, je hele identiteit (BSN) staat bij de overheid geparkeerd. Als je BSN wordt gehackt/verwijderd besta je gewoon niet meer! Ik heb niet het idee dat zulke belangrijke databases in NL slecht zijn beschermd.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 08:52 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Je post was niet naar mij gericht, maar ik kon het niet laten:
1. Is de overheid in staat om de database voldoende te beveiligen tegen hackers? Ik denk door eerdere misperen van niet.
2. Ik weet niet welke overheid er over 20 jaar beschikking heeft over deze gegevens.
3. Wat voor informatie valt er in de toekomst uit ons DNA te halen?
(Voorbeeld: vatbaarheid voor bepaalde ziektes kan aan DNA wellicht worden afgelezen. Waarna onze overheid wellicht de zorgpremie op basis van risico gaat aanpassen.) Je kunt het vergezocht vinden, maar als ik zie welke clowns het politieke wereldje zijn ingestapt de laatste 10/20 jaar wil ik dit soort opties niet uitsluiten.
Het wachten is op de eerste die DNA van Gabberhouse jat en dit plant bij een oord delict, zoals de Chaos Computer Club deed met de vingerafdruk van de Duitse minister van Binnenlandse zaken. Glas waar hij uitgedronken had werd gebruikt om een stempel te maken van zijn vingerafdruk en vervolgens als biometrische identiteit gebruiktquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:15 schreef Sigaartje het volgende:
Dat wordt nog wat, als er zo'n wet er door komt.
Dan moeten dus miljoenen Nederlanders zicht verplicht komen melden voor speekselafname.
Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan organiseren.
Mensen lezen het bericht ook gewoon niet hč?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:15 schreef Sigaartje het volgende:
Dat wordt nog wat, als er zo'n wet er door komt.
Dan moeten dus miljoenen Nederlanders zicht verplicht komen melden voor speekselafname.
Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan organiseren.
Nou wat ik begrepen heb uit een interview van vanmorgen op NPO 1, is dat niet zo hoor. Daar werd wel gesproken over een allesomvattende database.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Mensen lezen het bericht ook gewoon niet hč?
Het gaat over een het eventueel verplicht stellen bij een oproep. Bij een specifiek onderzoek.
Niet over een allesomvattende overheidsDNAdatabase.
Hell. Er staat niet eens of het al dan niet bewaard wordt voor later.
Mensen helemaal over de flesom niks.
Het feit dat jij er nu over nadenkt is al bewijs dat jouw stelling niet waar is. Tenzij jij meer weet/ doet dan beleidsmakers.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:26 schreef Sigaartje het volgende:
Nou wat ik begrepen heb uit een interview van vanmorgen op NPO 1, is dat niet zo hoor. Daar werd wel gesproken over een allesomvattende database.
Ik vind het geen slecht idee, maar je moet je heel erg bewust zijn van de tekortkomingen van zoiets, zoals dat een betrokken ambtenaar wel eens uit slechte overwegingen met opzet dna verwisselt en een onschuldige wordt veroordeeld. Daar is nog amper over nagedacht, volgens mij.
En dan?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het wachten is op de eerste die DNA van Gabberhouse jat en dit plant bij een oord delict, zoals de Chaos Computer Club deed met de vingerafdruk van de Duitse minister van Binnenlandse zaken. Glas waar hij uitgedronken had werd gebruikt om een stempel te maken van zijn vingerafdruk en vervolgens als biometrische identiteit gebruikt
Meer false positives zou een argument zijn. Ook omkoping, fraude, fouten die gemaakt worden met opslaan van gegevens, datalekken, hacks etc.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:34 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Direct stoppen met DNA onderzoek dus? Sorry als ik 't wellicht verkeerd interpreteer, maar daar komt 't dus volgens mij wel op neer. Want er worden meer fouten gemaakt? Worden er met een DNA bank nog meer fouten gemaakt dan? Why?
Ach jij bent er zo een die niks te verbergen heeft.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 03:22 schreef Kim-Holland het volgende:
Als je gewoon een beetje normaal doet heb je niks te vrezen.
Alleen figuren met een afwijkende en/of zieke geest zullen tegen zijn..
We komen vanavond even camera's in je slaapkamer hangen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:39 schreef LXIV het volgende:
Mijn DNA mogen ze gerust hebben en ze mogen mij ook 24/7 afluisteren en volgen. Ik heb toch niks te verbergen.
Misschien heb ik het mis hoor, maar op de radio vertelden ze alle voordelen: zoals het uitdraaien van iedereen met voorouders uit het midden-oosten (ga nou hier niet een discussie over beginnen, dat zijn niet mijn woorden, maar ik zie de bui al hangen) en dat direct kan worden nagegaan wie wie is tussen de slachtoffer van een ramp.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:30 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het feit dat jij er nu over nadenkt is al bewijs dat jouw stelling niet waar is. Tenzij jij meer weet/ doet dan beleidsmakers.
Het interview heb ik niet gehoord. Ik ga nu alleen op het bericht ui de OP af.
Een allesomvattende database zou ik op dit moment ook tegen zijn. Een verplichting bij een gericht onderzoek niet direct, maar met een aantal garanties en een proportionele sanctie bij weigering.
Vreemde stelling.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:41 schreef Sigaartje het volgende:
Het feit dat jij er nu over nadenkt is al bewijs dat jouw stelling niet waar is.
Dat is niet zo ingewikkeldquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:30 schreef SicSicSics het volgende:
. Tenzij jij meer weet/ doet dan beleidsmakers.
Ja dat soort toestanden krijg je dan ook nog. Alles gaat veranderen. Wat dacht je van huisinbraak. Ik vrees dat het hele politieapparaat anders ingericht moet worden.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Als iedereen DNA gaat afstaan ben ik benieuwd hoeveel mannen die met een zatte kop eens over een One night stand zijn gegaan ineens kinder alimentatie en bijstand van de moeder moeten gaan betalen
Ah, jij bent zeker ook zo’n alu-hoedje die zijn kinderen niet laat inenten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 02:57 schreef Stray_cat het volgende:
Niemand komt aan mijn DNA, tenzij er echt een dringende reden toe is. Als het verplicht wordt dan ga ik weigeren onder 1 of ander artikel (lichamelijke integriteit).
Weer zo'n matig voorbeeld van je.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Als iedereen DNA gaat afstaan ben ik benieuwd hoeveel mannen die met een zatte kop eens over een One night stand zijn gegaan ineens kinder alimentatie en bijstand van de moeder moeten gaan betalen
Wat wel een beetje jammer is is dat we bij elke success-story met z'n allen weer helemaal opnieuw moeten nadenken over wat nu ook alweer de nadelen zijn van zo'n landelijke DNA-databank.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:48 schreef luxerobots het volgende:
Gezien het succes van DNA-onderzoek bij strafrechtelijke opsporing niet meer dan logisch.
Hou jij contact met je One night stands?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Weer zo'n matig voorbeeld van je.
Als je een vrouw zwanger maakt, ben je wel een hele matige kerel als je dat vervolgens ontkent.
Wat nodig is, is een sluitend beveiligingssysteem om te voorkomen dat onschuldigen veroordeeld worden. Ik vrees dat dat niet zo gemakkelijk gaat worden.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat wel een beetje jammer is is dat we bij elke success-story met z'n allen weer helemaal opnieuw moeten nadenken over wat nu ook alweer de nadelen zijn van zo'n landelijke DNA-databank.
Deze discussie is alles behalve nieuw.
Ik stuur geregeld een appje of ze al zwanger zijn.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hou jij contact met je One night stands?
Ja man, we moeten niet willen dat mensen de consequenties van hun daden moeten gaan ondervindenquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Als iedereen DNA gaat afstaan ben ik benieuwd hoeveel mannen die met een zatte kop eens over een One night stand zijn gegaan ineens kinder alimentatie en bijstand van de moeder moeten gaan betalen
Dat heeft hij overigens niet geroepen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:56 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Een minister kan wel roepen: iedereen verplicht DNA afgeven, en in eerste instantie klinkt dat goed, maar wat ik mis in zijn roep is hoe je dit gaat realiseren zodat je de mogelijkheid tot fouten maken kan aftimmeren.
1. Het gaat over het verplichten van afname na een oproep.quote:Minister overweegt afstaan dna na oproep verplicht te stellen
Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) vindt dat er gediscussieerd moet worden over het verplicht afstaan van dna na een oproep. Hij reageert daarmee op de zaak rond de dood van Nicky Verstappen, waarbij de politie na twintig jaar onderzoek een verdachte op het oog heeft.
Minister Grapperhaus
,,Ik denk dat het echt van belang is dat we ons realiseren dat we in de maatschappij technologische ontwikkelingen hebben die de pijn kunnen verzachten van nabestaanden", aldus Grapperhaus vanmiddag.
De bewindsman vindt dat er dan ook gediscussieerd moet kunnen worden over de vraag of er niet 'onder bepaalde omstandigheden op dna-afname na een oproep verplichtingen moeten worden gezet'.
Zo'n verplichtstelling zou wel aan een aantal belangrijke eisen moeten voldoen. ,,Dat moet je niet zomaar doen. Je moet rekening houden met de privacy en je recht op lichamelijke integriteit." Hij wil hierover gaan praten met de Tweede Kamer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |