NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Grappig dat iemand die BNW-theorieėn niet schuwt wel vooraan blijkt te staan bij dit soort zaken.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:40 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Dat we teveel vrijheid hebben.
Ik heb nog niet echt een hele goede gelezen eerlijk gezegd. Behalve dat we dan makkelijker joden kunnen deporteren. Of dat hackers vals materiaal kunnen planten.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er zijn genoeg voorbeelden genoemd.
Lees, zou ik zeggen.
Maar vind ik beide niet echt heeul goede voorbeelden. Het was een serieuze vraag btw, heb nog geen mening gevormd.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nee Grapperjas .. geen verplichting tot Dna afname. Er wordt al zoveel privacy verkwanseld. Dit nu lijkt goed te werken... er wordt nu DNA geleverd via vrijwillige verwsnten en dat werkt goed.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Dan kunnen we net zo goed nieuwbakken baby's implanteren met chipchip. Eng
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
80% van de verkrachtingszaken in Nederland wordt niet opgelost. Dat vind jij een goed percentage?quote:
Nee Grapperjas .. geen verplichting tot Dna afname. Er wordt al zoveel privacy verkwanseld. Dit nu lijkt goed te werken... er wordt nu DNA geleverd via vrijwillige verwsnten en dat werkt goed.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mja, ik ben voor een proef. Wordt door die proef bv 40% van de zaken niet meer opgelost dan is dat wel een significante verbetering, Maar je moet dan wel een criterium stellen of die grens ligt bij bv 20% of 50% of wat.quote:
[..]
80% van de verkrachtingszaken in Nederland wordt niet opgelost. Dat vind jij een goed percentage?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Als alle zaken opgelost worden zijn er meer OVJ’s, rechters en cellen nodig.quote:
[..]
80% van de verkrachtingszaken in Nederland wordt niet opgelost. Dat vind jij een goed percentage?
Ik denk dat ze die 2 miljard van de dividentbelasting nog hard nodig gaan hebben.
Eens!quote:
[..]
Mja, ik ben voor een proef. Wordt door die proef bv 40% van de zaken niet meer opgelost dan is dat wel een significante verbetering, Maar je moet dan wel een criterium stellen of die grens ligt bij bv 20% of 50% of wat.
Gezien er bij verkrachtingen onwijs vaak DNA wordt aangetroffen zie ik dat percentage wel enorm rap dalen btw.
Andere vraag, vinden jullie dat de privacy van mensen die aan een verwantschapsonderzoek mee moeten doen erg geschaad wordt? I.e. zouden de mannen in dit topic zo'n onderzoek weigeren?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Wat een geweldig argument man. We willen dus niet te goed worden in misdrijven oplossen anders hebben we te weinig gevangenissen.quote:
[..]
Als alle zaken opgelost worden zijn er meer OVJ’s, rechters en cellen nodig.
Wow
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik ben al eens opgeroepen voor zo’n onderzoek en niet gegaan. Met name omdat er geen enkele garantie is dat je afgenomen DNA + profiel echt vernietigd wordt.quote:
[..]
Eens!
Gezien er bij verkrachtingen onwijs vaak DNA wordt aangetroffen zie ik dat percentage wel enorm rap dalen btw.
Andere vraag, vinden jullie dat de privacy van mensen die aan een verwantschapsonderzoek mee moeten doen erg geschaad wordt? I.e. zouden de mannen in dit topic zo'n onderzoek weigeren?
Nee, ik stel vast dat de prioriteiten verkeerd liggen. Zaken blijven nu al op de plank wegens te weinig mankracht.quote:
[..]
Wat een geweldig argument man. We willen dus niet te goed worden in misdrijven oplossen anders hebben we te weinig gevangenissen.
Wow
Wederom serieuze vraag: wat is je grootste angst dat er met je DNA wordt gedaan?quote:
[..]
Ik ben al eens opgeroepen voor zo’n onderzoek en niet gegaan. Met name omdat er geen enkele garantie is dat je afgenomen DNA + profiel echt vernietigd wordt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat heb ik al uitgelegd.quote:
[..]
Wederom serieuze vraag: wat is je grootste angst dat er met je DNA wordt gedaan?
Als jij met 30 man jaren bezig bent met een onderzoek terwijl je een zaak na een 100% DNA match kunt oplossen ben je veel effectiever en heb je minder mankracht per veroordeling nodig dunkt me.quote:
[..]
Nee, ik stel vast dat de prioriteiten verkeerd liggen. Zaken blijven nu al op de plank wegens te weinig mankracht.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De privacy wordt niet geschaad. Er wordt alleen 'een profiel' gematched (waarvan door de matchers geen persoon bekend is). PAS als een profiel gematched wordt is de identiteit bekend bij het OM. De 'matchers' zullen nimmer de identiteit weten, tenzij degene de dader is. Op het moment dat de dader bekent en veroordeeld is wordt al het andere DNA materiaal vernietigd.quote:
[..]
Eens!
Gezien er bij verkrachtingen onwijs vaak DNA wordt aangetroffen zie ik dat percentage wel enorm rap dalen btw.
Andere vraag, vinden jullie dat de privacy van mensen die aan een verwantschapsonderzoek mee moeten doen erg geschaad wordt? I.e. zouden de mannen in dit topic zo'n onderzoek weigeren?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat is een misverstand, DNA alleen is niet altijd het bewijs van een misdrijf, alleen van je aanwezigheid (of iig aanwezigheid van je DNA materiaal).quote:
[..]
Als jij met 30 man jaren bezig bent met een onderzoek terwijl je een zaak na een 100% DNA match kunt oplossen ben je veel effectiever en heb je minder mankracht per veroordeling nodig dunkt me.
Er kan nu toch ook iemand je haren jatten bij de kapper en dat je na een verwantschapsonderzoek verdachte bent? Is dit niet gewoon een argument tegen DNA gebruik in strafzaken an sich ipv tegen een DNA database?quote:
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het helpt iig het onderzoek, dat kunnen we na jarenlang DNA onderzoek toch wel eens zijn hoop ik.quote:
[..]
Dat is een misverstand, DNA alleen is niet altijd het bewijs van een misdrijf, alleen van je aanwezigheid (of iig aanwezigheid van je DNA materiaal).
Maar als je vindt dat DNA een onderzoek juist vertraagd moet je 't zeggen hoor. Hebben we weer een andere leuke discussie.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Bij een inbraak wordt er geen verwantschapsonderzoek gedaan, hou je bij m’n voorbeeld.quote:
[..]
Er kan nu toch ook iemand je haren jatten bij de kapper en dat je na een verwantschapsonderzoek verdachte bent? Is dit niet gewoon een argument tegen DNA gebruik in strafzaken an sich ipv tegen een DNA database?
DNA is bijna nooit HET bewijs, dus waarom zou je het dan niet afstaan?quote:
[..]
Dat is een misverstand, DNA alleen is niet altijd het bewijs van een misdrijf, alleen van je aanwezigheid (of iig aanwezigheid van je DNA materiaal).
DNA bewijst alleen je (al dan niet verklaarbare) 'aanwezigheid'
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Daarom sta ik het ook niet af.quote:
[..]
DNA is bijna nooit HET bewijs, dus waarom zou je het dan niet afstaan?
DNA bewijst alleen je (al dan niet verklaarbare) 'aanwezigheid'
Het is een glijdende schaal, een paar jaar later pakken ze je voor wildplassen omdat er een schaamhaar is gevonden met je DNA.
Juist!quote:
[..]
De privacy wordt niet geschaad. Er wordt alleen 'een profiel' gematched (waarvan door de matchers geen persoon bekend is). PAS als een profiel gematched wordt is de identiteit bekend bij het OM. De 'matchers' zullen nimmer de identiteit weten, tenzij degene de dader is. Op het moment dat de dader bekent en veroordeeld is wordt al het andere DNA materiaal vernietigd.
Dat geldt bij alle privacy aangelegenheden. Er moet een objectieve partij, bv rechterlijke macht, die expliciet toestemming moet geven om data te linken aan persoonlijke data. Dat is een beter systeem maar wellicht beetje wishful thinking.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dan blijf je verdacht.quote:
Terwijl je ook de verdenking kan afwenden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee, als ik geen DNA afsta maakt dat me niet verdacht.quote:
[..]
Dan blijf je verdacht.
Terwijl je ook de verdenking kan afwenden.
Je gaat nu proberen het nut van DNA onderzoek te ondermijnen door met rare voorbeelden te komen. Ik vind dat een vrij kansloze discussie en ga daar niet in mee.quote:
[..]
Bij een inbraak wordt er geen verwantschapsonderzoek gedaan, hou je bij m’n voorbeeld.
Alsof er iemand zou worden veroordeeld omdat zijn haar bij een inbraak is gevonden.
Tevens heeft dat hele voorbeeld van je niks met een DNA database te maken maar meer met de gevaren van verkeerd DNA onderzoek an sich.
Ik kan duizenden niet hypothetische voorbeelden geven waar DNA wel leidt tot een succesvolle veroordeling dus het lijkt me een beetje kansloze zaak.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nee, geen goed plan.quote:
[..]
Je gaat nu proberen het nut van DNA onderzoek te ondermijnen door met rare voorbeelden te komen. Ik vind dat een vrij kansloze discussie en ga daar niet in mee.
Alsof er iemand zou worden veroordeeld omdat zijn haar bij een inbraak is gevonden.
Tevens heeft dat hele voorbeeld van je niks met een DNA database te maken maar meer met de gevaren van verkeerd DNA onderzoek an sich.
Ik kan duizenden niet hypothetische voorbeelden geven waar DNA wel leidt tot een succesvolle veroordeling dus het lijkt me een beetje kansloze zaak.
Je roept eerst dat er bij inbraken geen DNA wordt onderzocht maar komt nu zelf met een voorbeeld over... Wildplassen? Echt?quote:
[..]
Daarom sta ik het ook niet af.
Het is een glijdende schaal, een paar jaar later pakken ze je voor wildplassen omdat er een schaamhaar is gevonden met je DNA.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
In het geval je 'relevant' bent echt wel.quote:
[..]
Nee, als ik geen DNA afsta maakt dat me niet verdacht.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat zei ik helemaal niet.quote:
[..]
Je roept eerst dat er bij inbraken geen DNA wordt onderzocht maar komt nu zelf met een voorbeeld over... Wildplassen? Echt?
Lees beter.
Onzin, geen DNA willen afstaan maakt je niet verdacht. Als je relevant bent hadden ze je al lang kunnen verhoren.quote:
[..]
In het geval je 'relevant' bent echt wel.
Ik heb overigens niets tegen de vrijwillige verwantschapsonderzoeken zoals bij Vaatstra of Nicky. Ik doe er echter niet aan mee.
Verhoren? Dan zeg je 'neuh niks mee te maken'.quote:
[..]
Onzin, geen DNA willen afstaan maakt je niet verdacht. Als je relevant bent hadden ze je al lang kunnen verhoren.
DNA? Bewijs dat je er niks mee te maken hebt.
Het werkt wel 2 kanten op.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Classicquote:
Ik heb overigens niets tegen de vrijwillige verwantschapsonderzoeken zoals bij Vaatstra of Nicky. Ik doe er echter niet aan mee.
Jouw privacy is belangrijker dan die van de mensen die worden uitgenodigd en wel toestemmen?
[ Bericht 1% gewijzigd door ThePlaneteer op 24-08-2018 01:21:39 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Neuh.quote:
Weer een stapje dichterbij naar Big Brotha
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee, vrijwillig dus men heeft de vrijheid om niet mee te werken.quote:
[..]
Classic
Jouw privacy is belangrijker dan die van de mensen die worden uitgenodigd?
Je bent een slechte lezer of doet dat bewust om te verdraaien wat ik zeg.
Ik verdraai niks, ik vraag het enkel na voor de zekerheid. Trok nergens een conclusiequote:
[..]
Nee, vrijwillig dus men heeft de vrijheid om niet mee te werken.
Je bent een slechte lezer of doet dat bewust om te verdraaien wat ik zeg.
Maar als iedereen er in staat zoals jou worden moorden zoals Vaatstra en Verstappen dus niet opgelost. Wat is jouw mening daarover? Jammer dan maar?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dan heeft men ook de vrijheid om jou meer te verdenken, niet uit het oog te laten, ondanks dat je dat niet wil wordt je constant in de gaten gehouden etc etc. Je zal altijd op je hoede moeten zijn niets verkeerd te doen, je wordt meteen opgepakt, etc etc.quote:
[..]
Nee, vrijwillig dus men heeft de vrijheid om niet mee te werken.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Als een dader geen bruikbaar DNA achterlaat en er is wel DNA van een ander die toevallig op die plek geweest is. Vul maar in...quote:
[..]
Verhoren? Dan zeg je 'neuh niks mee te maken'.
DNA? Bewijs dat je er niks mee te maken hebt.
Het werkt wel 2 kanten op.
Nee, onzin.quote:
[..]
Dan heeft men ook de vrijheid om jou meer te verdenken, niet uit het oog te laten, ondanks dat je dat niet wil wordt je constant in de gaten gehouden etc etc. Je zal altijd op je hoede moeten zijn niets verkeerd te doen, je wordt meteen opgepakt, etc etc.
Ik ben al eens opgeroepen geweest, herhaal ik nog maar eens.
Helemaal waar! Gelukkig is de aanwezigheid van 'alleen DNA´ geen sluitend bewijs. Daar is wel wat meer voor nodig. Bv. o.a motief en gelegenheid.quote:
[..]
Als een dader geen bruikbaar DNA achterlaat en er is wel DNA van een ander die toevallig op die plek geweest is. Vul maar in...
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nogmaals, dit is een argument tegen DNA onderzoek an sich door situaties te schetsen waar DNA verwarring kan scheppen. Dit is niet direct een argument tegen een landelijke DNA bank, maar een argument tegen DNA onderzoek.quote:
[..]
Als een dader geen bruikbaar DNA achterlaat en er is wel DNA van een ander die toevallig op die plek geweest is. Vul maar in...
Dat ga je niet winnen
Om toch maar in te vullen: ik denk niet dat je veroordeeld zal worden op basis van wat jij schetst.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Tenzij DIE zaak op gelost is ben je niet buiten beeld.quote:
[..]
Nee, onzin.
Ik ben al eens opgeroepen geweest, herhaal ik nog maar eens.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Oh ja, je wint een discussie op het internet altijd door te zeggen dat de ander het niet gaat winnen. Die regel was ik even vergeten.quote:
[..]
Nogmaals, dit is een argument tegen DNA onderzoek an sich door situaties te schetsen waar DNA verwarring kan scheppen. Dit is niet direct een argument tegen een landelijke DNA bank, maar een argument tegen DNA onderzoek.
Dat ga je niet winnen
dus je punt is: DNA werkt een recherche onderzoek tegen? Want die discussie wil ik graaaag aangaan.quote:
[..]
Oh ja, je wint een discussie op het internet altijd door te zeggen dat de ander het niet gaat winnen. Die regel was ik even vergeten.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Maar het gaat je wel tijd kosten, waar je anders nooit in beeld was gekomeb. En als je een overijverige OVJ of rechercheur hebt die net voor z’n promotie zit... ik heb weinig vertrouwen, het zijn ook mensen.quote:
[..]
Nogmaals, dit is een argument tegen DNA onderzoek an sich door situaties te schetsen waar DNA verwarring kan scheppen. Dit is niet direct een argument tegen een landelijke DNA bank, maar een argument tegen DNA onderzoek.
Dat ga je niet winnen
Om toch maar in te vullen: ik denk niet dat je veroordeeld zal worden op basis van wat jij schetst.
Nee, mijn DNA profiel komt niet in een database van mensen die als doel hebben om dossiers te sluiten. Mijn DNA.quote:
[..]
dus je punt is: DNA werkt een recherche onderzoek tegen? Want die discussie wil ik graaaag aangaan.
En waarom worden zulke fouten door overijverige rechercheurs nu niet gemaakt dan? Want nu kunnen er toch ook zat fouten worden gemaakt in DNA onderzoek? Hoezo zou een bank die foutmarge enorm gaan verhogen?quote:
[..]
Maar het gaat je wel tijd kosten, waar je anders nooit in beeld was gekomeb. En als je een overijverige OVJ of rechercheur hebt die net voor z’n promotie zit... ik heb weinig vertrouwen, het zijn ook mensen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Niet precies wat ik vroeg, ik vroeg of je vindt dat DNA een onderzoek helpt.of tegenzit (gemiddeld gezien).quote:
[..]
Nee, mijn DNA profiel komt niet in een database van mensen die als doel hebben om dossiers te sluiten. Mijn DNA.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Er zijn eikels waardoor mogelijk onschuldigen slachtoffer worden, maar er zijn ook slachtoffers waarvan nooit een dader veroordeeld wordt. Wat vind je belangrijker....quote:
[..]
Maar het gaat je wel tijd kosten, waar je anders nooit in beeld was gekomeb. En als je een overijverige OVJ of rechercheur hebt die net voor z’n promotie zit... ik heb weinig vertrouwen, het zijn ook mensen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Er worden idd veel fouten gemaakt, des te meer reden om geen DNA af te staan.quote:
[..]
En waarom worden zulke fouten door overijverige rechercheurs nu niet gemaakt dan? Want nu kunnen er toch ook zat fouten worden gemaakt in DNA onderzoek? Hoezo zou een bank die foutmarge enorm gaan verhogen?
Ik begrijp het eerste deel van die zin niet.quote:
[..]
Er zijn eikels waardoor mogelijk onschuldigen slachtoffer worden, maar er zijn ook slachtoffers waarvan nooit een dader veroordeeld wordt. Wat vind je belangrijker....
Direct stoppen met DNA onderzoek dus? Sorry als ik 't wellicht verkeerd interpreteer, maar daar komt 't dus volgens mij wel op neer. Want er worden meer fouten gemaakt? Worden er met een DNA bank nog meer fouten gemaakt dan? Why?quote:
[..]
Er worden idd veel fouten gemaakt, des te meer reden om geen DNA af te staan.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De ´overijverige etc´.quote:
[..]
Ik begrijp het eerste deel van die zin niet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Maar goed, jij verandert mijn standpunt niet en ik dat van jou niet. Daarnaast is m’n accu leeg dus hang ik m’n Nokia 3310 maar weer eens aan de lader en ga ik maffen.
Nee, MET DNA bank zullen er meer zaken opgelost worden, maar het betekent wel inbreuk op privacy. Als dat laatste bij wet goed geregeld kan worden lijkt me dat dat getackeld kan worden.quote:
[..]
Direct stoppen met DNA onderzoek dus? Sorry als ik 't wellicht verkeerd interpreteer, maar daar komt 't dus volgens mij wel op neer. Want er worden meer fouten gemaakt? Worden er met een DNA bank nog meer fouten gemaakt dan? Why?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Niemand komt aan mijn DNA, tenzij er echt een dringende reden toe is. Als het verplicht wordt dan ga ik weigeren onder 1 of ander artikel (lichamelijke integriteit).
Als je gewoon een beetje normaal doet heb je niks te vrezen.
Alleen figuren met een afwijkende en/of zieke geest zullen tegen zijn..
Alleen figuren met een afwijkende en/of zieke geest zullen tegen zijn..
Alleen figuren met een beetje normaal functionerende hersenen zijn tegen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 03:22 schreef Kim-Holland het volgende:
Als je gewoon een beetje normaal doet heb je niks te vrezen.
Alleen figuren met een afwijkende en/of zieke geest zullen tegen zijn..
Sooooow.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 03:26 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Alleen figuren met een beetje normaal functionerende hersenen zijn tegen.
Mijn DNA krijgen ze ook niet. Heb teveel lijken in de kast.quote:
[..]
Waaaat? Zo denk ik er echt over.
Arme jijquote:
[..]
Mijn DNA krijgen ze ook niet. Heb teveel lijken in de kast.
Ik niet.
Sorry, paquote:
[..]
Niet liegen. Jij hebt genoeg op je kerfstok, jongeman.
Grappenhaus wil graag het debat aangaan en daarom horen we dus graag jouw argumenten waarom je niet wilt dat jouw DNA wordt opgeslagen. Ben benieuwd.quote:
Niemand komt aan mijn DNA, tenzij er echt een dringende reden toe is. Als het verplicht wordt dan ga ik weigeren onder 1 of ander artikel (lichamelijke integriteit).
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mij stelling.quote:
[..]
Dank voor het ondersteunen van mij stelling.
Zomaar als in van de een op de andere dag? Zoiets gaat hedendaags natuurlijk met baby steps. Dit is weer zo'n stapje in de "juiste" richting.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar op dat gebied ben je wel een bangepoeperd.
Niet dat ik niet kritisch ben of dingen zomaar accepeteer maar een totalitaire staat ontstaat niet zomaar.
Je post was niet naar mij gericht, maar ik kon het niet laten:quote:
[..]
Grappenhaus wil graag het debat aangaan en daarom horen we dus graag jouw argumenten waarom je niet wilt dat jouw DNA wordt opgeslagen. Ben benieuwd.
1. Is de overheid in staat om de database voldoende te beveiligen tegen hackers? Ik denk door eerdere misperen van niet.
2. Ik weet niet welke overheid er over 20 jaar beschikking heeft over deze gegevens.
3. Wat voor informatie valt er in de toekomst uit ons DNA te halen?
(Voorbeeld: vatbaarheid voor bepaalde ziektes kan aan DNA wellicht worden afgelezen. Waarna onze overheid wellicht de zorgpremie op basis van risico gaat aanpassen.) Je kunt het vergezocht vinden, maar als ik zie welke clowns het politieke wereldje zijn ingestapt de laatste 10/20 jaar wil ik dit soort opties niet uitsluiten.
Met een goede DNA scanner weet je wie iedereen is. Database eraan en betaalgegevens. Done.quote:
Hoezo niet? Alleen maar digitaal geld, trackers, is er iemand vervelend? Zet je zijn betalings optie uit.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Een 'kwaadwillende' overheid kan jouw DNA nu al bemachtigen als ze zou willen. Zolang die overheid niet 'kwaadwillend' is is regelgeving voor jou wel een stok om mee te slaan.quote:
[..]
Je post was niet naar mij gericht, maar ik kon het niet laten:
1. Is de overheid in staat om de database voldoende te beveiligen tegen hackers? Ik denk door eerdere misperen van niet.
2. Ik weet niet welke overheid er over 20 jaar beschikking heeft over deze gegevens.
3. Wat voor informatie valt er in de toekomst uit ons DNA te halen?
(Voorbeeld: vatbaarheid voor bepaalde ziektes kan aan DNA wellicht worden afgelezen. Waarna onze overheid wellicht de zorgpremie op basis van risico gaat aanpassen.) Je kunt het vergezocht vinden, maar als ik zie welke clowns het politieke wereldje zijn ingestapt de laatste 10/20 jaar wil ik dit soort opties niet uitsluiten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
1. Er staat al onwijs veel privacy gevoelige informatie in de databases van de overheid. Inkomen, je huis, je belastingaangiftes. Sterker nog, je hele identiteit (BSN) staat bij de overheid geparkeerd. Als je BSN wordt gehackt/verwijderd besta je gewoon niet meer! Ik heb niet het idee dat zulke belangrijke databases in NL slecht zijn beschermd.quote:
[..]
Je post was niet naar mij gericht, maar ik kon het niet laten:
1. Is de overheid in staat om de database voldoende te beveiligen tegen hackers? Ik denk door eerdere misperen van niet.
2. Ik weet niet welke overheid er over 20 jaar beschikking heeft over deze gegevens.
3. Wat voor informatie valt er in de toekomst uit ons DNA te halen?
(Voorbeeld: vatbaarheid voor bepaalde ziektes kan aan DNA wellicht worden afgelezen. Waarna onze overheid wellicht de zorgpremie op basis van risico gaat aanpassen.) Je kunt het vergezocht vinden, maar als ik zie welke clowns het politieke wereldje zijn ingestapt de laatste 10/20 jaar wil ik dit soort opties niet uitsluiten.
Naast de overheid heb je dan nog semi-overheidspartijen als ziekenhuizen die veel van je gezondheid weten en daarnaast heb je nog commerciėle enknekken als Facebook en Google die ook onwijs veel over je weten. Daar wordt deze discussie nooit over gevoerd. Ik vind het bizar wat mensen allemaal op Facebook zetten bijv.
Ik denk dat deze discussie minder gevoerd wordt omdat we de voordelen allemaal blijkbaar vinden opwegen tegen de nadelen (inbreuk privacy). Daarom is het goed dat we een debat aangaan waar we eens de voordelen van zo'n bank bespreken.
2. Interesssant anarchistisch punt. Echter, zoals uit punt 1 blijkt, als de overheid over 20 jaar slechte bedoelingen heeft, kunnen ze ook al enorm veel schade aanrichten zonder een eventuele DNA database. De overheid beslist in principe over je bestaan als ze dat zouden willen/mogen. Dit argument lijkt eerder een discussie aan te voeren wat de kans is op een overheid die volledig ontspoord, dan dat het nou zo'n enorm goed argument tegen deze specifieke maatregel, hm. Die overheid kan nu ook al veel kwaad doen (wellicht hebben ze je DNA al zelfs
).3. Dit is de beste en lees ik te weinig. Voor mij ook het belangrijkste tegenargument.
Daarnaast is het natuurlijk allemaal te kostbaar en te langdurig. Volgens kost het tussen de 50 en 100 euro om het af te nemen, en doen ze er tegenwoordig ong 40.000 per jaar. Daarnaast was vorig jaar in t nieuws dat ze een mega achterstand hebben van criminelen die niet in t systeem staan, laat ze die eerst ff fixen.
Maar een debat juich ik zeer toe. Meer feiten, zoals hoe vaak wordt er DNA gevonden? Hoe bruikbaar is dit? Wat is het geschatte percentage waarmee de onopgeloste zaken kan dalen?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat wordt nog wat, als er zo'n wet er door komt.
Dan moeten dus miljoenen Nederlanders zicht verplicht komen melden voor speekselafname.
Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan organiseren.
Dan moeten dus miljoenen Nederlanders zicht verplicht komen melden voor speekselafname.
Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan organiseren.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Het wachten is op de eerste die DNA van Gabberhouse jat en dit plant bij een oord delict, zoals de Chaos Computer Club deed met de vingerafdruk van de Duitse minister van Binnenlandse zaken. Glas waar hij uitgedronken had werd gebruikt om een stempel te maken van zijn vingerafdruk en vervolgens als biometrische identiteit gebruiktquote:
Dat wordt nog wat, als er zo'n wet er door komt.
Dan moeten dus miljoenen Nederlanders zicht verplicht komen melden voor speekselafname.
Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan organiseren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen lezen het bericht ook gewoon niet hč?quote:
Dat wordt nog wat, als er zo'n wet er door komt.
Dan moeten dus miljoenen Nederlanders zicht verplicht komen melden voor speekselafname.
Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan organiseren.
Het gaat over een het eventueel verplicht stellen bij een oproep. Bij een specifiek onderzoek.
Niet over een allesomvattende overheidsDNAdatabase.
Hell. Er staat niet eens of het al dan niet bewaard wordt voor later.
Mensen helemaal over de fles
om niks.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het enige probleem is dat je heel sluitend administratiesysteem moet hebben en dat ambtenaren die ermee omgaan nog beter worden gescreened in hun oprechtheid.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Nou wat ik begrepen heb uit een interview van vanmorgen op NPO 1, is dat niet zo hoor. Daar werd wel gesproken over een allesomvattende database.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Mensen lezen het bericht ook gewoon niet hč?
Het gaat over een het eventueel verplicht stellen bij een oproep. Bij een specifiek onderzoek.
Niet over een allesomvattende overheidsDNAdatabase.
Hell. Er staat niet eens of het al dan niet bewaard wordt voor later.
Mensen helemaal over de fles
Ik vind het geen slecht idee, maar je moet je heel erg bewust zijn van de tekortkomingen van zoiets, zoals dat een betrokken ambtenaar wel eens uit slechte overwegingen met opzet dna verwisselt en een onschuldige wordt veroordeeld. Daar is nog amper over nagedacht, volgens mij.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Het feit dat jij er nu over nadenkt is al bewijs dat jouw stelling niet waar is. Tenzij jij meer weet/ doet dan beleidsmakers.quote:
Nou wat ik begrepen heb uit een interview van vanmorgen op NPO 1, is dat niet zo hoor. Daar werd wel gesproken over een allesomvattende database.
Ik vind het geen slecht idee, maar je moet je heel erg bewust zijn van de tekortkomingen van zoiets, zoals dat een betrokken ambtenaar wel eens uit slechte overwegingen met opzet dna verwisselt en een onschuldige wordt veroordeeld. Daar is nog amper over nagedacht, volgens mij.
Het interview heb ik niet gehoord. Ik ga nu alleen op het bericht ui de OP af.
Een allesomvattende database zou ik op dit moment ook tegen zijn. Een verplichting bij een gericht onderzoek niet direct, maar met een aantal garanties en een proportionele sanctie bij weigering.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En dan?quote:
[..]
Het wachten is op de eerste die DNA van Gabberhouse jat en dit plant bij een oord delict, zoals de Chaos Computer Club deed met de vingerafdruk van de Duitse minister van Binnenlandse zaken. Glas waar hij uitgedronken had werd gebruikt om een stempel te maken van zijn vingerafdruk en vervolgens als biometrische identiteit gebruikt
Nogmaals, DNA is geen sluitend bewijs in een strafzaak. Als iemand jouw DNA ergens plant zegt dat alleen dat je daar ooit geweest bent. Maakt je nog lang geen dader dus.
En surprise, jouw vingerafruk kan elke niet-hacker ook wel achterhalen. Of loop jij de hele dag met handschoenen rond?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Meer false positives zou een argument zijn. Ook omkoping, fraude, fouten die gemaakt worden met opslaan van gegevens, datalekken, hacks etc.quote:
[..]
Direct stoppen met DNA onderzoek dus? Sorry als ik 't wellicht verkeerd interpreteer, maar daar komt 't dus volgens mij wel op neer. Want er worden meer fouten gemaakt? Worden er met een DNA bank nog meer fouten gemaakt dan? Why?
Sowieso is het fout om bij voorbaat iedereen al als verdachte aan te merken. Je moet een gegrond vermoeden hebben wil je iemand oppakken. dat je dan verplicht DNA laat afstaan is nog tot daar aan toe maar om nou van iedereen gelijk alles op te slaan gaat echt veel te ver.
Je weet ook nooit waar die gegevens later voor gebruikt gaan worden aangezien je héél veel info uit DNA kan halen.
De joden waren ook niet zo blij dat Nederland zo'n goede administratie had in WO2.
Ach jij bent er zo een die niks te verbergen heeft.quote:
Als je gewoon een beetje normaal doet heb je niks te vrezen.
Alleen figuren met een afwijkende en/of zieke geest zullen tegen zijn..
Kansloze opmerking van je. De enige zonder hersens zijn de mensen die zonder blikken of blozen hun privacy en vrijheden opgeven voor meer schijnveiligheid.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mijn DNA mogen ze gerust hebben en ze mogen mij ook 24/7 afluisteren en volgen. Ik heb toch niks te verbergen.
The End Times are wild
We komen vanavond even camera's in je slaapkamer hangen.quote:
Mijn DNA mogen ze gerust hebben en ze mogen mij ook 24/7 afluisteren en volgen. Ik heb toch niks te verbergen.
gr gr de AIVD
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Misschien heb ik het mis hoor, maar op de radio vertelden ze alle voordelen: zoals het uitdraaien van iedereen met voorouders uit het midden-oosten (ga nou hier niet een discussie over beginnen, dat zijn niet mijn woorden, maar ik zie de bui al hangen) en dat direct kan worden nagegaan wie wie is tussen de slachtoffer van een ramp.quote:
[..]
Het feit dat jij er nu over nadenkt is al bewijs dat jouw stelling niet waar is. Tenzij jij meer weet/ doet dan beleidsmakers.
Het interview heb ik niet gehoord. Ik ga nu alleen op het bericht ui de OP af.
Een allesomvattende database zou ik op dit moment ook tegen zijn. Een verplichting bij een gericht onderzoek niet direct, maar met een aantal garanties en een proportionele sanctie bij weigering.
Ik kan daaruit maar een ding concluderen: dat het doel is om iedereen in die database te krijgen. En dat kan maar op een manier.
Maar nogmaals: ik beweer niet dat ik gelijk heb. Ik ben geen expert.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sigaartje op 24-08-2018 09:46:43 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Vreemde stelling.quote:
Het feit dat jij er nu over nadenkt is al bewijs dat jouw stelling niet waar is.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Als iedereen DNA gaat afstaan ben ik benieuwd hoeveel mannen die met een zatte kop eens over een One night stand zijn gegaan ineens kinder alimentatie en bijstand van de moeder moeten gaan betalen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is niet zo ingewikkeldquote:
. Tenzij jij meer weet/ doet dan beleidsmakers.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja dat soort toestanden krijg je dan ook nog. Alles gaat veranderen. Wat dacht je van huisinbraak. Ik vrees dat het hele politieapparaat anders ingericht moet worden.quote:
Als iedereen DNA gaat afstaan ben ik benieuwd hoeveel mannen die met een zatte kop eens over een One night stand zijn gegaan ineens kinder alimentatie en bijstand van de moeder moeten gaan betalen
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ah, jij bent zeker ook zo’n alu-hoedje die zijn kinderen niet laat inenten.quote:
Niemand komt aan mijn DNA, tenzij er echt een dringende reden toe is. Als het verplicht wordt dan ga ik weigeren onder 1 of ander artikel (lichamelijke integriteit).
Wel grappig dat de titel: ''Grapperhaus: iedereen verplicht DNA afstaan'', helemaal niet overeenkomt met de strekking van het bericht. Grapperhaus wil met de tweede kamer discussiėren over DNA-onderzoek en een eventuele landelijke DNA-databank. Gezien het succes van DNA-onderzoek bij strafrechtelijke opsporing niet meer dan logisch.
Grapperhaus zegt dus niet dat iedereen verplicht DNA af moet staan.
Grapperhaus zegt dus niet dat iedereen verplicht DNA af moet staan.
Weer zo'n matig voorbeeld van je.quote:
Als iedereen DNA gaat afstaan ben ik benieuwd hoeveel mannen die met een zatte kop eens over een One night stand zijn gegaan ineens kinder alimentatie en bijstand van de moeder moeten gaan betalen
Als je een vrouw zwanger maakt, ben je wel een hele matige kerel als je dat vervolgens ontkent.
Wat wel een beetje jammer is is dat we bij elke success-story met z'n allen weer helemaal opnieuw moeten nadenken over wat nu ook alweer de nadelen zijn van zo'n landelijke DNA-databank.quote:
Gezien het succes van DNA-onderzoek bij strafrechtelijke opsporing niet meer dan logisch.
Deze discussie is alles behalve nieuw.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hou jij contact met je One night stands?quote:
[..]
Weer zo'n matig voorbeeld van je.
Als je een vrouw zwanger maakt, ben je wel een hele matige kerel als je dat vervolgens ontkent.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat nodig is, is een sluitend beveiligingssysteem om te voorkomen dat onschuldigen veroordeeld worden. Ik vrees dat dat niet zo gemakkelijk gaat worden.quote:
[..]
Wat wel een beetje jammer is is dat we bij elke success-story met z'n allen weer helemaal opnieuw moeten nadenken over wat nu ook alweer de nadelen zijn van zo'n landelijke DNA-databank.
Deze discussie is alles behalve nieuw.
Overal waar mensen werken, worden fouten gemaakt. Dat is niet erg, maar bij een allesomvattende DNA-database zijn de gevolgen voor onschuldigen levensbepalend.
Een minister kan wel roepen: iedereen verplicht DNA afgeven, en in eerste instantie klinkt dat goed, maar wat ik mis in zijn roep is hoe je dit gaat realiseren zodat je de mogelijkheid tot fouten maken kan aftimmeren.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik stuur geregeld een appje of ze al zwanger zijn.quote:
[..]
Hou jij contact met je One night stands?
Ja man, we moeten niet willen dat mensen de consequenties van hun daden moeten gaan ondervindenquote:
Als iedereen DNA gaat afstaan ben ik benieuwd hoeveel mannen die met een zatte kop eens over een One night stand zijn gegaan ineens kinder alimentatie en bijstand van de moeder moeten gaan betalen
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat heeft hij overigens niet geroepen.quote:
[..]
Een minister kan wel roepen: iedereen verplicht DNA afgeven, en in eerste instantie klinkt dat goed, maar wat ik mis in zijn roep is hoe je dit gaat realiseren zodat je de mogelijkheid tot fouten maken kan aftimmeren.
1. Het gaat over het verplichten van afname na een oproep.quote:Minister overweegt afstaan dna na oproep verplicht te stellen
Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) vindt dat er gediscussieerd moet worden over het verplicht afstaan van dna na een oproep. Hij reageert daarmee op de zaak rond de dood van Nicky Verstappen, waarbij de politie na twintig jaar onderzoek een verdachte op het oog heeft.
Minister Grapperhaus
,,Ik denk dat het echt van belang is dat we ons realiseren dat we in de maatschappij technologische ontwikkelingen hebben die de pijn kunnen verzachten van nabestaanden", aldus Grapperhaus vanmiddag.
De bewindsman vindt dat er dan ook gediscussieerd moet kunnen worden over de vraag of er niet 'onder bepaalde omstandigheden op dna-afname na een oproep verplichtingen moeten worden gezet'.
Zo'n verplichtstelling zou wel aan een aantal belangrijke eisen moeten voldoen. ,,Dat moet je niet zomaar doen. Je moet rekening houden met de privacy en je recht op lichamelijke integriteit." Hij wil hierover gaan praten met de Tweede Kamer.
2. Hij wil hierover in discussie met de tweede kamer.
