NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kan je wat luider spreken, ik versta soms amper waar jullie het over hebben. Een andere optie is om die vetplant op de salontafel te zetten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:39 schreef LXIV het volgende:
Mijn DNA mogen ze gerust hebben en ze mogen mij ook 24/7 afluisteren en volgen. Ik heb toch niks te verbergen.
Wat is er mis mee om wildplassers te beboeten?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:03 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het afgeven van DNA is iets vergelijkbaars, in het begin met het alleen onder strikte voorwaarden bij bepaalde zaken gebruikt worden en voor je het weet gaan ze er wildplassers mee beboeten, "want de gegevens stonden toch al in het systeem en het bespaart de politie zoveel tijd".
Ik vind het echt enorm smerig als mensen tegen je eigendom aan het pissen zijn.
Dat lijkt me net WEL een argument tegen een landelijke DNA bank. Op de plaats van een misdaad is meestal DNA van tientallen (of honderden) personen aanwezig (want we laten voortdurend DNA achter). Men neemt de samples op plaatsen waar men DNA van de dader verwacht (bvb op het moordwapen), maar er zal regelmatig DNA gevonden worden dat niets met de zaak te maken heeft. Als dat sample geen match oplevert zoekt men verder met "ouderwets speurwerk". Maar wanneer ieders DNA opgelagen is zal elk DNA sample een verdachte opleveren, ook als dat sample niets met de misdaad te maken heeft. Als die geen alibi heeft, en toevallig goed met het daderprofiel overeen komt, is een justitiële dwaling niet uitgesloten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:23 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Nogmaals, dit is een argument tegen DNA onderzoek an sich door situaties te schetsen waar DNA verwarring kan scheppen. Dit is niet direct een argument tegen een landelijke DNA bank, maar een argument tegen DNA onderzoek.
Dat ga je niet winnen
Om toch maar in te vullen: ik denk niet dat je veroordeeld zal worden op basis van wat jij schetst.
are we infinite or am I alone
Een DNA-profiel kan exact weergeven wie er (indirect) bij betrokken was. Maar het gaat nog altijd om de interpretatie van het bewijs.quote:
[..]
Dat lijkt me net WEL een argument tegen een landelijke DNA bank. Op de plaats van een misdaad is meestal DNA van tientallen (of honderden) personen aanwezig (want we laten voortdurend DNA achter). Men neemt de samples op plaatsen waar men DNA van de dader verwacht (bvb op het moordwapen), maar er zal regelmatig DNA gevonden worden dat niets met de zaak te maken heeft. Als dat sample geen match oplevert zoekt men verder met "ouderwets speurwerk". Maar wanneer ieders DNA opgelagen is zal elk DNA sample een verdachte opleveren, ook als dat sample niets met de misdaad te maken heeft. Als die geen alibi heeft, en toevallig goed met het daderprofiel overeen komt, is een justitiële dwaling niet uitgesloten.
Komen er straks ook heel wat kindjes achter dat papa niet hun papa is maar dat papa dat niet weet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat je het proces van beleids- of wetschrijvers danig onderschat.quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bij wet kan het toepassen, opvragen en vergelijken van een DNA profiel vastgelegd worden.quote:
Maar nu komt het... ze wordt na 6 jaar werkloos, de bijstand zegt "hey, wie is de vader", neemt wat DNA af van het kind en gaat kinderalimentatie claimen bij de biologische vader zodat het verrekend kan worden met de bijstand.
In jouw voorbeeld was al vastgelegd dat de vader 'onbekend' is. Dan blijft dat (in bv een nieuwe DNA-wet) zo en kan (in jouw voorbeeld) een uitkeringsinstantie niet later 'de vader' mogen opsporen. Het kan allemaal geregeld worden. Niet bang zijn.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Daar zou ik dan ook, op dit moment, volkomen tegen zijn.quote:
Ik kan daaruit maar een ding concluderen: dat het doel is om iedereen in die database te krijgen. En dat kan maar op een manier.
Aan de andere kant snap ik de gedachte; het is wél handig voor een breed scala aan toepassingen. Dus ik snap de vraag om een discussie over dit onderwerp.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat soort wetgeving is maximaal voor 1 kabinetsperiode geregeld, nieuw kabinet, nieuwe ronde.quote:
[..]
Bij wet kan het toepassen, opvragen en vergelijken van een DNA profiel vastgelegd worden.
In jouw voorbeeld was al vastgelegd dat de vader 'onbekend' is. Dan blijft dat (in bv een nieuwe DNA-wet) zo en kan (in jouw voorbeeld) een uitkeringsinstantie niet later 'de vader' mogen opsporen. Het kan allemaal geregeld worden. Niet bang zijn.
Dat zie je nu wel met Grapperhaus die weer een stap verder wil dan z'n voorgangers.
Ik zie hier eigenlijk meteen de parallellen met de bizarre ontwikkeling wat er momenteel in China gaande is. Het gebruik van big data om je bevolking in het gareel te houden.
DNA afstaan voor het oplossen van moorden, het verkoopt zo ontzettend goed. Maar wat als er DNA wordt gebruikt om diefstal op te lossen, is het dan nog steeds zo geweldig. DNA afstaan om een baan te krijgen, DNA afstaan om geld te mogen lenen voor een huis. DNA afstaan omdat je politiek anders denkt. Het begint altijd relatief onschuldig, maar ik vrees altijd waar het toe leid.
DNA afstaan voor het oplossen van moorden, het verkoopt zo ontzettend goed. Maar wat als er DNA wordt gebruikt om diefstal op te lossen, is het dan nog steeds zo geweldig. DNA afstaan om een baan te krijgen, DNA afstaan om geld te mogen lenen voor een huis. DNA afstaan omdat je politiek anders denkt. Het begint altijd relatief onschuldig, maar ik vrees altijd waar het toe leid.
Ik zie liever een inhoudelijk gedegen DNA-wet waarmee het oplossen van misdaden aanzienlijk groter wordt (wat wel eerst bewezen moet worden, maar dan kan pas bewezen worden na invoering van een dergelijke wet) dan aanmodderen met wat we nu hebben, want oei oei oei, de rechten van de 'onschuldigen' komen in het gedrang.quote:
[..]
Dat soort wetgeving is maximaal voor 1 kabinetsperiode geregeld, nieuw kabinet, nieuwe ronde.
Dat zie je nu wel met Grapperhaus die weer een stap verder wil dan z'n voorgangers.
Het is hier geen China.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je denkt dat het hier geen China is, maar ondertussen worden wel heel gemakkelijk ons vrijheden ontnomen. de vrijheid om op straat te lopen zonder ID, nog niet zo lang geleden was dit heel normaal.quote:
[..]
Ik zie liever een inhoudelijk gedegen DNA-wet waarmee het oplossen van misdaden aanzienlijk groter wordt (wat wel eerst bewezen moet worden, maar dan kan pas bewezen worden na invoering van een dergelijke wet) dan aanmodderen met wat we nu hebben, want oei oei oei, de rechten van de 'onschuldigen' komen in het gedrang.
Het is hier geen China.
Er wordt gezegd dat DNA opslaan een slecht idee is omdat mannen die een vrouw bezwangeren en dan van de radar verdwenen dan wel gepakt worden.quote:
[..]
Ja man want de man is als enige verantwoordelijk voor die kinderen
Hoe kan dat een slecht iets zijn?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Jawel, want een DNA match zegt niets over een dader. Het geeft je alleen aanknopingspunten in het onderzoek.quote:
[..]
Dat lijkt me net WEL een argument tegen een landelijke DNA bank. Op de plaats van een misdaad is meestal DNA van tientallen (of honderden) personen aanwezig (want we laten voortdurend DNA achter). Men neemt de samples op plaatsen waar men DNA van de dader verwacht (bvb op het moordwapen), maar er zal regelmatig DNA gevonden worden dat niets met de zaak te maken heeft. Als dat sample geen match oplevert zoekt men verder met "ouderwets speurwerk". Maar wanneer ieders DNA opgelagen is zal elk DNA sample een verdachte opleveren, ook als dat sample niets met de misdaad te maken heeft. Als die geen alibi heeft, en toevallig goed met het daderprofiel overeen komt, is een justitiële dwaling niet uitgesloten.
Enkel een DNA match is geen geldig bewijs voor een veroordeling.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Omdat er genoeg vrouwen zijn die er voor kiezen alleenstaande moeder te zijn en er helemaal geen behoefte aan hebben om de biologische vader ooit in hun leven terug te krijgen.quote:
[..]
Er wordt gezegd dat DNA opslaan een slecht idee is omdat mannen die een vrouw bezwangeren en dan van de radar verdwenen dan wel gepakt worden.
Hoe kan dat een slecht iets zijn?
En hoezo zou dat met een DNA bank niet kunnen? Als een vrouw geen alimentatie hoeft en niks meer met de vader te maken wil hebben is dat prima mogelijk.quote:
[..]
Omdat er genoeg vrouwen zijn die er voor kiezen alleenstaande moeder te zijn en er helemaal geen behoefte aan hebben om de biologische vader ooit in hun leven terug te krijgen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Klopt, het is echter bekend dat mensen onder druk (je ziet je kinderen anders nooit meer, we laten je huisdieren in beslag nemen, etc) een bekentenis afleggen voor dingen die ze niet gedaan hebben. Mensen die zonder zo'n DNA database nooit in beeld gekomen zouden zijn maar nu wel, verhoord worden, etc.quote:
[..]
Jawel, want een DNA match zegt niets over een dader. Het geeft je alleen aanknopingspunten in het onderzoek.
Enkel een DNA match is geen geldig bewijs voor een veroordeling.
https://politie-verhoor.nl/wanneer-valse-bekentenis
Er zitten nogal wat haken en ogen aan zo'n database.
Als er bij jou word ingebroken en alles wordt gejat, en de politie zegt, we hebben DNA en kunnen zo een match maken en dan pakken we hem.quote:
Dan zeg jij, nou dat lijkt me niet zo'n geweldig idee?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het gaat hem om de glijdende schaal aan te geven.quote:
[..]
Als er bij jou word ingebroken en alles wordt gejat, en de politie zegt, we hebben DNA en kunnen zo een match maken en dan pakken we hem.
Dan zeg jij, nou dat lijkt me niet zo'n geweldig idee?
Waar leg je de grens, wanneer gebruik je de DNA-database en wanneer niet.
In het begin gaat het alleen om "specifieke en zeer geweldadige" zaken en voor je het weet pak je dronken wildplassers een week later nog op omdat je hun DNA in een steegje hebt gevonden.
Dat kan je vastleggen in wetgeving maar het is bekend dat iedere nieuwe minister geldingsdrang heeft, druk heeft van onderen om het leven van justitie makkelijker te maken, etc. Zo'n wet gaat versoepeld worden.
Ja men zal vast een DNA onderzoek doen ter waarde van ¤100,- op elk plasje in elke steeg zodat men een boete van wildplassen kan uitdelen.quote:
[..]
Het gaat hem om de glijdende schaal aan te geven.
Waar leg je de grens, wanneer gebruik je de DNA-database en wanneer niet.
In het begin gaat het alleen om "specifieke en zeer geweldadige" zaken en voor je het weet pak je dronken wildplassers een week later nog op omdat je hun DNA in een steegje hebt gevonden.
Dat kan je vastleggen in wetgeving maar het is bekend dat iedere nieuwe minister geldingsdrang heeft, druk heeft van onderen om het leven van justitie makkelijker te maken, etc. Zo'n wet gaat versoepeld worden.
Was jij laatst niet degene die aankaartte dat er redelijk wat onderbezetting is bij het NFI?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Je hebt ergens in dit topic een post gemist vermoed ik.quote:
[..]
En hoezo zou dat met een DNA bank niet kunnen? Als een vrouw geen alimentatie hoeft en niks meer met de vader te maken wil hebben is dat prima mogelijk.
Stel dat die vrouw na 6 jaar werkloos wordt, in de bijstand raakt, vader is buiten beeld en de bijstand wil een deel van die uitkering verhalen op de vader (bijvoorbeeld in de vorm van kinderalimentatie) dan is met zo'n verrekt handige database de vader snel gevonden.
"Ja maar dat gaan ze echt niet doen"... geloof me, garanties zijn niets waard.
Aan de andere kant moet een minister er ook voor zorgen dat hij draagvlak onder de bevolking heeft.quote:
[..]
Het gaat hem om de glijdende schaal aan te geven.
Waar leg je de grens, wanneer gebruik je de DNA-database en wanneer niet.
In het begin gaat het alleen om "specifieke en zeer geweldadige" zaken en voor je het weet pak je dronken wildplassers een week later nog op omdat je hun DNA in een steegje hebt gevonden.
Dat kan je vastleggen in wetgeving maar het is bekend dat iedere nieuwe minister geldingsdrang heeft, druk heeft van onderen om het leven van justitie makkelijker te maken, etc. Zo'n wet gaat versoepeld worden.
We leven in een democratie en uiteindelijk komt er altijd een moment van afrekening.
In het algemeen is er gewoon steeds meer mogelijk, dan kun je je vingers in je oren steken en wijzen naar de gevaren, maar je kunt ook gebruikmaken van de nieuwe technologische ontwikkelingen.
Dan staat ze toch gewoon in haar recht?quote:
[..]
Je hebt ergens in dit topic een post gemist vermoed ik.
Stel dat die vrouw na 5 jaar werkloos wordt, in de bijstand raakt en de bijstand wil een deel van die uitkering verhalen op de vader (bijvoorbeeld in de vorm van kinderalimentatie) dan is met zo'n verrekt handige database de vader snel gevonden.
"Ja maar dat gaan ze echt niet doen"... geloof me, garanties zijn niets waard.
Of je vindt dat de alimentatiewet niet klopt, ook goed.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
quote:
[..]
Klopt, en dat wil ik graag zo houden.
Het is hier geen China, en het zal hier ook geen China worden. Net zo naief deze uitspraak kan zijn is de houding dat het hier een China kán/gaat worden (- omdat glijdende schaal) die van een bangepoeperd.quote:
[..]
Je denkt dat het hier geen China is, maar ondertussen worden wel heel gemakkelijk ons vrijheden ontnomen. de vrijheid om op straat te lopen zonder ID, nog niet zo lang geleden was dit heel normaal.
Ik acht de kans erg klein dat het hier een China gaat worden. Zolang democratie zijn werk doet komt dat er echt niet. In die zin zie ik liever wetgeving. Daar waar je als burger op kunt terugvallen indien de overheid buiten zijn boekje gaat, maar dat daarmee tegelijkertijd de pakkans een hééél stuk groter wordt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat DNA onderzoek kan je toch doorberekenen in de boete?quote:
[..]
Ja men zal vast een DNA onderzoek doen ter waarde van ¤100,- op elk plasje in elke steeg zodat men een boete van wildplassen kan uitdelen.
Was jij laatst niet degene die aankaartte dat er redelijk wat onderbezetting is bij het NFI?
Er zullen flink wat cellen, rechters, OVJ's en NFI medewerkers bij moeten komen idd. De belastingbetaler betaalt wel.
"Ze"? Lees je wel? Ik heb het over de bijstand die het geld wil verhalen op de vader die buiten beeld is, mogelijk niet eens weet dat hij vader is want "one night stand / dronken".quote:
[..]
Dan staat ze toch gewoon in haar recht?
Of je vindt dat de alimentatiewet niet klopt, ook goed.
Ik dacht dat je na wat nachtrust wel beter zou gaan lezen maar het blijft bedroevend.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-08-2018 11:42:00 ]
Als je een vrouw zwanger maakt, weet je dat daar gevolgen aan zitten.quote:
[..]
"Ze"? Lees je wel? Ik heb het over de bijstand die het geld wil verhalen op de vader die buiten beeld is, mogelijk niet eens weet dat hij vader is want "one night stand / dronken".
Ik dacht dat je na een nacht slaap wel beter zou gaan lezen maar het blijft bedroevend.
En los daarvan:
1. Dan moet er eerst maar eens zo'n landelijke database komen (waar Grapperhaus niet eens voor pleit).
2. Dan moet een bijstandsmoeder toegang krijgen tot deze database om het DNA van het kind te laten matchen.
Het is dus niet echt een realistisch scenario.
Of de tijdsgeest moet veranderen zodat de meerderheid in Nederland dit doodgewoon vindt.
Ja het is goed met je.quote:
[..]
Dat DNA onderzoek kan je toch doorberekenen in de boete?
Er zullen flink wat cellen, rechters, OVJ's en NFI medewerkers bij moeten komen idd. De belastingbetaler betaalt wel.
Volgens die logica kan men heel Nederland 1 grote trajectcontrole maken en de kosten daarvan in de boetes doorberekenen.
Dus je hebt een probleem met het feit dat vaders bijstand moeten betalen? Is dat het?quote:
[..]
"Ze"? Lees je wel? Ik heb het over de bijstand die het geld wil verhalen op de vader die buiten beeld is, mogelijk niet eens weet dat hij vader is want "one night stand / dronken".
Ik dacht dat je na een nacht slaap wel beter zou gaan lezen maar het blijft bedroevend.
Je vindt het onterecht dat vaders alimentatie moeten betalen?
Het lijkt wederom op een vergezocht hypothetische situatie maar ok.
Verder hoef je niet zo op de man te spelen, doe ik ook niet.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Grapperhaus ziet dat wel zitten.quote:
[..]
Ja het is goed met je.
Volgens die logica kan men heel Nederland 1 grote trajectcontrole maken en de kosten daarvan in de boetes doorberekenen.
[..]
Nee, ik heb er een probleem mee dat de overheid op die manier ook kan inbreken in het privé-leven en de keuzes van mensen.quote:Dus je hebt een probleem met het feit dat vaders bijstand moeten betalen? Is dat het?
Het lijkt wederom op een vergezocht hypothetische situatie maar ok.
Verder hoef je niet zo op de man te spelen, doe ik ook niet.
Ik speel niet op de man, ik wijs je er op dat je in diverse reacties laat blijken dat je geheel niet gelezen hebt wat er staat en er vervolgens een hele vreemde draai aan geeft. En ik vraag me soms af of dat opzet is om mijn posts te kunnen verdraaien of pure slordigheid.quote:Verder hoef je niet zo op de man te spelen, doe ik ook niet.
Zeker een VVD'er, die Grapperknakker.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als een vrouw alimentatie eist van de vader staat ze daarbij in haar recht. En als ze geen alimentatie wil kan dat ook.quote:
[..]
Nee, ik heb er een probleem mee dat de overheid op die manier ook kan inbreken in het privé-leven en de keuzes van mensen.
Als DNA kan helpen om dat recht te halen, wat is het dan voor een onzin dat jij zegt 'de overheid kan inbreken in het privé leven van mensen'.
Het is gewoon een slecht voorbeeld van je, aangezien DNA wordt gebruikt om de wet te handhaven. als je daar tegen bent, ben je niet zozeer tegen DNA maar vind je de wet an sich kut. Dat is wederom een andere discussie.
Bron? Omdat die verplicht DNA wil?quote:
En dan beticht je mij van slecht lezen/verkeerd interpreteren lol.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nogmaals, deze reactie geeft precies aan wat ik bedoel: je hebt de post niet goed gelezen.quote:
[..]
Als een vrouw alimentatie eist van de vader staat ze daarbij in haar recht. En als ze geen alimentatie wil kan dat ook.
Als DNA kan helpen om dat recht te halen, wat is het dan voor een onzin dat jij zegt 'de overheid kan inbreken in het privé leven van mensen'.
Ik heb het niet over de vrouw die alimentatie wil, zij wil juist geen enkele binding met die man en die man weet vermoedelijk niet eens dat hij vader is.
Het is de bijstand die kan zeggen "hey, er is een kind, geen vader in beeld, die zoeken we uit de DNA database en laten we betalen voor het kindsdeel van de bijstandsuitkering" als een verkapte alimentatie.
En dat gaat een stap te ver... maar het is wel een voorbeeld van wat een glijdende schaal kan doen met zo'n database.
Jij hebt kritiek op de alimentatie/bijstandswet.quote:
[..]
Nogmaals, deze reactie geeft precies aan wat ik bedoel: je hebt de post niet goed gelezen.
Je vindt dus dat het onterecht is dat men de vader heel makkelijk kan vinden voor alimentatie/bijstand.quote:
[..]
Stel dat die vrouw na 6 jaar werkloos wordt, in de bijstand raakt, vader is buiten beeld en de bijstand wil een deel van die uitkering verhalen op de vader (bijvoorbeeld in de vorm van kinderalimentatie) dan is met zo'n verrekt handige database de vader snel gevonden.
Prima, maar gebruik dat soort argumenten niet om een DNA database af te kraken. Je hebt nu gewoon kritiek op het feit dat vaders financieel verantwoordelijk zijn voor de vrouw/kind.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nee, ik mag natuurlijk geen geldige argumenten gebruiken om iets af te kraken waar jij voorstander van bent.quote:
Prima, maar gebruik dat soort argumenten niet om een DNA database af te kraken.
En dat staat nog los van het feit dat de overheid slecht is in het beveiligen van computersystemen.
Ik zeg nergens dat ik voorstander van een database ben. Maar jouw argumentatie: 'een databank kan worden misbruikt om de wet te handhaven' is niet heel sterk. Dat kaart ik aan.
DigiD is nog nooit gehackt? Of de Belastingdienst.quote:
[..]
En dat staat nog los van het feit dat de overheid slecht is in het beveiligen van computersystemen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Wauw.quote:
[..]
Dan blijf je verdacht.
Terwijl je ook de verdenking kan afwenden.
It All Goes Back in the Box
DigiD heeft meer last van identiteitsfraude en het DigiNotar certificaten debacle.quote:
Ik zeg nergens dat ik voorstander van een database ben. Maar jouw argumentatie: 'een databank kan worden misbruikt om de wet te handhaven' is niet heel sterk. Dat kaart ik aan.
[..]
DigiD is nog nooit gehackt? Of de Belastingdienst.
En Belastingdienst? Eerste hit: https://nos.nl/artikel/21(...)beveiligingslek.html
Ik vraag me nog steeds af wat een hacker met een digitaal DNA profiel kan.
En alles wat hackbaar is moeten we dus afschaffen. BSN, rijbewijzen, paspoorten, ziektekostenverzekeringen, pinpassen. Die zijn toch ook hackbaar?
Maar volgens mij raken we zo terug bij af.
En alles wat hackbaar is moeten we dus afschaffen. BSN, rijbewijzen, paspoorten, ziektekostenverzekeringen, pinpassen. Die zijn toch ook hackbaar?
Maar volgens mij raken we zo terug bij af.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Hoeveel mensen heb je nodig voor een flinke dekkingsgraad in zo'n systeem. Als ze een neefje van moeders en een neefje van vaderskant hebben kunnen ze mij er dan uithalen?
Jullie vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Overigens was Boris Dittrich van de Die Sikstiesiks, de grote beschermers van onze privacy, groot voorstander van het opslaan va DNA van alle Nederlanders in een centrale database.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Zoiets gaat natuurlijk in stapjes. Neem bijvoorbeeld een iPhone. Had de overheid 40 jaar geleden gezegt dat je een kastje moest bijhouden die je overal volgt, je altijd afluisterd en ook nog eens beeldmateriaal kan opnemen hadden we ze voor gek verklaard.quote:
Niet dat ik niet kritisch ben of dingen zomaar accepeteer maar een totalitaire staat ontstaat niet zomaar.
Nu is het de normaalste zaak van de wereld en betalen we er 1000 euro voor. Hadden we geen Snowden oid gehad dan hadden ze het nu waarschijnlijk nog steeds ontkent wat ze precies allemaal uitvreten.
Je hebt ook geen keuze, kijk naar een vingerafdruk. Bij het verlengen van je passpoort ben je het verplicht af te geven. Zo heb je alleen een keuze of mee gaan in die onzin of steeds verder beperkt te worden tot kluizenaar. Elke keer nemen ze een klein stapje in de richting die ze graag willen.
It All Goes Back in the Box
Misbruik van de gegevens door partijen die er belang bij hebben om te zien of jij erfelijke ziekten hebt, bijvoorbeeld. Dat kan gaan om een simpele lening tot je levens- of zorgverzekering. En daarbij maakt het niet uit of het om gehackte data gaat of data die stapsgewijs voor steeds meer partijen beschikbaar wordt gemaakt "omdat het toch al in de database staat". De kans is gewoon aanwezig dat dat gebeurt.quote:
Ik vraag me nog steeds af wat een hacker met een digitaal DNA profiel kan.
Daarnaast kan je ook denken aan de ontwikkeling van de DNA printer, je gestolen DNA-profiel zou dan ineens op de gekste plekken kunnen opduiken.
Klopt, ik heb ook nooit beweerd dat ik er blij mee ben dat die dingen ook allemaal in databases staan, soms zelfs openbaar zoals mijn BSN bij de KvK.quote:En alles wat hackbaar is moeten we dus afschaffen. BSN, rijbewijzen, paspoorten, ziektekostenverzekeringen, pinpassen. Die zijn toch ook hackbaar?
Jou niet direct maar ze weten wel in welke familie ze moeten zoeken.quote:
Hoeveel mensen heb je nodig voor een flinke dekkingsgraad in zo'n systeem. Als ze een neefje van moeders en een neefje van vaderskant hebben kunnen ze mij er dan uithalen?
Enig idee hoeveel informatie partijen als de overheid, google, apple, facebook, microsoft en talloze kleinere partijen al hebben?quote:
[..]
Misbruik van de gegevens door partijen die er belang bij hebben om te zien of jij erfelijke ziekten hebt, bijvoorbeeld. Dat kan gaan om een simpele lening tot je levens- of zorgverzekering. En daarbij maakt het niet uit of het om gehackte data gaat of data die stapsgewijs voor steeds meer partijen beschikbaar wordt gemaakt "omdat het toch al in de database staat". De kans is gewoon aanwezig dat dat gebeurt.
Als ze je gezondheid willen weten, kunnen ze het beste je medische geschiedenis checken. Daar staat veel meer interessants in dan je DNA-profiel (dat gaat vooral over je risicoprofiel, waar je kans op hebt).
Ik beweer ook nergens dat dat een goede zaak is.quote:
[..]
Enig idee hoeveel informatie partijen als de overheid, google, apple, facebook, microsoft en talloze kleinere partijen al hebben?
Als ze je gezondheid willen weten, kunnen ze het beste je medische geschiedenis checken. Daar staat veel meer interessants in dan je DNA-profiel (dat gaat vooral over je risicoprofiel, waar je kans op hebt).
DNA printen? Volgens mij kan men je DNA storen in een enzym of chemicalën.quote:
[..]
Daarnaast kan je ook denken aan de ontwikkeling van de DNA printer, je gestolen DNA-profiel zou dan ineens op de gekste plekken kunnen opduiken.
Zo'n printer zal geen daadwerkelijk menselijk DNA kunnen printen (i.e. haar/sperma/wangslijm).
Maar we weten wel wat er allemaal gemeten wordt en maken er alsnog gretig gebruik van. Je zou haast zeggen dat men de voordelen dus vindt opwegen tegen de nadelen.quote:
[..]
Zoiets gaat natuurlijk in stapjes. Neem bijvoorbeeld een iPhone. Had de overheid 40 jaar geleden gezegt dat je een kastje moest bijhouden die je overal volgt, je altijd afluisterd en ook nog eens beeldmateriaal kan opnemen hadden we ze voor gek verklaard.
Nu is het de normaalste zaak van de wereld en betalen we er 1000 euro voor. Hadden we geen Snowden oid gehad dan hadden ze het nu waarschijnlijk nog steeds ontkent wat ze precies allemaal uitvreten.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
http://www.3ders.org/arti(...)a-laser-printer.htmlquote:
[..]
DNA printen? Volgens mij kan men je DNA storen in een enzym of chemicalën.
Zo'n printer zal geen daadwerkelijk menselijk DNA kunnen printen (i.e. haar/sperma/wangslijm).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat kost dus verschrikkelijk veel geld, en dan nog heb je een spoor waarvan iedereen kan zien dat het geprint is.quote:
[..]
http://www.3ders.org/arti(...)a-laser-printer.html
Het is slimmer om gewoon wat haar, bloed, sperma van een ander neer te leggen op de plaats delict (waarbij je dan ook weer eigen sporen achterlaat).
Maar goed, het gaat dus zoals altijd om de interpretatie van bewijs.
Synthetisch DNA dus.quote:
[..]
http://www.3ders.org/arti(...)a-laser-printer.html
Hoop toekomstmuziek.
Voor 2.2 miljard.
Waarmee je alleen iemand hooguit verdacht kan maken.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het punt is dat DNA printen of sequencieren kan en de kosten daarvan steeds lager worden en het steeds sneller gaat.
Hell, mijn telefoon heeft meer rekenkracht dan een datacenter nog niet zo gek lang geleden
Hell, mijn telefoon heeft meer rekenkracht dan een datacenter nog niet zo gek lang geleden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
