NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee Grapperjas .. geen verplichting tot Dna afname. Er wordt al zoveel privacy verkwanseld. Dit nu lijkt goed te werken... er wordt nu DNA geleverd via vrijwillige verwsnten en dat werkt goed.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Dan kunnen we net zo goed nieuwbakken baby's implanteren met chipchip. Eng
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
80% van de verkrachtingszaken in Nederland wordt niet opgelost. Dat vind jij een goed percentage?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:36 schreef ondeugend het volgende:
Nee Grapperjas .. geen verplichting tot Dna afname. Er wordt al zoveel privacy verkwanseld. Dit nu lijkt goed te werken... er wordt nu DNA geleverd via vrijwillige verwsnten en dat werkt goed.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mja, ik ben voor een proef. Wordt door die proef bv 40% van de zaken niet meer opgelost dan is dat wel een significante verbetering, Maar je moet dan wel een criterium stellen of die grens ligt bij bv 20% of 50% of wat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:42 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
80% van de verkrachtingszaken in Nederland wordt niet opgelost. Dat vind jij een goed percentage?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Als alle zaken opgelost worden zijn er meer OVJ’s, rechters en cellen nodig.quote:
[..]
80% van de verkrachtingszaken in Nederland wordt niet opgelost. Dat vind jij een goed percentage?
Ik denk dat ze die 2 miljard van de dividentbelasting nog hard nodig gaan hebben.
Eens!quote:
[..]
Mja, ik ben voor een proef. Wordt door die proef bv 40% van de zaken niet meer opgelost dan is dat wel een significante verbetering, Maar je moet dan wel een criterium stellen of die grens ligt bij bv 20% of 50% of wat.
Gezien er bij verkrachtingen onwijs vaak DNA wordt aangetroffen zie ik dat percentage wel enorm rap dalen btw.
Andere vraag, vinden jullie dat de privacy van mensen die aan een verwantschapsonderzoek mee moeten doen erg geschaad wordt? I.e. zouden de mannen in dit topic zo'n onderzoek weigeren?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Wat een geweldig argument man. We willen dus niet te goed worden in misdrijven oplossen anders hebben we te weinig gevangenissen.quote:
[..]
Als alle zaken opgelost worden zijn er meer OVJ’s, rechters en cellen nodig.
Wow
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik ben al eens opgeroepen voor zo’n onderzoek en niet gegaan. Met name omdat er geen enkele garantie is dat je afgenomen DNA + profiel echt vernietigd wordt.quote:
[..]
Eens!
Gezien er bij verkrachtingen onwijs vaak DNA wordt aangetroffen zie ik dat percentage wel enorm rap dalen btw.
Andere vraag, vinden jullie dat de privacy van mensen die aan een verwantschapsonderzoek mee moeten doen erg geschaad wordt? I.e. zouden de mannen in dit topic zo'n onderzoek weigeren?
Nee, ik stel vast dat de prioriteiten verkeerd liggen. Zaken blijven nu al op de plank wegens te weinig mankracht.quote:
[..]
Wat een geweldig argument man. We willen dus niet te goed worden in misdrijven oplossen anders hebben we te weinig gevangenissen.
Wow
Wederom serieuze vraag: wat is je grootste angst dat er met je DNA wordt gedaan?quote:
[..]
Ik ben al eens opgeroepen voor zo’n onderzoek en niet gegaan. Met name omdat er geen enkele garantie is dat je afgenomen DNA + profiel echt vernietigd wordt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat heb ik al uitgelegd.quote:
[..]
Wederom serieuze vraag: wat is je grootste angst dat er met je DNA wordt gedaan?
Als jij met 30 man jaren bezig bent met een onderzoek terwijl je een zaak na een 100% DNA match kunt oplossen ben je veel effectiever en heb je minder mankracht per veroordeling nodig dunkt me.quote:
[..]
Nee, ik stel vast dat de prioriteiten verkeerd liggen. Zaken blijven nu al op de plank wegens te weinig mankracht.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De privacy wordt niet geschaad. Er wordt alleen 'een profiel' gematched (waarvan door de matchers geen persoon bekend is). PAS als een profiel gematched wordt is de identiteit bekend bij het OM. De 'matchers' zullen nimmer de identiteit weten, tenzij degene de dader is. Op het moment dat de dader bekent en veroordeeld is wordt al het andere DNA materiaal vernietigd.quote:
[..]
Eens!
Gezien er bij verkrachtingen onwijs vaak DNA wordt aangetroffen zie ik dat percentage wel enorm rap dalen btw.
Andere vraag, vinden jullie dat de privacy van mensen die aan een verwantschapsonderzoek mee moeten doen erg geschaad wordt? I.e. zouden de mannen in dit topic zo'n onderzoek weigeren?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat is een misverstand, DNA alleen is niet altijd het bewijs van een misdrijf, alleen van je aanwezigheid (of iig aanwezigheid van je DNA materiaal).quote:
[..]
Als jij met 30 man jaren bezig bent met een onderzoek terwijl je een zaak na een 100% DNA match kunt oplossen ben je veel effectiever en heb je minder mankracht per veroordeling nodig dunkt me.
Er kan nu toch ook iemand je haren jatten bij de kapper en dat je na een verwantschapsonderzoek verdachte bent? Is dit niet gewoon een argument tegen DNA gebruik in strafzaken an sich ipv tegen een DNA database?quote:
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het helpt iig het onderzoek, dat kunnen we na jarenlang DNA onderzoek toch wel eens zijn hoop ik.quote:
[..]
Dat is een misverstand, DNA alleen is niet altijd het bewijs van een misdrijf, alleen van je aanwezigheid (of iig aanwezigheid van je DNA materiaal).
Maar als je vindt dat DNA een onderzoek juist vertraagd moet je 't zeggen hoor. Hebben we weer een andere leuke discussie.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Bij een inbraak wordt er geen verwantschapsonderzoek gedaan, hou je bij m’n voorbeeld.quote:
[..]
Er kan nu toch ook iemand je haren jatten bij de kapper en dat je na een verwantschapsonderzoek verdachte bent? Is dit niet gewoon een argument tegen DNA gebruik in strafzaken an sich ipv tegen een DNA database?
DNA is bijna nooit HET bewijs, dus waarom zou je het dan niet afstaan?quote:
[..]
Dat is een misverstand, DNA alleen is niet altijd het bewijs van een misdrijf, alleen van je aanwezigheid (of iig aanwezigheid van je DNA materiaal).
DNA bewijst alleen je (al dan niet verklaarbare) 'aanwezigheid'
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Daarom sta ik het ook niet af.quote:
[..]
DNA is bijna nooit HET bewijs, dus waarom zou je het dan niet afstaan?
DNA bewijst alleen je (al dan niet verklaarbare) 'aanwezigheid'
Het is een glijdende schaal, een paar jaar later pakken ze je voor wildplassen omdat er een schaamhaar is gevonden met je DNA.
Juist!quote:
[..]
De privacy wordt niet geschaad. Er wordt alleen 'een profiel' gematched (waarvan door de matchers geen persoon bekend is). PAS als een profiel gematched wordt is de identiteit bekend bij het OM. De 'matchers' zullen nimmer de identiteit weten, tenzij degene de dader is. Op het moment dat de dader bekent en veroordeeld is wordt al het andere DNA materiaal vernietigd.
Dat geldt bij alle privacy aangelegenheden. Er moet een objectieve partij, bv rechterlijke macht, die expliciet toestemming moet geven om data te linken aan persoonlijke data. Dat is een beter systeem maar wellicht beetje wishful thinking.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dan blijf je verdacht.quote:
Terwijl je ook de verdenking kan afwenden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee, als ik geen DNA afsta maakt dat me niet verdacht.quote:
[..]
Dan blijf je verdacht.
Terwijl je ook de verdenking kan afwenden.
Je gaat nu proberen het nut van DNA onderzoek te ondermijnen door met rare voorbeelden te komen. Ik vind dat een vrij kansloze discussie en ga daar niet in mee.quote:
[..]
Bij een inbraak wordt er geen verwantschapsonderzoek gedaan, hou je bij m’n voorbeeld.
Alsof er iemand zou worden veroordeeld omdat zijn haar bij een inbraak is gevonden.
Tevens heeft dat hele voorbeeld van je niks met een DNA database te maken maar meer met de gevaren van verkeerd DNA onderzoek an sich.
Ik kan duizenden niet hypothetische voorbeelden geven waar DNA wel leidt tot een succesvolle veroordeling dus het lijkt me een beetje kansloze zaak.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nee, geen goed plan.quote:
[..]
Je gaat nu proberen het nut van DNA onderzoek te ondermijnen door met rare voorbeelden te komen. Ik vind dat een vrij kansloze discussie en ga daar niet in mee.
Alsof er iemand zou worden veroordeeld omdat zijn haar bij een inbraak is gevonden.
Tevens heeft dat hele voorbeeld van je niks met een DNA database te maken maar meer met de gevaren van verkeerd DNA onderzoek an sich.
Ik kan duizenden niet hypothetische voorbeelden geven waar DNA wel leidt tot een succesvolle veroordeling dus het lijkt me een beetje kansloze zaak.
Je roept eerst dat er bij inbraken geen DNA wordt onderzocht maar komt nu zelf met een voorbeeld over... Wildplassen? Echt?quote:
[..]
Daarom sta ik het ook niet af.
Het is een glijdende schaal, een paar jaar later pakken ze je voor wildplassen omdat er een schaamhaar is gevonden met je DNA.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
In het geval je 'relevant' bent echt wel.quote:
[..]
Nee, als ik geen DNA afsta maakt dat me niet verdacht.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat zei ik helemaal niet.quote:
[..]
Je roept eerst dat er bij inbraken geen DNA wordt onderzocht maar komt nu zelf met een voorbeeld over... Wildplassen? Echt?
Lees beter.
Onzin, geen DNA willen afstaan maakt je niet verdacht. Als je relevant bent hadden ze je al lang kunnen verhoren.quote:
[..]
In het geval je 'relevant' bent echt wel.
Ik heb overigens niets tegen de vrijwillige verwantschapsonderzoeken zoals bij Vaatstra of Nicky. Ik doe er echter niet aan mee.
Verhoren? Dan zeg je 'neuh niks mee te maken'.quote:
[..]
Onzin, geen DNA willen afstaan maakt je niet verdacht. Als je relevant bent hadden ze je al lang kunnen verhoren.
DNA? Bewijs dat je er niks mee te maken hebt.
Het werkt wel 2 kanten op.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Classicquote:
Ik heb overigens niets tegen de vrijwillige verwantschapsonderzoeken zoals bij Vaatstra of Nicky. Ik doe er echter niet aan mee.
Jouw privacy is belangrijker dan die van de mensen die worden uitgenodigd en wel toestemmen?
[ Bericht 1% gewijzigd door ThePlaneteer op 24-08-2018 01:21:39 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Neuh.quote:
Weer een stapje dichterbij naar Big Brotha
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee, vrijwillig dus men heeft de vrijheid om niet mee te werken.quote:
[..]
Classic
Jouw privacy is belangrijker dan die van de mensen die worden uitgenodigd?
Je bent een slechte lezer of doet dat bewust om te verdraaien wat ik zeg.
Ik verdraai niks, ik vraag het enkel na voor de zekerheid. Trok nergens een conclusiequote:
[..]
Nee, vrijwillig dus men heeft de vrijheid om niet mee te werken.
Je bent een slechte lezer of doet dat bewust om te verdraaien wat ik zeg.
Maar als iedereen er in staat zoals jou worden moorden zoals Vaatstra en Verstappen dus niet opgelost. Wat is jouw mening daarover? Jammer dan maar?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dan heeft men ook de vrijheid om jou meer te verdenken, niet uit het oog te laten, ondanks dat je dat niet wil wordt je constant in de gaten gehouden etc etc. Je zal altijd op je hoede moeten zijn niets verkeerd te doen, je wordt meteen opgepakt, etc etc.quote:
[..]
Nee, vrijwillig dus men heeft de vrijheid om niet mee te werken.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Als een dader geen bruikbaar DNA achterlaat en er is wel DNA van een ander die toevallig op die plek geweest is. Vul maar in...quote:
[..]
Verhoren? Dan zeg je 'neuh niks mee te maken'.
DNA? Bewijs dat je er niks mee te maken hebt.
Het werkt wel 2 kanten op.
Nee, onzin.quote:
[..]
Dan heeft men ook de vrijheid om jou meer te verdenken, niet uit het oog te laten, ondanks dat je dat niet wil wordt je constant in de gaten gehouden etc etc. Je zal altijd op je hoede moeten zijn niets verkeerd te doen, je wordt meteen opgepakt, etc etc.
Ik ben al eens opgeroepen geweest, herhaal ik nog maar eens.
Helemaal waar! Gelukkig is de aanwezigheid van 'alleen DNA´ geen sluitend bewijs. Daar is wel wat meer voor nodig. Bv. o.a motief en gelegenheid.quote:
[..]
Als een dader geen bruikbaar DNA achterlaat en er is wel DNA van een ander die toevallig op die plek geweest is. Vul maar in...
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nogmaals, dit is een argument tegen DNA onderzoek an sich door situaties te schetsen waar DNA verwarring kan scheppen. Dit is niet direct een argument tegen een landelijke DNA bank, maar een argument tegen DNA onderzoek.quote:
[..]
Als een dader geen bruikbaar DNA achterlaat en er is wel DNA van een ander die toevallig op die plek geweest is. Vul maar in...
Dat ga je niet winnen
Om toch maar in te vullen: ik denk niet dat je veroordeeld zal worden op basis van wat jij schetst.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Tenzij DIE zaak op gelost is ben je niet buiten beeld.quote:
[..]
Nee, onzin.
Ik ben al eens opgeroepen geweest, herhaal ik nog maar eens.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Oh ja, je wint een discussie op het internet altijd door te zeggen dat de ander het niet gaat winnen. Die regel was ik even vergeten.quote:
[..]
Nogmaals, dit is een argument tegen DNA onderzoek an sich door situaties te schetsen waar DNA verwarring kan scheppen. Dit is niet direct een argument tegen een landelijke DNA bank, maar een argument tegen DNA onderzoek.
Dat ga je niet winnen
dus je punt is: DNA werkt een recherche onderzoek tegen? Want die discussie wil ik graaaag aangaan.quote:
[..]
Oh ja, je wint een discussie op het internet altijd door te zeggen dat de ander het niet gaat winnen. Die regel was ik even vergeten.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Maar het gaat je wel tijd kosten, waar je anders nooit in beeld was gekomeb. En als je een overijverige OVJ of rechercheur hebt die net voor z’n promotie zit... ik heb weinig vertrouwen, het zijn ook mensen.quote:
[..]
Nogmaals, dit is een argument tegen DNA onderzoek an sich door situaties te schetsen waar DNA verwarring kan scheppen. Dit is niet direct een argument tegen een landelijke DNA bank, maar een argument tegen DNA onderzoek.
Dat ga je niet winnen
Om toch maar in te vullen: ik denk niet dat je veroordeeld zal worden op basis van wat jij schetst.
Nee, mijn DNA profiel komt niet in een database van mensen die als doel hebben om dossiers te sluiten. Mijn DNA.quote:
[..]
dus je punt is: DNA werkt een recherche onderzoek tegen? Want die discussie wil ik graaaag aangaan.
En waarom worden zulke fouten door overijverige rechercheurs nu niet gemaakt dan? Want nu kunnen er toch ook zat fouten worden gemaakt in DNA onderzoek? Hoezo zou een bank die foutmarge enorm gaan verhogen?quote:
[..]
Maar het gaat je wel tijd kosten, waar je anders nooit in beeld was gekomeb. En als je een overijverige OVJ of rechercheur hebt die net voor z’n promotie zit... ik heb weinig vertrouwen, het zijn ook mensen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Niet precies wat ik vroeg, ik vroeg of je vindt dat DNA een onderzoek helpt.of tegenzit (gemiddeld gezien).quote:
[..]
Nee, mijn DNA profiel komt niet in een database van mensen die als doel hebben om dossiers te sluiten. Mijn DNA.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Er zijn eikels waardoor mogelijk onschuldigen slachtoffer worden, maar er zijn ook slachtoffers waarvan nooit een dader veroordeeld wordt. Wat vind je belangrijker....quote:
[..]
Maar het gaat je wel tijd kosten, waar je anders nooit in beeld was gekomeb. En als je een overijverige OVJ of rechercheur hebt die net voor z’n promotie zit... ik heb weinig vertrouwen, het zijn ook mensen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Er worden idd veel fouten gemaakt, des te meer reden om geen DNA af te staan.quote:
[..]
En waarom worden zulke fouten door overijverige rechercheurs nu niet gemaakt dan? Want nu kunnen er toch ook zat fouten worden gemaakt in DNA onderzoek? Hoezo zou een bank die foutmarge enorm gaan verhogen?
