Grapperhaus: iedereen verplicht DNA afstaan

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:56 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Daarnaast kan je ook denken aan de ontwikkeling van de DNA printer, je gestolen DNA-profiel zou dan ineens op de gekste plekken kunnen opduiken.

DNA printen? Volgens mij kan men je DNA storen in een enzym of chemicalën.
Zo'n printer zal geen daadwerkelijk menselijk DNA kunnen printen (i.e. haar/sperma/wangslijm).

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:30 schreef Aventuras het volgende:

[..]

Zoiets gaat natuurlijk in stapjes. Neem bijvoorbeeld een iPhone. Had de overheid 40 jaar geleden gezegt dat je een kastje moest bijhouden die je overal volgt, je altijd afluisterd en ook nog eens beeldmateriaal kan opnemen hadden we ze voor gek verklaard.

Nu is het de normaalste zaak van de wereld en betalen we er 1000 euro voor. Hadden we geen Snowden oid gehad dan hadden ze het nu waarschijnlijk nog steeds ontkent wat ze precies allemaal uitvreten.

Maar we weten wel wat er allemaal gemeten wordt en maken er alsnog gretig gebruik van. Je zou haast zeggen dat men de voordelen dus vindt opwegen tegen de nadelen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 13:30 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

DNA printen? Volgens mij kan men je DNA storen in een enzym of chemicalën.
Zo'n printer zal geen daadwerkelijk menselijk DNA kunnen printen (i.e. haar/sperma/wangslijm).

http://www.3ders.org/arti(...)a-laser-printer.html

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

http://www.3ders.org/arti(...)a-laser-printer.html

Dat kost dus verschrikkelijk veel geld, en dan nog heb je een spoor waarvan iedereen kan zien dat het geprint is.

Het is slimmer om gewoon wat haar, bloed, sperma van een ander neer te leggen op de plaats delict (waarbij je dan ook weer eigen sporen achterlaat).

Maar goed, het gaat dus zoals altijd om de interpretatie van bewijs.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

http://www.3ders.org/arti(...)a-laser-printer.html

Synthetisch DNA dus.
Hoop toekomstmuziek.
Voor 2.2 miljard.
Waarmee je alleen iemand hooguit verdacht kan maken.

Het punt is dat DNA printen of sequencieren kan en de kosten daarvan steeds lager worden en het steeds sneller gaat.
Hell, mijn telefoon heeft meer rekenkracht dan een datacenter nog niet zo gek lang geleden

Met de komst van "betaalbare" DNA printers zou je het zelfs als argument kunnen gebruiken door te zeggen "ik ben daar niet geweest, het is geprint DNA".

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Het punt is dat DNA printen of sequencieren kan en de kosten daarvan steeds lager worden en het steeds sneller gaat.
Hell, mijn telefoon heeft meer rekenkracht dan een datacenter nog niet zo gek lang geleden

Lol, voor de tijd dat men gefabriceerd humaan DNA kan printen, is het veel makkelijker om je gewoon te klonen en je zo er in te framen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:13 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Lol, voor de tijd dat men gefabriceerd humaan DNA kan printen, is het veel makkelijker om je gewoon te klonen en je zo er in te framen.

Lach het maar weg, ontwikkelingen gaan soms sneller dan je denkt. En wie geld heeft...

Nou ik hoor 't al, we kunnen maar beter stoppen met al het DNA onderzoek.

Deze kerel is geestesziek. De overheid is compleet doorgeslagen in zijn wens het leven van de burgers tot in alleen facetten te beheersen. Dit is erg gevaarlijk. Mensen zijn nog altijd de baas van het eigen lichaam. Tyfushoerenkabinet, alleen maar ellende komt eruit.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:42 schreef ThePlaneteer het volgende:
Nou ik hoor 't al, we kunnen maar beter stoppen met al het DNA onderzoek.

Omdat niet iedereen voor de sleepnetmethode is?

Je bent wel van de uitersten, alles of niets.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:33 schreef Montagui het volgende:

[..]

[..]

Het is hier geen China, en het zal hier ook geen China worden. Net zo naief deze uitspraak kan zijn is de houding dat het hier een China kán/gaat worden (- omdat glijdende schaal) die van een bangepoeperd.

Ik acht de kans erg klein dat het hier een China gaat worden. Zolang democratie zijn werk doet komt dat er echt niet. In die zin zie ik liever wetgeving. Daar waar je als burger op kunt terugvallen indien de overheid buiten zijn boekje gaat, maar dat daarmee tegelijkertijd de pakkans een hééél stuk groter wordt.

Eigenlijk vind ik jou super naïef, je hebt niet eens in de gaten hoeveel er ons al door de strot is gedrukt. DNA is nog maar de tip van de ijsberg, we hebben nu ook camera bewaking waarvan we allang niet meer weten of we worden gefilmd. Dan is er de verplichte ID, kentekens op alle voertuigen behalve de fiets (let op dat komt ook nog wel) GPS via de telefoon, de auto. Satellieten die ons constant in de gaten houden. Afluister praktijken waarvan de wetgeving steeds soepeler wordt. 30 jaar geleden werden mensen misselijk als ze zouden horen in wat voor wereld we nu leven. Nu is het gewoon algemeen geaccepteerd. En China is de volgende stap, we weten het nog niet, maar langzaam gaan we wel die kant uit. En als we zover zijn dan hoor je niemand hier over klagen, dan zijn we er al aan gewend geraakt, net als de Ausweis!! ( ID ) waar onze opa's en oma's nachtmerries van hebben gehad.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:43 schreef VeX- het volgende:
Deze kerel is geestesziek. De overheid is compleet doorgeslagen in zijn wens het leven van de burgers tot in alleen facetten te beheersen. Dit is erg gevaarlijk. Mensen zijn nog altijd de baas van het eigen lichaam. Tyfushoerenkabinet, alleen maar ellende komt eruit.

Grapperhaus heeft, in tegenstelling tot wat de titel van dit topic doet vermoeden, helemaal niet gezegd dat iedereen DNA moet afstaan.

Hij wil wel een debat over verplicht DNA afstaan na een oproep, maar dan is er dus al wel wat aan de hand (een moordenaar die niet gepakt kan worden bijvoorbeeld).

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:20 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Lach het maar weg, ontwikkelingen gaan soms sneller dan je denkt. En wie geld heeft...

Punt is dat de ontwikkelingen er toch wel komen. Dan is het dus belangrijk om goede wetten te hebben.

Als de overheid kwaad wil, kan dat nu ook al, daar heb je niet de allernieuwste technologieën voor nodig.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 15:34 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Eigenlijk vind ik jou super naïef, je hebt niet eens in de gaten hoeveel er ons al door de strot is gedrukt. DNA is nog maar de tip van de ijsberg, we hebben nu ook camera bewaking waarvan we allang niet meer weten of we worden gefilmd. Dan is er de verplichte ID, kentekens op alle voertuigen behalve de fiets (let op dat komt ook nog wel) GPS via de telefoon, de auto. Satellieten die ons constant in de gaten houden. Afluister praktijken waarvan de wetgeving steeds soepeler wordt. 30 jaar geleden werden mensen misselijk als ze zouden horen in wat voor wereld we nu leven. Nu is het gewoon algemeen geaccepteerd. En China is de volgende stap, we weten het nog niet, maar langzaam gaan we wel die kant uit. En als we zover zijn dan hoor je niemand hier over klagen, dan zijn we er al aan gewend geraakt, net als de Ausweis!! ( ID ) waar onze opa's en oma's nachtmerries van hebben gehad.

Daarom pleit ik voor wetgeving om dit alles in goede banen te leiden waarbij de burger en de overheid rechten en plichten hebben en ter verantwoording geroepen kunnen worden wanneer deze of gene buiten zijn boekje te buiten gaat. De mentaliteit van de bevolking in Europa is flink anders dan die van China, waar de bevolking zo wie zo al niets te zeggen had en waar de overheid klakkeloos allerlei maatregelen naar goeddunken kan invoeren. Hier gaat dat niet. Of de democratie roept de overheid terug, of de bevolking neemt zelf zijn vrijheid in handen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:18 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Jawel, want een DNA match zegt niets over een dader. Het geeft je alleen aanknopingspunten in het onderzoek.

Enkel een DNA match is geen geldig bewijs voor een veroordeling.

Je denkt dat onschuldigen nooit veroordeeld worden?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:13 schreef MakkieR het volgende:
Ik zie hier eigenlijk meteen de parallellen met de bizarre ontwikkeling wat er momenteel in China gaande is. Het gebruik van big data om je bevolking in het gareel te houden.

DNA afstaan voor het oplossen van moorden, het verkoopt zo ontzettend goed. Maar wat als er DNA wordt gebruikt om diefstal op te lossen, is het dan nog steeds zo geweldig. DNA afstaan om een baan te krijgen, DNA afstaan om geld te mogen lenen voor een huis. DNA afstaan omdat je politiek anders denkt. Het begint altijd relatief onschuldig, maar ik vrees altijd waar het toe leid.

Idd eng ontwikkelingen. Hoe redelijk het ook klinkt of gemaakt wordt, moet je de verplichte registratie niet willen. En als het al gebeurd, moet conform AVG controle hebben wie, wat, wanneer de DNA-data gebruikt of opvraagt. Dat door die transparantie en autonomie, het nuttig effect verdwijnt; geeft aan dat verplichte registratie een slecht plan is.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 17:46 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Je denkt dat onschuldigen nooit veroordeeld worden?

Vast op meer dan alleen dna.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 15:41 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Grapperhaus heeft, in tegenstelling tot wat de titel van dit topic doet vermoeden, helemaal niet gezegd dat iedereen DNA moet afstaan.

Hij wil wel een debat over verplicht DNA afstaan na een oproep, maar dan is er dus al wel wat aan de hand (een moordenaar die niet gepakt kan worden bijvoorbeeld).

Ok, maar zelfs in dat andere scenario moet je niet verplicht kunnen worden DNA af te staan. Het feit dat hij het zelfs opwerpt vind ik al gevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:42 schreef ThePlaneteer het volgende:
Nou ik hoor 't al, we kunnen maar beter stoppen met al het DNA onderzoek.

Grappig dat iemand die bij elke post het onderwerp wisseld op,de bres wil springen voor wetenschappelijk onderzoek.

Tyf lekker op. Liever 1.000.000 onopgeloste moordzaken dan deze gestapo shit.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 17:51 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Vast op meer dan alleen dna.

Ja, omdat men ook bij een onschuldig persoon circumstantial evidence kan vinden dat overtuigend lijkt. Geen alibi, een interesse/obsessie voor zulke misdrijven (boeken, browser history), geldnood, maar de dag na de roofmoord veel geld hebben, etc...
Een rechter kan vinden dat de versie van de verdachte ongeloofwaardig is omdat het een onwaarschijnlijke samenloop van omstandigheden veronderstelt. Maar ook onwaarschijnlijke gebeurtenissen vinden plaats, en hoe meer verdachten je ondervraagt, hoe groter de kans dat je zo iemand zal vinden.
De techniek wordt steeds gevoeliger, men zal in de toekomst meer DNA stalen vinden, tientallen of honderden, waar dat van de dader niet noodzakelijk bij is, en als je elk staal kan identificeren levert dat evenveel potentiele verdachten op. Als de rechters dan de lat voor "overtuigend bewezen" niet hoger leggen, dan zal het aantal juridische dwalingen stijgen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Het punt is dat DNA printen of sequencieren kan en de kosten daarvan steeds lager worden en het steeds sneller gaat.
Hell, mijn telefoon heeft meer rekenkracht dan een datacenter nog niet zo gek lang geleden

Maar dan is het "schoon" DNA, dus zonder gebonden eiwitten (i.e. histonen), celresten of ander menselijk materiaal waaruit blijkt dat het een daadwerkelijk biologische oorsprong heeft. Ik ben geen forensisch wetenschapper, maar ik kan mij voorstellen dat het niet moeilijk is om onderscheid te maken tussen biologische sporen en synthetische. Zo'n printer zou overigens ook epigenetische factoren moeten meenemen.

Ik begrijp an sich wel waarom men een algemene DNA databank zou willen waarin iedere burger en nieuwgeborene geregistreerd wordt. Ik ben daar dan ook niet zonder meer op tegen. Immers; Niet alleen zou dat helpen om misdrijven sneller op te lossen, er zal waarschijnlijk ook een zekere preventieve werking (pakkans) vanuitgaan. Bovendien kunnen andere kwesties zoals afstamming/erfelijkheid, betwisting vaderschap of identificatie véél simpeler worden opgelost, wat alle betrokkenen lange en ellendige procedures vol onzekerheid bespaart.

Maar ja, een overheid die beschikt over een dergelijke bank heeft natuurlijk wel een enorm machtsmiddel tegen haar burgers in handen. Bovendien zouden bijvoorbeeld verzekeraars maar al te graag lobbyen om het recht te verkrijgen in die bank te kijken.. Dus tsja..

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 15:41 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Grapperhaus heeft, in tegenstelling tot wat de titel van dit topic doet vermoeden, helemaal niet gezegd dat iedereen DNA moet afstaan.

Hij wil wel een debat over verplicht DNA afstaan na een oproep, maar dan is er dus al wel wat aan de hand (een moordenaar die niet gepakt kan worden bijvoorbeeld).

Waarom? Niemand is verplicht om lichamelijke eigendommen ter beschikking te stellen van de staat. Iedere reden die verzonnen wordt is gewoon ziek.

Ze hebben die gast nu toch ook 'gevonden'? Met een verwandschap krijg je het ook voor elkaar. Inmiddels ook al niet de eerste.

Net als met de tapwet. Jarenlang alles voor elkaar gekregen wat nodig was met de huidige wetgeving. Maar echt waar hoor, als een iemand verdacht is, dan moet de hele buurt meegenomen worden met de datainspectie. En superdepuper echt waar, alles wat we niet nodig hebben gooien we echt weg.

Niet realiserende dat in iedere buurt wel iemand is die ergens van verdacht wordt.