NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja man want de man is als enige verantwoordelijk voor die kinderenquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:56 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ja man, we moeten niet willen dat mensen de consequenties van hun daden moeten gaan ondervinden
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Bekijk het anders, als een vrouw nu alleenstaande moeder wil zijn dan kan dat. Ze laat zich bezwangeren, dumpt de kerel en als het een onenightstand was komt hij er wss nooit achter.quote:
[..]
Weer zo'n matig voorbeeld van je.
Als je een vrouw zwanger maakt, ben je wel een hele matige kerel als je dat vervolgens ontkent.
Maar nu komt het... ze wordt na 6 jaar werkloos, de bijstand zegt "hey, wie is de vader", neemt wat DNA af van het kind en gaat kinderalimentatie claimen bij de biologische vader zodat het verrekend kan worden met de bijstand.
Vergezocht? Ja... maar je ziet die "glijdende schaal" overal, zoals dat de politie vanaf vorig jaar ineens gescande kentekens 4 weken mag bewaren. En over een paar jaar zal je zien dat dat een jaar wordt, etc.
Het afgeven van DNA is iets vergelijkbaars, in het begin met het alleen onder strikte voorwaarden bij bepaalde zaken gebruikt worden en voor je het weet gaan ze er wildplassers mee beboeten, "want de gegevens stonden toch al in het systeem en het bespaart de politie zoveel tijd".
Grapperhaus ziet end-to-end encryptie liever ook verdwijnen zodat hij iedereen kan afluisteren, wil dat Apple een standaard wachtwoord afgeeft om de beveiliging van je telefoon te omzeilen, etc.
En met argumenten als "terrorisme" en "pedo's" lijkt men alles er door te willen drukken. Intussen lever je steeds meer in op je privacy, hangen er overal camera's, weten ze waar je telefoon is, kunnen ze zien waar je pint en nog steeds zijn de "rupsjes nooitgenoeg" niet tevreden.
En daar pas ik voor.
Vervolgens krijg ik naar m'n hoofd geslingerd dat ik niet zou denken aan de slachtoffers... er zijn meer belangen af te wegen dan die van het slachtoffer. Of moeten we de "gedachtenpolitie" ook gelijk maar oprichten? Dan kunnen ze je al oppakken als je aan een misdaad denkt.
Iets verplichten impliceert dat het op vrijwillige basis niet zou werken, wat dus in dit geval niet waar is. De DNA-verwantschapsonderzoeken werpen gewoon vruchten af. Verder is een debat natuurlijk prima en is het onnodig om hierover volledig over de stang te gaan.
Ik zou mijn DNA ook niet af willen staan bij een verwantschapsonderzoek omdat ik geen vertrouwen heb in het feit dat het DNA alleen gebruikt wordt voor dat specifieke onderzoek én achteraf wordt vernietigd.
Ik zou mijn DNA ook niet af willen staan bij een verwantschapsonderzoek omdat ik geen vertrouwen heb in het feit dat het DNA alleen gebruikt wordt voor dat specifieke onderzoek én achteraf wordt vernietigd.
Kijk, van dit soort mensen houd ik van. Sociaal tot in de ader.quote:
[..]
Ik stuur geregeld een appje of ze al zwanger zijn.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Kan je wat luider spreken, ik versta soms amper waar jullie het over hebben. Een andere optie is om die vetplant op de salontafel te zetten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:39 schreef LXIV het volgende:
Mijn DNA mogen ze gerust hebben en ze mogen mij ook 24/7 afluisteren en volgen. Ik heb toch niks te verbergen.
Wat is er mis mee om wildplassers te beboeten?quote:
[..]
Het afgeven van DNA is iets vergelijkbaars, in het begin met het alleen onder strikte voorwaarden bij bepaalde zaken gebruikt worden en voor je het weet gaan ze er wildplassers mee beboeten, "want de gegevens stonden toch al in het systeem en het bespaart de politie zoveel tijd".
Ik vind het echt enorm smerig als mensen tegen je eigendom aan het pissen zijn.
Dat lijkt me net WEL een argument tegen een landelijke DNA bank. Op de plaats van een misdaad is meestal DNA van tientallen (of honderden) personen aanwezig (want we laten voortdurend DNA achter). Men neemt de samples op plaatsen waar men DNA van de dader verwacht (bvb op het moordwapen), maar er zal regelmatig DNA gevonden worden dat niets met de zaak te maken heeft. Als dat sample geen match oplevert zoekt men verder met "ouderwets speurwerk". Maar wanneer ieders DNA opgelagen is zal elk DNA sample een verdachte opleveren, ook als dat sample niets met de misdaad te maken heeft. Als die geen alibi heeft, en toevallig goed met het daderprofiel overeen komt, is een justitiële dwaling niet uitgesloten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 01:23 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Nogmaals, dit is een argument tegen DNA onderzoek an sich door situaties te schetsen waar DNA verwarring kan scheppen. Dit is niet direct een argument tegen een landelijke DNA bank, maar een argument tegen DNA onderzoek.
Dat ga je niet winnen
Om toch maar in te vullen: ik denk niet dat je veroordeeld zal worden op basis van wat jij schetst.
are we infinite or am I alone
Een DNA-profiel kan exact weergeven wie er (indirect) bij betrokken was. Maar het gaat nog altijd om de interpretatie van het bewijs.quote:
[..]
Dat lijkt me net WEL een argument tegen een landelijke DNA bank. Op de plaats van een misdaad is meestal DNA van tientallen (of honderden) personen aanwezig (want we laten voortdurend DNA achter). Men neemt de samples op plaatsen waar men DNA van de dader verwacht (bvb op het moordwapen), maar er zal regelmatig DNA gevonden worden dat niets met de zaak te maken heeft. Als dat sample geen match oplevert zoekt men verder met "ouderwets speurwerk". Maar wanneer ieders DNA opgelagen is zal elk DNA sample een verdachte opleveren, ook als dat sample niets met de misdaad te maken heeft. Als die geen alibi heeft, en toevallig goed met het daderprofiel overeen komt, is een justitiële dwaling niet uitgesloten.
Komen er straks ook heel wat kindjes achter dat papa niet hun papa is maar dat papa dat niet weet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat je het proces van beleids- of wetschrijvers danig onderschat.quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bij wet kan het toepassen, opvragen en vergelijken van een DNA profiel vastgelegd worden.quote:
Maar nu komt het... ze wordt na 6 jaar werkloos, de bijstand zegt "hey, wie is de vader", neemt wat DNA af van het kind en gaat kinderalimentatie claimen bij de biologische vader zodat het verrekend kan worden met de bijstand.
In jouw voorbeeld was al vastgelegd dat de vader 'onbekend' is. Dan blijft dat (in bv een nieuwe DNA-wet) zo en kan (in jouw voorbeeld) een uitkeringsinstantie niet later 'de vader' mogen opsporen. Het kan allemaal geregeld worden. Niet bang zijn.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Daar zou ik dan ook, op dit moment, volkomen tegen zijn.quote:
Ik kan daaruit maar een ding concluderen: dat het doel is om iedereen in die database te krijgen. En dat kan maar op een manier.
Aan de andere kant snap ik de gedachte; het is wél handig voor een breed scala aan toepassingen. Dus ik snap de vraag om een discussie over dit onderwerp.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat soort wetgeving is maximaal voor 1 kabinetsperiode geregeld, nieuw kabinet, nieuwe ronde.quote:
[..]
Bij wet kan het toepassen, opvragen en vergelijken van een DNA profiel vastgelegd worden.
In jouw voorbeeld was al vastgelegd dat de vader 'onbekend' is. Dan blijft dat (in bv een nieuwe DNA-wet) zo en kan (in jouw voorbeeld) een uitkeringsinstantie niet later 'de vader' mogen opsporen. Het kan allemaal geregeld worden. Niet bang zijn.
Dat zie je nu wel met Grapperhaus die weer een stap verder wil dan z'n voorgangers.
Ik zie hier eigenlijk meteen de parallellen met de bizarre ontwikkeling wat er momenteel in China gaande is. Het gebruik van big data om je bevolking in het gareel te houden.
DNA afstaan voor het oplossen van moorden, het verkoopt zo ontzettend goed. Maar wat als er DNA wordt gebruikt om diefstal op te lossen, is het dan nog steeds zo geweldig. DNA afstaan om een baan te krijgen, DNA afstaan om geld te mogen lenen voor een huis. DNA afstaan omdat je politiek anders denkt. Het begint altijd relatief onschuldig, maar ik vrees altijd waar het toe leid.
DNA afstaan voor het oplossen van moorden, het verkoopt zo ontzettend goed. Maar wat als er DNA wordt gebruikt om diefstal op te lossen, is het dan nog steeds zo geweldig. DNA afstaan om een baan te krijgen, DNA afstaan om geld te mogen lenen voor een huis. DNA afstaan omdat je politiek anders denkt. Het begint altijd relatief onschuldig, maar ik vrees altijd waar het toe leid.
Ik zie liever een inhoudelijk gedegen DNA-wet waarmee het oplossen van misdaden aanzienlijk groter wordt (wat wel eerst bewezen moet worden, maar dan kan pas bewezen worden na invoering van een dergelijke wet) dan aanmodderen met wat we nu hebben, want oei oei oei, de rechten van de 'onschuldigen' komen in het gedrang.quote:
[..]
Dat soort wetgeving is maximaal voor 1 kabinetsperiode geregeld, nieuw kabinet, nieuwe ronde.
Dat zie je nu wel met Grapperhaus die weer een stap verder wil dan z'n voorgangers.
Het is hier geen China.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je denkt dat het hier geen China is, maar ondertussen worden wel heel gemakkelijk ons vrijheden ontnomen. de vrijheid om op straat te lopen zonder ID, nog niet zo lang geleden was dit heel normaal.quote:
[..]
Ik zie liever een inhoudelijk gedegen DNA-wet waarmee het oplossen van misdaden aanzienlijk groter wordt (wat wel eerst bewezen moet worden, maar dan kan pas bewezen worden na invoering van een dergelijke wet) dan aanmodderen met wat we nu hebben, want oei oei oei, de rechten van de 'onschuldigen' komen in het gedrang.
Het is hier geen China.
Er wordt gezegd dat DNA opslaan een slecht idee is omdat mannen die een vrouw bezwangeren en dan van de radar verdwenen dan wel gepakt worden.quote:
[..]
Ja man want de man is als enige verantwoordelijk voor die kinderen
Hoe kan dat een slecht iets zijn?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Jawel, want een DNA match zegt niets over een dader. Het geeft je alleen aanknopingspunten in het onderzoek.quote:
[..]
Dat lijkt me net WEL een argument tegen een landelijke DNA bank. Op de plaats van een misdaad is meestal DNA van tientallen (of honderden) personen aanwezig (want we laten voortdurend DNA achter). Men neemt de samples op plaatsen waar men DNA van de dader verwacht (bvb op het moordwapen), maar er zal regelmatig DNA gevonden worden dat niets met de zaak te maken heeft. Als dat sample geen match oplevert zoekt men verder met "ouderwets speurwerk". Maar wanneer ieders DNA opgelagen is zal elk DNA sample een verdachte opleveren, ook als dat sample niets met de misdaad te maken heeft. Als die geen alibi heeft, en toevallig goed met het daderprofiel overeen komt, is een justitiële dwaling niet uitgesloten.
Enkel een DNA match is geen geldig bewijs voor een veroordeling.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Omdat er genoeg vrouwen zijn die er voor kiezen alleenstaande moeder te zijn en er helemaal geen behoefte aan hebben om de biologische vader ooit in hun leven terug te krijgen.quote:
[..]
Er wordt gezegd dat DNA opslaan een slecht idee is omdat mannen die een vrouw bezwangeren en dan van de radar verdwenen dan wel gepakt worden.
Hoe kan dat een slecht iets zijn?
En hoezo zou dat met een DNA bank niet kunnen? Als een vrouw geen alimentatie hoeft en niks meer met de vader te maken wil hebben is dat prima mogelijk.quote:
[..]
Omdat er genoeg vrouwen zijn die er voor kiezen alleenstaande moeder te zijn en er helemaal geen behoefte aan hebben om de biologische vader ooit in hun leven terug te krijgen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Klopt, het is echter bekend dat mensen onder druk (je ziet je kinderen anders nooit meer, we laten je huisdieren in beslag nemen, etc) een bekentenis afleggen voor dingen die ze niet gedaan hebben. Mensen die zonder zo'n DNA database nooit in beeld gekomen zouden zijn maar nu wel, verhoord worden, etc.quote:
[..]
Jawel, want een DNA match zegt niets over een dader. Het geeft je alleen aanknopingspunten in het onderzoek.
Enkel een DNA match is geen geldig bewijs voor een veroordeling.
https://politie-verhoor.nl/wanneer-valse-bekentenis
Er zitten nogal wat haken en ogen aan zo'n database.
Als er bij jou word ingebroken en alles wordt gejat, en de politie zegt, we hebben DNA en kunnen zo een match maken en dan pakken we hem.quote:
Dan zeg jij, nou dat lijkt me niet zo'n geweldig idee?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het gaat hem om de glijdende schaal aan te geven.quote:
[..]
Als er bij jou word ingebroken en alles wordt gejat, en de politie zegt, we hebben DNA en kunnen zo een match maken en dan pakken we hem.
Dan zeg jij, nou dat lijkt me niet zo'n geweldig idee?
Waar leg je de grens, wanneer gebruik je de DNA-database en wanneer niet.
In het begin gaat het alleen om "specifieke en zeer geweldadige" zaken en voor je het weet pak je dronken wildplassers een week later nog op omdat je hun DNA in een steegje hebt gevonden.
Dat kan je vastleggen in wetgeving maar het is bekend dat iedere nieuwe minister geldingsdrang heeft, druk heeft van onderen om het leven van justitie makkelijker te maken, etc. Zo'n wet gaat versoepeld worden.
Ja men zal vast een DNA onderzoek doen ter waarde van ¤100,- op elk plasje in elke steeg zodat men een boete van wildplassen kan uitdelen.quote:
[..]
Het gaat hem om de glijdende schaal aan te geven.
Waar leg je de grens, wanneer gebruik je de DNA-database en wanneer niet.
In het begin gaat het alleen om "specifieke en zeer geweldadige" zaken en voor je het weet pak je dronken wildplassers een week later nog op omdat je hun DNA in een steegje hebt gevonden.
Dat kan je vastleggen in wetgeving maar het is bekend dat iedere nieuwe minister geldingsdrang heeft, druk heeft van onderen om het leven van justitie makkelijker te maken, etc. Zo'n wet gaat versoepeld worden.
Was jij laatst niet degene die aankaartte dat er redelijk wat onderbezetting is bij het NFI?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
