NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goed verhaal, klinkt aannemelijk.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 10:25 schreef SureD1 het volgende:
Ik wierp vannacht de hypothese op dat de politie Brech al op de korrel had voor de DNA match. In dat licht kwam de vraag op welk DNA op welk moment tegen welk DNA gematched mag worden (van Brech werd immers DNA geïsoleerd omdat hij vermist werd). Ik zou dat nazoeken. Wat ik zo vind op de sites van de politie en het NFI sterkt mij in het vermoeden dat Brech al voor de DNA match als verdachte is aangemerkt:
-knip-
Ik weet niet of dat je op basis van verwantschap van DNA iemand kan en mag veroordelen.quote:
[..]
Ze hebben hem toch laten gaan daarin? Die vrijwillige oproep staat hier helemaal los van. Behalve dat hij steeds meer verdenking op zich kreeg omdat hij dat structureel weigerde en later beloofde om na zijn vakantie te doen.
Maar op dat moment wist hij natuurlijk al dat familie wel aan de oproep gehoor had gegeven, dus wist hij dat hij via die weg sowieso het haasje zou zijn (verwantschap).
Hij heeft zich niet voor niets jaren voorbereid op dit moment, toen het echt heet onder de voeten werd eerder dit jaar heeft hij zijn plan ten uitvoer gebracht.
Zo diep zit ik niet in die materie.
Niet zo ver gezocht als op een gegeven moment iemand die DNA moest afstaan van de aardbodem verdwijnt, een zedenverleden heeft en daar vlak in de buurt was destijds. Dan is een en een twee.quote:
Ik wierp vannacht de hypothese op dat de politie Brech al op de korrel had voor de DNA match. In dat licht kwam de vraag op welk DNA op welk moment tegen welk DNA gematched mag worden (van Brech werd immers DNA geïsoleerd omdat hij vermist werd). Ik zou dat nazoeken. Wat ik zo vind op de sites van de politie en het NFI sterkt mij in het vermoeden dat Brech al voor de DNA match als verdachte is aangemerkt:
Het NFI verzamelt DNA materiaal van vermiste personen om die te toetsen tegen DNA van onbekende stoffelijke overschotten. Van wat ik begrijp wordt DNA van vermisten niet getoetst tegen DNA sporen van openstaande misdrijven. Bovendien valt het mij op dat in de vermissing van Brech snel gehandeld lijkt te zijn, terwijl het om een man ging die vaker weken van de radar verdween. Ook zijn bushcraft vrienden lijken zijn vermissing pas vanaf eind april echt opmerkelijk te vinden maar ook dan blijft het “hij is een volwassen man en maakt zijn eigen keuzes” verhaal duidelijk bestaan. Op zichzelf genomen is zijn vermissing niet als bijzonder dringend of zorgwekkend te kwalificeren.
DNA van onopgeloste misdrijven wordt getoetst tegen DNA van veroordeelden en tegen DNA van verdachten van wie al of niet met hun medewerking DNA is geïsoleerd.
Uit de verklaring van de politie blijkt dat Brech benaderd is voor het autosomaal gedeelte van het grootscheeps DNA onderzoek Nicky Verstappen. Hij is twee keer niet thuis, wat op zichzelf genomen de interesse van het team kan wekken. Maar er komt een verklaring: Jos werkt in de bushbush in het buitenland en is vaak lang weg: geen zorgen in maart komt hij terug en komt hij DNA afstaan. Dat lijkt dus op dat moment “opgelost”.
Eind maart: geen Jos. Sterker nog in april wordt hij als vermist opgegeven. Nu wordt het interessant: er wordt in het kader van zijn vermissingszaak materiaal naar het NFI gestuurd ter isolering van DNA, prima dat is normaal.
Ook het team Nicky Verstappen stuurt materiaal van Brech naar het NFI ter isolering van DNA samen met DNA van twee verre verwanten (die - althans zo begrijp ik dat - niet in het grootschalige verwantschapsonderzoek zaten).
Hoe komt het team aan die spullen? Die komen niet uit het grootschalige DNA onderzoek (waarbij niet tegen de databank sporen zou worden getoetst maar slechts tegen de drie sporen in het dossier Nicky Verstappen), deelname daaraan is namelijk vrijwillig (ok weigeren brengt je op de radar, maar is an sich prima). Het is duidelijk dat Brech niet vrijwillig materiaal heeft afgestaan.
Dat resulteert in mijn ogen in de enige mogelijkheid: Brech werd al voor de DNA match als verdachte aangemerkt waardoor er (onder bevel van een rc) opsporingshandelingen zijn verricht die leiden tot vinden en in beslag nemen van materiaal ter isolatie van DNA. We concludeerden vannacht al dat dat wellicht een huiszoeking was. Ook het feit dat het DNA uit zijn vermissing tegen openstaande sporen werd getoetst sterkt die conclusie: dat is niet normaal in vermissingszaken.
Waar komt die verdenking dan vandaan. Het enige wat tot die conclusie zou kunnen leiden van hetgeen we weten is de combinatie tussen zijn benaderd worden en zijn vermissing, maar dat zou op zichzelf genomen nog op toeval kunnen berusten (al is het aannemelijk dat hij de enige is die en direct benaderd is voor DNA en tegelijkertijd officieel als vermist is opgegeven). Die combinatie had een rc dan moeten leiden tot een redelijk vermoeden van schuld aan het misbruiken/doden van Nicky Verstappen. Dat is flinterdun m.i.
Kort gezegd (tldr I know): het DNA verhaal kan alleen kloppen als Brech al voor de match als verdachte was aangemerkt. Uit wat wij weten kan die verdenking alleen voortkomen uit de combinatie tussen gevraagd worden DNA af te staan en de daaropvolgende vermissing. Dat leidt mij tot de conclusie dat wij stukjes missen en dat er meer bewijs is dat Brech al voor de DNA match als verdachte aanmerkte.
Ik denk niet dat de eerdere zedenzaak niet dat bewijs was - klaarblijkelijk had de Limburgse Hermandad het krantenartikel uit ‘85 gemist en wisten ze oprecht niet meer dan dat er een sepot was voor een zedenzaak.
De politie gaat impliciet uit van de hypothese dat Brech niet alleen weet dat hij in het dossier voorkomt (dat wist hij al sinds 2001 toen hij voor het eerst gehoord werd en misschien al sinds die nacht in augustus 1998 na zijn gesprek met de KMAR) maar ook dat hij wist dat hij een spoor had achter gelaten. De insinuatie is duidelijk dat hij bewust heeft gehandeld om het DNA onderzoek te ontlopen...
Maargoed de politie moet nu eerst door 300 tips van mongolen heen spitten om te kijken of er heel misschien één bruikbare tussen zit, dus daar zijn ze voorlopig wel even zoet mee.
Wat ik me afvraag is of Jos zelf nu ook zou weten dat hij ontmaskerd is, of dat hij echt geen enkel contact met de buitenwereld heeft. Als hij nog leeft dan. Kan ook zijn dat hij er gewoon vanuit ging dat het op een gegeven moment zou gaan gebeuren toen hij de bush in trok.
Wat ik me afvraag is of Jos zelf nu ook zou weten dat hij ontmaskerd is, of dat hij echt geen enkel contact met de buitenwereld heeft. Als hij nog leeft dan. Kan ook zijn dat hij er gewoon vanuit ging dat het op een gegeven moment zou gaan gebeuren toen hij de bush in trok.
Ik blijf het een walgelijk narcistisch en arrogant mannetje vinden. En deze dader was net zo snel (of eigenlijk langzaam) opgespoord zonder Petertje.quote:
Mensen die nu durven te haten op PeterGOD.
https://www.rtlboulevard.(...)-om-nicky-verstappen
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Zonder hem was het al lang in een la gegaan hoor. Mag hem ook niet maar hier moet je hem toch de credits voor geven.quote:
[..]
Ik blijf het een walgelijk narcistisch en arrogant mannetje vinden. En deze dader was net zo snel (of eigenlijk langzaam) opgespoord zonder Petertje.
Goeie, bij deze toegevoegd aan de OP.quote:
[..]
Ah, die had ik dan totaal gemist.... mag ook wel eens in de OP dan, onder een spoiler.
Het is bijna elf uurquote:Op donderdag 23 augustus 2018 10:48 schreef superniger het volgende:
Rol net mijn bed uit. Hebben ze Jos al gevonden?
Dat mag niet, dat weet ik zeker.quote:
[..]
Ik weet niet of dat je op basis van verwantschap van DNA iemand kan en mag veroordelen.
Zo diep zit ik niet in die materie.
Maar een rechter kan je ook dwingen, als er genoeg indirect bewijs is zal de rechter daar echt geen moeite mee hebben. Dan wordt er 'onder dwang' wangslijm afgenomen en gebruikt. En dan ben je dus alsnog de sjaak.
Wel knap dat hij nog wat tranen in zijn ogen geperst kreegquote:
[..]
Ik blijf het een walgelijk narcistisch en arrogant mannetje vinden. En deze dader was net zo snel (of eigenlijk langzaam) opgespoord zonder Petertje.
Maar daar heeft ie dan ook 20 jaar op kunnen en mogen oefenen.
Ja, Simpelveld. Kilometer of 8 van de plaats delict geloof ik.quote:
Woonde Jos nou in de directe omgeving van waar Nicky is gevonden?
Tegenwoordig woont ie in Veendam begreep ik. Ver weg van Simpelveld. Ik vermoed om DNA onderzoek te ontlopen.
Uit dit bericht:quote:Op donderdag 23 augustus 2018 10:21 schreef NoXia het volgende:
[..]
Oud knipsel onderzocht op link met Brech
De politiewoordvoerder reageert duidelijk met de kennis van nu; maar destijds was het helemaal niet zo dat er ambtshalve aangifte werd gedaan als iemand bijvoorbeeld ernstig mishandeld was.quote:Zo betwijfelt een politiewoordvoerster of de zaak geseponeerd zou zijn bij een bekentenis.
Je kon in 1984 met een totaal aan gort geslagen gezicht op het politiebureau zitten nadat je klaar was op de eerste hulp en de politie kon de dader op diezelfde eerste hulp in de boeien hebben geslagen voor jij behandeld werd, maar als je geen aangifte durfde te doen dan deed de politie er verder ook niets meer mee, ongeacht of de dader het bekend had.
En in dit geval hadden de ouders van die kinderen dan aangifte moeten doen, en ik kan me zomaar voorstellen dat men destijds onder het mom van "er is niets echt ergs gebeurd, laten we hem niet met een strafblad opzadelen" geen aangifte heeft gedaan, en dan gebeurde er destijds dus niets mee.
Die tranen zorgen ervoor dat hij twee keer zoveel talkshows af kan lopen en daar ook nog eens 1,5 keer zoveel extra voor kan vragen. Bovendien helpt het ook nog eens met de verkoop van zijn aankomende boek.quote:
[..]
Wel knap dat hij nog wat tranen in zijn ogen geperst kreeg
Maar daar heeft ie dan ook 20 jaar op kunnen en mogen oefenen.
En dan heeft Petertje weinig moeite met emotie tonen met de familie van een slachtoffer.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nou nee, zonder Peter was deze zaak 19 jaar geleden al in een archiefkast beland en er nooit meer uitgekomen.quote:
[..]
Ik blijf het een walgelijk narcistisch en arrogant mannetje vinden. En deze dader was net zo snel (of eigenlijk langzaam) opgespoord zonder Petertje.
Ja, het is voornamelijk erg makkelijk om naar de politie in 1985 of 1998 te wijzen. Ik durf wel te zeggen dat ze toen alles gedaan hebben wat er in hun mogelijkheden lag.quote:
[..]
Uit dit bericht:
[..]
De politiewoordvoerder reageert duidelijk met de kennis van nu; maar destijds was het helemaal niet zo dat er ambtshalve aangifte werd gedaan als iemand bijvoorbeeld ernstig mishandeld was.
Je kon in 1984 met een totaal aan gort geslagen gezicht op het politiebureau zitten nadat je klaar was op de eerste hulp en de politie kon de dader op diezelfde eerste hulp in de boeien hebben geslagen voor jij behandeld werd, maar als je geen aangifte durfde te doen dan deed de politie er verder ook niets meer mee, ongeacht of de dader het bekend had.
En in dit geval hadden de ouders van die kinderen dan aangifte moeten doen, en ik kan me zomaar voorstellen dat men destijds onder het mom van "er is niets echt ergs gebeurd, laten we hem niet met een strafblad opzadelen" geen aangifte heeft gedaan, en dan gebeurde er destijds dus niets mee.
Die mogelijkheden zijn anno 2018 ouderwets en beperkt te noemen.
Maar weet je, in 2038 zeggen ze dat ook over een willekeurige moord uit 2018 die dan opgelost wordt.
Dat kortzichtige gewauwel van zolderkamerhelden moet je gewoon lekker negeren. .quote:
Nou nee, zonder Peter was deze zaak 19 jaar geleden al in een archiefkast beland en er nooit meer uitgekomen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dan is zijn enige prestatie in deze zaak geweest dat hij genoeg druk op de politie en het NFI wist te leggen dat ze hun capiciteiten vol bleven gebruiken voor deze zaak.quote:
[..]
Nou nee, zonder Peter was deze zaak 19 jaar geleden al in een archiefkast beland en er nooit meer uitgekomen.
En al die andere zaken waar Peter ook nog bij betrokken is en waar hij ook nog graag een nieuw boek over wil schrijven. Alleen daar zal nooit een dader voor opgepakt worden.
En ondertussen kampen beide onderdelen met zoveel capaciteitsproblemen dat zaken met veel meer kans nooit opgepakt worden.
Prettig voor de nabestaanden van Verstappen, maar minder leuk voor nabestaanden van andere zaken.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Peter is misschien best goed in zijn vak, maar het blijft inderdaad een narcistisch, arrogant klootzakje die altijd in iedere discussie de kant van de bad guys lijkt te kiezen.quote:
[..]
Ik blijf het een walgelijk narcistisch en arrogant mannetje vinden. En deze dader was net zo snel (of eigenlijk langzaam) opgespoord zonder Petertje.
Zegt Erdogan dat alle Nederlanders Nazis zijn, dan zegt Peter: ''Nou ja, eigenlijk zit daar wel een kern van waarheid in.''
Hij heeft op TV depressie ooit afgedaan als een ''onzin ziekte'' waar alleen ''verwende blanke first world personen'' aan zouden lijden. Idem dito met burn-out, zit ook allemaal tussen je oren.
Hij ging door het lint omdat hij zijn schoenen uit moest doen voor een security check bij de rechtbank. Want dat is voor normale mensen, niet een grootse superster als Peter R.
Sure, hij heeft bijgedragen aan de Puttense moordzaak, proces tegen Holleeder, en nu dit. Prachtig allemaal. Maar als persoon is hij gewoon echt een kwal, een akelig kereltje.
Ah, dus als je Peter een naar mannetje vind ben je blijkbaar een zolderkamerheldquote:
[..]
Dat kortzichtige gewauwel van zolderkamerhelden moet je gewoon lekker negeren. .
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
En wat als zijn familie DNA opstuurt? Dat hij niet op kwam dagen en daarom maar zelf een haarborstel met een bos haar opsturen. Mag dat wel?quote:
[..]
Omdat Brech geen toestemming heeft gegeven om zijn DNA te laten afnemen en te matchen met dat van wat op het slachtoffer gevonden is. Het was immers een vrijwillig DNA onderzoek.
Nogal wiedes. Voor deze krijgt hij de meeste media aandacht. De schoorsteen van Peter R. De Vries B.V. moet wel blijven roken, hè.quote:
[..]
Dan is zijn enige prestatie in deze zaak geweest dat hij genoeg druk op de politie en het NFI wist te leggen dat ze hun capiciteiten vol bleven gebruiken voor deze zaak.
En al die andere zaken waar Peter ook nog bij betrokken is en waar hij ook nog graag een nieuw boek over wil schrijven. Alleen daar zal nooit een dader voor opgepakt worden.
En ondertussen kampen beide onderdelen met zoveel capaciteitsproblemen dat zaken met veel meer kans nooit opgepakt worden.
Prettig voor de nabestaanden van Verstappen, maar minder leuk voor nabestaanden van andere zaken.
Verslaggever Silvan Schoonhoven bericht vanuit de Vogezen:
https://www.telegraaf.nl/(...)tieme-bushcraft-spel
https://www.telegraaf.nl/(...)tieme-bushcraft-spel
Nee, als je die persoonlijke mening een op een vertaalt om zijn belangrijke werk in deze zaak te bagatelliseren. Dan ben je een sneue zolderkamerheld met afgunstige issues.quote:
Ah, dus als je Peter een naar mannetje vind ben je blijkbaar een zolderkamerheld
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat is ook wat er gebeurt is. Alleen niet om uitsluitsel te geven in de zaak NV, maar omdat Jos vermist was.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:00 schreef electronique het volgende:
[..]
En wat als zijn familie DNA opstuurt? Dat hij niet op kwam dagen en daarom maar zelf een haarborstel met een bos haar opsturen. Mag dat wel?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nee.quote:
[..]
En wat als zijn familie DNA opstuurt? Dat hij niet op kwam dagen en daarom maar zelf een haarborstel met een bos haar opsturen. Mag dat wel?
Tenzij de rechter dat beslist.
Zodra je je beseft dat hij alles zegt om maar zo lang mogelijk op tv te zijn, zijn al die uitspraken ineens volstrekt logisch.quote:
[..]
Peter is misschien best goed in zijn vak, maar het blijft inderdaad een narcistisch, arrogant klootzakje die altijd in iedere discussie de kant van de bad guys lijkt te kiezen.
Zegt Erdogan dat alle Nederlanders Nazis zijn, dan zegt Peter: ''Nou ja, eigenlijk zit daar wel een kern van waarheid in.''
Hij heeft op TV depressie ooit afgedaan als een ''onzin ziekte'' waar alleen ''verwende blanke first world personen'' aan zouden lijden. Idem dito met burn-out, zit ook allemaal tussen je oren.
Hij ging door het lint omdat hij zijn schoenen uit moest doen voor een security check bij de rechtbank. Want dat is voor normale mensen, niet een grootse superster als Peter R.
Sure, hij heeft bijgedragen aan de Puttense moordzaak, proces tegen Holleeder, en nu dit. Prachtig allemaal. Maar als persoon is hij gewoon echt een kwal, een akelig kereltje.
Nee, ik heb het puur over de opmerking van de politievoorlichtster dat ze zich niet kan voorstellen dat een zaak geseponeerd is terwijl hij bekend had.quote:
[..]
Ja, het is voornamelijk erg makkelijk om naar de politie in 1985 of 1998 te wijzen. Ik durf wel te zeggen dat ze toen alles gedaan hebben wat er in hun mogelijkheden lag.
Die mogelijkheden zijn anno 2018 ouderwets en beperkt te noemen.
Maar weet je, in 2038 zeggen ze dat ook over een willekeurige moord uit 2018 die dan opgelost wordt.
Dat ze zich dat niet kan voorstellen komt omdat nu in dit soort zaken ambtshalve aangifte gedaan wordt als het slachtoffer (of diens ouders indien minderjarig) geen aangifte willen/durven doen, toen was dat anders en betekende geen aangifte geen zaak... ongeacht een bekentenis.
Ook niet als je al een dag op het politiebureau gezeten had en verhoord was.
Dat is waar het me om gaat, je kunt niet stellen dat er toen niet geseponeerd zou zijn met een bekentenis, dat kun je alleen stellen als het om een zaak in de tegenwoordige tijd gaat, want nu doet men wel ambtshalve aangifte, toen niet.
Dat is toch precies wat ik zeg?quote:
[..]
Nee, ik heb het puur over de opmerking van de politievoorlichtster dat ze zich niet kan voorstellen dat een zaak geseponeerd is terwijl hij bekend had.
Dat ze zich dat niet kan voorstellen komt omdat nu in dit soort zaken ambtshalve aangifte gedaan wordt als het slachtoffer (of diens ouders indien minderjarig) geen aangifte willen/durven doen, toen was dat anders en betekende geen aangifte geen zaak... ongeacht een bekentenis.
Ook niet als je al een dag op het politiebureau gezeten had en verhoord was.
Dat is waar het me om gaat, je kunt niet stellen dat er toen niet geseponeerd zou zijn met een bekentenis, dat kun je alleen stellen als het om een zaak in de tegenwoordige tijd gaat, want nu doet men wel ambtshalve aangifte, toen niet.
Je kan een (mogelijke) misdaad die onderzocht werd in 1985 niet vergelijken met dezelfde (mogelijke) misdaad in 2018.
Maar goed, die twee jongens die in 1985 10 waren zijn nu 43 en die twee die in 1984 minderjarig waren ergens onder de 55, maar waarschijnlijk ook in de 40, dus het kan snel genoeg bekend worden of het om Jos Brech ging in die berichten.
Als je een van die slachtoffers was is het wel godsgeklaagd dat de politie nu "we weten niet of dat om hem ging" roept.
Als je een van die slachtoffers was is het wel godsgeklaagd dat de politie nu "we weten niet of dat om hem ging" roept.
Nee, dat zei je niet, je had het over het wijzen naar de politie in 1985 of 1998, ik wijs naar de opmerking van de politiewoordvoerster in 2018, die stelt dat er toen niet geseponeerd zou zijn bij een bekentenis, en dat is dom van haar want het toont een gebrek aan kennis.quote:
[..]
Dat is toch precies wat ik zeg?
Je kan een (mogelijke) misdaad die onderzocht werd in 1985 niet vergelijken met dezelfde (mogelijke) misdaad in 2018.
Maar het kan natuurlijk ook om een heel andere zaak gaan, maar dan zou die misschien wel opduiken in de archieven (omdat de dader wel veroordeeld zou kunnen zijn)quote:
Maar goed, die twee jongens die in 1985 10 waren zijn nu 43 en die twee die in 1984 minderjarig waren ergens onder de 55, maar waarschijnlijk ook in de 40, dus het kan snel genoeg bekend worden of het om Jos Brech ging in die berichten.
Als je een van die slachtoffers was is het wel godsgeklaagd dat de politie nu "we weten niet of dat om hem ging" roept.
Lees eerst maar eens goed wat ik geschreven heb.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, als je die persoonlijke mening een op een vertaalt om zijn belangrijke werk in deze zaak te bagatelliseren. Dan ben je een sneue zolderkamerheld met afgunstige issues.
Peter heeft niets gedaan om het team op het spoor van deze man te brengen. De enige reden dat deze man bekend is geworden is omdat zijn familie hem onbedoeld aan een match heeft geholpen.
Het enige wat Peter in deze zaak heeft gedaan is zoveel druk op de opsporingsdiensten en het IMF leggen, dat ze daarvoor alle capaciteiten vrij hebben gemaakt.
En dat vind ik niet iets positief. Ik acht die opsporingsdiensten heel wat beter in staat om hun eigen invulling van hun beperkte capaciteiten te bepalen dan Peter R de Vries.
En dat Petertje weer met alle eer gaat strijken en daar zijn businesmodel van heeft gemaakt daar kan je best een mening over hebben.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik ga mijn eigen advies maar opvolgen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Daar heb je een punt ja.quote:
[..]
Zodra je je beseft dat hij alles zegt om maar zo lang mogelijk op tv te zijn, zijn al die uitspraken ineens volstrekt logisch.
Mooi, en hou voortaan je loze krachttermen ook maar voor je.quote:
Ik ga mijn eigen advies maar opvolgen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik denk dat je behoorlijk onderschat wat zijn contacten met de familie voor de familie betekenen.quote:
[..]
Dan is zijn enige prestatie in deze zaak geweest dat hij genoeg druk op de politie en het NFI wist te leggen dat ze hun capiciteiten vol bleven gebruiken voor deze zaak.
En al die andere zaken waar Peter ook nog bij betrokken is en waar hij ook nog graag een nieuw boek over wil schrijven. Alleen daar zal nooit een dader voor opgepakt worden.
En ondertussen kampen beide onderdelen met zoveel capaciteitsproblemen dat zaken met veel meer kans nooit opgepakt worden.
Prettig voor de nabestaanden van Verstappen, maar minder leuk voor nabestaanden van andere zaken.
Ik denk dat je ook behoorlijk onderschat hoe dat soort contacten (en er zijn nogal wat gezinnen waarmee hij langdurig contact heeft omdat de dood of vermissing van hun kind/familielid maar niet opgelost wordt) impact op iemand hebben, je gaat telkens heel diep dat verdriet in, dat doe je niet voor de leuk of voor de aandacht, en ook niet omdat je er dan jaren later een boek over kunt schrijven.
Hij heeft ook absoluut zijn negatieve kanten, maar de inzet die hij in dit soort gevallen voor de familie heeft kunnen ze bij de politie nog wat van leren.
Brrrrquote:
[..]
In het kader van knipsels:
[ afbeelding ]
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Mensen vergeten nog wel eens dat DNA geen 100% bewijs is. Zo kan iemand ook haren van meerdere personen op zich hebben, die niet gelinkt zijn aan het misdrijf .
Die match was er nooit geweest als de Vries deze zaak niet was blijven pushen.quote:
[..]
Lees eerst maar eens goed wat ik geschreven heb.
Peter heeft niets gedaan om het team op het spoor van deze man te brengen. De enige reden dat deze man bekend is geworden is omdat zijn familie hem onbedoeld aan een match heeft geholpen.
Het enige wat Peter in deze zaak heeft gedaan is zoveel druk op de opsporingsdiensten en het IMF leggen, dat ze daarvoor alle capaciteiten vrij hebben gemaakt.
En dat vind ik niet iets positief. Ik acht die opsporingsdiensten heel wat beter in staat om hun eigen invulling van hun beperkte capaciteiten te bepalen dan Peter R de Vries.
En dat Petertje weer met alle eer gaat strijken en daar zijn businesmodel van heeft gemaakt daar kan je best een mening over hebben.
Dan was de zaak 19 jaar geleden in een archiefkast gegooid en was er in 2008 niet eens DNA geïsoleerd.
Laat staan dat er dit jaar dan een verwantschapsonderzoek was geweest, was dat onderzoek er niet geweest dan was Jos waarschijnlijk ook niet vertrokken en dus had er dan geen match geweest met de zaken die de familie had ingeleverd wegens een verdwijning.
Hij verdween ook pas toen er serieus een kans ontstond dat hij als dader in beeld zou kunnen komen, al die tijd heeft hij zich veilige gewaand.
amenquote:
[..]
Ik denk dat je behoorlijk onderschat wat zijn contacten met de familie voor de familie betekenen.
Ik denk dat je ook behoorlijk onderschat hoe dat soort contacten (en er zijn nogal wat gezinnen waarmee hij langdurig contact heeft omdat de dood of vermissing van hun kind/familielid maar niet opgelost wordt) impact op iemand hebben, je gaat telkens heel diep dat verdriet in, dat doe je niet voor de leuk of voor de aandacht, en ook niet omdat je er dan jaren later een boek over kunt schrijven.
Hij heeft ook absoluut zijn negatieve kanten, maar de inzet die hij in dit soort gevallen voor de familie heeft kunnen ze bij de politie nog wat van leren.
Om dat te begrijpen heb je inlevingsvermogen nodig. En levenservaring. Die doe je niet op op je ouderlijke zolderkamer.quote:
Ik denk dat je behoorlijk onderschat wat zijn contacten met de familie voor de familie betekenen.
Ik denk dat je ook behoorlijk onderschat hoe dat soort contacten (en er zijn nogal wat gezinnen waarmee hij langdurig contact heeft omdat de dood of vermissing van hun kind/familielid maar niet opgelost wordt) impact op iemand hebben, je gaat telkens heel diep dat verdriet in, dat doe je niet voor de leuk of voor de aandacht, en ook niet omdat je er dan jaren later een boek over kunt schrijven.
Hij heeft ook absoluut zijn negatieve kanten, maar de inzet die hij in dit soort gevallen voor de familie heeft kunnen ze bij de politie nog wat van leren.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
In dit geval was het soort DNA dat gevonden werd op het slachtoffer, van dien aard dat het wel heel erg sluitend zou zijn geweest.quote:
Mensen vergeten nog wel eens dat DNA geen 100% bewijs is. Zo kan iemand ook haren van meerdere personen op zich hebben, die niet gelinkt zijn aan het misdrijf .
Kortom, sperma.
Maar het ging toch om bloed of sperma op het lichaam Van Nicky?quote:
Mensen vergeten nog wel eens dat DNA geen 100% bewijs is. Zo kan iemand ook haren van meerdere personen op zich hebben, die niet gelinkt zijn aan het misdrijf .
Ik vind Peter R een ongelofelijke geweldenaar op het gebied van misdaadjournalistiek. Er zullen weinig mensen zijn die dat ontkennen.
Maar qua persoon is hij soms wel een arrogant kwalletje hoor. Het lijkt soms wel een narcist.
"Peter R de Vries feliciteert Peter R de Vries met het goede werk van Peter R de Vries"
En het gaat vaak nog niet eens om wat hij zegt, maar de toon die hij gebruikt is vaak lachwekkend.
Maar qua persoon is hij soms wel een arrogant kwalletje hoor. Het lijkt soms wel een narcist.
"Peter R de Vries feliciteert Peter R de Vries met het goede werk van Peter R de Vries"
En het gaat vaak nog niet eens om wat hij zegt, maar de toon die hij gebruikt is vaak lachwekkend.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nou ja, dat inlevingsvermogen heeft Peter iig wel, en dat hij daarmee ook nog successen boekt zal voor sommige mensen wel vervelend zijn.quote:
[..]
Om dat te begrijpen heb je inlevingsvermogen nodig. En levenservaring. Die doe je niet op op je ouderlijke zolderkamer.
Dit. En als die agenten die het P-V toendertijd opmaakten nog leven, kunnen zij hem misschien nog herinneren. Maar ze moeten dan wel zelf naar voren komen, want ze zullen moeilijk te traceren zijn.quote:
Maar goed, die twee jongens die in 1985 10 waren zijn nu 43 en die twee die in 1984 minderjarig waren ergens onder de 55, maar waarschijnlijk ook in de 40, dus het kan snel genoeg bekend worden of het om Jos Brech ging in die berichten.
Oh, absoluut.quote:
Ik vind Peter R een ongelofelijke geweldenaar op het gebied van misdaadjournalistiek. Er zullen weinig mensen zijn die dat ontkennen.
Maar qua persoon is hij soms wel een arrogant kwalletje hoor. Het lijkt soms wel een narcist.
"Peter R de Vries feliciteert Peter R de Vries met het goede werk van Peter R de Vries"
En het gaat vaak nog niet eens om wat hij zegt, maar de toon die hij gebruikt is vaak lachwekkend.
Maar als ik ooit in een situatie zou komen te zitten als die van de ouders van Nicky Verstappen of Marianne Vaatstra dan zou ik ook contact met hem opnemen.
