NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De persconferentie:quote:De politie heeft een verdachte in beeld in de zaak van Nicky Verstappen, die in 1998 tijdens een zomerkamp werd verkracht en om het leven werd gebracht op de Brunssummerheide.
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos Brech is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Brech kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Brech was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Brech in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Brech zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
De verdachte:
Naam: Jos Brech
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
SPOILER: +3 foto's van Jos:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS BRECH - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
[ Bericht 67% gewijzigd door NoXia op 23-08-2018 12:08:24 ]Het is gemakzuchtig van de politie geweest dat ze
een 'getuige' die gezien is in de buurt van de vindplaats van het stoffelijk overschot,
en een man die allenig bij zijn moeder thuis woont,
en die ook nog bekend heeft al eens eerder met jongetjes gerotzooid heeft
Niet meteen aan een stevig verhoor onderworpen hebben!
Maar de politie gooit het dan op bezuinigingen......Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)Wachten op de WMO-taxi om Jos te gaan zoeken.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 09:30 schreef GGMM het volgende:
Hebben jullie hem nog steeds niet gevonden?
Wat doen jullie hier eigenlijk de hele dag?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?ik zoek op mn zolderkamer mee via Googlemaps.quote:
Hebben jullie hem nog steeds niet gevonden?
Wat doen jullie hier eigenlijk de hele dag?Wacht op een lift richting de Vogezen.quote:
Hebben jullie hem nog steeds niet gevonden?
Wat doen jullie hier eigenlijk de hele dag?
Dat is achterafquote:
Het is gemakzuchtig van de politie geweest dat ze
een 'getuige' die gezien is in de buurt van de vindplaats van het stoffelijk overschot,
en een man die allenig bij zijn moeder thuis woont,
en die ook nog bekend heeft al eens eerder met jongetjes gerotzooid heeft
Niet meteen aan een stevig verhoor onderworpen hebben!
Maar de politie gooit het dan op bezuinigingen......Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*https://www.kombijdepolit(...)gS0ScRxoCIy8QAvD_BwEquote:
Het is gemakzuchtig van de politie geweest dat ze
een 'getuige' die gezien is in de buurt van de vindplaats van het stoffelijk overschot,
en een man die allenig bij zijn moeder thuis woont,
en die ook nog bekend heeft al eens eerder met jongetjes gerotzooid heeft
Niet meteen aan een stevig verhoor onderworpen hebben!
Maar de politie gooit het dan op bezuinigingen......"Ik heb nog met hem gekoerst"Het was een passant onderweg naar huis.quote:
Het is gemakzuchtig van de politie geweest dat ze
een 'getuige' die gezien is in de buurt van de vindplaats van het stoffelijk overschot,
en een man die allenig bij zijn moeder thuis woont,
en die ook nog bekend heeft al eens eerder met jongetjes gerotzooid heeft
Niet meteen aan een stevig verhoor onderworpen hebben!
Maar de politie gooit het dan op bezuinigingen......
Hoezo is het relevant dat hij bij zijn moeder woonde? Hij was 35, je wilt niet weten hoeveel mannen op die leeftijd nog thuiswonen.
Je mag zomaar iemand niet vastzetten en verhoren.
Daarnaast is hij nooit veroordeelt geweest voor rotzooien met kindjes.quote:
Jos Brech is een unieke Pokémon wie vangt hem als eerst
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.Hoe zit het nou met dat DNA? Er is DNA gevonden van Jos Brech op de kleding van Nicky. Hoe is men er achter gekomen dat dat het DNA is van Brech? En omdat familie van Brech wel vrijwillig DNA heeft afgestaan is er een match dat het iig iemand uit die familie is?Nu een bericht op telegraaf.nl over het krantenbericht uit 1985 (is gisteren in dit topic ook geplaatst) ovrr ontuchtzaak en of dat over Jos gaat.Ja, verwantschap, en omdat Brech als vermist is opgegeven is er ook DNA materiaal uit zijn persoonlijke spullen onttrokken. Dat was een 100% match met de gevonden DNA sporen op het slachtoffer.quote:
Hoe zit het nou met dat DNA? Er is DNA gevonden van Jos Brech op de kleding van Nicky. Hoe is men er achter gekomen dat dat het DNA is van Brech? En omdat familie van Brech wel vrijwillig DNA heeft afgestaan is er een match dat het iig iemand uit die familie is?Peter R had het gisteren bij Laat op 1 wel over een eerder zedenfeit met jongentjes in dezelfde leeftijd.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 10:18 schreef maily het volgende:
Nu een bericht op telegraaf.nl over het krantenbericht uit 1985 (is gisteren in dit topic ook geplaatst) ovrr ontuchtzaak en of dat over Jos gaat.In verband met Jos' vermissing is er DNA van zijn tandenborstels gehaald.quote:
Hoe zit het nou met dat DNA? Er is DNA gevonden van Jos Brech op de kleding van Nicky. Hoe is men er achter gekomen dat dat het DNA is van Brech? En omdat familie van Brech wel vrijwillig DNA heeft afgestaan is er een match dat het iig iemand uit die familie is?
Overigens was er ook door zijn familie DNA afgegeven voor het verwantschapsonderzoek, dus zo zouden ze hem ook gevonden hebben (daarom was Jos er denk ik vandoor gegaan).Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenErgens is dat toch best vreemd dat dat nu nog onderzocht moet worden of dat over hem gaat.quote:
Nu een bericht op telegraaf.nl over het krantenbericht uit 1985 (is gisteren in dit topic ook geplaatst) ovrr ontuchtzaak en of dat over Jos gaat.IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Oud knipsel onderzocht op link met Brechquote:
Nu een bericht op telegraaf.nl over het krantenbericht uit 1985 (is gisteren in dit topic ook geplaatst) ovrr ontuchtzaak en of dat over Jos gaat.Hier dat bericht.
NWS / Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #6 - Op zoek naar Jos Brech.
Maar zit mobiel dus plakken is wat lastig.bronquote:Politie op zoek naar buren die Jos Brech nog hebben gezien
De politie roept mensen op zich te melden als zij Jos Brech nog gezien hebben in zijn vroegere woonplaats Simpelveld. Brech wordt verdacht van de moord op Nicky Verstappen in 1998, maar hij is onvindbaar sinds februari.
Woensdag vertelden buren van Brech hem in april nog gezien te hebben bij de woning van zijn moeder aan de Haembuckerstraat. De politie wil graag in contact komen met deze getuigen, liet een woordvoerster donderdagochtend weten.
De 11-jarige Nicky uit Heibloem werd twintig jaar geleden dood gevonden tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Woensdag maakte de politie bekend Brech van de moord op Nicky te verdenken. Sinds februari is Brech spoorloos. Hij werd als vermist opgegeven, maar buren vertelden hem nog gezien te hebben toen zijn moeder in april overleed.
Bij de politie zijn sinds woensdag meer dan tweehonderd tips binnengekomen over de verdachte, onder meer over diens mogelijke verblijfplaats.
De tips worden met spoed onderzocht.Ik wierp vannacht de hypothese op dat de politie Brech al op de korrel had voor de DNA match. In dat licht kwam de vraag op welk DNA op welk moment tegen welk DNA gematched mag worden (van Brech werd immers DNA geďsoleerd omdat hij vermist werd). Ik zou dat nazoeken. Wat ik zo vind op de sites van de politie en het NFI sterkt mij in het vermoeden dat Brech al voor de DNA match als verdachte is aangemerkt:
Het NFI verzamelt DNA materiaal van vermiste personen om die te toetsen tegen DNA van onbekende stoffelijke overschotten. Van wat ik begrijp wordt DNA van vermisten niet getoetst tegen DNA sporen van openstaande misdrijven. Bovendien valt het mij op dat in de vermissing van Brech snel gehandeld lijkt te zijn, terwijl het om een man ging die vaker weken van de radar verdween. Ook zijn bushcraft vrienden lijken zijn vermissing pas vanaf eind april echt opmerkelijk te vinden maar ook dan blijft het “hij is een volwassen man en maakt zijn eigen keuzes” verhaal duidelijk bestaan. Op zichzelf genomen is zijn vermissing niet als bijzonder dringend of zorgwekkend te kwalificeren.
DNA van onopgeloste misdrijven wordt getoetst tegen DNA van veroordeelden en tegen DNA van verdachten van wie al of niet met hun medewerking DNA is geďsoleerd.
Uit de verklaring van de politie blijkt dat Brech benaderd is voor het autosomaal gedeelte van het grootscheeps DNA onderzoek Nicky Verstappen. Hij is twee keer niet thuis, wat op zichzelf genomen de interesse van het team kan wekken. Maar er komt een verklaring: Jos werkt in de bushbush in het buitenland en is vaak lang weg: geen zorgen in maart komt hij terug en komt hij DNA afstaan. Dat lijkt dus op dat moment “opgelost”.
Eind maart: geen Jos. Sterker nog in april wordt hij als vermist opgegeven. Nu wordt het interessant: er wordt in het kader van zijn vermissingszaak materiaal naar het NFI gestuurd ter isolering van DNA, prima dat is normaal.
Ook het team Nicky Verstappen stuurt materiaal van Brech naar het NFI ter isolering van DNA samen met DNA van twee verre verwanten (die - althans zo begrijp ik dat - niet in het grootschalige verwantschapsonderzoek zaten).
Hoe komt het team aan die spullen? Die komen niet uit het grootschalige DNA onderzoek (waarbij niet tegen de databank sporen zou worden getoetst maar slechts tegen de drie sporen in het dossier Nicky Verstappen), deelname daaraan is namelijk vrijwillig (ok weigeren brengt je op de radar, maar is an sich prima). Het is duidelijk dat Brech niet vrijwillig materiaal heeft afgestaan.
Dat resulteert in mijn ogen in de enige mogelijkheid: Brech werd al voor de DNA match als verdachte aangemerkt waardoor er (onder bevel van een rc) opsporingshandelingen zijn verricht die leiden tot vinden en in beslag nemen van materiaal ter isolatie van DNA. We concludeerden vannacht al dat dat wellicht een huiszoeking was. Ook het feit dat het DNA uit zijn vermissing tegen openstaande sporen werd getoetst sterkt die conclusie: dat is niet normaal in vermissingszaken.
Waar komt die verdenking dan vandaan. Het enige wat tot die conclusie zou kunnen leiden van hetgeen we weten is de combinatie tussen zijn benaderd worden en zijn vermissing, maar dat zou op zichzelf genomen nog op toeval kunnen berusten (al is het aannemelijk dat hij de enige is die en direct benaderd is voor DNA en tegelijkertijd officieel als vermist is opgegeven). Die combinatie had een rc dan moeten leiden tot een redelijk vermoeden van schuld aan het misbruiken/doden van Nicky Verstappen. Dat is flinterdun m.i.
Kort gezegd (tldr I know): het DNA verhaal kan alleen kloppen als Brech al voor de match als verdachte was aangemerkt. Uit wat wij weten kan die verdenking alleen voortkomen uit de combinatie tussen gevraagd worden DNA af te staan en de daaropvolgende vermissing. Dat leidt mij tot de conclusie dat wij stukjes missen en dat er meer bewijs is dat Brech al voor de DNA match als verdachte aanmerkte.
Ik denk niet dat de eerdere zedenzaak niet dat bewijs was - klaarblijkelijk had de Limburgse Hermandad het krantenartikel uit ‘85 gemist en wisten ze oprecht niet meer dan dat er een sepot was voor een zedenzaak.
De politie gaat impliciet uit van de hypothese dat Brech niet alleen weet dat hij in het dossier voorkomt (dat wist hij al sinds 2001 toen hij voor het eerst gehoord werd en misschien al sinds die nacht in augustus 1998 na zijn gesprek met de KMAR) maar ook dat hij wist dat hij een spoor had achter gelaten. De insinuatie is duidelijk dat hij bewust heeft gehandeld om het DNA onderzoek te ontlopen...Was al eerder die dag gepost.quote:
Hier dat bericht.
NWS / Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #6 - Op zoek naar Jos Brech.
Maar zit mobiel dus plakken is wat lastig.quote:
https://www.delpher.nl/nl(...)730%3Ampeg21%3Aa0073
vraag me toch af wat de link is met Joos Barten en of hij jos gekend heeft.Ik vind het nogal een grove schending van zijn privacy als ze hem zo op het spoor zijn gekomen.quote:
[..]
In verband met Jos' vermissing is er DNA van zijn tandenborstels gehaald.
Dus als je vermist bent, gaan ze je dna ook gebruiken om te kijken of je niet toevallig een crimineel verleden hebt.The thoughts of others screech at them like the forced laughs of a billion art house movie patrons.
IMDb Vote HistoryNee vind ik niet, er was toch al een redelijk match met zijn familieleden? Hij heeft constant geweigerd + het 1985 verhaal is genoeg reden om DNA te fixen.quote:
[..]
Ik vind het nogal een grove schending van zijn privacy als ze hem zo op het spoor zijn gekomen.
Dus als je vermist bent, gaan ze je dna ook gebruiken om te kijken of je niet toevallig een crimineel verleden hebt.Aan wie vertelden die buren dan dat ze hem nog hadden gezien en waarom bellen ze daar dan niet gewoon even aan? Of heeft men geen idee wie dat nou precies gezegd heeft dus? Wat een chaos.quote:IT'S GREYSIE IT'S PARTYIs het dan niet per definitie onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal?quote:
[..]
Ik vind het nogal een grove schending van zijn privacy als ze hem zo op het spoor zijn gekomen.
Dus als je vermist bent, gaan ze je dna ook gebruiken om te kijken of je niet toevallig een crimineel verleden hebt.Als ik het me goed herinner, gisteren aan een Telegraaf verslaggever.quote:
[..]
Aan wie vertelden die buren dan dat ze hem nog hadden gezien en waarom bellen ze daar dan niet gewoon even aan? Of heeft men geen idee wie dat nou precies gezegd heeft dus? Wat een chaos.Nee, als je vermist bent dan nemen ze je DNA om te kijken of ze je niet rottend in een sloot gevonden hebben. In de centrale DNA databank staan alle gevonden onbekenden waar ze DNA van hebben afgenomen, maar ook DNA gegevens van onopgeloste misdrijven.quote:
[..]
Ik vind het nogal een grove schending van zijn privacy als ze hem zo op het spoor zijn gekomen.
Dus als je vermist bent, gaan ze je dna ook gebruiken om te kijken of je niet toevallig een crimineel verleden hebt.
En dat matcht dus. Heeft niets met privacy te maken.
En al had het dat wel, als hij Nicky niet verkracht en vermoord had, dan had hij nooit een hit geweest.Dat mag dus niet - zie mijn post hierbovenquote:
[..]
Ik vind het nogal een grove schending van zijn privacy als ze hem zo op het spoor zijn gekomen.
Dus als je vermist bent, gaan ze je dna ook gebruiken om te kijken of je niet toevallig een crimineel verleden hebt.Zijn gescheiden databanken...quote:
[..]
Nee, als je vermist bent dan nemen ze je DNA om te kijken of ze je niet rottend in een sloot gevonden hebben. In de centrale DNA databank staan alle gevonden onbekenden waar ze DNA van hebben afgenomen, maar ook DNA gegevens van onopgeloste misdrijven.
En dat matcht dus. Heeft niets met privacy te maken.
En al had het dat wel, als hij Nicky niet verkracht en vermoord had, dan had hij nooit een hit geweest.Waarom zou dat zo zijn?quote:
[..]
Is het dan niet per definitie onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal?
Het is rechtmatig verkregen, want vermist. Had hij zichzelf maar niet vermist moeten maken. Beter nog, hij had met zijn vingers van kleine jongetjes af moeten blijven. Dan had hij nergens last van gehad.Ze nemen het dna vast niet af 'om te kijken of je toevallig een crimineel verleden hebt' maar om bij de speurtocht naar een vermiste een evt te vinden stoffelijk overschot te identificeren. (Of niet? Geen idee hoe dat werkt hoor, ik roep maar iets).quote:
[..]
Ik vind het nogal een grove schending van zijn privacy als ze hem zo op het spoor zijn gekomen.
Dus als je vermist bent, gaan ze je dna ook gebruiken om te kijken of je niet toevallig een crimineel verleden hebt.
En als je dna dan wordt ingevoerd kan er door het systeem wellicht een openstaande link/match opduiken.IT'S GREYSIE IT'S PARTYMooie duidelijke post. 👍quote:
[..]
Dat mag dus niet - zie mijn post hierbovenThe thoughts of others screech at them like the forced laughs of a billion art house movie patrons.
IMDb Vote HistoryMaar worden wel altijd allemaal gechecked, lijkt me een logische en standaard procedure. Het is niet dat ze je door de databank halen omdat je 2 kilometer te hard hebt gereden.quote:Dus de politie is "trots" op het feit dat twee agenten de gegevens van Jos destijds hebben genoteerd.
Een van de weinigen passanten op de brunssummerheide op dat late tijdstip, met een zeden aantekening. Dat is alarmbel nummer 1 voor een recherchekundige. En dan woont hij als 35 jarige ook nog eens bij/ met zijn moeder.
Arme ouders en zus. Ik hoop dat ze in de waan blijven dat er "na twintig jaar strijd" van peter de vries en politie deze doorbraak is.En de Telegraafverslaggever kan niet meer beschrijven hoe die buur eruit zag die dat zei waardoor andere buren zeggen 'oh dat is Bep van nummer 13'? Is toch raar.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 10:30 schreef NoXia het volgende:
[..]
Als ik het me goed herinner, gisteren aan een Telegraaf verslaggever.IT'S GREYSIE IT'S PARTYVolgens mij ga je standaard door alle DNA banken heen als er eenmaal legitiem DNA materiaal aanwezig is.quote:
[..]
Ze nemen het dna vast niet af 'om te kijken of je toevallig een crimineel verleden hebt' maar om bij de speurtocht naar een vermiste een evt te vinden stoffelijk overschot te identificeren. (Of niet? Geen idee hoe dat werkt hoor, ik roep maar iets).
En als je dna dan wordt ingevoerd kan er door het systeem wellicht een openstaande link/match opduiken.
Een vermissing lijkt mij een legitieme reden om DNA te nemen.
Het kan ook gedwongen door de rechter of vrijwillig zoals bij eerdere oproepen in de zaak Nicky of bv Marianne Vaatstra.Nummer 13 woonde Brech zelfquote:
[..]
En de Telegraafverslaggever kan niet meer beschrijven hoe die buur eruit zag die dat zei waardoor andere buren zeggen 'oh dat is Bep van nummer 13'? Is toch raar.
Als dat zo is, dan zorgen ze na die ‘onrechtmatige’ match dat ze een ‘rechtmatige’ match krijgen. Door als het team dat zich bezig houdt met de zaak van Nicky (ook) spullen op te sturen naar het NFI. 🙊quote:
[..]
Is het dan niet per definitie onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal?Die zedenaantekening was al vele jaren oud (1985 - 1998) en niet direct vindbaar. We hebben het over een andere tijd dan 2018 waar Google alles weet.quote:
Dus de politie is "trots" op het feit dat twee agenten de gegevens van Jos destijds hebben genoteerd.
Een van de weinigen passanten op de brunssummerheide op dat late tijdstip, met een zeden aantekening. Dat is alarmbel nummer 1 voor een recherchekundige. En dan woont hij als 35 jarige ook nog eens bij/ met zijn moeder.
Arme ouders en zus. Ik hoop dat ze in de waan blijven dat er "na twintig jaar strijd" van peter de vries en politie deze doorbraak is.
35 en thuiswonen, dan kan je 75% van Fok! wel preventief oppakken.
Op een route zijn die normaal is voor een persoon, dan kan je heel Nederland wel vastzetten.
Na 22:00 buiten zijn als volwassene, dat mag toch?
Wat een nonsens.Omdat Brech geen toestemming heeft gegeven om zijn DNA te laten afnemen en te matchen met dat van wat op het slachtoffer gevonden is. Het was immers een vrijwillig DNA onderzoek.quote:
[..]
Waarom zou dat zo zijn?
Het is rechtmatig verkregen, want vermist. Had hij zichzelf maar niet vermist moeten maken. Beter nog, hij had met zijn vingers van kleine jongetjes af moeten blijven. Dan had hij nergens last van gehad.Zoals ik begreep begon het allemaal met een gedeeltelijke match tussen het dna van een familielid van Jos (het was immers een verwandschapsonderzoek) en het dna-spoor op de kleding van Nikky. Vervolgens gingen ze natuurlijk verder onderzoek doen en kwamen ze erachter dat dat familielid familie was van die "passant", en zo hebben ze hem aangemerkt als verdachte. Dat lijkt mij de meest logische volgorde.quote:
Ik wierp vannacht de hypothese op dat de politie Brech al op de korrel had voor de DNA match. In dat licht kwam de vraag op welk DNA op welk moment tegen welk DNA gematched mag worden (van Brech werd immers DNA geďsoleerd omdat hij vermist werd). Ik zou dat nazoeken. Wat ik zo vind op de sites van de politie en het NFI sterkt mij in het vermoeden dat Brech al voor de DNA match als verdachte is aangemerkt:
Het NFI verzamelt DNA materiaal van vermiste personen om die te toetsen tegen DNA van onbekende stoffelijke overschotten. Van wat ik begrijp wordt DNA van vermisten niet getoetst tegen DNA sporen van openstaande misdrijven. Bovendien valt het mij op dat in de vermissing van Brech snel gehandeld lijkt te zijn, terwijl het om een man ging die vaker weken van de radar verdween. Ook zijn bushcraft vrienden lijken zijn vermissing pas vanaf eind april echt opmerkelijk te vinden maar ook dan blijft het “hij is een volwassen man en maakt zijn eigen keuzes” verhaal duidelijk bestaan. Op zichzelf genomen is zijn vermissing niet als bijzonder dringend of zorgwekkend te kwalificeren.
DNA van onopgeloste misdrijven wordt getoetst tegen DNA van veroordeelden en tegen DNA van verdachten van wie al of niet met hun medewerking DNA is geďsoleerd.
Uit de verklaring van de politie blijkt dat Brech benaderd is voor het autosomaal gedeelte van het grootscheeps DNA onderzoek Nicky Verstappen. Hij is twee keer niet thuis, wat op zichzelf genomen de interesse van het team kan wekken. Maar er komt een verklaring: Jos werkt in de bushbush in het buitenland en is vaak lang weg: geen zorgen in maart komt hij terug en komt hij DNA afstaan. Dat lijkt dus op dat moment “opgelost”.
Eind maart: geen Jos. Sterker nog in april wordt hij als vermist opgegeven. Nu wordt het interessant: er wordt in het kader van zijn vermissingszaak materiaal naar het NFI gestuurd ter isolering van DNA, prima dat is normaal.
Ook het team Nicky Verstappen stuurt materiaal van Brech naar het NFI ter isolering van DNA samen met DNA van twee verre verwanten (die - althans zo begrijp ik dat - niet in het grootschalige verwantschapsonderzoek zaten).
Hoe komt het team aan die spullen? Die komen niet uit het grootschalige DNA onderzoek (waarbij niet tegen de databank sporen zou worden getoetst maar slechts tegen de drie sporen in het dossier Nicky Verstappen), deelname daaraan is namelijk vrijwillig (ok weigeren brengt je op de radar, maar is an sich prima). Het is duidelijk dat Brech niet vrijwillig materiaal heeft afgestaan.
Dat resulteert in mijn ogen in de enige mogelijkheid: Brech werd al voor de DNA match als verdachte aangemerkt waardoor er (onder bevel van een rc) opsporingshandelingen zijn verricht die leiden tot vinden en in beslag nemen van materiaal ter isolatie van DNA. We concludeerden vannacht al dat dat wellicht een huiszoeking was. Ook het feit dat het DNA uit zijn vermissing tegen openstaande sporen werd getoetst sterkt die conclusie: dat is niet normaal in vermissingszaken.
Waar komt die verdenking dan vandaan. Het enige wat tot die conclusie zou kunnen leiden van hetgeen we weten is de combinatie tussen zijn benaderd worden en zijn vermissing, maar dat zou op zichzelf genomen nog op toeval kunnen berusten (al is het aannemelijk dat hij de enige is die en direct benaderd is voor DNA en tegelijkertijd officieel als vermist is opgegeven). Die combinatie had een rc dan moeten leiden tot een redelijk vermoeden van schuld aan het misbruiken/doden van Nicky Verstappen. Dat is flinterdun m.i.
Kort gezegd (tldr I know): het DNA verhaal kan alleen kloppen als Brech al voor de match als verdachte was aangemerkt. Uit wat wij weten kan die verdenking alleen voortkomen uit de combinatie tussen gevraagd worden DNA af te staan en de daaropvolgende vermissing. Dat leidt mij tot de conclusie dat wij stukjes missen en dat er meer bewijs is dat Brech al voor de DNA match als verdachte aanmerkte.
Ik denk niet dat de eerdere zedenzaak niet dat bewijs was - klaarblijkelijk had de Limburgse Hermandad het krantenartikel uit ‘85 gemist en wisten ze oprecht niet meer dan dat er een sepot was voor een zedenzaak.
De politie gaat impliciet uit van de hypothese dat Brech niet alleen weet dat hij in het dossier voorkomt (dat wist hij al sinds 2001 toen hij voor het eerst gehoord werd en misschien al sinds die nacht in augustus 1998 na zijn gesprek met de KMAR) maar ook dat hij wist dat hij een spoor had achter gelaten. De insinuatie is duidelijk dat hij bewust heeft gehandeld om het DNA onderzoek te ontlopen...Jawel, die volgende een uurtje laterquote:
[..]
Ja dat weet ik, maar alleen als link, niet als plaatje.quote:Maar wat maakt het uit welke ze hier linkt? Knipsel is knipsel, toch?quote:
[..]
Jawel, die volgende een uurtje later
[..]
IT'S GREYSIE IT'S PARTYZe hebben hem toch laten gaan daarin? Die vrijwillige oproep staat hier helemaal los van. Behalve dat hij steeds meer verdenking op zich kreeg omdat hij dat structureel weigerde en later beloofde om na zijn vakantie te doen.quote:
[..]
Omdat Brech geen toestemming heeft gegeven om zijn DNA te laten afnemen en te matchen met dat van wat op het slachtoffer gevonden is. Het was immers een vrijwillig DNA onderzoek.
Maar op dat moment wist hij natuurlijk al dat familie wel aan de oproep gehoor had gegeven, dus wist hij dat hij via die weg sowieso het haasje zou zijn (verwantschap).
Hij heeft zich niet voor niets jaren voorbereid op dit moment, toen het echt heet onder de voeten werd eerder dit jaar heeft hij zijn plan ten uitvoer gebracht.In het kader van knipsels:quote:
[..]
Maar wat maakt het uit welke ze hier linkt? Knipsel is knipsel, toch?
Het is natuurlijk niet voor het eerst dat een pedosexueel zich onder de kinderen begeeft middels jeugdwerk. Het is een bekende en beproefde methode uit die tijd.quote:
[..]
In het kader van knipsels:
[ afbeelding ]
Het gebeurd nog steeds, helaas. Ondanks alle maatregelen.Dat zou anders een prima manier zijn om ramptoerisme tegen te gaan.quote:
[..]
Het is altijd makkelijk praten achteraf. Tuurlijk is het verdacht dat hij een paar uur later te zien was bij de vindplek van Nikky maar het is best overdreven om gelijk een DNA test af te dwingen bij elke ramptoerist.
Identificeren en wangslijm....
Dan is het zo afgelopen met dat "toevallig" langslopen bij een crime scene.Goed verhaal, klinkt aannemelijk.quote:
Ik wierp vannacht de hypothese op dat de politie Brech al op de korrel had voor de DNA match. In dat licht kwam de vraag op welk DNA op welk moment tegen welk DNA gematched mag worden (van Brech werd immers DNA geďsoleerd omdat hij vermist werd). Ik zou dat nazoeken. Wat ik zo vind op de sites van de politie en het NFI sterkt mij in het vermoeden dat Brech al voor de DNA match als verdachte is aangemerkt:
-knip-Ik weet niet of dat je op basis van verwantschap van DNA iemand kan en mag veroordelen.quote:
[..]
Ze hebben hem toch laten gaan daarin? Die vrijwillige oproep staat hier helemaal los van. Behalve dat hij steeds meer verdenking op zich kreeg omdat hij dat structureel weigerde en later beloofde om na zijn vakantie te doen.
Maar op dat moment wist hij natuurlijk al dat familie wel aan de oproep gehoor had gegeven, dus wist hij dat hij via die weg sowieso het haasje zou zijn (verwantschap).
Hij heeft zich niet voor niets jaren voorbereid op dit moment, toen het echt heet onder de voeten werd eerder dit jaar heeft hij zijn plan ten uitvoer gebracht.
Zo diep zit ik niet in die materie.Niet zo ver gezocht als op een gegeven moment iemand die DNA moest afstaan van de aardbodem verdwijnt, een zedenverleden heeft en daar vlak in de buurt was destijds. Dan is een en een twee.quote:
Ik wierp vannacht de hypothese op dat de politie Brech al op de korrel had voor de DNA match. In dat licht kwam de vraag op welk DNA op welk moment tegen welk DNA gematched mag worden (van Brech werd immers DNA geďsoleerd omdat hij vermist werd). Ik zou dat nazoeken. Wat ik zo vind op de sites van de politie en het NFI sterkt mij in het vermoeden dat Brech al voor de DNA match als verdachte is aangemerkt:
Het NFI verzamelt DNA materiaal van vermiste personen om die te toetsen tegen DNA van onbekende stoffelijke overschotten. Van wat ik begrijp wordt DNA van vermisten niet getoetst tegen DNA sporen van openstaande misdrijven. Bovendien valt het mij op dat in de vermissing van Brech snel gehandeld lijkt te zijn, terwijl het om een man ging die vaker weken van de radar verdween. Ook zijn bushcraft vrienden lijken zijn vermissing pas vanaf eind april echt opmerkelijk te vinden maar ook dan blijft het “hij is een volwassen man en maakt zijn eigen keuzes” verhaal duidelijk bestaan. Op zichzelf genomen is zijn vermissing niet als bijzonder dringend of zorgwekkend te kwalificeren.
DNA van onopgeloste misdrijven wordt getoetst tegen DNA van veroordeelden en tegen DNA van verdachten van wie al of niet met hun medewerking DNA is geďsoleerd.
Uit de verklaring van de politie blijkt dat Brech benaderd is voor het autosomaal gedeelte van het grootscheeps DNA onderzoek Nicky Verstappen. Hij is twee keer niet thuis, wat op zichzelf genomen de interesse van het team kan wekken. Maar er komt een verklaring: Jos werkt in de bushbush in het buitenland en is vaak lang weg: geen zorgen in maart komt hij terug en komt hij DNA afstaan. Dat lijkt dus op dat moment “opgelost”.
Eind maart: geen Jos. Sterker nog in april wordt hij als vermist opgegeven. Nu wordt het interessant: er wordt in het kader van zijn vermissingszaak materiaal naar het NFI gestuurd ter isolering van DNA, prima dat is normaal.
Ook het team Nicky Verstappen stuurt materiaal van Brech naar het NFI ter isolering van DNA samen met DNA van twee verre verwanten (die - althans zo begrijp ik dat - niet in het grootschalige verwantschapsonderzoek zaten).
Hoe komt het team aan die spullen? Die komen niet uit het grootschalige DNA onderzoek (waarbij niet tegen de databank sporen zou worden getoetst maar slechts tegen de drie sporen in het dossier Nicky Verstappen), deelname daaraan is namelijk vrijwillig (ok weigeren brengt je op de radar, maar is an sich prima). Het is duidelijk dat Brech niet vrijwillig materiaal heeft afgestaan.
Dat resulteert in mijn ogen in de enige mogelijkheid: Brech werd al voor de DNA match als verdachte aangemerkt waardoor er (onder bevel van een rc) opsporingshandelingen zijn verricht die leiden tot vinden en in beslag nemen van materiaal ter isolatie van DNA. We concludeerden vannacht al dat dat wellicht een huiszoeking was. Ook het feit dat het DNA uit zijn vermissing tegen openstaande sporen werd getoetst sterkt die conclusie: dat is niet normaal in vermissingszaken.
Waar komt die verdenking dan vandaan. Het enige wat tot die conclusie zou kunnen leiden van hetgeen we weten is de combinatie tussen zijn benaderd worden en zijn vermissing, maar dat zou op zichzelf genomen nog op toeval kunnen berusten (al is het aannemelijk dat hij de enige is die en direct benaderd is voor DNA en tegelijkertijd officieel als vermist is opgegeven). Die combinatie had een rc dan moeten leiden tot een redelijk vermoeden van schuld aan het misbruiken/doden van Nicky Verstappen. Dat is flinterdun m.i.
Kort gezegd (tldr I know): het DNA verhaal kan alleen kloppen als Brech al voor de match als verdachte was aangemerkt. Uit wat wij weten kan die verdenking alleen voortkomen uit de combinatie tussen gevraagd worden DNA af te staan en de daaropvolgende vermissing. Dat leidt mij tot de conclusie dat wij stukjes missen en dat er meer bewijs is dat Brech al voor de DNA match als verdachte aanmerkte.
Ik denk niet dat de eerdere zedenzaak niet dat bewijs was - klaarblijkelijk had de Limburgse Hermandad het krantenartikel uit ‘85 gemist en wisten ze oprecht niet meer dan dat er een sepot was voor een zedenzaak.
De politie gaat impliciet uit van de hypothese dat Brech niet alleen weet dat hij in het dossier voorkomt (dat wist hij al sinds 2001 toen hij voor het eerst gehoord werd en misschien al sinds die nacht in augustus 1998 na zijn gesprek met de KMAR) maar ook dat hij wist dat hij een spoor had achter gelaten. De insinuatie is duidelijk dat hij bewust heeft gehandeld om het DNA onderzoek te ontlopen...Maargoed de politie moet nu eerst door 300 tips van mongolen heen spitten om te kijken of er heel misschien één bruikbare tussen zit, dus daar zijn ze voorlopig wel even zoet mee.
Wat ik me afvraag is of Jos zelf nu ook zou weten dat hij ontmaskerd is, of dat hij echt geen enkel contact met de buitenwereld heeft. Als hij nog leeft dan. Kan ook zijn dat hij er gewoon vanuit ging dat het op een gegeven moment zou gaan gebeuren toen hij de bush in trok.Ik blijf het een walgelijk narcistisch en arrogant mannetje vinden. En deze dader was net zo snel (of eigenlijk langzaam) opgespoord zonder Petertje.quote:
Mensen die nu durven te haten op PeterGOD.
https://www.rtlboulevard.(...)-om-nicky-verstappenSteun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fokZonder hem was het al lang in een la gegaan hoor. Mag hem ook niet maar hier moet je hem toch de credits voor geven.quote:
[..]
Ik blijf het een walgelijk narcistisch en arrogant mannetje vinden. En deze dader was net zo snel (of eigenlijk langzaam) opgespoord zonder Petertje.Goeie, bij deze toegevoegd aan de OP.quote:
[..]
Ah, die had ik dan totaal gemist.... mag ook wel eens in de OP dan, onder een spoiler.Het is bijna elf uurquote:Op donderdag 23 augustus 2018 10:48 schreef superniger het volgende:
Rol net mijn bed uit. Hebben ze Jos al gevonden?
Dat mag niet, dat weet ik zeker.quote:
[..]
Ik weet niet of dat je op basis van verwantschap van DNA iemand kan en mag veroordelen.
Zo diep zit ik niet in die materie.
Maar een rechter kan je ook dwingen, als er genoeg indirect bewijs is zal de rechter daar echt geen moeite mee hebben. Dan wordt er 'onder dwang' wangslijm afgenomen en gebruikt. En dan ben je dus alsnog de sjaak.Wel knap dat hij nog wat tranen in zijn ogen geperst kreegquote:
[..]
Ik blijf het een walgelijk narcistisch en arrogant mannetje vinden. En deze dader was net zo snel (of eigenlijk langzaam) opgespoord zonder Petertje.
Maar daar heeft ie dan ook 20 jaar op kunnen en mogen oefenen.Ja, Simpelveld. Kilometer of 8 van de plaats delict geloof ik.quote:
Woonde Jos nou in de directe omgeving van waar Nicky is gevonden?
Tegenwoordig woont ie in Veendam begreep ik. Ver weg van Simpelveld. Ik vermoed om DNA onderzoek te ontlopen.Uit dit bericht:quote:
[..]
Oud knipsel onderzocht op link met BrechDe politiewoordvoerder reageert duidelijk met de kennis van nu; maar destijds was het helemaal niet zo dat er ambtshalve aangifte werd gedaan als iemand bijvoorbeeld ernstig mishandeld was.quote:Zo betwijfelt een politiewoordvoerster of de zaak geseponeerd zou zijn bij een bekentenis.
Je kon in 1984 met een totaal aan gort geslagen gezicht op het politiebureau zitten nadat je klaar was op de eerste hulp en de politie kon de dader op diezelfde eerste hulp in de boeien hebben geslagen voor jij behandeld werd, maar als je geen aangifte durfde te doen dan deed de politie er verder ook niets meer mee, ongeacht of de dader het bekend had.
En in dit geval hadden de ouders van die kinderen dan aangifte moeten doen, en ik kan me zomaar voorstellen dat men destijds onder het mom van "er is niets echt ergs gebeurd, laten we hem niet met een strafblad opzadelen" geen aangifte heeft gedaan, en dan gebeurde er destijds dus niets mee.Die tranen zorgen ervoor dat hij twee keer zoveel talkshows af kan lopen en daar ook nog eens 1,5 keer zoveel extra voor kan vragen. Bovendien helpt het ook nog eens met de verkoop van zijn aankomende boek.quote:
[..]
Wel knap dat hij nog wat tranen in zijn ogen geperst kreeg
Maar daar heeft ie dan ook 20 jaar op kunnen en mogen oefenen.
En dan heeft Petertje weinig moeite met emotie tonen met de familie van een slachtoffer.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fokNou nee, zonder Peter was deze zaak 19 jaar geleden al in een archiefkast beland en er nooit meer uitgekomen.quote:
[..]
Ik blijf het een walgelijk narcistisch en arrogant mannetje vinden. En deze dader was net zo snel (of eigenlijk langzaam) opgespoord zonder Petertje.Ja, het is voornamelijk erg makkelijk om naar de politie in 1985 of 1998 te wijzen. Ik durf wel te zeggen dat ze toen alles gedaan hebben wat er in hun mogelijkheden lag.quote:
[..]
Uit dit bericht:
[..]
De politiewoordvoerder reageert duidelijk met de kennis van nu; maar destijds was het helemaal niet zo dat er ambtshalve aangifte werd gedaan als iemand bijvoorbeeld ernstig mishandeld was.
Je kon in 1984 met een totaal aan gort geslagen gezicht op het politiebureau zitten nadat je klaar was op de eerste hulp en de politie kon de dader op diezelfde eerste hulp in de boeien hebben geslagen voor jij behandeld werd, maar als je geen aangifte durfde te doen dan deed de politie er verder ook niets meer mee, ongeacht of de dader het bekend had.
En in dit geval hadden de ouders van die kinderen dan aangifte moeten doen, en ik kan me zomaar voorstellen dat men destijds onder het mom van "er is niets echt ergs gebeurd, laten we hem niet met een strafblad opzadelen" geen aangifte heeft gedaan, en dan gebeurde er destijds dus niets mee.
Die mogelijkheden zijn anno 2018 ouderwets en beperkt te noemen.
Maar weet je, in 2038 zeggen ze dat ook over een willekeurige moord uit 2018 die dan opgelost wordt.Dat kortzichtige gewauwel van zolderkamerhelden moet je gewoon lekker negeren. .quote:
Nou nee, zonder Peter was deze zaak 19 jaar geleden al in een archiefkast beland en er nooit meer uitgekomen.Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?Dan is zijn enige prestatie in deze zaak geweest dat hij genoeg druk op de politie en het NFI wist te leggen dat ze hun capiciteiten vol bleven gebruiken voor deze zaak.quote:
[..]
Nou nee, zonder Peter was deze zaak 19 jaar geleden al in een archiefkast beland en er nooit meer uitgekomen.
En al die andere zaken waar Peter ook nog bij betrokken is en waar hij ook nog graag een nieuw boek over wil schrijven. Alleen daar zal nooit een dader voor opgepakt worden.
En ondertussen kampen beide onderdelen met zoveel capaciteitsproblemen dat zaken met veel meer kans nooit opgepakt worden.
Prettig voor de nabestaanden van Verstappen, maar minder leuk voor nabestaanden van andere zaken.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fokPeter is misschien best goed in zijn vak, maar het blijft inderdaad een narcistisch, arrogant klootzakje die altijd in iedere discussie de kant van de bad guys lijkt te kiezen.quote:
[..]
Ik blijf het een walgelijk narcistisch en arrogant mannetje vinden. En deze dader was net zo snel (of eigenlijk langzaam) opgespoord zonder Petertje.
Zegt Erdogan dat alle Nederlanders Nazis zijn, dan zegt Peter: ''Nou ja, eigenlijk zit daar wel een kern van waarheid in.''
Hij heeft op TV depressie ooit afgedaan als een ''onzin ziekte'' waar alleen ''verwende blanke first world personen'' aan zouden lijden. Idem dito met burn-out, zit ook allemaal tussen je oren.
Hij ging door het lint omdat hij zijn schoenen uit moest doen voor een security check bij de rechtbank. Want dat is voor normale mensen, niet een grootse superster als Peter R.
Sure, hij heeft bijgedragen aan de Puttense moordzaak, proces tegen Holleeder, en nu dit. Prachtig allemaal. Maar als persoon is hij gewoon echt een kwal, een akelig kereltje.Ah, dus als je Peter een naar mannetje vind ben je blijkbaar een zolderkamerheldquote:
[..]
Dat kortzichtige gewauwel van zolderkamerhelden moet je gewoon lekker negeren. .Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fokEn wat als zijn familie DNA opstuurt? Dat hij niet op kwam dagen en daarom maar zelf een haarborstel met een bos haar opsturen. Mag dat wel?quote:
[..]
Omdat Brech geen toestemming heeft gegeven om zijn DNA te laten afnemen en te matchen met dat van wat op het slachtoffer gevonden is. Het was immers een vrijwillig DNA onderzoek.Nogal wiedes. Voor deze krijgt hij de meeste media aandacht. De schoorsteen van Peter R. De Vries B.V. moet wel blijven roken, hč.quote:
[..]
Dan is zijn enige prestatie in deze zaak geweest dat hij genoeg druk op de politie en het NFI wist te leggen dat ze hun capiciteiten vol bleven gebruiken voor deze zaak.
En al die andere zaken waar Peter ook nog bij betrokken is en waar hij ook nog graag een nieuw boek over wil schrijven. Alleen daar zal nooit een dader voor opgepakt worden.
En ondertussen kampen beide onderdelen met zoveel capaciteitsproblemen dat zaken met veel meer kans nooit opgepakt worden.
Prettig voor de nabestaanden van Verstappen, maar minder leuk voor nabestaanden van andere zaken.Verslaggever Silvan Schoonhoven bericht vanuit de Vogezen:
https://www.telegraaf.nl/(...)tieme-bushcraft-spel
BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! 
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |