POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat weet Refragmental allemaal heel goedquote:Op woensdag 22 augustus 2018 09:22 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Campaign Finance Law. Hij had de afbetaling op moeten geven.
Maakt niet uit dat hij dat altijd deed, omdat hij het deed tijdens campagne tijd en het hem duidelijk voordeel op diende te leveren (doordat deze verhalen niet in de media kwamen) valt het daar onder.
Trouwens, in Stormy's geval werd de afbetaling pas gedaan in campagnetijd terwijl het 'contract' al een ruime tijd daarvoor was opgesteld. Daar is de motivatie wel bijzonder duidelijk.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Leuke manier van discussievoeren dan. Het mag blijkbaar absoluut niet meer gaan over andere zaken dan het allernieuwste wat net is uitgekomen.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 09:21 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ja, toen was dit nog niet bekend, flapdrol. Maar goed, fijn dat je de stem van rechtvaardigheid kunt zijn hoor.
Kansloos weer dit.
En natuurlijk weer het eindelijk "hij is een troll".
Terwijl ik gewoon met een link kom van een soortgelijk geval waarbij die persoon toen vrijuit is gegaan.
Inhoudelijk is er tot nu toe nog nauwelijks gereageerd.
Alleen maar "ja maar, ja maar"
Omdat je continue klassiek whataboutism bezigt en men daar inmiddels een broertje dood aan heeft.quote:
[..]
Leuke manier van discussievoeren dan. Het mag blijkbaar absoluut niet meer gaan over andere zaken dan het allernieuwste wat net is uitgekomen.
Kansloos weer dit.
En natuurlijk weer het eindelijk "hij is een troll".
Terwijl ik gewoon met een link kom van een soortgelijk geval waarbij die persoon toen vrijuit is gegaan.
Inhoudelijk is er tot nu toe nog nauwelijks gereageerd.
Alleen maar "ja maar, ja maar"
Zo moeilijk is dat toch niet?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Waarvan Obama er 1.300 violations op z'n naam heeft staan en een boete van $375.000 heeft gekregen. Stelt dus geen ruk voor.quote:
[..]
Campaign Finance Law. Hij had de afbetaling op moeten geven.
Oh jee!! Een presidentskandidaat die niet wil dat zijn imago wordt geschaad tijdens het campagnevoeren. Wat erg.quote:Maakt niet uit dat hij dat altijd deed, omdat hij het deed tijdens campagne tijd en het hem duidelijk voordeel op diende te leveren (doordat deze verhalen niet in de media kwamen) valt het daar onder.
Trouwens, in Stormy's geval werd de afbetaling pas gedaan in campagnetijd terwijl het 'contract' al een ruime tijd daarvoor was opgesteld. Daar is de motivatie wel bijzonder duidelijk.
Welke wet is hierbij overtreden dan?
Precies wat jij doet dus, zie niet anders dan whataboutismes. Ja maar Obama, ja maar Hillary. Wanneer gaat Trump vragen beantworden zoals ze urenlang bij Hillary hebben gedaan en waarbij ze niks kinden vinden?quote:
[..]
Leuke manier van discussievoeren dan. Het mag blijkbaar absoluut niet meer gaan over andere zaken dan het allernieuwste wat net is uitgekomen.
Kansloos weer dit.
En natuurlijk weer het eindelijk "hij is een troll".
Terwijl ik gewoon met een link kom van een soortgelijk geval waarbij die persoon toen vrijuit is gegaan.
Inhoudelijk is er tot nu toe nog nauwelijks gereageerd.
Alleen maar "ja maar, ja maar"
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Calimero-geroep had enigszins effectief geweest, als je hier niet keer op keer had laten zien dat je niets anders wil doen dan zeiken over Clinton en alles negeren wat richting Trump wijst. Dus niet roepen dat er niet met je gediscussieerd wordt en hoe naar dat is, daar heb je het zelf naar gemaakt.quote:
[..]
Leuke manier van discussievoeren dan. Het mag blijkbaar absoluut niet meer gaan over andere zaken dan het allernieuwste wat net is uitgekomen.
Kansloos weer dit.
En natuurlijk weer het eindelijk "hij is een troll".
Terwijl ik gewoon met een link kom van een soortgelijk geval waarbij die persoon toen vrijuit is gegaan.
Inhoudelijk is er tot nu toe nog nauwelijks gereageerd.
Alleen maar "ja maar, ja maar"
Dude, what?quote:
Oh jee!! Een presidentskandidaat die niet wil dat zijn imago wordt geschaad tijdens het campagnevoeren. Wat erg.
Welke wet is hierbij overtreden dan?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ja maar hullie hulliequote:
[..]
Mocht Trump hier problemen mee krijgen dan wordt het nog leuk.
Democratische presidentskandidaat die daadwerkelijk campagnegeld gebruikt voor zwijggeld gaat vrijuit ten opzichte van een Republikein die zijn eigen geld gebruikt voor zwijggeld.
Meten met 2 maten, precies wat Trump en z'n aanhang al jaren roept.
quote:
Dit is toch fucking kansloosquote:Op woensdag 22 augustus 2018 09:28 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Precies wat jij doet dus, zie niet anders dan whataboutismes. Ja maar Obama, ja maar Hillary. Wanneer gaat Trump vragen beantworden zoals ze urenlang bij Hillary hebben gedaan en waarbij ze niks kinden vinden?
Natuurlijk is een soortgelijk geval van een voorgaande president nu relevant. Het gaat blijkbaar over campaignfund violations. Natuurlijk mag je dan verwijzen naar vroegere gevallen.
Waarom zou dat opeens niet mogen?
Voor mijn part was het Bush, Clinton, Nixon, of wie dan ook.
Campaignfund violations stellen geen flikker voor, en dat weten jullie ook! Een kleine geldboete en dat was het dan.
Wat een debiele manier van discussie voeren hebben jullie
Ik stotter toch niet?quote:
Welke wet is overtreden?
Dat Trump mooie vrouwen neukte en zwijggeld betaalde was al bekend nog voordat hij presidentskandidaat was. Nobody cares.
Staat er toch?quote:
Ik stotter toch niet?
Welke wet is overtreden?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Campaignfund violations.quote:
Dus zijn we weer terug bij af.... een kleine geldboete en het is klaar.
Refragmental is geen troll zoals Nintex, maar iemand die extreem gullible is vanwege zijn partijdigheid.
Anyway, ik zal het uitspellen: De veroordeling van Manafort reflecteert zeer slecht op Trump. Manafort is verbonden aan Trump als campagneleider, als zakenvried en als jarenlange bewoner van Trump Tower. Nu kan je denken dat Trump er helemaal los van staat, of, als je de tweets van Trump bekijkt dan zie je een man die Manafort verdedigt. Als mijn collega en buurman onderdeel zou blijken van louche praktijken dan zou ik anders reageren...
Verder los van juridische argumenten: Manafort is het einde van het serieus kunnen nemen van de volgende slogans: Drain the swamp. Law & Order. Lock her up. Extreme vetting. The best people.
Trump is een succesvolle zakenman die altijd de beste mensen aanneemt. Dat kan geen serieus mens meer zeggen. Alles in de nabijheid van Trump ruikt naar moerasgas.
Anyway, ik zal het uitspellen: De veroordeling van Manafort reflecteert zeer slecht op Trump. Manafort is verbonden aan Trump als campagneleider, als zakenvried en als jarenlange bewoner van Trump Tower. Nu kan je denken dat Trump er helemaal los van staat, of, als je de tweets van Trump bekijkt dan zie je een man die Manafort verdedigt. Als mijn collega en buurman onderdeel zou blijken van louche praktijken dan zou ik anders reageren...
Verder los van juridische argumenten: Manafort is het einde van het serieus kunnen nemen van de volgende slogans: Drain the swamp. Law & Order. Lock her up. Extreme vetting. The best people.
Trump is een succesvolle zakenman die altijd de beste mensen aanneemt. Dat kan geen serieus mens meer zeggen. Alles in de nabijheid van Trump ruikt naar moerasgas.
Géén kloon van tvlxd!
Het is ook nog maar de vraag of de FEC dit overigens al echte campaignfund violation ziet.
Het zou een betaling moeten zijn die puur en alleen bestaat vanwege de campagne.
Iets wat in dit geval dus vrij slecht aan te tonen is, aangezien Trump vaker zwijggeld heeft betaald.
Het zou een betaling moeten zijn die puur en alleen bestaat vanwege de campagne.
Iets wat in dit geval dus vrij slecht aan te tonen is, aangezien Trump vaker zwijggeld heeft betaald.
Dat weet je zelf ook wel, toch?quote:Op woensdag 22 augustus 2018 09:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Oh, het stelt wel wat voor?
Welke wetten zijn overtreden, en waarom zou dat iets voorstellen?
Je mag niet meer dan $ 2.700,- ontvangen van privépersonen. Cohen heeft $ 130.000,- uitgegeven, wat dus verboden is. Hij heeft dat echter in opdracht van Trump zelf gedaan, die hem ook weer terugbetaald heeft. Dat is verder nergens aangegeven, dus Trump overtreed hier zelf deze regel. Daar staan verder boetes op, in dit geval een kleine kwart miljoen. Daar zal Trump niet direct wakker van liggen. Waar hij wellicht wel wakker van zal liggen is dat hij hierdoor mogelijk onder ede zal moeten getuigen in de zaak van Daniels, omdat het nu 100% duidelijk is dat hij wist van deze betaling.
Verder is het natuurlijk allround gênant dat hij hier al een jaar of wat over liegt en zodra dat dan uitkomt men roept 'ach ja, maar wat is nu eigenlijk de wetsovertreding he'. Als je een beetje van integere politici houdt, wat de reden is waarom jij een hekel aan Clinton hebt, zou je dit ook gewoon daarom af moeten keuren. Maar goed, jij als neutraal toeschouwer, want je bent heus niet pro-Trump volgens jezelf, bedekt het maar weer met de mantel der liefde zodat voor iedereen duidelijk is hoe neutraal je er nog altijd instaat. Zolang Trump straks maar weer iets over de stomme linksen roept is het allemaal wel weer vergeven en vergeten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
George Papadapoulos
Michael Flynn
Paul Manafort
Michael Cohen
Alex van der Zwaan
Allemaal schuldig bevonden van het één of ander en dan zitten we nog aan het begin van de hele bups. Is Trump echt zó slecht in het vinden van mensen die niet crimineel zijn?
Michael Flynn
Paul Manafort
Michael Cohen
Alex van der Zwaan
Allemaal schuldig bevonden van het één of ander en dan zitten we nog aan het begin van de hele bups. Is Trump echt zó slecht in het vinden van mensen die niet crimineel zijn?
Heb ik ook al uitgelegd?quote:
Het is ook nog maar de vraag of de FEC dit overigens al echte campaignfund violation ziet.
Het zou een betaling moeten zijn die puur en alleen bestaat vanwege de campagne.
Iets wat in dit geval dus vrij slecht aan te tonen is, aangezien Trump vaker zwijggeld heeft betaald.
Begrijpend lezen is iets wat je kunt oefenen, Refragmental.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Trump opereert zijn hele leven al langs de rafelranden van de wet. Zeker in het begin van zijn campagne waren dit soort louche figuren de enigen die voor hem wilden werken. Soort zoekt soort effect.quote:
George Papadapoulos
Michael Flynn
Paul Manafort
Michael Cohen
Alex van der Zwaan
Allemaal schuldig bevonden van het één of ander en dan zitten we nog aan het begin van de hele bups. Is Trump echt zó slecht in het vinden van mensen die niet crimineel zijn?
Uiterst kritisch over serieuze juridische zaken, maar volkomen goedgelovig als het aankomt op pizzapedofielen, tja.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kan gebeuren, incidentjes. Als je heel goed bent in je werk zoek je wel eens de randjes op. Had Clinton niet ook ooit eens zoiets? Nou dan.quote:
George Papadapoulos
Michael Flynn
Paul Manafort
Michael Cohen
Alex van der Zwaan
Allemaal schuldig bevonden van het één of ander en dan zitten we nog aan het begin van de hele bups. Is Trump echt zó slecht in het vinden van mensen die niet crimineel zijn?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je hebt niks uitgelegd.quote:
[..]
Heb ik ook al uitgelegd?
Begrijpend lezen is iets wat je kunt oefenen, Refragmental.
Dat die betaling toevallig tijdens de campagne plaatsvond kan als pure toeval worden gezien. Vooral wanneer je naar de geschiedenis van Trump kijkt.
Het is enkel een violation wanneer de betaling alleen had plaatsgevonden vanwege de campagne.
Daar is nu dus reasonable doubt voor. Die kan dus de prullenbak in.
Ja, dat degene die de betalingen doet verklaart dat het absoluut omwille van de campagne is maakt verder niet uit. Puur toeval dat hij dat zegt.quote:
[..]
Je hebt niks uitgelegd.
Dat die betaling toevallig tijdens de campagne plaatsvond kan als pure toeval worden gezien. Vooral wanneer je naar de geschiedenis van Trump kijkt.
Het is enkel een violation wanneer de betaling alleen had plaatsgevonden vanwege de campagne.
Daar is nu dus reasonable doubt voor. Die kan dus de prullenbak in.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ehm. Cohen heeft letterlijk gezegd dat het is geweest om de campagne te beïnvloeden. Hoe is daar reasonable doubt over? Welke reden heb je om te denken dat dat niét zo is, die overtuigender is wat degene die de betaling heeft gedaan heeft gezegd?quote:
[..]
Je hebt niks uitgelegd.
Dat die betaling toevallig tijdens de campagne plaatsvond kan als pure toeval worden gezien. Vooral wanneer je naar de geschiedenis van Trump kijkt.
Het is enkel een violation wanneer de betaling alleen had plaatsgevonden vanwege de campagne.
Daar is nu dus reasonable doubt voor. Die kan dus de prullenbak in.
Die reden is dus letterlijk dat Trump wel vaker modellen neukt en zwijggeld betaalt. Family First bij de GOP.quote:
[..]
Ehm. Cohen heeft letterlijk gezegd dat het is geweest om de campagne te beïnvloeden. Hoe is daar reasonable doubt over? Welke reden heb je om te denken dat dat niét zo is, die overtuigender is wat degene die de betaling heeft gedaan heeft gezegd?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar... Uhm... Wat?quote:
[..]
Die reden is dus letterlijk dat Trump wel vaker modellen neukt en zwijggeld betaalt.
Trump zou de beste mensen inhuren. Trump is geen corrupte politicus. Allemaal leugens die de Michiel Smit'ers van deze tijd als zoete koek slikken. Alles wat Hillary Clinton fout zou maken blijkt op Trump te slaan. En die aantijgingen leken alsof het om hoogstaande principes ging. Transparantie, eerlijkheid, goed bestuur, legaal handelen, etc. Maar nu het Trump imperium wordt ontrafeld blijken het niet om principes te gaan, maar om opportunisme. Het enige dat ik kan bedenken is dat Trump nog steeds anti-immigratie is, en dat is genoeg om te blijven steunen.
Géén kloon van tvlxd!
Ja, dat doet hij vaker, dus wellicht was dit gewoon een routineklusje dat niet per se met de campagne te maken had. Als je een pak laat stomen om er scherp uit te zien op TV, is dat dan een campagnezaak? Nou, zoiets.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is natuurlijk ook moeilijk te verkroppen als je anderhalf jaar lang loopt te verkondigen dat het allemaal niets voorstelt en dat de echte schuldigen in de hoek van de Democraten gezocht moeten worden, en dit vervolgens gebeurt.quote:
Uiterst kritisch over serieuze juridische zaken, maar volkomen goedgelovig als het aankomt op pizzapedofielen, tja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat? Zit je nu zelf een scenario te bedenken wat nergens daadwerkelijk wettelijk vastgelegd is?quote:
[..]
Je hebt niks uitgelegd.
Dat die betaling toevallig tijdens de campagne plaatsvond kan als pure toeval worden gezien. Vooral wanneer je naar de geschiedenis van Trump kijkt.
Het is enkel een violation wanneer de betaling alleen had plaatsgevonden vanwege de campagne.
Daar is nu dus reasonable doubt voor. Die kan dus de prullenbak in.
"Het is enkel een violation wanneer de betaling alleen had plaatsgevonden vanwege de campagne".
Hoe bedenk je deze onzin? Er is betaald met CAMPAGNEGELD, dat is ALTIJD strafbaar als het niet ten doel is aan de campagne en een bedrag groter dan 2,700 dollar betreft. Of dat nou een donatie aan een kandidaat of van een kandidaat is. De 130,000 aan Stormy werd eerst uitgelegd als een donatie, maar bleek gewoon zwijggeld.
Serieus Refragmental, wat voor idiote websites die fake news verspreiden volg jij? Je bent weer uit je nek aan het lullen.
Ja natuurlijk kan dat, maar dan ben je wel erg goedgelovig.quote:
[..]
Je hebt niks uitgelegd.
Dat die betaling toevallig tijdens de campagne plaatsvond kan als pure toeval worden gezien. Vooral wanneer je naar de geschiedenis van Trump kijkt.
NDA uit 2011, betaling pas in 2017....?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Puur toeval. Wat weet Cohen er nou van als hij zegt dat hij die betaling doet omwille van de campagne? Reasonable doubt, zaak de prullenbak in, #lawyered.quote:
[..]
Ja natuurlijk kan dat, maar dan ben je wel erg goedgelovig.
NDA uit 2011, betaling pas in 2017....?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Godver Refragmental
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Overigens is de boete een half miljoen ongeveer, ik was even vergeten de 2e betaling mee te rekenen. Al vraag ik me af of die nog meegenomen wordt. Ik weet het even niet. Boete is iig 200% van de overtreding.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Kan die betaling aan Daniels niet uitgelegd worden als 'ten doel aan de campagne'? Ik bedoel, met één of andere juridische kronkel ofzoquote:
[..]
Wat? Zit je nu zelf een scenario te bedenken wat nergens daadwerkelijk wettelijk vastgelegd is?
"Het is enkel een violation wanneer de betaling alleen had plaatsgevonden vanwege de campagne".
Hoe bedenk je deze onzin? Er is betaald met CAMPAGNEGELD, dat is ALTIJD strafbaar als het niet ten doel is aan de campagne en een bedrag groter dan 2,700 dollar betreft. Of dat nou een donatie aan een kandidaat of van een kandidaat is. De 130,000 aan Stormy werd eerst uitgelegd als een donatie, maar bleek gewoon zwijggeld.
Serieus Refragmental, wat voor idiote websites die fake news verspreiden volg jij? Je bent weer uit je nek aan het lullen.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Wat bedoel je daarmee? Cohen heeft verklaard dat de betaling is gedaan met campagnegelden, bedoeld om de verkiezing te manipuleren, dus daar valt niet veel aan te kronkelen. Het enige punt dat refragmental heeft is dat het geen impeachable offence is oid, maar het is wél een flinke opening met aardige consequenties. Kijk maar naar hoe graag Cohen wil praten, nu de mogelijke straf kenbaar is gemaakt.quote:
[..]
Kan die betaling aan Daniels niet uitgelegd worden als 'ten doel aan de campagne'? Ik bedoel, met één of andere juridische kronkel ofzo
quote:
[..]
Ehm. Cohen heeft letterlijk gezegd dat het is geweest om de campagne te beïnvloeden. Hoe is daar reasonable doubt over? Welke reden heb je om te denken dat dat niét zo is, die overtuigender is wat degene die de betaling heeft gedaan heeft gezegd?
Dat was mij onbekend. Maar prima toch?quote:
[..]
Ja, dat degene die de betalingen doet verklaart dat het absoluut omwille van de campagne is maakt verder niet uit. Puur toeval dat hij dat zegt.
Campaignfund violation. Kleine boete. En we gaan weer verder.
quote:
[..]
[..]
Dat was mij onbekend. Maar prima toch?
. Lol.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
We zijn gewoon weer terug bij af. Campaignfund violation. Waarvan een voorgaande president er 1.300 had.quote:
En een soortgelijk geval met John Edwards (democratische presidentskandidaat) die vrijuit is gegaan.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Dat is toch een beetje het hele idee van campagnes, het manipuleren van de uitslag van de verkiezingen?quote:
[..]
Cohen heeft verklaard dat de betaling is gedaan met campagnegelden, bedoeld om de verkiezing te manipuleren
Niet dat ik aan de 'kant' van Trump sta he, maar ik ben gewoon benieuwd naar de manieren waarop het allemaal uitgelegd kan worden
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Ja, maar we hebben het nu over de 1300 keer dat Obama zwijggeld betaalde aan een pornoster en dat buiten de boeken hield.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 09:47 schreef Ludachrist het volgende:
Overigens is de boete een half miljoen ongeveer, ik was even vergeten de 2e betaling mee te rekenen.
Oh nee, het ging om donaties van derden van gemiddeld 1500 dollar die niet op tijd waren geregistreerd. Niet om immoreel gedrag te verdoezelen. Potatoes, pornstars...
Géén kloon van tvlxd!
Het gaat er meer om dat jij hier heel trots komt verklaren hoe het allemaal zit zonder dat je cruciale dingen, zoals de verklaring van Cohen, hebt gelezen of begrepen. Als je dit al niet eens wist, wat weet je dat in hemelsnaam wel? Het is een van de kernpunten uit die verklaring.quote:
[..]
We zijn gewoon weer terug bij af. Campaignfund violation. Waarvan een voorgaande president er 1.300 had.
En een soortgelijk geval met John Edwards (democratische presidentskandidaat) die vrijuit is gegaan.
Verder is Edwards vrijuit gegaan omdat er niets bewezen kon worden en de jury hem niet veroordeelde. Als ze dat wel konden was hij niet vrijuit gegaan. Of denk jij dat ze hem helemaal voor het gerecht slepen, schuldig hebben bevonden en daarna hebben gezegd 'ach, wat maakt het ook uit, we laten deze man gewoon lopen!'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Campaignfund violation = Campaignfund violation.quote:
[..]
Ja, maar we hebben het nu over de 1300 keer dat Obama zwijggeld betaalde aan een pornoster en dat buiten de boeken hield.
Oh nee, het ging om donaties van derden van gemiddeld 1500 dollar die niet op tijd waren geregistreerd. Niet om immoreel gedrag te verdoezelen. Potatoes, pornstars...
De wet maakt daar geen onderscheid in.
Dit inderdaad. Het werd nota bene in elke kop schreeuwend vermeld.quote:
[..]
Het gaat er meer om dat jij hier heel trots komt verklaren hoe het allemaal zit zonder dat je cruciale dingen, zoals de verklaring van Cohen, hebt gelezen of begrepen. Als je dit al niet eens wist, wat weet je dat in hemelsnaam wel? Het is een van de kernpunten uit die verklaring.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niemand verwacht ook dat Trump omwille hiervan de bak indraait. Maar er is op ethisch vlak natuurlijk wel een groot verschil tussen de genoemde zaken, al is het alleen maar omdat Trump dit maandenlang glashard heeft lopen ontkennen.quote:
[..]
Campaignfund violation = Campaignfund violation.
De wet maakt daar geen onderscheid in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij bent hier degene die in cirkeltjes praat en niet naar de argumenten luistert.quote:
[..]
We zijn gewoon weer terug bij af. Campaignfund violation. Waarvan een voorgaande president er 1.300 had.
En een soortgelijk geval met John Edwards (democratische presidentskandidaat) die vrijuit is gegaan.
Het is BEWUST misbruik van campagnegelden. De meerderheid van de 1.300 cases voor Obama was het gevolg van nalatigheid, administratieve fouten en vervolgens een klein deel bewust misbruik. Maar niets betreffende een degelijk hoog bedrag.
Dus hou gewoon op. Je praat in cirkels, luistert niet, vergelijkt appels met peren en zit weer stennis te schoppen. We zijn niet geïnteresseerd in jouw onzin, omdat onzin in Nederland in vergelijking met de VS gelukkig gewoon nog WEL keihard met de grond gelijk gemaakt kan worden.
Dit is nou eigenlijk gewoon een schoolvoorbeeld van 'The Narcicist Prayer':quote:
[..]
We zijn gewoon weer terug bij af. Campaignfund violation. Waarvan een voorgaande president er 1.300 had.
En een soortgelijk geval met John Edwards (democratische presidentskandidaat) die vrijuit is gegaan.
En elke overgang naar de volgende 'regel' wordt (zoals jullie zien) zwaar bevochten.quote:A Narcissist’s Prayer
That didn’t happen. <= Refragmental was hier nog geen 5 minuten geleden
And if it did, it wasn’t that bad. <= Nu is ie hier
And if it was, that’s not a big deal.
And if it is, that’s not my fault.
And if it was, I didn’t mean it.
And if I did…
You deserved it.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Omdat het hier altijd hetzelfde eraan toe gaat.quote:
[..]
Het gaat er meer om dat jij hier heel trots komt verklaren hoe het allemaal zit zonder dat je cruciale dingen, zoals de verklaring van Cohen, hebt gelezen of begrepen. Als je dit al niet eens wist, wat weet je dat in hemelsnaam wel? Het is een van de kernpunten uit die verklaring.
Verder is Edwards vrijuit gegaan omdat er niets bewezen kon worden en de jury hem niet veroordeelde. Als ze dat wel konden was hij niet vrijuit gegaan. Of denk jij dat ze hem helemaal voor het gerecht slepen, schuldig hebben bevonden en daarna hebben gezegd 'ach, wat maakt het ook uit, we laten deze man gewoon lopen!'.
Een soort spiraal van overschreeuwend gedrag van hoe fucked trump nu wel niet is.
Zonder dat ook maar iemand even een stap terug doet en zich even afvraagt... wacht, wat is nu precies de impact?
Er werd hier gedaan alsof het een fucking impeachable offence was... terwijl het een simpele campaignfund violation was.
Als dit jullie moment van overwinning is na 3 jaar graven... nou. Veel plezier ermee.
Maar wees realistisch, er is nog niks gebeurd behalve dan een verklaring van een advocaat die zwaar onder druk staat, en waarvan nog maar de vraag is of die verklaring correct is. Over iets wat niks voorstelt.
Trump liegt? Stop de persen!!!quote:
[..]
Niemand verwacht ook dat Trump omwille hiervan de bak indraait. Maar er is op ethisch vlak natuurlijk wel een groot verschil tussen de genoemde zaken, al is het alleen maar omdat Trump dit maandenlang glashard heeft lopen ontkennen.
Ah, de echokamer circlejerk-klachten komen al.quote:
[..]
Omdat het hier altijd hetzelfde eraan toe gaat.
Een soort spiraal van overschreeuwend gedrag van hoe fucked trump nu wel niet is.
Zonder dat ook maar iemand even een stap terug doet en zich even afvraagt... wacht, wat is nu precies de impact?
Als je een beetje op de hoogte zou zijn zou je weten dat hij daarvoor ook best geimpeached zou kunnen worden. Gaat nooit gebeuren met de GOP natuurlijk, maar het is wel gewoon iets waar je voor afgezet kan worden.quote:Er werd hier gedaan alsof het een fucking impeachable offence was... terwijl het een simpele campaignfund violation was.
Al met al is mijn eerdere voorspelling van de verdediging redelijk correct:quote:Als dit jullie moment van overwinning is na 3 jaar graven... nou. Veel plezier ermee.
Maar wees realistisch, er is nog niks gebeurd behalve dan een verklaring van een advocaat die zwaar onder druk staat, en waarvan nog maar de vraag is of die verklaring correct is. Over iets wat niks voorstelt.
quote:
Het liefst aangevuld met 'ongelooflijk dit, continu hoor ik van de echokamer hier dat Cohen niet te vertrouwen is en zijn eigen moeder nog zou verkopen, maar zodra hij iets negatiefs zegt over Trump gaat in de circlejerk die POL is alle rationaliteit overboord en moeten we hem maar op zijn blauwe ogen geloven. En ik zal wel weer aangevallen worden, maar als jullie net zo kritisch naar Clinton kijken als naar Trump kan je duidelijk zien dat zij ook hartstikke schuldig is, maar alle identity politics en polarisatie van links hebben jullie denkbeelden zo vergiftigd dat jullie daar totaal blind voor zijn'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kennelijk wil je dat Trumps leugens en misdrijven niet besproken worden?quote:
[..]
Trump liegt? Stop de persen!!!
Wauw.quote:
[..]
Omdat het hier altijd hetzelfde eraan toe gaat.
Een soort spiraal van overschreeuwend gedrag van hoe fucked trump nu wel niet is.
Zonder dat ook maar iemand even een stap terug doet en zich even afvraagt... wacht, wat is nu precies de impact?
Er werd hier gedaan alsof het een fucking impeachable offence was... terwijl het een simpele campaignfund violation was.
Als dit jullie moment van overwinning is na 3 jaar graven... nou. Veel plezier ermee.
Maar wees realistisch, er is nog niks gebeurd behalve dan een verklaring van een advocaat die zwaar onder druk staat, en waarvan nog maar de vraag is of die verklaring correct is. Over iets wat niks voorstelt.
Hoe groot is dat bord voor je hoofd? Kan je überhaupt nog wel zien wat er op je scherm gebeurd?
Volgens mij niet hè?
Volgens mij heeft niemand hier beweerd dat impeachment dreigt naar aanleiding van deze kwestie. Sowieso zie ik hier zelden iemand het i-woord posten. Ook wij beseffen dat de Republikeinen bepalen of Trump wel of niet wordt afgezet, en de kans dat zijn partij hem afvalt is bijzonder klein.quote:
[..]
Omdat het hier altijd hetzelfde eraan toe gaat.
Een soort spiraal van overschreeuwend gedrag van hoe fucked trump nu wel niet is.
Zonder dat ook maar iemand even een stap terug doet en zich even afvraagt... wacht, wat is nu precies de impact?
Er werd hier gedaan alsof het een fucking impeachable offence was... terwijl het een simpele campaignfund violation was.
Als dit jullie moment van overwinning is na 3 jaar graven... nou. Veel plezier ermee.
Maar wees realistisch, er is nog niks gebeurd behalve dan een verklaring van een advocaat die zwaar onder druk staat, en waarvan nog maar de vraag is of die verklaring correct is. Over iets wat niks voorstelt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat handig dat je elke keer een sterke mening hebt over iets, zonder belast te zijn met enige kennis over de zaak.quote:
[..]
[..]
Dat was mij onbekend. Maar prima toch?
Campaignfund violation. Kleine boete. En we gaan weer verder.
En dan klagen dat men niet met je in discussie wil.
Ah joh, de voormalige advocaat van de President beschuldigt hem onder ede van het medeplegen van een misdrijf, geeft aan mee te willen werken aan het Mueller onderzoek, bekent tevens zelf schuld aan misdrijven direct gelieerd aan de campagne en on top of it all wordt Trump's voormalige campagnevoorzitter ook nog eens schuldig geacht aan fraude, allemaal op dezelfde dag. De enige conclusie kan dan zijn: niets aan de hand mensen! Loopt u rustig door!
Die chronische onderschatting van de problemen waar Trump voor staat door de retards die blind achter hem aan lopen gaat ze nog flink in de staart bijten.
Die chronische onderschatting van de problemen waar Trump voor staat door de retards die blind achter hem aan lopen gaat ze nog flink in de staart bijten.
Ik denk dat deze zaken Trump nog weleens kunnen gaan achtervolgen voor zijn herverkiezingscampange.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Als ie dat al haalt.quote:
Ik denk dat deze zaken Trump nog weleens kunnen gaan achtervolgen voor zijn herverkiezingscampange.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
We moeten zo langzamerhand naast een spoilertag ook een trigger-warning tag gaan invoeren.quote:
[..]
Pas op, je triggert hiermee iemand.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik merk ook aan mezelf dat ik er gewoon bijna kwaad om word, het gedrag van Refragmental dat het gedrag van de die-hard Trump supporters in de VS zo reflecteert.
Wij hebben altijd zo'n medelijden met de bevolking in Noord-Korea, die levenslang geïndoctrineerd, gehersenspoeld en voorgelogen wordt. Maar eigenlijk doet Trump in de VS op dit moment niets anders.
Hij plant verdeeldheid, zet mensen tegen elkaar op, vertelt aan de lopende band leugens en denkt alleen aan zichzelf en zijn naaste vrienden.
Gelukkig zal de grote meerderheid altijd nuchter genoeg zijn om de olifant in de kamer te zien staan, maar de toch nog grote groep mensen die kritiekloos een man als Trump volgt heeft heel veel invloed.
Ik wil zo graag met die mensen in gesprek, maar het is volkomen kansloos want ze luisteren niet, ze prediken alleen maar. En dat maakt me enigszins verdrietig en kwaad over de mensheid.
We denken maar dat we allemaal zo hoogontwikkeld, globalistisch en sociaal zijn, maar een groot deel van ons is eigenlijk maar een heel simplistisch kuddedier dat zich aan een alfa-man of -vrouw wil verbinden en zich hier volledig op blind staart.
Social media en het internet heeft deze waarheid alleen maar duidelijker zichtbaar gemaakt. En ik vind het treurig.
Wij hebben altijd zo'n medelijden met de bevolking in Noord-Korea, die levenslang geïndoctrineerd, gehersenspoeld en voorgelogen wordt. Maar eigenlijk doet Trump in de VS op dit moment niets anders.
Hij plant verdeeldheid, zet mensen tegen elkaar op, vertelt aan de lopende band leugens en denkt alleen aan zichzelf en zijn naaste vrienden.
Gelukkig zal de grote meerderheid altijd nuchter genoeg zijn om de olifant in de kamer te zien staan, maar de toch nog grote groep mensen die kritiekloos een man als Trump volgt heeft heel veel invloed.
Ik wil zo graag met die mensen in gesprek, maar het is volkomen kansloos want ze luisteren niet, ze prediken alleen maar. En dat maakt me enigszins verdrietig en kwaad over de mensheid.
We denken maar dat we allemaal zo hoogontwikkeld, globalistisch en sociaal zijn, maar een groot deel van ons is eigenlijk maar een heel simplistisch kuddedier dat zich aan een alfa-man of -vrouw wil verbinden en zich hier volledig op blind staart.
Social media en het internet heeft deze waarheid alleen maar duidelijker zichtbaar gemaakt. En ik vind het treurig.
Geef het een jaar of 10, dan staat bij al die blinde volgers het schaamrood op de kaken dat ze zich zo hebben laten misleiden. Dat of ze zitten ergens in een inrichting.quote:
Ik merk ook aan mezelf dat ik er gewoon bijna kwaad om word, het gedrag van Refragmental dat het gedrag van de die-hard Trump supporters in de VS zo reflecteert.
Wij hebben altijd zo'n medelijden met de bevolking in Noord-Korea, die levenslang geïndoctrineerd, gehersenspoeld en voorgelogen wordt. Maar eigenlijk doet Trump in de VS op dit moment niets anders.
Hij plant verdeeldheid, zet mensen tegen elkaar op, vertelt aan de lopende band leugens en denkt alleen aan zichzelf en zijn naaste vrienden.
Gelukkig zal de grote meerderheid altijd nuchter genoeg zijn om de olifant in de kamer te zien staan, maar de toch nog grote groep mensen die kritiekloos een man als Trump volgt heeft heel veel invloed.
Ik wil zo graag met die mensen in gesprek, maar het is volkomen kansloos want ze luisteren niet, ze prediken alleen maar. En dat maakt me enigszins verdrietig en kwaad over de mensheid.
We denken maar dat we allemaal zo hoogontwikkeld, globalistisch en sociaal zijn, maar een groot deel van ons is eigenlijk maar een heel simplistisch kuddedier dat zich aan een alfa-man of -vrouw wil verbinden en zich hier volledig op blind staart.
Social media en het internet heeft deze waarheid alleen maar duidelijker zichtbaar gemaakt. En ik vind het treurig.
+ guilty pleas vanquote:
George Papadapoulos
Michael Flynn
Paul Manafort
Michael Cohen
Alex van der Zwaan
Allemaal schuldig bevonden van het één of ander en dan zitten we nog aan het begin van de hele bups. Is Trump echt zó slecht in het vinden van mensen die niet crimineel zijn?
Rick Gates
Richard Pinedo
Stupid Watergate Seven
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De basis ligt vaak in superioriteitsgevoel, dit word gevoed door sterke leiders, haat naar andere groepen, egocentrisme en drang naar oppressie.quote:
Ik merk ook aan mezelf dat ik er gewoon bijna kwaad om word, het gedrag van Refragmental dat het gedrag van de die-hard Trump supporters in de VS zo reflecteert.
Wij hebben altijd zo'n medelijden met de bevolking in Noord-Korea, die levenslang geïndoctrineerd, gehersenspoeld en voorgelogen wordt. Maar eigenlijk doet Trump in de VS op dit moment niets anders.
Hij plant verdeeldheid, zet mensen tegen elkaar op, vertelt aan de lopende band leugens en denkt alleen aan zichzelf en zijn naaste vrienden.
Gelukkig zal de grote meerderheid altijd nuchter genoeg zijn om de olifant in de kamer te zien staan, maar de toch nog grote groep mensen die kritiekloos een man als Trump volgt heeft heel veel invloed.
Ik wil zo graag met die mensen in gesprek, maar het is volkomen kansloos want ze luisteren niet, ze prediken alleen maar. En dat maakt me enigszins verdrietig en kwaad over de mensheid.
We denken maar dat we allemaal zo hoogontwikkeld, globalistisch en sociaal zijn, maar een groot deel van ons is eigenlijk maar een heel simplistisch kuddedier dat zich aan een alfa-man of -vrouw wil verbinden en zich hier volledig op blind staart.
Social media en het internet heeft deze waarheid alleen maar duidelijker zichtbaar gemaakt. En ik vind het treurig.
Als iemand jou het gevoel kan geven dat je in control bent en dat alle zaken die je wantrouwt of haat worden aangepakt is het makkelijk om diegene blindelings te volgen.
L'histoire se répete
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Een goedemorgen allemaal.
Laten we deze dag vrolijk beginnen met wat gospel...
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Trump: We are going to put a 25% tariff on every car from the European Union
De vraag met alles wat die man zegt is natuurlijk: Is dit serieus of zegt ie gewoon wat zijn achterban wil horen, maar wordt het nooit geïmplementeerd?
De vraag met alles wat die man zegt is natuurlijk: Is dit serieus of zegt ie gewoon wat zijn achterban wil horen, maar wordt het nooit geïmplementeerd?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Zullen de beurzen leuk vinden.quote:
Trump: We are going to put a 25% tariff on every car from the European Union
De vraag met alles wat die man zegt is natuurlijk: Is dit serieus of zegt ie gewoon wat zijn achterban wil horen, maar wordt het nooit geïmplementeerd?
Gewoon willekeurige geluiden.quote:
Trump: We are going to put a 25% tariff on every car from the European Union
De vraag met alles wat die man zegt is natuurlijk: Is dit serieus of zegt ie gewoon wat zijn achterban wil horen, maar wordt het nooit geïmplementeerd?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gisteren berichtte de WSJ nog dat Ross’ onderzoek daarnaar was vertraagd onder druk van de onderhandelingen met de EU en Mexicoquote:
Trump: We are going to put a 25% tariff on every car from the European Union
De vraag met alles wat die man zegt is natuurlijk: Is dit serieus of zegt ie gewoon wat zijn achterban wil horen, maar wordt het nooit geïmplementeerd?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
quote:
Een goedemorgen allemaal.
Laten we deze dag vrolijk beginnen met wat gospel...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Beautiful Clean Infrastructureweek.quote:
Is het trouwens al bijna Infrastructure Week?
twitter:MichaelAvenatti twitterde op woensdag 22-08-2018 om 11:26:43 Michael Cohen must release all recordings relating to Trump and my client immediately. I have been calling for their release for months. The people have a right to know the truth about Trump and the dumpster fire of his presidency. Release the #TrumpTapes NOW. reageer retweet
Michael Cohen must release all recordings relating to Trump and my client immediately. I have been calling for their release for months. The people have a right to know the truth about Trump and the dumpster fire of his presidency. Release the 
Hebben jullie ook zo'n zin in een epische tweetstorm? Een hele riedel aan rants tegen Manafort, Clinton, Mueller, Cohen, De Paashaas en het Ros Beiaard? Ik had echt gehoopt dat er een hele zwik klaar zouden staan, maar dat viel tegen.
Hij was gisteravond natuurlijk druk met z'n familiereunie. Of een zogenaamde 'Love me' rally.quote:
Hebben jullie ook zo'n zin in een epische tweetstorm? Een hele riedel aan rants tegen Manafort, Clinton, Mueller, Cohen, De Paashaas en het Ros Beiaard? Ik had echt gehoopt dat er een hele zwik klaar zouden staan, maar dat viel tegen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Het is pas half zeven daar. Het kan nog.quote:
Hebben jullie ook zo'n zin in een epische tweetstorm? Een hele riedel aan rants tegen Manafort, Clinton, Mueller, Cohen, De Paashaas en het Ros Beiaard? Ik had echt gehoopt dat er een hele zwik klaar zouden staan, maar dat viel tegen.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Sean Hannity Melts Down About Hillary Clinton On Day Manafort, Cohen Become Felons
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-08-2018 12:42:01 ]
quote:But her emails, the Fox News host lamented.
Sean Hannity mourned the death of “equal justice under the law” on Tuesday, riled up that President Donald Trump’s former associates were deemed guilty of crimes when his Democratic presidential rival Hillary Clinton had not been.
“Equal justice under the law ... is dead,” Hannity said during his opening monologue.
The Fox News host was responding to reports that Trump’s former campaign manager Paul Manafort was convicted of eight of 18 charges, including five counts of tax fraud, in the first trial of special counsel Robert Mueller’s probe. Manafort faces a maximum of 80 years in prison. The judge declared a mistrial after the jurors failed to reach a decision on the remaining 10 charges.
Cohen, Trump’s former personal lawyer, entered into a plea deal with prosecutors on Tuesday, pleading guilty to eight charges including bank fraud, tax fraud and campaign finance violations due to his payments of “hush money” in 2016 to women who said they had affairs with Trump several years earlier. Cohen said he paid the women at the direction of Trump.
“Cohen and Manafort ― literally prosecuted to the fullest extent of the law for bank and tax frauds, etc.,” Hannity said. “In today’s two-tiered justice system, as a Democrat, clearly you can commit financial fraud and get away with it. By the way, that’s just the tip of the iceberg.”
The host then launched into an attack on Clinton and her use of a private email server while she was secretary of state, saying she “destroyed classified information, which violates the espionage act.”
“And then you can delete subpoenaed emails ... 33,000 of them and acid-wash your hard drive ... and eliminate the evidence, and have your aide smash up your devices with hammers, and get away with it,” he added.
An FBI investigation into Clinton’s email use concluded in 2016 that there was no evidence that prosecution was warranted. Then-FBI Director James Comey said there was evidence of potential mishandling of classified information and referred the matter to the Justice Department, which closed the investigation without bringing charges. A State Department inspector general report concluded that Clinton had violated the government’s policy on email use but that such violations were not criminal.
Hannity, who was also a client of Cohen’s, told viewers that he suspected prosecutors “forced” the attorney to say Trump knew about the hush money payments. He also told his viewers that there were lessons to learn from Tuesday’s news, including not lying to the FBI and paying taxes.
Check out the full monologue in the video above.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-08-2018 12:42:01 ]
Michael Cohen's lawyer, Lanny Davis, tells @
Hij kiest voor een deal met Mueller. Dat is waarschijnlijk de veiligere keuze. Trump kan in de problemen komen mocht hij een pardon uitdelen.quote:Die twee lijken wel definitief gebrouilleerd.twitter:
Volgens sommige nietquote:
Ik denk dat deze zaken Trump nog weleens kunnen gaan achtervolgen voor zijn herverkiezingscampange.
https://www.politico.com/(...)tion-midterms-778968
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Vooralsnog is er toch nog geen deal met Mueller? Hoewel daar wel sterk naar gehint wordt.quote:
[..]
Hij kiest voor een deal met Mueller. Dat is waarschijnlijk de veiligere keuze. Trump kan in de problemen komen mocht hij een pardon uitdelen.
Klopt, hij geeft aan mee te willen werken met Mueller, maar daar is verder nog niets geregeld.quote:
[..]
Vooralsnog is er toch nog geen deal met Mueller? Hoewel daar wel sterk naar gehint wordt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hoeveel pech kun je hebben? Opnieuw medewerker Trump in opspraak
https://speld.nl/2018/08/(...)rker-trump-opspraak/quote:Kort nadat zijn oud-campagneleider schuldig was bevonden aan bank- en belastingfraude, heeft nu ook de voormalig privé-advocaat van Donald Trump een aantal strafbare feiten bekend. De twee maken deel uit van een een grote groep (ex-)medewerkers van de president die in opspraak zijn geraakt. Het doet de vraag rijzen: hoeveel pech kun je hebben?
“Het zijn er wel echt ontzettend veel. Bovendien mensen die echt heel dicht bij Trump staan of stonden. Wat dat betreft zit het hem niet mee”, zegt correspondent Wouter Zwart. “Hoe groot is de kans dat zo veel van de mensen die je om je heen verzamelt niet blijken te deugen?”
“Er wordt regelmatig kritiek geuit op Trump, en vaak is dat terecht”, zegt ook Amerika-kenner Michiel Vos. “Maar als er met bijna iedereen die je aanstelt wel iets mis is, dan is daar niet tegenop te vechten natuurlijk. Dat is de Wet van Murphy. Hij valt niet te benijden.”
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die toonde aan dat Cohen nauw betrokken was bij de campagne van Trump. Dus het argument dat Cohen alleen maar de koffie rond bracht kan ook gelijk van tafel.quote:
Hoe is het eigenlijk afgelopen met die Omarosa-tape van vannacht?
De realiteit is absurder dan je een parodie ooit zou kunnen maken. Hulde voor de Speld.quote:
Hoeveel pech kun je hebben? Opnieuw medewerker Trump in opspraak
[..]
https://speld.nl/2018/08/(...)rker-trump-opspraak/
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat wat er gevonden is tijdens de raid op zijn kantoor was waarschijnlijk dusdanig incriminating dat hij niet anders kon dan al deze zaken bekennen. Dat betekent dat er dus werkelijk bewijs is op papier/audio/video/computer dat Trump hem de opdracht gaf. Anders zou hij dit nooit bekennen.quote:
[..]
Cohen leek gistereen schijnbaar redelijk ontdaan in de rechtszaal. Het lijkt erop dat de realiteit onder ogen komen ervoor heeft gezorgd dat hij nu in de goede gratie van Mueller wil komen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Sterker nog, bijna iedereen in de buurt van Trump zijn louche criminelen. Hoeveel zijn er inmiddels niet opgepakt, veroordeeld en/of onder verdenking? Dat boek van Unger is ook wel verhelderend. Trump gaat tijdens -ik gok eigenlijk na- zijn presidentsschap onherroepelijk vervolgd worden vanwege al zijn criminele frauduleuze daden in het verleden. Witwassen van Russisch geld vooral. Daar is zo veel circumstantial evidence voor, kan haast niet anders of er gaan smoking guns gevonden worden.quote:
Trump is een succesvolle zakenman die altijd de beste mensen aanneemt. Dat kan geen serieus mens meer zeggen. Alles in de nabijheid van Trump ruikt naar moerasgas.
Een immorele man was vet failliet en ineens had ie miljoenen cash
1+1=2
beter een knipoog dan een blauw oog
Hier staat wat meer duidelijkheid:quote:
[..]
Ja, maar we hebben het nu over de 1300 keer dat Obama zwijggeld betaalde aan een pornoster en dat buiten de boeken hield.
Oh nee, het ging om donaties van derden van gemiddeld 1500 dollar die niet op tijd waren geregistreerd. Niet om immoreel gedrag te verdoezelen. Potatoes, pornstars...
https://www.quora.com/Why(...)-when-he-was-running
beter een knipoog dan een blauw oog
