POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat was het hele doel van Trump 2016, verliezen, maar voer genoeg hebben om jaren lang te trappen tegen alles wat er uit Clinton’s Witte Huis was gekomen...quote:Op woensdag 22 augustus 2018 08:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, ik denk meer aan de hoeveelheid trollen die dit topic zouden weten te vinden.
Een donatie aan de Clinton foundation door Russen en Qatar (meen ik) was hier al genoeg voor nota bene.quote:
[..]
Ja, ik denk meer aan de hoeveelheid trollen die dit topic zouden weten te vinden.
Alles was genoeg daarvoor.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 08:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Een donatie aan de Clinton foundation door Russen en Qatar (meen ik) was hier al genoeg voor nota bene.
Oh, een of andere stagiair jat een computer, dit kan niet anders dan de val van de Clintons inluiden. Oh, op zerohedge staat een bericht dat Comey alle FBI-agenten heeft teruggeroepen, die gaan vast Clinton arresteren. Oh, Clinton was zijdelings betrokken bij de verkoop van uranium, die gaat aan de hoogste boom. Oh, er is hier een mailtje over kinderen, #pizzagate en toplevel-pedofielen. Oh, ik heb hier een schema met allerlei lijntjes tussen personen, zie hoe corrupt Clinton is. Oh, Clinton gebruikte een privé-server, nou die kan voor eeuwig het gevang in.
En dan komt daar allemaal helemaal niets uit, heb je van de zittende president iemand die voor hem gewerkt heeft en onder ede verklaard dat hij in opdracht van die president mensen afbetaald heeft en dan is het 'ja, maar Manafort heeft niks met Trump te maken en bovendien, heeft Cohen Trump wel echt bij naam genoemd dan?'
Ik kan hier toch wel van genieten hoor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zou ten tijde van de veroordeling van Al Capone zijn aanhangers ook hebben geklaagd dat het niets met de maffia te maken heeft? Daar doet me het hele "no collusion" aan denken.
Géén kloon van tvlxd!
‘Ja maar Cohen zei iets over Trump en pornosterren, dat is geen collusion. Dus Mueller-onderzoek is een farce’.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Cohen was tot voor kort ook de Deputy FInance Chair van de Republikeinse partij. Ik verwacht geen problemen voor de GOP want Cohen's werk/misdaadfamilie-balans zal wel goed zijn.
Géén kloon van tvlxd!
Vergeet niet dat Clinton meer dan 50 mensen heeft omgebracht, inclusief Seth Rich.quote:
[..]
Alles was genoeg daarvoor.
Oh, een of andere stagiair jat een computer, dit kan niet anders dan de val van de Clintons inluiden. Oh, op zerohedge staat een bericht dat Comey alle FBI-agenten heeft teruggeroepen, die gaan vast Clinton arresteren. Oh, Clinton was zijdelings betrokken bij de verkoop van uranium, die gaat aan de hoogste boom. Oh, er is hier een mailtje over kinderen, #pizzagate en toplevel-pedofielen. Oh, ik heb hier een schema met allerlei lijntjes tussen personen, zie hoe corrupt Clinton is. Oh, Clinton gebruikte een privé-server, nou die kan voor eeuwig het gevang in.
En dan komt daar allemaal helemaal niets uit, heb je van de zittende president iemand die voor hem gewerkt heeft en onder ede verklaard dat hij in opdracht van die president mensen afbetaald heeft en dan is het 'ja, maar Manafort heeft niks met Trump te maken en bovendien, heeft Cohen Trump wel echt bij naam genoemd dan?'
Ik kan hier toch wel van genieten hoor.
We hebben een baker nodig die iets van deze breadcrumbs kan maken.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 23:54 schreef Mike het volgende:
Voor Refragmental:
[..]
Tja, wie zal die kandidaat toch zijn?
Géén kloon van tvlxd!
Dit, of 'ja, maar Cohen is sowieso onbetrouwbaar dus wie zegt dat dit wel waar is, bewijs het maar eens'.quote:
‘Ja maar Cohen zei iets over Trump en pornosterren, dat is geen collusion. Dus Mueller-onderzoek is een farce’.
Het liefst aangevuld met 'ongelooflijk dit, continu hoor ik van de echokamer hier dat Cohen niet te vertrouwen is en zijn eigen moeder nog zou verkopen, maar zodra hij iets negatiefs zegt over Trump gaat in de circlejerk die POL is alle rationaliteit overboord en moeten we hem maar op zijn blauwe ogen geloven. En ik zal wel weer aangevallen worden, maar als jullie net zo kritisch naar Clinton kijken als naar Trump kan je duidelijk zien dat zij ook hartstikke schuldig is, maar alle identity politics en polarisatie van links hebben jullie denkbeelden zo vergiftigd dat jullie daar totaal blind voor zijn'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit gaat zoals gewoonlijk ook weer overwaaien, omdat het eigenlijk geen drol voorstelt en het ontzettend uit verband wordt getrokken.
Het zal ongeveer zo gaan:
A: Waarom heb je Cohen gevraagd om die vrouwen te betalen?
T: Omdat ik dat al tientallen jaren doe. Mooie vrouwen zijn aangetrokken tot rijke machtige mannen, het is goedkoper om ze zwijggeld te betalen dan om het uit te vechten voor het gerecht.
A: Wist je dat je de wet overtrad?
T: Nee, ik had verwacht dat mijn advocaat me dat dan wel had verteld.
A: Heeft hij jou verteld dat wat je deed illegaal was?
T: Nee, dit heeft hij zelfs verklaard, hij deed dit op eigen voet, en wilde daarvoor gecompenseerd worden, en dat betaalde ik.
A: En het geld waarmee dit allemaal betaald is?
T: Was niet eens campagnegeld. De wet zegt dat het geld specifiek voor campagnedoeleinden moet zijn. Ik heb een lange geschiedenis van zwijggeld betalen, was dus niet specifiek voor de campagne, het was enkel voor mijn imago. Het niet dwarszitten van de campagne was een bonus.
A: En het Playboy model welke jullie bespreken op tape, wat is daarmee?
T: Bedoel je diegene die geen geld heeft ontvangen, daar waar je Cohen hoort vertellen hoe het moet gebeuren? Allemaal zijn idee.
Womp womp!!
Gaat het specifiek om misbruik van campaignfund violations, dan stelt het sowieso geen drol voor.
Obama had iets van 1300 violations, boete ¤375.000.
En zelfs meer gelijk aan dat van Trump... presidentskandidaat John Edwards (D) die zwijggeld betaalde aan zijn zwangere minnares, daadwerkelijk met campagnegeld, zijn alle aanklachten voor laten vallen.
https://edition.cnn.com/2(...)dismissed/index.html
Het zal ongeveer zo gaan:
A: Waarom heb je Cohen gevraagd om die vrouwen te betalen?
T: Omdat ik dat al tientallen jaren doe. Mooie vrouwen zijn aangetrokken tot rijke machtige mannen, het is goedkoper om ze zwijggeld te betalen dan om het uit te vechten voor het gerecht.
A: Wist je dat je de wet overtrad?
T: Nee, ik had verwacht dat mijn advocaat me dat dan wel had verteld.
A: Heeft hij jou verteld dat wat je deed illegaal was?
T: Nee, dit heeft hij zelfs verklaard, hij deed dit op eigen voet, en wilde daarvoor gecompenseerd worden, en dat betaalde ik.
A: En het geld waarmee dit allemaal betaald is?
T: Was niet eens campagnegeld. De wet zegt dat het geld specifiek voor campagnedoeleinden moet zijn. Ik heb een lange geschiedenis van zwijggeld betalen, was dus niet specifiek voor de campagne, het was enkel voor mijn imago. Het niet dwarszitten van de campagne was een bonus.
A: En het Playboy model welke jullie bespreken op tape, wat is daarmee?
T: Bedoel je diegene die geen geld heeft ontvangen, daar waar je Cohen hoort vertellen hoe het moet gebeuren? Allemaal zijn idee.
Womp womp!!
Gaat het specifiek om misbruik van campaignfund violations, dan stelt het sowieso geen drol voor.
Obama had iets van 1300 violations, boete ¤375.000.
En zelfs meer gelijk aan dat van Trump... presidentskandidaat John Edwards (D) die zwijggeld betaalde aan zijn zwangere minnares, daadwerkelijk met campagnegeld, zijn alle aanklachten voor laten vallen.
https://edition.cnn.com/2(...)dismissed/index.html
Ik moet zeggen dat ik altijd wel nieuwsgierig ben naar spin van de Trumpers op dit soort nieuws.quote:
[..]
Vergeet niet dat Clinton meer dan 50 mensen heeft omgebracht, inclusief Seth Rich.
[..]
We hebben een baker nodig die iets van deze breadcrumbs kan maken.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Oh, het stelt wel wat voor?quote:
Ah, daar gaan we. 'Stelt niks voor joh, Obama'.
Welke wetten zijn overtreden, en waarom zou dat iets voorstellen?
We negeren even dat volgens de advocaat van Cohen er bewijs is dat Trump betrokken is bij het hacken en het samenwerken met Rusland.quote:
Ah, daar gaan we. 'Stelt niks voor joh, Obama'.
Ik ben wel tevreden met de John Edwards verdediging. Maar ja, dan ben je afhankelijk van kiezers en partijgenoten die dergelijk immoreel gedrag bestraffen. Bij de GOP draait het meer om macht dan om principes. Dat is ook de kern van Law & Order trouwens.quote:
Ah, daar gaan we. 'Stelt niks voor joh, Obama'.
Géén kloon van tvlxd!
Even los daarvan interesseert het de wetgever vaak geen ene reet dat je niet wist dat je de wet overtrad.
Dus dat argument alleen is al dikke
Dus dat argument alleen is al dikke
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik vind het altijd bijzonder als hier termen als fake news, rigged witch hunt en nu womp womp langskomen. Alsof het volk niet anders kan dan de terminologie van de leider over te nemen. Zelf nadenken is er niet meer bij.
quote:
[..]
We negeren even dat volgens de advocaat van Cohen er bewijs is dat Trump betrokken is bij het hacken en het samenwerken met Rusland.
Gisteren had ik het over Manafort en dat zijn aanklachten niks met de Trumpcampagne te maken hadden, en toen werd er geroepen "ja maar Cohen heeft net Trump indirect genoemd mbt betalen zwijggeld"
Nu heb ik het over Cohen die Trump indirect genoemd heeft mbt zwijggeld, en nu word er geroepen "ja maar, Cohen, Rusland, hacken".
WTF is deze????
Welke wet heeft ie overtreden en waarom zou dat wat uitmaken?quote:
Even los daarvan interesseert het de wetgever vaak geen ene reet dat je niet wist dat je de wet overtrad.
Dus dat argument alleen is al dikke
In for a penny, in for a roebel?quote:
Ik vind het altijd bijzonder als hier termen als fake news, rigged witch hunt en nu womp womp langskomen. Alsof het volk niet anders kan dan de terminologie van de leider over te nemen. Zelf nadenken is er niet meer bij.
Géén kloon van tvlxd!
Het gaat die mensen dan ook niet om de inhoud maar om het trollen, beste gewoon trollen als refregmental negeren.quote:
Ik vind het altijd bijzonder als hier termen als fake news, rigged witch hunt en nu womp womp langskomen. Alsof het volk niet anders kan dan de terminologie van de leider over te nemen. Zelf nadenken is er niet meer bij.
So tired of winning
https://www.politico.com/(...)ults-barrasso-791272
https://www.politico.com/(...)ults-barrasso-791272
quote:Trump-backed Friess loses Wyoming governor's primary
By DANIEL STRAUSS and SCOTT BLAND 08/21/2018 10:56 PM EDT Updated 08/21/2018 11:53 PM EDT
Wyoming state Treasurer Mark Gordon won the state’s Republican gubernatorial primary Tuesday, defeating Trump-backed businessman and political donor Foster Friess.
President Donald Trump waded into the race late, tweeting in support of Friess early on Election Day. Friess’ defeat capped a day of political misfortune for Trump, who was implicated in a conspiracy to violate campaign finance laws by former attorney Michael Cohen and saw former campaign chairman Paul Manafort convicted of fraud before Gordon snapped the president’s recent streak of picking winners in Republican governor’s primaries around the country.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ja, toen was dit nog niet bekend, flapdrol. Maar goed, fijn dat je de stem van rechtvaardigheid kunt zijn hoor.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 09:19 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Gisteren had ik het over Manafort en dat zijn aanklachten niks met de Trumpcampagne te maken hadden, en toen werd er geroepen "ja maar Cohen heeft net Trump indirect genoemd mbt betalen zwijggeld"
Nu heb ik het over Cohen die Trump indirect genoemd heeft mbt zwijggeld, en nu word er geroepen "ja maar, Cohen, Rusland, hacken".
WTF is deze????
Mocht Trump hier problemen mee krijgen dan wordt het nog leuk.quote:
[..]
Ik ben wel tevreden met de John Edwards verdediging. Maar ja, dan ben je afhankelijk van kiezers en partijgenoten die dergelijk immoreel gedrag bestraffen. Bij de GOP draait het meer om macht dan om principes. Dat is ook de kern van Law & Order trouwens.
Democratische presidentskandidaat die daadwerkelijk campagnegeld gebruikt voor zwijggeld gaat vrijuit ten opzichte van een Republikein die zijn eigen geld gebruikt voor zwijggeld.
Meten met 2 maten, precies wat Trump en z'n aanhang al jaren roept.
Campaign Finance Law. Hij had de afbetaling op moeten geven.quote:
[..]
Welke wet heeft ie overtreden en waarom zou dat wat uitmaken?
Maakt niet uit dat hij dat altijd deed, omdat hij het deed tijdens campagne tijd en het hem duidelijk voordeel op diende te leveren (doordat deze verhalen niet in de media kwamen) valt het daar onder.
Trouwens, in Stormy's geval werd de afbetaling pas gedaan in campagnetijd terwijl het 'contract' al een ruime tijd daarvoor was opgesteld. Daar is de motivatie wel bijzonder duidelijk.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
