POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mij lijkt het onzin dat een pensionado's zoveel knowhow heeft dat zijn advies van dusdanig belang is dat die clearance perse nodig wat RM-rf schrijft lijkt mij aanmemelijk mocht het nodig zijn hoeft je niet eerst door alle rompslomp om die man zijn clearance terug te geven.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 12:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat lijkt me helemaal onzinnig, pensionado's toegang geven tot supergeheime informatie zonder dat het direct een functie heeft.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
_als_ je uit kunt gaan van een perfecte theoretische omstandigheid waar alle kennis en know-how netjes overdragen is geworden en dat ook echt 100% mogelijk zou zijn...quote:Op donderdag 16 augustus 2018 13:07 schreef vipergts het volgende:
[..]
Kijk nu komen we ergens in dit geval ga ik er van uit dat iemand in die functie zijn taken netjes heeft over gedragen aan zijn opvolger.
Maar in de realiteit gaat het juist daarin vaak fout, of is dat zelfs domweg niet mogelijk en raakt ook altijd mogelijk informatie verloren bij een wisseling van personeel.
juist daarom heeft het veel nut om bij oude ex-medewerkers eenvoudig navraag te kunnen doen en soms ook lopende zaken te _mogen_ bespreken...
het intrekken van een clearance maakt juist dat totaal onmogelijk...
Vanaf dat moment _mag_ men niet meer informatie uit lopende operaties delen.
Je moet dat zien als een situatie waarin het 'verboden' is met een ex-medewerker inhoudelijk te spreken over lopende zaken.
dat is natuurlijk gewoon onwenselijk, zolang er verder geen werkelijke duidelijke reden zijn waarom iemand opeens niet meer te vertrouwen zou zijn.
Het is natuurljk onjuist om een voorstelling te hebben dat het gegeven dat die mensen een clearance behouden, ook zou betekenen dat ze alle ins-en-outs van lopende operaties actief zelf mogen opvragen of er toegang toe hebben...
dat is niet het geval, ze kunnen er enkel van horen als iemand uit die lopende informatie ook daadwerkelijk er nu in ziet hen in te schakelen en die specifieke informatie deelt
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
[ Bericht 100% gewijzigd door vipergts op 16-08-2018 13:18:51 ]
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Weet je dan toevallig ook waar in dit geval de cia niet zelf bepaald wie clearance krijgt en wie niet, want zo als ik het begrijpt nomineert een president iemand en bepaald de senaat. Waarom bepaald de senaat dan niet of hij zijn v clearance houdt zijn die lui echt zo kinderachtig dat ze niet tegen een kritische tweet kunnen van iemand die zo ooit zelf benoemd hebben.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 13:14 schreef RM-rf het volgende:
[..]
_als_ je uit kunt gaan van een perfecte theoretische omstandigheid waar alle kennis en know-how netjes overdragen is geworden en dat ook echt 100% mogelijk zou zijn...
Maar in de realiteit gaat het juist daarin vaak fout, of is dat zelfs domweg niet mogelijk en raakt ook altijd mogelijk informatie verloren bij een wisseling van personeel.
juist daarom heeft het veel nut om bij oude ex-medewerkers eenvoudig navraag te kunnen doen en soms ook lopende zaken te _mogen_ bespreken...
het intrekken van een clearance maakt juist dat totaal onmogelijk...
Vanaf dat moment _mag_ men niet meer informatie uit lopende operaties delen.
Je moet dat zien als een situatie waarin het 'verboden' is met een ex-medewerker inhoudelijk te spreken over lopende zaken.
dat is natuurlijk gewoon onwenselijk, zolang er verder geen werkelijke duidelijke reden zijn waarom iemand opeens niet meer te vertrouwen zou zijn.
Het is natuurljk onjuist om een voorstelling te hebben dat het gegeven dat die mensen een clearance behouden, ook zou betekenen dat ze alle ins-en-outs van lopende operaties actief zelf mogen opvragen of er toegang toe hebben...
dat is niet het geval, ze kunnen er enkel van horen als iemand uit die lopende informatie ook daadwerkelijk er nu in ziet hen in te schakelen en die specifieke informatie deelt
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Je geeft het antwoord zelf al. Security clearance word niet door de Senaat gegeven maar door de executive, overigens en laat dat nu Trump zijn, een man die nog nooit betrapt is op een vermogen om kritiek te kunnen incasseren.quote:
[..]
Weet je dan toevallig ook waar in dit geval de cia niet zelf bepaald wie clearance krijgt en wie niet, want zo als ik het begrijpt nomineert een president iemand en bepaald de senaat. Waarom bepaald de senaat dan niet of hij zijn v clearance houdt zijn die lui echt zo kinderachtig dat ze niet tegen een kritische tweet kunnen van iemand die zo ooit zelf benoemd hebben.
Ja, het toekennen of intrekken van een clearance is altijd een autoriteit die de president heeft als Opperbevelhebber.quote:
[..]
Weet je dan toevallig ook waar in dit geval de cia niet zelf bepaald wie clearance krijgt en wie niet, want zo als ik het begrijpt nomineert een president iemand en bepaald de senaat. Waarom bepaald de senaat dan niet of hij zijn v clearance houdt zijn die lui echt zo kinderachtig dat ze niet tegen een kritische tweet kunnen van iemand die zo ooit zelf benoemd hebben.
Het is een eigenschap van de Executieve macht, omdat het natuurlijk nodig is voor lopende zaken in het leger, inlichtingendiensten, juridische macht en bepaalde essentiele sectoren (energie-sector).
Iedereen die bij een overheidsinstantie gaat werken zal een aanvraag moeten doen via een SF-86 procedure, waarbij iemands achtergrond gechecked wordt (werkgevers, verblijfsplaatsen, financiele situatie... op de hogere niveau's ook persoonlijke interviews met personen in de omgeving en ook controle)
afhankelijk van de hoogte van clearance wordt dit met enige regelmaat her-gechecked (voor de laagste niveau's iedere 15 jaar, erboven 10 jaar en de hoogste iedere 5 jaar).
de clearane verloopt als deze niet gechcked blijft worden, dus als een ex-CIA-medewerker buiten zicht geraakt, verliest hij automatisch een clearance.
Het intrekken van een clearance is eerder een ongebruikelijke zaak als een persoonlijk kennelijk aantonbaar crimineel of onbetrouwbaar is, oneervol ontslagen wordt e.d.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Maar wel betrapt is op het vertellen van geheime informatie aan de Russen en vrolijk in Mar-A-Lago met geheime documenten in zijn handjes aan de eettafel zat.quote:
[..]
Je geeft het antwoord zelf al. Security clearance word niet door de Senaat gegeven maar door de executive, overigens en laat dat nu Trump zijn, een man die nog nooit betrapt is op een vermogen om kritiek te kunnen incasseren.
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 16-08-2018 om 14:50:44 THE FAKE NEWS MEDIA IS THE OPPOSITION PARTY. It is very bad for our Great Country....BUT WE ARE WINNING! reageer retweet
THE FAKE NEWS MEDIA IS THE OPPOSITION PARTY. It is very bad for our Great Country....BUT WE ARE WINNING!
T R U M P wint de trade war met China.
Eind deze maand komen ze naar Washington voor een 'deal'.twitter:BloombergTV twitterde op donderdag 16-08-2018 om 15:33:39 Stocks jump on signs China's tired of losing the trade war https://t.co/9YICjC8PAL reageer retweet
Stocks jump on signs China's tired of losing the trade war
Trump Staffer Tried to Recruit Lobbyists for Russian Oligarch Roman Abramovich
Once he worked to get Donald Trump into the White House. Then he started doing favors on behalf of someone else—one of Russia’s richest men.
Once he worked to get Donald Trump into the White House. Then he started doing favors on behalf of someone else—one of Russia’s richest men.
quote:In the time since the election, a little-known Trump campaign staffer named Daniel Gelbinovich reached out to a number of Washington lobbyists with an eyebrow-raising ask: to shield a Putin ally from U.S. sanctions.
Two lobbyists—speaking anonymously because of the sensitivity of the matter—told The Daily Beast that Gelbinovich approached them and told them he was trying to help Roman Abramovich, a Russian oligarch worth more than $11 billion, find a lobbyist to help keep him from being added to the Treasury Department’s sanctions list.
Gelbinovich confirmed this reporting.
“I approached the lobbyists on behalf of a private equity firm that requested outreach for this type of work,” he said in an email to The Daily Beast. “The firm claimed that this outreach was on behalf of the individual you mentioned. I do not have a direct connection to Mr. Abramovich myself.”SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Weet Trump al wat hij nou precies wil dan?quote:
T R U M P wint de trade war met China.Eind deze maand komen ze naar Washington voor een 'deal'.twitter:BloombergTV twitterde op donderdag 16-08-2018 om 15:33:39 Stocks jump on signs China's tired of losing the trade war https://t.co/9YICjC8PAL reageer retweet
Hulde dat Trump de Chinezen zo ver heeft gekregen dat ze een deal willen maken. Maar zoals hierboven al wordt opgemerkt: is inmiddels al duidelijk wat Trump precies wil?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als hij dat niet weet is het heel gunstig voor China. De EU wist hem ook te piepelen.quote:
Hulde dat Trump de Chinezen zo ver heeft gekregen dat ze een deal willen maken. Maar zoals hierboven al wordt opgemerkt: is inmiddels al duidelijk wat Trump precies wil?
twitter:AP twitterde op donderdag 16-08-2018 om 15:57:15 BREAKING: Publicist for Aretha Franklin says the Queen of Soul died Thursday at her home in Detroit. reageer retweet
BREAKING: Publicist for Aretha Franklin says the Queen of Soul died Thursday at her home in Detroit. 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Sad! Better think about freedom.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 16:27 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:AP twitterde op donderdag 16-08-2018 om 15:57:15 BREAKING: Publicist for Aretha Franklin says the Queen of Soul died Thursday at her home in Detroit. reageer retweet
Rip.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik snap echt niet dat collega's hier niet ingrijpen. Dit wil je juist niet in je land.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 16-08-2018 om 14:50:44 THE FAKE NEWS MEDIA IS THE OPPOSITION PARTY. It is very bad for our Great Country....BUT WE ARE WINNING! reageer retweet
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
De GOP wil gewoon aan de macht blijven dus dan maar zo.quote:
[..]
Ik snap echt niet dat collega's hier niet ingrijpen. Dit wil je juist niet in je land.
Ik zit the Americans the kijken en het contrast tussen huidig Amerika en de überparanoïde Anti-Rusland gekte van pakweg 40 jaar geleden is bijna belachelijk.
Ik ben benieuwd of Trump iets zal zeggen of tweeten.quote:twitter:AP twitterde op donderdag 16-08-2018 om 15:57:15 BREAKING: Publicist for Aretha Franklin says the Queen of Soul died Thursday at her home in Detroit. reageer retweet
quote:
[..]
Ik ben benieuwd of Trump iets zal zeggen of tweeten.
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 16-08-2018 om 17:36:26 The Queen of Soul, Aretha Franklin, is dead. She was a great woman, with a wonderful gift from God, her voice. She will be missed! reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De fivethirtyeight House tracker is online, district per district een voorspelling en allerlei interessante grafiekjes. Ik zou zeker even een kijkje nemen: https://projects.fivethir(...)tion-forecast/house/.
Huidige stand: D's 75.4% kans op een meerderheid, R's 24.6%.
Huidige stand: D's 75.4% kans op een meerderheid, R's 24.6%.
Het 538 house model staat online
https://projects.fivethir(...)e/?ex_cid=538twitter
Interessant om de race voor het huis te volgen, al hadden ze in 2016 het niet helemaal goed.
Maar je kan wel de trend volgen.
Huidige stand
Kans huis:
Dem 75,4%
Gop 24,6%
Zetels:
Dem 230
Gop 205
Verschil qua stemmen:
7,6% in voordeel Dem
https://projects.fivethir(...)e/?ex_cid=538twitter
Interessant om de race voor het huis te volgen, al hadden ze in 2016 het niet helemaal goed.
Maar je kan wel de trend volgen.
Huidige stand
Kans huis:
Dem 75,4%
Gop 24,6%
Zetels:
Dem 230
Gop 205
Verschil qua stemmen:
7,6% in voordeel Dem
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Net iets eerder was jequote:
De fivethirtyeight House tracker is online, district per district een voorspelling en allerlei interessante grafiekjes. Ik zou zeker even een kijkje nemen: https://projects.fivethir(...)tion-forecast/house/.
Huidige stand: D's 75.4% kans op een meerderheid, R's 24.6%.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ik had mezelf voorgenomen geen enkele poll te kijken voorafgaande aan de verkiezingen.
Gefaald....
Gefaald....
Op het scherp van de snede.
Je zou kunnen wijzen op het verschil in klasse tussen de twee statements, maar what's the fucking point. De man heeft onlangs één van z'n onderdanen een hond genoemd. De verwachtingen zijn niet meer hoog.quote:
Op
Daar hoef je niet op te wijzen, dat verschil is overduidelijkquote:
[..]
Je zou kunnen wijzen op het verschil in klasse tussen de twee statements, maar what's the fucking point. De man heeft onlangs één van z'n onderdanen een hond genoemd. De verwachtingen zijn niet meer hoog.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik mis Obama. De man wist hoe hij gevoel, medeleven, empathie moest tonen.
Trump krijgt voor deze tweet een onvoldoende. Wat is dit? Een memoriam in koop-een-nieuwe-badkamer stijl? Kan de man zelfs nu niet omschakelen?
Trump krijgt voor deze tweet een onvoldoende. Wat is dit? Een memoriam in koop-een-nieuwe-badkamer stijl? Kan de man zelfs nu niet omschakelen?
Omarosa blijkt toch echt één van Trumps slechtere keuzes te zijn geweest (joh!). Nu heeft ze weer een tape vrijgegeven waarop Lara Trump (de vrouw van de vergeten zoon) haar inderdaad 15k per maand aanbiedt na haar ontslag uit het WH.
https://www.nbcnews.com/p(...)er-15k-month-n901306
Waarom zou je een hond 15k per maand betalen?
https://www.nbcnews.com/p(...)er-15k-month-n901306
Waarom zou je een hond 15k per maand betalen?
Waarom zou je stoppen na 4x haar in te huren? Tradities moet je in ere houden.quote:
Omarosa blijkt toch echt één van Trumps slechtere keuzes te zijn geweest (joh!). Nu heeft ze weer een tape vrijgegeven waarop Lara Trump (de vrouw van de vergeten zoon) haar inderdaad 15k per maand aanbiedt na haar ontslag uit het WH.
https://www.nbcnews.com/p(...)er-15k-month-n901306
Waarom zou je een hond 15k per maand betalen?
Géén kloon van tvlxd!
Opdat-ie niet bijt ?quote:Op donderdag 16 augustus 2018 19:35 schreef clumsy_clown het volgende:
Omarosa blijkt toch echt één van Trumps slechtere keuzes te zijn geweest (joh!). Nu heeft ze weer een tape vrijgegeven waarop Lara Trump (de vrouw van de vergeten zoon) haar inderdaad 15k per maand aanbiedt na haar ontslag uit het WH.
https://www.nbcnews.com/p(...)er-15k-month-n901306
Waarom zou je een hond 15k per maand betalen?
A person I knew very well. She worked for me on numerous occasions...twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 16-08-2018 om 19:55:26 Here's the video of Trump saying that Aretha Franklin "worked for me on numerous occasions. She was terrific." Doesn't seem like the W.H. has clairified yet what he meant. (via Yahoo) https://t.co/LErBeAQ7bw reageer retweet
Here's the video of Trump saying that Aretha Franklin "worked for me on numerous occasions. She was terrific." Doesn't seem like the W.H. has clairified yet what he meant. (via Yahoo) 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
15k aan zwijggeld wordt trouwens betaald door GOP donoren, omdat ze officieel een soort herverkiezingsbaantje krijgen aangeboden. Klink legaal, maar maar moreel corrupt tot op het bot. Dit soort praktijken zou je van Hillary CLinton verwachten, volgens de projectie van Trump en co.
Géén kloon van tvlxd!
twitter:JakeBGibson twitterde op donderdag 16-08-2018 om 16:22:52 Light moment in Manafort Trial: After Judge Ellis directed jury to begin deliberations he said “Mr. Trump are you here?” Audible gasp in courtroom, heads spun to see prosecutor Jim Trump present for next case, no relation to the president. Even Paul Manafort laughed... reageer retweet
Light moment in Manafort Trial: After Judge Ellis directed jury to begin deliberations he said “Mr. Trump are you here?” Audible gasp in courtroom, heads spun to see prosecutor Jim Trump present for next case, no relation to the president. Even Paul Manafort laughed... 
Gelukkig is niet alles wat je post pure cringe. Deze is zelfs leukquote:twitter:JakeBGibson twitterde op donderdag 16-08-2018 om 16:22:52 Light moment in Manafort Trial: After Judge Ellis directed jury to begin deliberations he said “Mr. Trump are you here?” Audible gasp in courtroom, heads spun to see prosecutor Jim Trump present for next case, no relation to the president. Even Paul Manafort laughed... reageer retweet
beter een knipoog dan een blauw oog
Die 538 forecast is wel echt een prachtig staaltje werk en dan nog heb je lui die zeggen dat ze het fout hadden in 2016... als parels voor de zwijnen.
Ben wel benieuwd naar hoe dit samenhangt met de kansen in de senaatsrace... ongetwijfeld zijn ze vrij sterk gecorreleerd.
[ Bericht 29% gewijzigd door ExtraWaskracht op 16-08-2018 21:26:24 ]
Ben wel benieuwd naar hoe dit samenhangt met de kansen in de senaatsrace... ongetwijfeld zijn ze vrij sterk gecorreleerd.
[ Bericht 29% gewijzigd door ExtraWaskracht op 16-08-2018 21:26:24 ]
Ondertussen blijkt de parade om Trumps ego te strelen een luttele 80 miljoen boven budget te zitten. Daar kun je best wat rust belt koelkastje mee vullen.
Eigenlijk niet. De kans op controle van de Senaat zou ik eerder tegenovergesteld inschatten.quote:
Die 538 forecast is wel echt een prachtig staaltje werk en dan nog heb je lui die zeggen dat ze het fout hadden in 2016... als parels voor de zwijnen.
Ben wel benieuwd naar hoe dit samenhangt met de kansen in de senaatsrace... ongetwijfeld zijn ze vrij sterk gecorreleerd.
Sterk gecorreleerd is wat anders dan even veel kans op een meerderheid.quote:
[..]
Eigenlijk niet. De kans op controle van de Senaat zou ik eerder tegenovergesteld inschatten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het meest waarschijnlijke scenario is gedeelde controle van het Congres, de Dems het Huis, GOP de Senaat.
Dat zou je denken. Echter tweette Nate Silver gister dit... wat dus al was toen hij het model klaar had staan:quote:
Het meest waarschijnlijke scenario is gedeelde controle van het Congres, de Dems het Huis, GOP de Senaat.
Of naja, dat is dan alsnog het meest waarschijnlijk, mogelijk, idd, maar niet meer dan 50%.twitter:NateSilver538 twitterde op donderdag 16-08-2018 om 01:18:13 A fun forecasting factoid is that if you forecast the Democrats to win the House and Republicans to win the Senate, you're probably going to be wrong on at least one of those forecasts. On the bright side, it's quite unlikely that you'll be wrong about both. reageer retweet
A fun forecasting factoid is that if you forecast the Democrats to win the House and Republicans to win the Senate, you're probably going to be wrong on at least one of those forecasts. On the bright side, it's quite unlikely that you'll be wrong about both.
Wat bedoelde je dan precies? Heb ik je verkeerd begrepen.quote:
Wat Monolith zegt inderdaad.
De kans op een meerderheid in de senaat is natuurlijk fors kleiner om de doodeenvoudige reden dat in het huis alle zetels worden herkozen en in de senaat slechts één derde met een heel ongunstige selectie voor de Democraten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Doordat ze, vermoedelijk vrij sterk, gecorreleerd zijn is de kans dat het huis en de senaat naar verschillende partijen gaan aanzienlijk kleiner dan als het volledig onafhankelijke kansen waren geweest.quote:
[..]
Wat bedoelde je dan precies? Heb ik je verkeerd begrepen.
Ik zit een analogie te zoeken... misschien dat dit verheldert:
De kans dat je harddrugs doet is sterk gecorreleerd met de vraag of je rookt, maar dat maakt de kans dat je harddrugs doet niet ineens heel hoog oid.
Stel de kans dat iemand rookt op 30% geschat wordt en de kans dat iemand harddrugs doet op 5% geschat wordt. Naief zou je dan voorspellen:
Kans op niet roken, niet harddrugs: 0.7*0.95 = 66,5%
Kans op niet roken, wel harddrugs: 0,7*0,05 = 3,5%
Kans op wel roken, niet hardrugs: 0,3*0,95 = 28,5%
Kans op wel roken, wel harddrugs: 0,3*0,05 = 1,5%
Stel nu echter dat 90% van de harddrugsgebruikers roken. Dat verandert de boel nogal..
Kans op niet roken, niet harddrugs: 70% - 0,5% = 69,5%
Kans op niet roken, wel harddrugs: 0,05*0,1 = 0,5%
Kans op wel roken, niet harddrugs: 30% - 4,5% = 25,5%
Kans op wel roken, wel harddrugs: 0,05*0,9 = 4,5%
Behoorlijk verschil dus en je ziet de gecorreleerde zaken aanzienlijk vaker samen dan zonder dit effect.
[ Bericht 23% gewijzigd door ExtraWaskracht op 16-08-2018 22:03:18 ]
Als je kijkt naar waar de meeste House seats in play zijn, zie je dat dat vooral in al redelijk Democratische staten is. California, NJ, Michigan, etc. Het is heel goed mogelijk dat de Dems met een comfortabele meerderheid het Huis winnen maar tegelijkertijd de GOP in de Senaat goed overeind blijft. Zeker nu de kloof tussen stad en land steeds groter wordt.
Hoe dan ook, nog wat goed nieuws voor de Dems in de senaat: Mike Espy lijkt een redelijke kans te hebben in de special election in Mississippi:
Espy Poll of Mississippi Senate Race Shows Path to Victory for Democrats
http://bit.ly/2MPYspE
Espy Poll of Mississippi Senate Race Shows Path to Victory for Democrats
http://bit.ly/2MPYspE
Er zijn natuurlijk wat onderliggende factoren die bij beide types races spelen zoals het kiezersenthousiasme en de generic ballot, maar de selectie van senaatsraces zorgt wel voor verstoring van die factoren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En nog een interessant artikel over de governor's races, waar een stuk minder aandacht voor zijn maar wel cruciaal gaan worden voor het redistricting proces en daarmee de kansen voor Dems in het Huis voor de komende 10 jaar:
Ground Zero for the Democratic comeback: Midwestern gubernatorial races
https://www.washingtonpos(...)m_term=.8be48added66
Ground Zero for the Democratic comeback: Midwestern gubernatorial races
https://www.washingtonpos(...)m_term=.8be48added66
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |