NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
agreed, zie je ook steeds vaker gebeurenquote:Op woensdag 8 augustus 2018 21:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat externe partijen nu wel even gaan bepalen wie jij een mongool moet vinden of wie jij serieus moet gaan nemen. Jij zegt zelf al op basis van je boerenverstand dat het een verzameling idioten is daar heb jij echt geen hulp bij nodig. Er wordt nu net gedaan alsof jij en ik net zo idioot zijn die beschermd moeten worden tegen dat soort "uitwassen" op internet... Ik ben toch gvd geen kleuter die aan het handje gehouden moet worden of wel dan?
Dit is echt een: "wij weten wel wat goed voor u is" verhaal.
op FOK! krijg ik ook wel eens klachten waarvan ik denk 'ok ik geloof er ook niet zo in maar moet dat nu echt weg?'
ja moet weg en zo'n persoon moet opflikkeren, lange bans etc. want hij (of zij) praat alleen maar onzin ... gebruik je argumenten er dan gewoon tegen dan!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mooie tijd was dat. De meeste mensen die rond die tijd instapten kennen rotten.com ook nog wel, met allerlei choquerende shit zoals "man vs. train" (en nog veel verkniptere content) die je dan aan je klasgenootjes liet zien. Waar ik pas later achter kwam is dat rotten.com in feite een conspiracy site was, als je voorbij de ziekelijke afbeeldingen keek stonden er hele weblogs volgeschreven over allerlei uiteenlopende samenzweringstheorieën.quote:
[..]
In '98 hadden we iig nog flitsende "under construction" banners en hoefden nog niks te bookmarken omdat we dat handjevol sites zo ook wel konden onthouden.
Voor de conspiracy gekkies moest je naar Usenet daar had je hele hordes alt.conspiracy en aanverwante groepen, het is echt geen nieuw fenomeen.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Nog eerder moesten we het doen met Faces of Death die we vanonder de toonbank huurden bij de videotheek...quote:Op woensdag 8 augustus 2018 21:49 schreef 2dope het volgende:
[..]
Mooie tijd was dat. De meeste mensen die rond die tijd instapten kennen rotten.com ook nog wel, met allerlei choquerende shit zoals "man vs. train" (en nog veel verkniptere content) die je dan aan je klasgenootjes liet zien.
Och, Rotten, Gore Gallery, Ogrish en wat is er allemaal wel niet voorbij gekomen in de loop der jaren? En idd, daar werd een hoop bullshit verkondigd.quote:Waar ik pas later achter kwam is dat rotten.com in feite een conspiracy site was, als je voorbij de ziekelijke afbeeldingen keek stonden er hele weblogs volgeschreven over allerlei uiteenlopende samenzweringstheorieën.
Maar heeft opgeroepen om die ouders 'lastig' te vallen of zijn het gewoon individuele acties ?quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Dat met dat Sandy Hook gebeuren gaat dan ook wel buiten alle perken. Ouders die het graf van hun kind niet kunnen bezoeken en meerdere keren hebben moeten verhuizen door de achterban van deze fijne vent.
Dat hij in reptilians geloofd is 1 ding, dat hij aanzet tot dit directe lastig vallen wat zoveel leed veroorzaakt is een ander ding.
Ik ben inmiddels overleden
Zolang organisaties als de Westboro Baptist Church een podium kijgen is Alex Jones wel het laatste waar je je druk om zou moeten maken.quote:
[..]
Het gaat er in dit geval volgens mij concreet over dat de ouders van de vermoorde kinderen van het Sandy Hook drama niet veilig zijn dankzij zijn gepredik, waarover ook een rechtszaak loopt en dat hij ook Robert Mueller met de dood bedreigd heeft.
https://qz.com/1335125/in(...)in-his-latest-video/
Ik maak me er niet druk om, maar gaf aan je aan dat waar jij het over had niet lijkt te kloppen in dit geval.quote:
[..]
Zolang organisaties als de Westboro Baptist Church een podium kijgen is Alex Jones wel het laatste waar je je druk om zou moeten maken.
Nog niet zo heel lang geleden werd BNW / journalist verzamelt data voor zwartboek NOS naar BNW gemieterd vanuit NWS. Je kunt natuurlijk wat van de initiele bron vinden maar opzich vond ik het niet dusdanig wereldvreemd dat het naar BNW moest, er werden toch echt relevante voorbeelden genoemd.quote:
[..]
agreed, zie je ook steeds vaker gebeuren
op FOK! krijg ik ook wel eens klachten waarvan ik denk 'ok ik geloof er ook niet zo in maar moet dat nu echt weg?'
ja moet weg en zo'n persoon moet opflikkeren, lange bans etc. want hij (of zij) praat alleen maar onzin ... gebruik je argumenten er dan gewoon tegen dan!
Voor zover ik weet wat dat hele Sandy Hook verhaal het punt helemaal niet.quote:
[..]
Ik maak me er niet druk om, maar gaf aan je aan dat waar jij het over had niet lijkt te kloppen in dit geval.
Hate speech en harassment werden aangehaald door woordvoerders, wat vrij simpel hard gemaakt kan worden door deze twee zaken (Sandy Hook & Mueller) al zijn ze meen ik niet specifiek geworden. Westboro baptist church heeft bij mijn weten geen youtube kanaal of mailchimp account ofzo, maar ook al zouden ze dat wel hebben is het bestaan van andere onacceptabele content niet echt een goede reden om het dan maar helemaal niet meer te handhaven.quote:
[..]
Voor zover ik weet wat dat hele Sandy Hook verhaal het punt helemaal niet.
das wat anders dan weggooien lijkt mequote:
[..]
Nog niet zo heel lang geleden werd BNW / journalist verzamelt data voor zwartboek NOS naar BNW gemieterd vanuit NWS. Je kunt natuurlijk wat van de initiele bron vinden maar opzich vond ik het niet dusdanig wereldvreemd dat het naar BNW moest, er werden toch echt relevante voorbeelden genoemd.
BNW is ook niet het verdomhoekje van FOK! ofzo, soms past shit daar gewoon beter
gaat in de regel sowieso in overleg met de collega's van BNW, geen idee wat de motivatie toendertijd was dus echt veel zinnigs kan ik er verder ook niet over zeggen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het gaat ook niet om jou ofzo. Het ging me meer om het gemak waarmee iets die kant op geknikkerd werd, iedereen is dus wel in staat om vrij snel te bepalen of iets BNW waardig is of niet, zelfs als het een beetje een grensgeval is. Maar in het geval van Alex Jones zijn we allemaal domme loempia's en moet dat wel even van hogerhand geregeld gaan worden.quote:
[..]
das wat anders dan weggooien lijkt me
BNW is ook niet het verdomhoekje van FOK! ofzo, soms past shit daar gewoon beter
gaat in de regel sowieso in overleg met de collega's van BNW, geen idee wat de motivatie toendertijd was dus echt veel zinnigs kan ik er verder ook niet over zeggen
Alex Jones sowieso BNW 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is interessant dat meerdere ogenschijnlijk van elkander onafhankelijke mediapartijen AJ op dezelfde dag verwijderen en dit zonder schroom lijken te doen. Wat is het door hen gegeven antwoord hierop? En waarom sleept men oude koeien uit de sloot voor dit resultaat? Waarom vandaag? Eveneens ben ik benieuwd naar de toekomst van het komende internet onder controle van enkele monopolie-providers. Zal ook dan het populaire ''bedrijven zijn u niet verplicht dit recht te verlenen, daar is de deur'' argument bij de navelstarende censuurfantasten geroepen blijven worden? Moeten we de gecoördineerde verwijderingsoperatie als een aanloopje, een testproject zien? En is AJ, als vermoedelijk zogeheten gate-keeper, een gewillig en meespelend onderzoeksobject in de vraag ''hoe ver kunnen we gaan?'' Is met andere woorden de (links) tribalistische inborst sterker dan de wil om gezamenlijk dé pilaar van democratie staande te houden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2018 00:16:14 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2018 00:16:14 ]
Doe mij maar youtube.quote:
En Alex Jones is er weer
https://www.bitchute.com/video/UrKrbsnLU5Oj/
Niet meer aanwezig in dit forum.
Why yaiyaiyaiyai?quote:
Als daar een platform voor freespeech ontstaat is dat toch beter dan de censuur op youtube?
[ Bericht 4% gewijzigd door the-eye op 08-08-2018 23:34:40 ]
Mijn vraag is dan wie voor de externe partijen gaan bepalen wat zij wel of niet mogen tonen. Dan krijg je dus nog een laag boven Youtube en zo die gaat bepalen wat Youtube en co niet mogen verwijderd. En wie gaat dan weer die laag controleren.quote:
[..]
Het probleem is alleen dat externe partijen nu wel even gaan bepalen wie jij een mongool moet vinden of wie jij serieus moet gaan nemen. Jij zegt zelf al op basis van je boerenverstand dat het een verzameling idioten is daar heb jij echt geen hulp bij nodig. Er wordt nu net gedaan alsof jij en ik net zo idioot zijn die beschermd moeten worden tegen dat soort "uitwassen" op internet... Ik ben toch gvd geen kleuter die aan het handje gehouden moet worden of wel dan?
Dit is echt een: "wij weten wel wat goed voor u is" verhaal.
Ik denk dat bij discriminatie wel een ander verhaal wordt, maar een beetje slim bedrijf kan wel met goede excuses komen. Tenzij het op een gegeven moment voor de hand ligt.
ROBODEMONS..................|:(
Op Bitnut staat ook iets over een alternatief voor Facebook -> https://voiceanything.com/
Kent iemand dat?
Kent iemand dat?
quote:
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
[Alex Jones mode on] JA Fir3fly, CENSUUR.JE WEET NIET HALF WAT GAANDE IS. ZE ZIJN BEZIG MAAR ZE GAAN NIET WINNEN ZEG IK JE. ZE GAAN NIET WINNEN [Alex Jones mode off]quote:
Op
Zojuist een giga-purge gehouden. Nu is het alleen nog zoeken naar een vervanging voor Spotify (??), Youtube (vimeo, bitchute?), Hotmail/Gmail (protomail of tutanota?) en eigenlijk Android ook, maar dat wordt wel erg lastig gezien ik vorige week een s9 heb aangeschaft 
Google -> DuckDuckGo
Chrome -> Mozilla/Tor/DuckDuckGo
Facebook -> voiceanything
Twitter -> Gab.ai/Mastodon
Reddit -> Voat/4Chan/Hubski
Youtube -> Bitchute/Vimeo/Dailymotion/Vevo
Spotify/Itunes -> ???
Hotmail/Gmail -> Protomail/Tutanota
Instagram/Tumblr -> laat al wat daar op lijkt sterven
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2018 23:59:51 ]
Google -> DuckDuckGo
Chrome -> Mozilla/Tor/DuckDuckGo
Facebook -> voiceanything
Twitter -> Gab.ai/Mastodon
Reddit -> Voat/4Chan/Hubski
Youtube -> Bitchute/Vimeo/Dailymotion/Vevo
Spotify/Itunes -> ???
Hotmail/Gmail -> Protomail/Tutanota
Instagram/Tumblr -> laat al wat daar op lijkt sterven
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2018 23:59:51 ]
Vrijheid van meningsuiting hoeft voor mij niet absoluut te zijn. Ik zal Alex Jones zeker niet missen.quote:
[..]
Why yaiyaiyaiyai?
Als daar een platform voor freespeech ontstaat is dat toch beter dan de censuur op youtube?
Maar het staat je helemaal vrij om over te stappen op zulke platforms hoor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb weleens even naar hem zitten kijken. Ik ben ook geen A.J. fan maar om hem overal te verwijderen slaat nergens op.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting hoeft voor mij niet absoluut te zijn. Ik zal Alex Jones zeker niet missen.
Maar het staat je helemaal vrij om over te stappen op zulke platforms hoor.
Als vrijheid van meningsuiting niet absoluut is , is het geen vrijheid van meningsuiting.
Zeer gevaarlijk.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting hoeft voor mij niet absoluut te zijn
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Vrijheid van meningsuiting is vrijwel nooit absoluut, ook in Nederland niet. Los daarvan mag Alex Jones nog steeds van zulke video's maken, en youtube is vrij om die niet te plaatsen. Wie dan wel of niet van youtube gebruik wil maken is verder gewoon marktwerking. Ik vind de afwezigheid van Alex Jones wel een pre, dus ik hou het gewoon bij youtube.quote:
[..]
Als vrijheid van meningsuiting niet absoluut is , is het geen vrijheid van meningsuiting.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Want er staan mensen om je heen die je met het mes op de keel verplichten naar hem te kijken?quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is vrijwel nooit absoluut, ook in Nederland niet. Los daarvan mag Alex Jones nog steeds van zulke video's maken, en youtube is vrij om die niet te plaatsen. Wie dan wel of niet van youtube gebruik wil maken is verder gewoon marktwerking. Ik vind de afwezigheid van Alex Jones wel een pre, dus ik hou het gewoon bij youtube.
Nee, zei ik dat?quote:
[..]
Want er staan mensen om je heen die je met het mes op de keel verplichten naar hem te kijken?
Ik vind de afwezigheid van Alex Jones een kwaliteit van youtube. Jij kennelijk niet, dat is prima. Dan kun je gebruik maken van een ander platform.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
Molurus: speech that must not be spoken
Religion: answers that must never be questioned.
Molurus: speech that must not be spoken
Op herhaling dan maar:quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:13 schreef Wijs-aperig het volgende:
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
Molurus: speech that must not be spoken
Kortom... Alex Jones gaat z'n gang maar. Zijn vrijheid van meningsuiting is niet in het geding. Ik voel alleen geen behoefte om ernaar te luisteren, en dus voel ik me prima thuis op youtube.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zijn vrijheid is -onbetwistbaar- in het geding. Hoe kom je er bij dat dat niet zo is? Hij is letterlijk maar dan digitaal weggedaan: niet toegestaan aanwezig, laat staan vrij te zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Op herhaling dan maar:
[ afbeelding ]
Kortom... Alex Jones gaat z'n gang maar. Zijn vrijheid van meningsuiting is niet in het geding. Ik voel alleen geen behoefte om ernaar te luisteren, en dus voel ik me prima thuis op youtube.
Waar jouw redenatie mank gaat is daar waar je VVMU (concept) verward met wetgeving (1st Am).
Het lijkt me verstandig om het e.e.a. op een rijtje te krijgen, en je af te vragen hoe we dit moeten benaderen in een digitaliserende wereld onder (semi)leiding van enkele -ogenschijnlijk ideologisch gedreven- tech-giganten. Zoals ik in een eerdere post aangaf; denk aan de mogelijke komende opheffing van e-neutraliteit. Ook dan zou je kunnen stellen 'bedrijven waarborgen jouw specifieke rechten niet, (dus rot op van het internet en koester je VVMU maar lekker in je niet-verbonden zolderkamer).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2018 00:24:54 ]
Ik hou gewoon niet zo van "beschermde omgevingen" Ben prima zelf instaat te beslissen waar ik wel, of niet naar kijk. Vind graag zelf uit of iets bs isquote:
[..]
Nee, zei ik dat?
Ik vind de afwezigheid van Alex Jones een kwaliteit van youtube. Jij kennelijk niet, dat is prima. Dan kun je gebruik maken van een ander platform.
Ja, maar ik zit evenmin op liveleak of pornhub videos zit te wachten terwijl ik op YT rond kijk. richtlijnen, zeker. Maar waar het woorden betreft in absolute neutraliteit de *bepaalde* grens bewaken.quote:
[..]
Ik hou gewoon niet zo van "beschermde omgevingen" Ben prima zelf instaat te beslissen waar ik wel, of niet nar kijk. Vind graag zelf uit of iets bs is
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2018 00:29:46 ]
Als je zoiets zegt over bepaalde TV zenders dan is de consensus dat er een knop op je TV zit, je hoeft niet te kijken...quote:
Kortom... Alex Jones gaat z'n gang maar. Zijn vrijheid van meningsuiting is niet in het geding. Ik voel alleen geen behoefte om ernaar te luisteren, en dus voel ik me prima thuis op youtube.
Om eerlijk te zijn probeer ik Google zoveel mogelijk te vermijden.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is vrijwel nooit absoluut, ook in Nederland niet. Los daarvan mag Alex Jones nog steeds van zulke video's maken, en youtube is vrij om die niet te plaatsen. Wie dan wel of niet van youtube gebruik wil maken is verder gewoon marktwerking. Ik vind de afwezigheid van Alex Jones wel een pre, dus ik hou het gewoon bij youtube.
ROBODEMONS..................|:(
Ja en als Fox News besluit om bepaalde Democraten te weren zeggen we ook gewoon 'dan kijk je daar toch niet naar?'. Online platformen hebben zich natuurlijk altijd proberen te manifesteren als platformen waar de vrijheid van meningsuiting redelijk absoluut was. Daardoor is op de één of andere manier de illusie ontstaan dat op die platformen zeggen wat je wil een grondrecht is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld bij een kabelzender of in een krant. Het internet is vrij toegankelijk en iedereen die geïnteresseerd is in de malloterie van Jones kan gewoon naar zijn website, zijn app downloaden of wat dan ook.quote:
[..]
Als je zoiets zegt over bepaalde TV zenders dan is de consensus dat er een knop op je TV zit, je hoeft niet te kijken...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Starhopper
Nova is mijn prinses
Paul Denino Is al veel eerder verbannen van Twitchquote:
Tommy Robinson en Ron Paul zijn de volgende targets
JUST IN: Tommy Robinson Banned From Instagram
https://bigleaguepolitics(...)nned-from-instagram/
Twitter suspends Ron Paul Institute executive’s account, one day after Big Tech blocks InfoWars
https://www.rt.com/usa/43(...)libertarean-figures/
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Ja, dat begrijp ik wel. Zeker als het gaat om privacy doet Google het heel slecht.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 11:51 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn probeer ik Google zoveel mogelijk te vermijden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Fox News is géén platform; zij hebben een redactie die bepaalt wat wel of niet vertoond wordt. Zit daar iets tussen wat problemen veroorzaakt, dan kunnen ze een rechtszaak verwachten, en eventueel zelfs sancties.quote:
[..]
Ja en als Fox News besluit om bepaalde Democraten te weren zeggen we ook gewoon 'dan kijk je daar toch niet naar?'. Online platformen hebben zich natuurlijk altijd proberen te manifesteren als platformen waar de vrijheid van meningsuiting redelijk absoluut was. Daardoor is op de één of andere manier de illusie ontstaan dat op die platformen zeggen wat je wil een grondrecht is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld bij een kabelzender of in een krant. Het internet is vrij toegankelijk en iedereen die geïnteresseerd is in de malloterie van Jones kan gewoon naar zijn website, zijn app downloaden of wat dan ook.
YouTube is, tenminste dat willen ze doen voorkomen, een platform, dat is een heel ander verhaal. Ze moeten content verwijderen die illegaal is, dus tegen de officiële regels ingaat, maar mogen niet willekeurig content blokkeren of verwijderen.
Als YouTube willekeurig content wil blokkeren, dan mag dat, maar dan zijn ze géén platform meer, en hebben ze dezelfde juridische verantwoordelijkheden als een ander medium, zoals Fox News. Dat willen ze niet, want dat gaat ze heel veel geld kosten, terwijl YouTube sowieso al géén geld oplevert.
Starhopper
Nova is mijn prinses
quote:
[..]
Fox News is géén platform; zij hebben een redactie die bepaalt wat wel of niet vertoond wordt. Zit daar iets tussen wat problemen veroorzaakt, dan kunnen ze een rechtszaak verwachten, en eventueel zelfs sancties.
YouTube is, tenminste dat willen ze doen voorkomen, een platform, dat is een heel ander verhaal. Ze moeten content verwijderen die illegaal is, dus tegen de officiële regels ingaat, maar mogen niet willekeurig content blokkeren of verwijderen.
Als YouTube willekeurig content wil blokkeren, dan mag dat, maar dan zijn ze géén platform meer, en hebben ze dezelfde juridische verantwoordelijkheden als een ander medium, zoals Fox News. Dat willen ze niet, want dat gaat ze heel veel geld kosten, terwijl YouTube sowieso al géén geld oplevert.
Er komen 100en miljoenen binnen daar!
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Je hebt mensen die principieel waarde hechten aan VVMU en mensen die dat niet doen. De laatste groep begrijpt het belang ervan zelden - of is daar zelden überhaupt toe in staat. De eerste van de tweede groep is historisch voornamelijk linksgeaard en volgt een fundamenteel andere ethiek-hierarchie dan liberale verlichtingsaanhangers.
Youtube heeft nog nooit winst gemaakt, vriend.quote:
[..]
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Er werd net gedaan alsof het een verplichting is om naar Alex Jones te kijken en dat Youtube nu een stukje mooier is geworden zonder Alex Jones... Je hoeft niet op zijn content te klikken.quote:
[..]
Ja en als Fox News besluit om bepaalde Democraten te weren zeggen we ook gewoon 'dan kijk je daar toch niet naar?'. Online platformen hebben zich natuurlijk altijd proberen te manifesteren als platformen waar de vrijheid van meningsuiting redelijk absoluut was. Daardoor is op de één of andere manier de illusie ontstaan dat op die platformen zeggen wat je wil een grondrecht is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld bij een kabelzender of in een krant. Het internet is vrij toegankelijk en iedereen die geïnteresseerd is in de malloterie van Jones kan gewoon naar zijn website, zijn app downloaden of wat dan ook.
Youtube mag best willekeurig content verwijderen of blokkeren. Maar dan zouden ze tegen de eigen policy ingaan en het risico lopen veel gebruikers kwijt te raken. En dat is eigenlijk het enige wat ze dwars zou gaan zitten. En dat wil men uiteraard niet. Maar als men volgende week de policy herschrijft of Youtube lauter op koken wil gaan projecteren en besluit om alle overige videos eraf te halen is dat ook prima. Het zal altijd de zandbak blijven die je zelf mag inrichten binnen de wettelijke voorwaarden.quote:
[..]
Fox News is géén platform; zij hebben een redactie die bepaalt wat wel of niet vertoond wordt. Zit daar iets tussen wat problemen veroorzaakt, dan kunnen ze een rechtszaak verwachten, en eventueel zelfs sancties.
YouTube is, tenminste dat willen ze doen voorkomen, een platform, dat is een heel ander verhaal. Ze moeten content verwijderen die illegaal is, dus tegen de officiële regels ingaat, maar mogen niet willekeurig content blokkeren of verwijderen.
Ik weet niet welke externe instantie deze betekenis van het concept platform heeft vastgelegd, maar ik zie niet in waarom een platform volledig waardenvrij zou moeten zijn.quote:
[..]
Fox News is géén platform; zij hebben een redactie die bepaalt wat wel of niet vertoond wordt. Zit daar iets tussen wat problemen veroorzaakt, dan kunnen ze een rechtszaak verwachten, en eventueel zelfs sancties.
YouTube is, tenminste dat willen ze doen voorkomen, een platform, dat is een heel ander verhaal. Ze moeten content verwijderen die illegaal is, dus tegen de officiële regels ingaat, maar mogen niet willekeurig content blokkeren of verwijderen.
Als YouTube willekeurig content wil blokkeren, dan mag dat, maar dan zijn ze géén platform meer, en hebben ze dezelfde juridische verantwoordelijkheden als een ander medium, zoals Fox News. Dat willen ze niet, want dat gaat ze heel veel geld kosten, terwijl YouTube sowieso al géén geld oplevert.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gelukkig zijn de FB pagina en het YT kanaal van Paul Joseph Watson nog wel gewoon in de lucht.
Ik weet niet in hoeverre hij met Infowars betrokken was.
Ik weet niet in hoeverre hij met Infowars betrokken was.
Ik ben inmiddels overleden
Je hoeft zijn content schijnbaar ook niet te hosten als je daar niet op zit te wachten als commercieel bedrijf.quote:
[..]
Er werd net gedaan alsof het een verplichting is om naar Alex Jones te kijken en dat Youtube nu een stukje mooier is geworden zonder Alex Jones... Je hoeft niet op zijn content te klikken.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Mag hij zijn website niet meer hosten dan?quote:
Hij is letterlijk maar dan digitaal weggedaan: niet toegestaan aanwezig, laat staan vrij te zijn.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
De stelling was dat hij niet in zijn vrijheid beperkt was en dat is pertinent onjuist. Hij is namelijk verwijderd.quote:
[..]
Mag hij zijn website niet meer hosten dan?
