Is het vaak? Is het de norm? Is het representatief voor de mening van wie dan ook? Je hebt het 'een keer' gezien. Nou nou.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:32 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik geef antwoord op je vraag. Je geklaag over getroll in FB gaat zeker over jezelf? Ja, die is geband, maar dat wil niet zeggen dat het niet wordt gezegd.
En zo zijn er nog vele. Het maar stug volhouden en alles proberen te weerleggen, telkens weer. Net of zij al hun gelijk aan hun zijde hebbenquote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ser, Koos en Xapt (en kornuiten) weten dondersgoed hoe ze het bloed onder je nagels kunnen halen trouwens.
Het is de tactiek die je aanneemt als je een verliezend argument moet verdedigen. Niet bewust trouwens. Dit is hoe ego werkt. Ze hebben zich geïnvesteerd in een bepaalde positie en dat moet koste wat het kost hoog blijven.
Ik moet zeggen, ik las de OP en ik dacht.. goh.. dit is echt extreem... zal toch niet dat we in dit topic gaan zien dat deze figuren het er in dit geval mee oneens zijn. Dat ze ook inzien dat dit soort gekrijs in de media niet bijdraagt aan een gezond discussieklimaat in dit land.
Maar nee. Ik zat er naast. Ik denk eigenlijk dat er geen stuk extreem of belachelijk genoeg kan zijn... als het maar wat juiste trefwoorden bevat zullen deze mensen het verdedigen.
Ach ja, vragen niet kunnen beantwoorden en dan maar de ander een troll noemenquote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:34 schreef Tem het volgende:
[..]
Ga vooral door met je domme getroll. Daar sta je om bekend.
Nederland is een soort schaduw Nazi-Duitsland want NWS. Het staat er echt en het is hier te lezen.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat bijzonder is, is jouw stropop.
Nee hoor. Feiten en data sta ik altijd achter.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:34 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Dat heeft dus geen zin want je hebt toch je oogkleppen op?
Het is 100% waar. Er is hier een behoorlijk aantal users dat suggesties doet in die richting en zelfs een aantal dat letterlijk dat soort dingen post.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]![]()
. Een van de meest belachelijke dingen die ik ooit op FOK! gelezen heb.
Ik heb je vraag al beantwoord en ook van TS. Dat jij doorgaat met je pathetische getroll zegt meer over jezelfquote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ach ja, vragen niet kunnen beantwoorden en dan maar de ander een troll noemen.
Geen wonder dat je geen FA meer bent, zelfs FOK! kan dat soort idioterie niet toestaan.
Wederom een stropop. Hulde.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:35 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Nederland is een soort schaduw Nazi-Duitsland want NWS. Het staat er echt en het is hier te lezen.
Grappig dat het juíst deze mensen zijn, die zo vaak janken over de toon van de muziek.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:08 schreef ToT het volgende:
Zodra je oppert dat de grenzen toch wel wat dichter moeten en dat er bij Opsporing verzocht toch wel een bovengemiddeld aantal verdachten blijkbaar een islamitische achtergrond hebben, hunker je volgens sommigen hier idd terug naar de slavernij en wil je de gaskamers weer openen!
Je moet bukken en je endeldarm MAXIMAAL openzetten voor de multiculturele samenleving, anders ben je erger dan Hitler, Stalin en Mao bij elkaar!
Zolderkamertoetsenbordheldenquote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zie mensen dagelijks pleiten voor deportatie of het betreurenswaardig vinden dat die en gene niet verdronken zijn tijdens de oversteek.
Je beantwoordt de vraag totaal niet. Je claimt het alleen 'een keer' gezien te hebben voordat het werd verwijderd. Dus hoezo is het representatief?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:35 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik heb je vraag al beantwoord en ook van TS. Dat jij doorgaat met je pathetische getroll zegt meer over jezelf
Je claimde dat het niet plaatsvond in NWS. Dat is onzin en heb ik aangetoond. Daarnaast zijn er genoeg van die lui van FOK! afgetyft.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je beantwoordt de vraag totaal niet. Je claimt het alleen 'een keer' gezien te hebben voordat het werd verwijderd. Dus hoezo is het representatief?
Ik lees alleen maar dubbele standaarden, als mensen willen weten wat het probleem is in Nederland is FOK! een mooi voorbeeld. Pak een anti-rechts/blanke mensen topic en pak een kritisch allochtonen/moslims topic. Zijn maar enkele users waar je de reacties van hoeft te lezen waar de hypocrisie vanaf druipt.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:33 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
De befaamde dubbele standaard weer.
Maar FOK! is dan representatief voor de heersende opinie ofzo?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:38 schreef Tem het volgende:
[..]
Je claimde dat het niet plaatsvond in NWS. Dat is onzin en heb ik aangetoond. Daarnaast zijn er genoeg van die lui van FOK! afgetyft.
Is dat zo? Ik snap dat het ene reactieplatform het andere niet is maar ik ga er toch echt van uit dat in tenminste een flink percentage van reacties iemand zijn daadwerkelijke mening verkondigt.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar het is natuurlijk compleet belachelijk om reacties op het internet op enige manier serieus te nemen.
Jaja.. Jungian extremism. Je hebt het hier voor het eerst gehoord.quote:zie extremisten als Jordan Peterson
Je hebt niet door hoe je jezelf tegenspreekt hier?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:38 schreef Tem het volgende:
[..]
Je claimde dat het niet plaatsvond in NWS. Dat is onzin en heb ik aangetoond. Daarnaast zijn er genoeg van die lui van FOK! afgetyft.
In mijn eerste reactie naar jou had ik het niet alleen over FOK!. Misschien heb je het gemist.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:38 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Maar FOK! is dan representatief voor de heersende opinie ofzo?
Waarom?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:38 schreef Stranger het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik snap dat het ene reactieplatform het andere niet is maar ik ga er toch echt van uit dat in tenminste een flink percentage van reacties iemand zijn daadwerkelijke mening verkondigt.
Zo geniaal is dat niet hoor. Je moet even goed tussen de regels doorlezen om te zien dat het telkens een herhaling van zetten is - dammen kan ie dus welquote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:38 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ik lees alleen maar dubbele standaarden, als mensen willen weten wat het probleem is in Nederland is FOK! een mooi voorbeeld. Pak een anti-rechts/blanke mensen topic en pak een kritisch allochtonen/moslims topic. Zijn maar enkele users waar je de reacties van hoeft te lezen waar de hypocrisie vanaf druipt.
Maar wel fijn dat meerdere gebruikers eindelijk eens inzien hoe Koos is, zeer gewaardeerd bij de mods, maar in mijn ogen al jaren iemand die op een geniale (eerlijk is eerlijk) manier kan provoceren.
Maar dan de vragen aan jou, ik heb al meerdere malen erkend dat er een groep Nederlanders is die zich in grove, racistische, betreurende woorden uitlaat over de multiculturele maatschappij. Waar wordt de stap gemaakt naar slavernijheimwee, gaskamerwensen en erotische geweldszucht?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:39 schreef Tem het volgende:
[..]
In mijn eerste reactie naar jou had ik het niet alleen over FOK!. Misschien heb je het gemist.
Ik heb geen idee hoe groot die groep is, vind ik ook een beetje flauwe vraag. Wel zie je dat op social media reactiemogelijkheden worden uitgezet door dit soort onzin. Sylvana gaat naar de rechtbank omdat ze in een foto aan een boom bungelt, sommige columnistes worden met seksueel geweld bedreigd, moslims moeten op de trein naar Polen. Het zijn geen incidenten meer dus het zal een aanzienlijke groep zijnquote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:40 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Maar dan de vragen aan jou, ik heb al meerdere malen erkend dat er een groep Nederlanders is die zich in grove, racistische, betreurende woorden uitlaat over de multiculturele maatschappij. Waar wordt de stap gemaakt naar slavernijheimwee, gaskamerwensen en erotische geweldszucht?
Hoe groot is deze groep mensen?
Idem.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 10:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik herken diverse FOK!kers in die piemelroeper.
Hij lijkt helemaal niet onschuldig... daar zorgt de media wel voor. Je moet je best doen om er achter te komen dat deze man eigenlijk een soort saaie centrist is mbt een hoop standpunten.quote:
1. Poseren = politiek met elkaar overal over eens zijn?quote:
Maar als je die groep niet precies kunt kwantificeren mag je daar geen commentaar op leveren, aldus TS.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:45 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe groot die groep is, vind ik ook een beetje flauwe vraag. Wel zie je dat op social media reactiemogelijkheden worden uitgezet door dit soort onzin. Sylvana gaat naar de rechtbank omdat ze in een foto aan een boom bungelt, sommige columnistes worden met seksueel geweld bedreigd, moslims moeten op de trein naar Polen. Het zijn geen incidenten meer dus het zal een aanzienlijke groep zijn
Je speculeert slechts wat in het wilde weg dat in Nederland meer meldingen worden gemaakt dan in andere landen.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik maak gewoon een goed punt. Zou je sieren als je dat onderkende ipv zuur gaat lopen doen over iets wat ik niet eens zeg.
Ik zeg dat dat een factor zou kunnen zijn en dat ik vind dat de volkskrant nogal een vlugge conclusie trekt. Prove me wrong.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:48 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Je speculeert slechts wat in het wilde weg dat in Nederland meer meldingen worden gemaakt dan in andere landen.
Dat valt wel mee, ik zou niet weten waarom er in Nederland bijvoorbeeld meer gerapporteerd zou worden dan in Duitsland of België, of waarom de AI in Nederland meer berichten zou oppikken dan in andere landen.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik maak gewoon een goed punt. Zou je sieren als je dat onderkende ipv zuur gaat lopen doen over iets wat ik niet eens zeg.
Mooie stropop, maar dat zeg ik niet.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar als je die groep niet precies kunt kwantificeren mag je daar geen commentaar op leveren, aldus TS.
De Volkskrant trekt die conclusie niet, iemand die bij Facebook werkt trekt die conclusie.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:49 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zeg dat dat een factor zou kunnen zijn en dat ik vind dat de volkskrant nogal een vlugge conclusie trekt. Prove me wrong.
Nee, hij gaf een voorbeeld van waarom je bepaalde gegevens over FB-berichten in Nederland niet at face value moet nemen. Er kunnen verklaringen zijn.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:48 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Je speculeert slechts wat in het wilde weg dat in Nederland meer meldingen worden gemaakt dan in andere landen.
Dat hele SJW gedoe is hier sinds de zwartepietendiscussie nogal sterk. Veel sterker dan in Belgie waar men een stukje nuchterder is gebleven over dit soort onderwerpen. Nederlanders lopen graag achter Amerikanen aan op cultureel vlak.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, ik zou niet weten waarom er in Nederland bijvoorbeeld meer gerapporteerd zou worden dan in Duitsland of België, of waarom de AI in Nederland meer berichten zou oppikken dan in andere landen.
Ik doe die aanname niet. Ik zeg dat je zonder die data niet deze conclusie zou kunnen trekken. Ik beschrijf de situatie op een manier die jou misschien doet denken dat ik denk dat het 100% het geval is maar dat doe ik om de situatie te schetsen.quote:Je begint met een aanname, dat wij meer rapporteren, om de conclusie dat er in Nederland (zeker in bepaalde perioden) relatief gezien aardig wat rotzooi op Facebook voorbijkomt in twijfel te trekken. Het zou je wel sieren als je dan je aanname iets verder onderbouwt voordat je roept een goed punt te hebben.
Oh ja nee dan is het ineens wel waar. Mooi man.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:50 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De Volkskrant trekt die conclusie niet, iemand die bij Facebook werkt trekt die conclusie.
Bron? Dit is geen onderbouwing, dit is gewoon je aanname anders opschrijven.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:51 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat hele SJW gedoe is hier sinds de zwartepietendiscussie nogal sterk. Veel sterker dan in Belgie waar men een stukje nuchterder is gebleven over dit soort onderwerpen. Nederlanders lopen graag achter Amerikanen aan op cultureel vlak.
Dat de moderators uit het artikel liegen zou ook een factor kunnen zijn. Of wellicht heeft de auteur van het artikel de bron niet goed geïnterpreteerd. Etc. Er kan van alles een factor zijn. Feit is dat je speculeert zonder redelijk argument.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:49 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zeg dat dat een factor zou kunnen zijn en dat ik vind dat de volkskrant nogal een vlugge conclusie trekt. Prove me wrong.
Waar blijven de quotes?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:48 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Je speculeert slechts wat in het wilde weg dat in Nederland meer meldingen worden gemaakt dan in andere landen.
Ik denk dat iemand die daar gewerkt heeft er wel iets beter zicht op heeft dan de Volkskrant die een interview afneemt, dus ik neem zijn conclusie iets serieuzer dan wanneer de Volkskrant dat zou concluderen. Lijkt mij geen gekke gedachte.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:51 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Oh ja nee dan is het ineens wel waar. Mooi man.
Ik doe geen claim. Ik wijs slechts een claim af en ik geef een mogelijke verklaring waarom de data onvolledig kan zijn.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Bron? Dit is geen onderbouwing, dit is gewoon je aanname anders opschrijven.
Ik ben bereid om koude data te geloven. Maar het moet wel volledig zijn alvorens ik ook conclusies ga trekken of aannemen van anderen.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:52 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Dat de moderators uit het artikel liegen zou ook een factor kunnen zijn. Of wellicht heeft de auteur van het artikel de bron niet goed geïnterpreteerd. Etc. Er kan van alles een factor zijn. Feit is dat je speculeert zonder redelijk argument.
Waarom eigenlijk? Iemand die bij FB de enige beschikbare data uitgeeft is ineens een expert statistiek en kan op magische manier een estimate uitoefenen op niet-verzamelde data?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat iemand die daar gewerkt heeft er wel iets beter zicht op heeft dan de Volkskrant die een interview afneemt,
Ik ken nog een groep wat we niet precies kunnen kwantificeren, laten we daar eens commentaar op geven en kijken wat er gebeurd.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar als je die groep niet precies kunt kwantificeren mag je daar geen commentaar op leveren, aldus TS.
Dat zie je verkeerd, he. De bewijslast ligt in deze wel bij jou. Iemand bij Facebook geeft aan dat er 8000 berichten per dag binnenkomen om beoordeeld te worden op geweld, racisme, discriminatie en dergelijke. Dat is dusdanig veel dat mensen die andere landen modereren moeten bijspringen, en intern geven de collega's aan dat er in Nederland, zeker in bepaalde periodes, buitensporig veel binnenkomt.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik doe geen claim. Ik wijs slechts een claim af en ik geef een mogelijke verklaring waarom de data onvolledig kan zijn.
Bewijslast ligt niet bij mij. Ik heb ook geen data-verzamel-bureau of speciale koppelingen met facebook. Maar als FB aan komt zetten met iets wat onvolledig broddelwerk is wat meer vraagtekens produceert dan antwoorden dan krijg je van mij gewoon een geschetste situatie waarin de cijfers volledig verkeerd zouden kunnen zijn. Ter illustratie.
Het is uiteraard verstandig om kritisch te staan tov een enkel onderzoek maar jij doet de suggestie wekken dat de conclusie niet klopt omdat hij in theorie niet zou kunnen kloppen.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik doe geen claim. Ik wijs slechts een claim af en ik geef een mogelijke verklaring waarom de data onvolledig kan zijn.
Bewijslast ligt niet bij mij. Ik heb ook geen data-verzamel-bureau of speciale koppelingen met facebook. Maar als FB aan komt zetten met iets wat onvolledig broddelwerk is wat meer vraagtekens produceert dan antwoorden dan krijg je van mij gewoon een geschetste situatie waarin de cijfers volledig verkeerd zouden kunnen zijn. Ter illustratie.
Dat doe je dagelijks, beste vriend. En volgens mij legt niemand je een strobreed in de weg.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:56 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ik ken nog een groep wat we niet precies kunnen kwantificeren, laten we daar eens commentaar op geven en kijken wat er gebeurd.
Iets met sarcasme ect ectquote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hij lijkt helemaal niet onschuldig... daar zorgt de media wel voor. Je moet je best doen om er achter te komen dat deze man eigenlijk een soort saaie centrist is mbt een hoop standpunten.
[..]
1. Poseren = politiek met elkaar overal over eens zijn?
2. Wie zijn deze jongens dan?
3. Of is het omdat hij een pepe vlag drapeert?
Ik ben niet echt onder de indruk van je gelul. Doe wat beter je best dan wat letterlijk een "Guilt by Association" fallacy is.
Nee hoor.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat zie je verkeerd, he. De bewijslast ligt in deze wel met jou.
Ja. Dit ligt dus aan een gebrek aan kennis bij jou. Jij denkt dat FB alle berichten leest en hier en daar moderation doet als ze wat zien?quote:Iemand bij Facebook geeft aan dat er 8000 berichten per dag binnenkomen om beoordeeld te worden op geweld, racisme, discriminatie en dergelijke. Dat is dusdanig veel dat mensen die andere landen modereren moeten bijspringen, en intern geven de collega's aan dat er in Nederland, zeker in bepaalde periodes, buitensporig veel binnenkomt.
Ik leg alleen maar uit waarom ik iets niet geloof. Er ligt bij mij totaal geen bewijslast. Ik leg alleen uit waar de claim aan zou moeten voldoen voordat ik het geloof.quote:Als jij dan zegt 'dat kan komen door de gutmenschen', dan is het niet aan Facebook om te bewijzen dat het niet zo is. Jij claimt dan immers iets. Dan mag jij ook bewijzen dat jouw claim waar is.
Ik zeg dat de conclusie voorbarig is en dat ik data mis en dat ik niet bereid ben te geloven in die conclusie zonder die extra data.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:57 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Het is uiteraard verstandig om kritisch te staan tov een enkel onderzoek maar jij doet de suggestie wekken dat de conclusie niet klopt omdat hij in theorie niet zou kunnen kloppen.
Ja, Nederlanders zijn wat directer hè.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat zie je verkeerd, he. De bewijslast ligt in deze wel bij jou. Iemand bij Facebook geeft aan dat er 8000 berichten per dag binnenkomen om beoordeeld te worden op geweld, racisme, discriminatie en dergelijke. Dat is dusdanig veel dat mensen die andere landen modereren moeten bijspringen, en intern geven de collega's aan dat er in Nederland, zeker in bepaalde periodes, buitensporig veel binnenkomt.
Als jij dan zegt 'dat kan komen door de gutmenschen', dan is het niet aan Facebook om te bewijzen dat het niet zo is. Jij claimt dan immers iets. Dan mag jij ook bewijzen dat jouw claim waar is.
Lees maar even terug.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:57 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Alzheimer quote?
Als dat het niet is, snap ik het niet. Kun je het eens proberen te verduidelijken?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:27 schreef matspontius het volgende:
[..]
Je snapt heel goed wat er bedoelt wordt en wederom probeer je, op een zeer hautaine manier, anderen in een bepaalde hoek weg te zetten
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |