POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geen etnische Nederlander, daar gaat het natuurlijk om. Geen semantisch spelletje spelen eh.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 10:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je een Nederlands paspoort hebt ben je gewoon een Nederlander hoor.
Ik weet niet welke definitie ervan jij erop nahoudt, maar iets zegt me dat er op basis van die definitie maar weinig Nederlanders zijn.
Whatever...
Aha. En wat is volgens jou dan "een etnische Nederlander"?quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 10:54 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Geen etnische Nederlander, daar gaat het natuurlijk om. Geen semantisch spelletje spelen eh.
Je kunt het een semantisch spelletje noemen, maar met een geheel subjectief gevoel bij wie een echte Nederlander is en wie niet schieten we niets op.
Ik garandeer je dat ik daar ook wel een subjectief gevoel bij heb, en dat dat een heel ander gevoel is dan jij hebt. Wat mij betreft zijn bijvoorbeeld PVV'ers geen "echte Nederlanders".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je kan met het vingertje gaan wijzen, maar dat heeft geen zin. Het werkt ook gewoon beide kanten op, en het is een kip-en-ei verhaal. Verder gaat het bij sociale cohesie in een wijk natuurlijk niet alleen om simpelweg echte Nederlanders vs. de moslims, het bestaat uit allerlei verschillende factoren. Denk aan taal, normen en waarden, leeftijd, inkomensniveau. Zo kan je ook een lage cohesie hebben in een wijk waar studenten gemixt wonen met werkende volwassenen, of rijkere inwoners met uitkeringsontvangers.quote:
[..]
In mijn beleving zit de voornaamste oorzaak van die conflicten momenteel bij populistisch rechts. Je weet wel, die zogenaamde "echte Nederlanders".
Als iedereen zich Nederlander zou voelen dan zouden mensen al een stuk dichter bij elkaar zitten. Let op, ik bedoel niet dat "de moslims" zich dan maar per se Nederlands moeten gaan voelen of zo, en ik heb ook de oplossing niet. Maar ik weet wel dat het hierom belangrijk is.
Je kan trouwens ook niet "de echte Nederlander" dwingen om zich verbonden te voelen met migranten natuurlijk.
Conflicten met helemaal niemand terwijl ik mij absoluut met het grootste deel van de Nederlanders noch de Bulgaren kan identificeren. Hou nou toch eens op met dat gezever over conflictenquote:
[..]
Omdat sociale cohesie toch wel erg belangrijk is in een land. Als mensen zich niet met elkaar kunnen identificeren, dan levert dat conflicten op.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Iemand met minstens 3 generaties voorouders in Nederland. Zoiets.quote:
[..]
Aha. En wat is volgens jou dan "een etnische Nederlander"?
Je kunt het een semantisch spelletje noemen, maar met een geheel subjectief gevoel bij wie een echte Nederlander is en wie niet schieten we niets op.
Ik garandeer je dat ik daar ook wel een subjectief gevoel bij heb, en dat dat een heel ander gevoel is dan jij hebt. Wat mij betreft zijn bijvoorbeeld PVV'ers geen "echte Nederlanders".
Overigens mag je vinden wat je wilt. Je bent slim genoeg om te snappen wat ik bedoel zonder dit kapot te theorethiseren.
Whatever...
Met conflicten bedoel ik niet per se ruzies, maar gewoon punten waarop men kan botsen. Verder ben jij natuurlijk niet hetzelfde als alle anderen. Sociale cohesie is een term waar wetenschappelijk onderzoek naar gedaan wordt, en het is gewoon zo dat hoe beter mensen zich met elkaar verbonden voelen, hoe fijner het is in een wijk. Als mensen zich dan afzetten tegen elkaar (dat geldt voor zowel "de echte Nederlander" als de "ik identificeer me als Turk"), dan mist die sociale cohesie. En dat los je niet op door te zeggen "gewoon goed met elkaar omgaan man". En als het op microniveau in de wijken goed gaat, dan geloof ik dat het uiteindelijk landelijk een positief effect kan hebben.quote:
[..]
Conflicten met helemaal niemand terwijl ik mij absoluut met het grootste deel van de Nederlanders noch de Bulgaren kan identificeren. Hou nou toch eens op met dat gezever over conflicten
Interessant om te zien hoe er alleen heel kort gereageerd wordt (of helemaal niet) op posts met enige wetenschappelijke onderbouwing. Dat merk je ook bij de posts van vanverre en Igen. Het lijkt erop dat de meeste users puur uit de onderbuik discussiėren.
Het gaat in veel wijken dan ook gewoon goed.quote:
[..]
Met conflicten bedoel ik niet per se ruzies, maar gewoon punten waarop men kan botsen. Verder ben jij natuurlijk niet hetzelfde als alle anderen. Sociale cohesie is een term waar wetenschappelijk onderzoek naar gedaan wordt, en het is gewoon zo dat hoe beter mensen zich met elkaar verbonden voelen, hoe fijner het is in een wijk. Als mensen zich dan afzetten tegen elkaar (dat geldt voor zowel "de echte Nederlander" als de "ik identificeer me als Turk"), dan mist die sociale cohesie. En dat los je niet op door te zeggen "gewoon goed met elkaar omgaan man". En als het op microniveau in de wijken goed gaat, dan geloof ik dat het uiteindelijk landelijk een positief effect kan hebben.
Dat hangt af van je definitie van goed. Langs elkaar heen leven zou ik niet goed noemen. En hangend tuig hebben in de buurt ook niet.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 14:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het gaat in veel wijken dan ook gewoon goed.
Ik ben bij geen van mijn buren ooit binnen geweest. Is dat slecht?quote:
[..]
Dat hangt af van je definitie van goed. Langs elkaar heen leven zou ik niet goed noemen.
Ik ken wel mensen (autochtonen) die bewust niet in een volkswijk willen wonen; die bewust in een wijk willen wonen waar je niet meer contact met de buren dan hooguit af en toe "goedendag" hebt.quote:
[..]
Ik ben bij geen van mijn buren ooit binnen geweest. Is dat slecht?
Dat is niet per se slecht, nee. Hoe haalt dit de theorie over sociale cohesie onderuit?quote:
[..]
Ik ben bij geen van mijn buren ooit binnen geweest. Is dat slecht?
Mwah, dit is wel een redelijke volkswijk. Ik snap dat 'langs elkaar heen leven is slecht' alleen niet zo goed. Alsof je wekelijks of maandelijks even bij je buren op de koffie moet en je anders een falende burger bent. Dat slaat nergens op.quote:
[..]
Ik ken wel mensen (autochtonen) die bewust niet in een volkswijk willen wonen; die bewust in een wijk willen wonen waar je niet meer contact met de buren dan hooguit af en toe "goedendag" hebt.
Hoezo is 'langs elkaar heen leven' dan slecht?quote:
[..]
Dat is niet per se slecht, nee. Hoe haalt dit de theorie over sociale cohesie onderuit?
Ik heb dan ook niet gezegd dat je dan een falende burger bent.quote:
[..]
Mwah, dit is wel een redelijke volkswijk. Ik snap dat 'langs elkaar heen leven is slecht' alleen niet zo goed. Alsof je wekelijks of maandelijks even bij je buren op de koffie moet en je anders een falende burger bent. Dat slaat nergens op.
Als groepen langs elkaar heen leven, dan denk ik dat zorgt dat voor weinig wederzijds begrip en dus polarisatie. En dat gaat dan niet per se alleen over je buurman.quote:
[..]
Hoezo is 'langs elkaar heen leven' dan slecht?
Het idee dat dit per definitie twee verschillende groepen zijn zonder overlap, daar gaat het in mijn ogen al mis. Even los van het ontbreken van een goede definitie van "echte Nederlander".quote:
[..]
Je kan met het vingertje gaan wijzen, maar dat heeft geen zin. Het werkt ook gewoon beide kanten op, en het is een kip-en-ei verhaal. Verder gaat het bij sociale cohesie in een wijk natuurlijk niet alleen om simpelweg echte Nederlanders vs. de moslims, het bestaat uit allerlei verschillende factoren.
Ja, natuurlijk werkt het twee kanten op. Ik constateer dat de typische PVV kant hier toch de meeste steken laat vallen. Daar is echt sprake van een totale onwil.
Even los van de vraag of een Moslim per definitie geen "echte Nederlander" is (ik zou dat een vreemde definitie vinden), wellicht is dit een eyeopener voor je: ik ben geen Moslim, noch een immigrant. Ik ben zelfs een (zeldzame) etnische Nederlander volgens de definitie van Spanky78, in die zin dat ik daadwerkelijk 3 generaties Nederlandse voorouders heb.quote:
Als iedereen zich Nederlander zou voelen dan zouden mensen al een stuk dichter bij elkaar zitten. Let op, ik bedoel niet dat "de moslims" zich dan maar per se Nederlands moeten gaan voelen of zo, en ik heb ook de oplossing niet. Maar ik weet wel dat het hierom belangrijk is.
Toch voel ik mij niet bepaald een Nederlander. Met name door de manier waarop het moderne populisme het publieke debat heeft veranderd. Heck, een minister van buza die roept dat onze samenleving niet werkt?! Hoe achterlijk zijn wij geworden met z'n allen?
Als ik daar al zo tegenaan kijk, hoe moet een 'nieuwe Nederlander' daar dan tegenaan kijken? Wees eerlijk: Nederland is zo verdeeld als wat! En niet alleen tussen "nieuwe Nederlanders" en "oude Nederlanders". Vooral tussen "oude Nederlanders" onderling, ongeacht hoe we dat begrip precies uitleggen. Ik heb doorgaans weinig problemen met "nieuwe Nederlanders", maar als ik ergens de pest aan heb zijn het die zelfbenoemde etnische Nederlanders die denken dat het land er alleen voor hen is, en dat de rest zich maar moet aanpassen of opzouten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 03-08-2018 18:35:35 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
De formele definitie van "een Nederlander met een migratieachtergrond" is nu "iemand die zelf, of waarvan tenminste 1 van de ouders, in het buitenland is geboren".quote:
[..]
Iemand met minstens 3 generaties voorouders in Nederland. Zoiets.
Thierry Baudet is overigens net als jij een voorstander van het oprekken van deze definitie. Maar sta je er eigenlijk wel bij stil dat als je dat doet (3 generaties??), dat er nauwelijks etnische Nederlanders bestaan?
Neem nou Geert Wilders. In jouw uitleg daarvan is dat dus kennelijk geen etnische Nederlander, dus een "nieuwe Nederlander". Is ie al een beetje geļntegreerd? Doet deze man dan wel z'n best om samen te leven, ipv onze maatschappij te polariseren?
Als Wilders zegt dat wij voornamelijk langs elkaar heen leven en dat *dat* het probleem is dan heeft hij wel heel veel boter op z'n hoofd.
Ik probeer oprecht te begrijpen wat je bedoelt, maar ik kan er echt geen brood van bakken. Ongeacht welke uitleg we nu hanteren van het begrip "nieuwe Nederlander", lijkt het mij zinvol voor de discussie dat we daar dezelfde definitie voor hanteren. Anders praten we voornamelijk langs elkaar heen. Ben je dit niet met mij eens?quote:
Overigens mag je vinden wat je wilt. Je bent slim genoeg om te snappen wat ik bedoel zonder dit kapot te theorethiseren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, mensen met 3 generaties voorouders in Nederland bestaan bijna niet. En dat is voor het soort land dat Nederland is ook niet zo vreemd. We zijn klein, en we zijn een handelsnatie.quote:
Ons hele koningshuis is allochtoon
Mensen die een scherp onderscheid zien tussen "migranten" en "echte Nederlanders" lijken de aard van die dynamiek totaal niet te begrijpen. En ik denk eerlijk gezegd ook niet dat het daar om gaat. Een deel van de mensen eet boerenkool met worst, luistert naar Marco Borsato, en bezoekt voetbalwedstrijden van FC Utrecht, en hebben het liefst dat iedereen in zijn of haar omgeving dat ook doet.
Dan heb je gewoon een fucked up beeld van hoe de wereld zou moeten zijn, ik kan het niet anders zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een deel van de mensen besnijdt zijn dochters, eet gerechten met vlees van dieren die op een gruwelijke manier zijn geslacht, luistert naar Arabische muziek en bezoekt haatpaleizen waar wordt opgeroepen ongelovigen te doden, en hebben het liefst dat iedereen in zijn of haar omgeving dat ook doet.
Dan heb je gewoon een fucked up beeld van hoe de wereld zou moeten zijn, ik kan het niet anders zeggen.
Dan heb je gewoon een fucked up beeld van hoe de wereld zou moeten zijn, ik kan het niet anders zeggen.
Als jij denkt dat dat er veel zijn dan heb je een gaatje in je hoofd.quote:
Een deel van de mensen besnijdt zijn dochters, eet gerechten met vlees van dieren die op een gruwelijke manier zijn geslacht, luistert naar Arabische muziek en bezoekt haatpaleizen waar wordt opgeroepen ongelovigen te doden, en hebben het liefst dat iedereen in zijn of haar omgeving dat ook doet.
Dan heb je gewoon een fucked up beeld van hoe de wereld zou moeten zijn, ik kan het niet anders zeggen.
Overigens zijn de zaken die je hier noemt gewoon strafbaar. Als je het ooit ziet, doe aangifte. 99% van de Moslims in Nederland voldoet niet aan het beeld dat jij hier schetst. En ik betwijfel dat jij ooit iets direct hebt waargenomen dat grond zou zijn voor zo'n aangifte.
Heck, als ik jou zou vergelijken met Willem Holleeder alleen omdat je tot dezelfde etniciteit behoort zou je dat vermoed ik ook niet prettig vinden. Zullen we dat dan maar niet doen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Doe niet zo mal.quote:
[..]
De formele definitie van "een Nederlander met een migratieachtergrond" is nu "iemand die zelf, of waarvan tenminste 1 van de ouders, in het buitenland is geboren".
Thierry Baudet is overigens net als jij een voorstander van het oprekken van deze definitie. Maar sta je er eigenlijk wel bij stil dat als je dat doet (3 generaties??), dat er nauwelijks etnische Nederlanders bestaan?
Neem nou Geert Wilders. In jouw uitleg daarvan is dat dus kennelijk geen etnische Nederlander, dus een "nieuwe Nederlander". Is ie al een beetje geļntegreerd? Doet deze man dan wel z'n best om samen te leven, ipv onze maatschappij te polariseren?
Als Wilders zegt dat wij voornamelijk langs elkaar heen leven en dat *dat* het probleem is dan heeft hij wel heel veel boter op z'n hoofd.
[..]
Ik probeer oprecht te begrijpen wat je bedoelt, maar ik kan er echt geen brood van bakken. Ongeacht welke uitleg we nu hanteren van het begrip "nieuwe Nederlander", lijkt het mij zinvol voor de discussie dat we daar dezelfde definitie voor hanteren. Anders praten we voornamelijk langs elkaar heen. Ben je dit niet met mij eens?
Je weet best wat een etnische Nederlander is. Dat zijn de mensen die door negers en mocros kaaskoppen genoemd worden. En meerdere generaties in Nederland zijn.
Je kunt er een heel ingewikkeld ding van maken met bijvoorbeeld hoeveel niet Nederlandse ouders in de lijn mogen zitten oid.
Het gaat er om dat je qua cultuur ook Nederlandse roots hebt en dus niet islamitisch oid.
Whatever...
Dan ben ik dus kennelijk geen etnische Nederlander omdat ik geen kaaskop wordt genoemd?quote:
[..]
Doe niet zo mal.
Je weet best wat een etnische Nederlander is. Dat zijn de mensen die door negers en mocros kaaskoppen genoemd worden. En meerdere generaties in Nederland zijn.
Doe jij ff niet zo mal.
Ik wil best meegaan in jouw definitie van etnische Nederlander: "iemand die zelf en diens voorouders 3 generaties terug in Nederland zijn geboren". En ik wijs je erop dat in die definitie er zo goed als geen etnische Nederlanders bestaan. Dat is gewoon een feit.
Nu wil je ervan maken: "een persoon die door 'negers' en 'mocros' wordt uitgescholden voor kaaskop". Neem me niet kwalijk, maar die definitie vind ik echt nogal achterlijk.
Of rechts-extremistisch.quote:
Je kunt er een heel ingewikkeld ding van maken met bijvoorbeeld hoeveel niet Nederlandse ouders in de lijn mogen zitten oid.
Het gaat er om dat je qua cultuur ook Nederlandse roots hebt en dus niet islamitisch oid.
Als we nu toch zelf arbitrair invulling daaraan mogen geven: wat mij betreft sluit jouw cultuur niet aan bij Nederland, en ben je derhalve geen Nederlander. Ik verzoek je dringend dit land asap te verlaten. Doei he, kaaskop. (Disclaimer: ik ben geen 'neger' of 'mocro'. Dus kennelijk kan ik jou gewoon 'kaaskop' noemen zonder te impliceren dat je een etnische Nederlander bent. Bij deze.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 03-08-2018 19:41:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zou zeggen, hoe weinig mensen zijn dit dan?quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 19:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan ben ik dus kennelijk geen etnische Nederlander omdat ik geen kaaskop wordt genoemd?
Doe jij ff niet zo mal.
Ik wil best meegaan in jouw definitie van etnische Nederlander: "iemand die zelf en diens voorouders 3 generaties terug in Nederland zijn geboren". En ik wijs je erop dat in die definitie er zo goed als geen etnische Nederlanders bestaan. Dat is gewoon een feit.
Nu wil je ervan maken: "een persoon die door 'negers' en 'mocros' wordt uitgescholden voor kaaskop". Neem me niet kwalijk, maar die definitie vind ik echt nogal achterlijk.
[..]
Of rechts-extremistisch.
Als we nu toch zelf arbitrair invulling daaraan mogen geven: wat mij betreft sluit jouw cultuur niet aan bij Nederland, en ben je derhalve geen Nederlander. Ik verzoek je dringend dit land asap te verlaten. Doei he, kaaskop. (Disclaimer: ik ben geen 'neger' of 'mocro'. Dus kennelijk kan ik jou gewoon 'kaaskop' noemen zonder te impliceren dat je een etnische Nederlander bent. Bij deze.)
Omdat jij blijkbaar een reductio Ad absurdis wil maken noemde ik maar even de Mocro. Om het weer even terug te brengen naar wat een definitie praktisch ook moet inhouden. Maargoed, leid vooral af van de zaak en ga door op de chargering die ik doe. Typisch de many waarop de discussie wordt gevoerd.
Dat zie ik andersom ook trouwens. Bij de rechtsgekkies. Daar kan ook niemand met links profiel of buitenlandse achtergrond iets goeds zeggen O ongeveer.
Het gaat erom dat iedereen weet waar het over gaat, behalve natuurlijk die mensen die Willems en wetens er een spelletje van willen maken. Semantiek en debat.
Een Nederlander qua paspoort met Marokkaanse ouders is géén etnische Nederlander en noemt die etnische Nederlander meestal kaas of kaaskoppen. Natuurlijk, jij zult waarschijnlijk zelden met dit soort types in aanraking komen.
Whatever...
Iemand noemde Hofstede dus ik heb nu maar eens die landen in zijn website gegooid:quote:
[..]
Ja, tegenwoordig wel, want die heeft ook z’n roots in het vrije Europa.
In de koude oorlog was dat een ander verhaal natuurlijk.
Ondanks dat Bulgarije in de EU zit, kun je dus niet echt zeggen dat het land in cultureel opzicht meer op Nederland lijkt.
Is dat zo ? Het lijkt mij dat je generaliseert.quote:
Een Nederlander qua paspoort met Marokkaanse ouders is géén etnische Nederlander en noemt die etnische Nederlander meestal kaas of kaaskoppen.
Maar 'what's in a name' Ik heb twee ouders in Indonesiė geboren en ik hoor bij de etniciteit Nederlanders. Zij ook al.
Je kunt die term 'etnische Nederlander' wel eens gebruiken, maar niet teveel, want dan ben je bezig met stereotyperingen, generalisaties, mensen uitsluiten.
Toch wel, want we delen meer geschiedenis met Bulgarije dan met Argentiniė. En veel Bulgaren werken in Nederland en veel Nederlanders gaan op vakantie in Bulgarije. En Nederlanders en Bulgaren komen elkaar veel vaker tegen in een kroeg in Berlijn dan Argentijnen.quote:
[..]
Iemand noemde Hofstede dus ik heb nu maar eens die landen in zijn website gegooid:
[ afbeelding ]
Ondanks dat Bulgarije in de EU zit, kun je dus niet echt zeggen dat het land in cultureel opzicht meer op Nederland lijkt.
Vanwaar je drang om je meer verbonden te voelen met een land als Argentiniė dan met een land als Bulgarije?
De inwoners van Argentiniė zijn echter migranten uit landen die cultureel dichter bij Nederland staan (Italiė, Duitsland, Spanje). Ook qua taal staat het dichter bij het Nederlands.quote:
[..]
Toch wel, want we delen meer geschiedenis met Bulgarije dan met Argentiniė. En veel Bulgaren werken in Nederland en veel Nederlanders gaan op vakantie in Bulgarije. En Nederlanders en Bulgaren komen elkaar veel vaker tegen in een kroeg in Berlijn dan Argentijnen.
Vanwaar je drang om je meer verbonden te voelen met een land als Argentiniė dan met een land als Bulgarije?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat kan, je kunt wel een uitzondering maken voor mensen die in het buitenland geboren zijn uit etnisch Nederlandse ouders bijvoorbeeld.quote:
[..]
Is dat zo ? Het lijkt mij dat je generaliseert.
Maar 'what's in a name' Ik heb twee ouders in Indonesiė geboren en ik hoor bij de etniciteit Nederlanders. Zij ook al.
Je kunt die term 'etnische Nederlander' wel eens gebruiken, maar niet teveel, want dan ben je bezig met stereotyperingen, generalisaties, mensen uitsluiten.
Het gaat erom dat de definitie een beetje overeenkomt met wat de gemiddelde Nederlander er ook bij denkt.
Daarnaast kan iemand in Canada met twee Nederlandse ouders dus best etnisch Nederlands zijn, maar in Canada wonen, met Canadees paspoort.
En of het 3, of 8 generaties is, en welke uitzondering er is. Het boeit me niet.
Gaat erom dat taalgebruik wordt gebruikt om zaken te verdoezelen. Allochtoon was eigenlijk al een woord dat gebruikt werd om emigranten of 'buitenlanders', gastarbeiders aan te duiden. Want die woorden waren blijkbaar besmet.
Het wegdefinieren van groepen die er in gedrag en cultuur wel zijn helpt niets. Je kunt maar beter gewoon de werkelijkheid benoemen en dan eventueel iets doen aan ongewenst gedrag dat tussen of binnen groepen specifiek plaatsvindt. Racisme bijvoorbeeld, of vrouwenonderdrukking, homohaat etc.
Door het allemaal toe te dekken siddert de boel alleen maar verder en is de knal alleen maar harder als het kookpunt een keer bereikt wordt.
Wees gewoon duidelijk. Door het woord te verbieden/verwijderen, bestaan die groepjes criminele Marokkanen nog steeds. Doe daar nu eens iets aan IPV de taal.
[ Bericht 29% gewijzigd door Spanky78 op 03-08-2018 21:43:41 ]
Whatever...
Syriėrs over hun wens om terug te keren naar Syriė: ‘Het leven in Nederland heeft geen ziel’
Nieuwe Nederlanders voelen zich niet Nederlands en besluiten daarom maar weer terug te keren naar het land van herkomst. Prima ontwikkeling. De vluchtelingenopvang kan dus nog wel een stukje soberder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2018 21:50:12 ]
Nieuwe Nederlanders voelen zich niet Nederlands en besluiten daarom maar weer terug te keren naar het land van herkomst. Prima ontwikkeling. De vluchtelingenopvang kan dus nog wel een stukje soberder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2018 21:50:12 ]
Mede EU-burgers staan altijd dichter bij Nederlanders dan lang geleden geėmigrerden uit andere landen. Alleen al om de gedeelde gemeenschappelijke belangen.quote:
[..]
De inwoners van Argentiniė zijn echter migranten uit landen die cultureel dichter bij Nederland staan (Italiė, Duitsland, Spanje). Ook qua taal staat het dichter bij het Nederlands.
Waarom zet men zich hier zo fanatiek af tegen Bulgaren?
Mijn ouders hadden 3 ouders samen, in Indonesiė geboren.quote:
[..]
Dat kan, je kunt wel een uitzondering maken voor mensen die in het buitenland geboren zijn uit etnisch Nederlandse ouders bijvoorbeeld.
Nederlanders, hoor, Maar wel anders als de mainstream van de Nederlandse bevolking.
Die woorden waren ook besmet door de agressie die men eraan koppelde... vooral door de zogenaamde etnische Nederlanders, om maar even ontopic te blijven met deze term.quote:Gaat erom dat taalgebruik wordt gebruikt om zaken te verdoezelen. Allochtoon was eigenlijk al een woord dat gebruikt werd om emigranten of 'buitenlanders', gastarbeiders aan te duiden. Want die woorden waren blijkbaar besmet.
Maar de samenleving is dus juist vrij individualistisch ingesteld. Plus we leven al tijden langs elkaar heen.quote:
[..]
Ik heb dan ook niet gezegd dat je dan een falende burger bent.
[..]
Als groepen langs elkaar heen leven, dan denk ik dat zorgt dat voor weinig wederzijds begrip en dus polarisatie. En dat gaat dan niet per se alleen over je buurman.
Interessant stuk dat wel over wat vreemde dingen heen stapt.quote:
De migranten waar het hier over gaat:
1. Mensen die ten onrechte dachten dat Nederland een paradijs is, en hierin teleurgesteld worden.
2. Mensen die niks met Nederland hebben, maar per se weg wilden uit Syriė.
Dat eerste punt doet me denken aan de Nedermocro's van de jaren '80 die in busjes vol westerse zooi naar het thuisland gingen om daar te pochen hoe goed ze het hadden in Nederland, terwijl dat eigenlijk niet zo was en de problemen bij het thuisfront werden verzwegen omdat je niet wilt toegeven dat je een mislukkeling bent. Waarbij die teleurstelling ook duidelijk is te zien bij heel veel Nederlanders in Ik Vertrek: de droom van een leven in het buitenland is nu eenmaal niet de (harde) werkelijkheid.
Wat betreft punt 2. Wij denken dat die mensen vluchten voor de oorlog, als in vluchten voor bommen op je huis en voor kogels van soldaten en zo. Uit de verhalen blijkt dat het gaat om deserteurs en mensen die hun carričre verwoest zien.
Los daarvan blijkt uit hun verhalen dat er moeilijk wordt gedaan (door o.a. de IND) over hun terugkeer en dat ze tņch moeten integreren/inburgeren, terwijl ze helemaal niks met Nederland hebben, zodra de reden van hun vertrek is verdwenen willen ze terug. Het is idioot dat Nederland niet helpt bij hun terugkeer - in plaats van een inburgeringscursus zouden die mensen gebaat zijn bij een cursus hoe ze zich na de oorlog in eigen land nuttig kunnen maken bij de wederopbouw.
Opvallend is ook dat hoewel ze (illegaal) terug (willen) keren, ze een band met Nederland willen houden. Niet vanwege landschap, inwoners of cultuur, maar vanwege hun kans op asiel (!), hier lijkt een economisch motief (geld) ook mee te spelen.
Hun motieven voor terugkeer - de mensen kennen en zo- kun je toepassen op Nederlanders. Er zijn hier Fok!ker die in het buitenland wonen of zeggen geen band te hebben met Nederland, maar ja, ondertussen wel stamgast op een Nederlands forum dat veelal over Nederlandse onderwerpen gaat en die vanuit een Nederlandse invalshoek benadert. Als je dan zo internationaal zegt te zijn en niks met Nederland te hebben, waarom zit je dan niet op een ander forum?
Ik heb niks tegen Bulgaren. Maar dat we met hun in een politiek samenwerkingsverband zitten maakt nog niet automatisch dat ze cultureel het dichtst bij ons staan.quote:
[..]
Mede EU-burgers staan altijd dichter bij Nederlanders dan lang geleden geėmigrerden uit andere landen. Alleen al om de gedeelde gemeenschappelijke belangen.
Waarom zet men zich hier zo fanatiek af tegen Bulgaren?
Ik dacht vroeger van wel, maar als je wat meer van de wereld ziet en ook mensen van buiten Europa ontmoet dan merk je vanzelf dat dat onzin is.
Wat we in Europa gemeen hebben zijn aanbestedingsregels en voedselveiligheidsnormen enzo. Maar dat maakt nog geen culturele identiteit.
Het stuk in de Volkskrant geeft gewoon helder aan dat er zo min mogelijk vluchtelingen in Nederland moeten worden opgevangen want het is allemaal diepe treurnis. Beperkte immigratie is prima maar die dient wel gepaard te gaan met een zeer streng selectiebeleid. Alleen migranten kunnen hier komen die een wezenlijke (economische) bijdrage aan onze samenleving geven. We moeten af van al die nietsnutten, analfabeten, geloofsfanaten en simpele boertjes die Nederland niet verder helpen.quote:
[..]
Interessant stuk dat wel over wat vreemde dingen heen stapt.
De migranten waar het hier over gaat:
1. Mensen die ten onrechte dachten dat Nederland een paradijs is, en hierin teleurgesteld worden.
2. Mensen die niks met Nederland hebben, maar per se weg wilden uit Syriė.
Dat eerste punt doet me denken aan de Nedermocro's van de jaren '80 die in busjes vol westerse zooi naar het thuisland gingen om daar te pochen hoe goed ze het hadden in Nederland, terwijl dat eigenlijk niet zo was en de problemen bij het thuisfront werden verzwegen omdat je niet wilt toegeven dat je een mislukkeling bent. Waarbij die teleurstelling ook duidelijk is te zien bij heel veel Nederlanders in Ik Vertrek: de droom van een leven in het buitenland is nu eenmaal niet de (harde) werkelijkheid.
Wat betreft punt 2. Wij denken dat die mensen vluchten voor de oorlog, als in vluchten voor bommen op je huis en voor kogels van soldaten en zo. Uit de verhalen blijkt dat het gaat om deserteurs en mensen die hun carričre verwoest zien.
Los daarvan blijkt uit hun verhalen dat er moeilijk wordt gedaan (door o.a. de IND) over hun terugkeer en dat ze tņch moeten integreren/inburgeren, terwijl ze helemaal niks met Nederland hebben, zodra de reden van hun vertrek is verdwenen willen ze terug. Het is idioot dat Nederland niet helpt bij hun terugkeer - in plaats van een inburgeringscursus zouden die mensen gebaat zijn bij een cursus hoe ze zich na de oorlog in eigen land nuttig kunnen maken bij de wederopbouw.
Opvallend is ook dat hoewel ze (illegaal) terug (willen) keren, ze een band met Nederland willen houden. Niet vanwege landschap, inwoners of cultuur, maar vanwege hun kans op asiel (!), hier lijkt een economisch motief (geld) ook mee te spelen.
Hun motieven voor terugkeer - de mensen kennen en zo- kun je toepassen op Nederlanders. Er zijn hier Fok!ker die in het buitenland wonen of zeggen geen band te hebben met Nederland, maar ja, ondertussen wel stamgast op een Nederlands forum dat veelal over Nederlandse onderwerpen gaat en die vanuit een Nederlandse invalshoek benadert. Als je dan zo internationaal zegt te zijn en niks met Nederland te hebben, waarom zit je dan niet op een ander forum?
Hm. Nee. Waar we vanaf moeten is dat gedwongen inburgeren van oorlogsvluchtelingen en politieke vluchtelingen die niets liever willen dan naar huis gaan zodra de gevaarlijke situatie voorbij is. Om de terugkeer niet te moeilijk te maken moet je die mensen juist nķet inburgeren: zo min mogelijk contacten met Nederlanders, kinderen niet naar een Nederlandse school, verboden te werken, en vooral geen financiėle wortel voor de neus houden, dus geen bijstand, uitkeringen en dergelijke. Gewoon een simpel asiel waar ze veilig zijn en hen volop voorbereiden op terugkeer en opbouw van hun vaderland.quote:
[..]
Het stuk in de Volkskrant geeft gewoon helder aan dat er zo min mogelijk vluchtelingen in Nederland moeten worden opgevangen want het is allemaal diepe treurnis. Beperkte immigratie is prima maar die dient wel gepaard te gaan met een zeer streng selectiebeleid. Alleen migranten kunnen hier komen die een wezenlijke (economische) bijdrage aan onze samenleving geven. We moeten af van al die nietsnutten, analfabeten, geloofsfanaten en simpele boertjes die Nederland niet verder helpen.
Buitenlanders die hier echt een toekomst willen, gaan zich vanzelf in het land verdiepen, leren de taal, vinden een baan en een huis en dergelijke voordat ze hierheen komen. Die hoeven niet gepamperd te worden. Met die motivatie is een aansluiting bij de etnische Nederlanders een stuk makkelijker. Het sluit aan bij typisch Nederlandse ondernemingszin.
Volgens mij zijn wij het helemaal eens maar zeg ik de dingen scherper.quote:
[..]
Hm. Nee. Waar we vanaf moeten is dat gedwongen inburgeren van oorlogsvluchtelingen en politieke vluchtelingen die niets liever willen dan naar huis gaan zodra de gevaarlijke situatie voorbij is. Om de terugkeer niet te moeilijk te maken moet je die mensen juist nķet inburgeren: zo min mogelijk contacten met Nederlanders, kinderen niet naar een Nederlandse school, verboden te werken, en vooral geen financiėle wortel voor de neus houden, dus geen bijstand, uitkeringen en dergelijke. Gewoon een simpel asiel waar ze veilig zijn en hen volop voorbereiden op terugkeer en opbouw van hun vaderland.
Buitenlanders die hier echt een toekomst willen, gaan zich vanzelf in het land verdiepen, leren de taal, vinden een baan en een huis en dergelijke voordat ze hierheen komen. Die hoeven niet gepamperd te worden. Met die motivatie is een aansluiting bij de etnische Nederlanders een stuk makkelijker. Het sluit aan bij typisch Nederlandse ondernemingszin.
En nu is het tijd dat linkse politici dat ook gaan inzien. In Denemarken zijn ze al zover. Daar willen de sociaaldemocraten helemaal geen vluchtelingen en migranten meer toelaten. Ze willen eerst eens de puinhopen van decennia aan mislukte integratie op zien te lossen. Zeer verstandig en uiteindelijk noodzaak voor heel de EU. Zelfs Merkel begint al (tegen haar zin) steeds meer naar rechts op te schuiven.quote:
[..]
Het stuk in de Volkskrant geeft gewoon helder aan dat er zo min mogelijk vluchtelingen in Nederland moeten worden opgevangen want het is allemaal diepe treurnis. Beperkte immigratie is prima maar die dient wel gepaard te gaan met een zeer streng selectiebeleid. Alleen migranten kunnen hier komen die een wezenlijke (economische) bijdrage aan onze samenleving geven. We moeten af van al die nietsnutten, analfabeten, geloofsfanaten en simpele boertjes die Nederland niet verder helpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2018 18:22:43 ]
Geen vluchtelingen toelaten is natuurlijk geen optie, dat zullen ook de Deense sociaaldemocraten niet bepleiten.
Hoezo “geen optie”? Denemarken grenst uitsluitend aan veilige landen, dus conform de Vluchtelingenconventie en de Dublin-afspraken hoeven ze in beginsel geen enkele vluchteling op te vangen.quote:
Geen vluchtelingen toelaten is natuurlijk geen optie, dat zullen ook de Deense sociaaldemocraten niet bepleiten.
Hmmm, interessant:quote:
[..]
Hoezo “geen optie”? Denemarken grenst uitsluitend aan veilige landen, dus conform de Vluchtelingenconventie en de Dublin-afspraken hoeven ze in beginsel geen enkele vluchteling op te vangen.
https://nos.nl/artikel/20(...)lingen-verdelen.htmlquote:Kan een EU-land onder deze verplichting uitkomen?
Ja. Sommige landen zijn al uitgesloten van de verplichte opname. Dat zijn het Verenigd Koninkrijk en Denemarken. Voor deze landen is een uitzonderingsclausule in het Europees Verdrag opgenomen. Verder kunnen landen tijdelijk onder hun verplichting uitkomen als ze bijvoorbeeld getroffen worden door een natuurramp. Wel moeten ze dan ter compensatie een vergoeding betalen.
Dit wist ik niet. Ik vind het wel enigszins curieus als ik eerlijk ben, maar ken de achtergrond van die uitzonderingsbepalingen niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ja blijkbaar wel dus:quote:
Geen vluchtelingen toelaten is natuurlijk geen optie, dat zullen ook de Deense sociaaldemocraten niet bepleiten.
Men is wakker geworden:quote:Asielzoekers zijn in de nieuwe Deense sociaaldemocratische koers niet welkom en komen het land niet meer in. Ook niet als ze vluchteling zijn. Ze worden uitgewezen naar kampen in Noord-Afrika. Mochten ze in aanmerking komen voor asiel dan moeten ze naar VN-kampen worden overgebracht. Pas daar willen de sociaaldemocraten kijken of er ruimte is om een aantal mensen op te vangen. Maar voorop staat dat Denemarken een grens trekt in het toelaten van niet-westerse migranten.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)mocraten-redden.htmlquote:Volgens Sass Larsen dachten veel mensen dat de problemen na de komst van de eerste generatie migranten zich wel zouden oplossen. "Dat de volgende generatie wel zou zijn zoals wij. Dat ze een biertje zouden gaan drinken, naar de sportschool zouden gaan en hun dochters zouden laten kussen. Maar dat deden ze niet en dat was het probleem."
Jij kijkt vanuit de Nederlanders, ik vanuit de vluchteling.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 14:55 schreef Voice_Over het volgende:
[..]
Volgens mij zijn wij het helemaal eens maar zeg ik de dingen scherper.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lunatiek op 05-08-2018 06:19:02 ]
Ze zeggen dat er een dorp nodig is om een kind op te voeden. Wel handig dat als je kind buitenspeelt het dan ongeveer dezelfde normen en waarden meekrijgt als thuis. Om maar een voorbeeld te noemen.quote:
[..]
Mwah, dit is wel een redelijke volkswijk. Ik snap dat 'langs elkaar heen leven is slecht' alleen niet zo goed. Alsof je wekelijks of maandelijks even bij je buren op de koffie moet en je anders een falende burger bent. Dat slaat nergens op.
Je kunt aan een kind nog wel uitleggen dat het raar is als een moeder haar boerka optilt en in de zandbak pist, maar als dat eerder de regel dan de uitzondering is in de buurtspeeltuin is dat moeilijk vol te houden: het kind zal het als normaal ervaren.
Voorbeeld trouwens uit de praktijk van een multiculturele buurt.
Zolang buitenlanders zich geen Nederlander voelen hebben ze geen enkele reden om zich aan Nederlandse normen en waarden te houden. Dat hoor je vaak expliciet: "wij doen dat anders", waarbij met "wij" wordt verwezen naar de groep waarmee ze zich wel identificeren. Of "dat geldt niet voor ons".
Zelfs een van de beter geļntegreerde Marokkanen die ik ken heeft het voortdurend over "bij ons doen we zus en zo", met "ons" wordt de Marokkaanse cultuur bedoeld, en meestal komt dit voor in een gesprek om aan te geven dat de Marokkaanse cultuur beter is.
Ik ken het ook van andere achtergronden. Opvallend is daarbij dat die mensen denken veel van Nederland te weten omdat ze hier zijn opgegroeid en een Nederlands paspoort hebben, en zich mogelijk Nederlander voelen, maar bijzonder weinig van de Nederlandse cultuur kennen en zich daar ook niet voor interesseren.
Als het er op aankomt dan heeft Denemarken volkomen maling aan welke organisatie dan ook die even gaat bepalen hoe Denemarken dient te leven.quote:
Geen vluchtelingen toelaten is natuurlijk geen optie, dat zullen ook de Deense sociaaldemocraten niet bepleiten.
Op dit moment is DK bezig met een plan om afgewezen asielzoekers die zich verbergen op te pakken en ze naar een onprettige leefsituatie (hun woorden) te brengen. Ik vermoed dat ze overgebracht worden naar Groenland. Temperatuur bv is thans 5 gr. https://www.google.com/se(...)enland&gs_l=psy-ab.3...16790.25769.0.26575.20.20.0.0.0.0.224.1020.0j7j1.8.0....0...1c.1.64.psy-ab..12.7.792...0i13i30k1j0i8i13i30k1j0i13k1j0i8i13i10i30k1j0i7i30k1.0.okonww5Hdo8
En ze doen het, hoe hard de -linksche- wereld buiten DK ook schreeuwt en jankt.
In DK werken de socialisten nauw samen met de Dansk Folkeparti (soort PVV) die de huidige regering -opnieuw- ondersteunt. Voorbeeld: grenzen zijn gesloten en met succes.
2015: https://www.rtlnieuws.nl/(...)e-winnaar-denemarken
Het succes in politiek Nederland tussen de socialisten en de PVV Is wie het hardst die ander op de bek kan slaan en tussen zijn/haar benen kan schoppen.
Want dat wil het volk. Toch ?
[ Bericht 3% gewijzigd door cempexo op 05-08-2018 07:08:40 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
En gelijk hebben ze. Geen land, geen volk is verplicht zijn cultuur en beschaving op te offeren voor gelukszoekers, cultureel oninpasbaren en terroristen.quote:
[..]
Als het er op aankomt dan heeft Denemarken volkomen maling aan welke organisatie dan ook die even gaat bepalen hoe Denemarken dient te leven.
Als een vluchteling een ander EU-land doorkruist maar er niet officieel is geregistreerd, en uiteindelijk in Denemarken terecht komt, dan heeft Denemarken weinig te willen. Dat is de reden achter de problematiek in Calais toentertijd, Frankrijk wilde de vluchtelingen niet registreren, de vluchtelingen zelf wilden naar het VK, en de Britten weigerden.quote:
[..]
Hoezo “geen optie”? Denemarken grenst uitsluitend aan veilige landen, dus conform de Vluchtelingenconventie en de Dublin-afspraken hoeven ze in beginsel geen enkele vluchteling op te vangen.
men wil zich identificeren met een gril?quote:
waarom zou je je willen associeren met een uitstervende volk?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Als een asielzoeker vanuit Duitsland de Deense grens over komt wandelen, dan is het volstrekt helder dat Denemarken niet het eerste EU-land is, waar de asielzoeker binnen is gekomen.quote:
[..]
Als een vluchteling een ander EU-land doorkruist maar er niet officieel is geregistreerd, en uiteindelijk in Denemarken terecht komt, dan heeft Denemarken weinig te willen. Dat is de reden achter de problematiek in Calais toentertijd, Frankrijk wilde de vluchtelingen niet registreren, de vluchtelingen zelf wilden naar het VK, en de Britten weigerden.
Als Denemarken beweert dat Duitsland dat land is, dan heeft Denemarken daar dus enig bewijs voor, en als Duitsland vervolgens beweert van niet, dan zal Duitsland met aanvullend bewijs moeten komen, lijkt me.
Moet je nagaan hoe goed die politieke indoctrinatie en propaganda werkt over de vluchtelingen....quote:
Hmmm, interessant:
https://nos.nl/artikel/20(...)lingen-verdelen.html
Dit wist ik niet. Ik vind het wel enigszins curieus als ik eerlijk ben, maar ken de achtergrond van die uitzonderingsbepalingen niet.
Jij vindt het curieus dat landen niet verplicht vluchtelingen hoeven op te nemen als ze uitsluitend aan veilige landen grenzen.
Terwijl dat juist het standaard uitgangspunt zou moeten zijn.....
Als veilig land vele duizenden km`s verwijderd van een oorlogsgebied moet je helemaal nergens toe verplicht zijn
Niet jouw verantwoordelijkheid, en niet jouw probleem.
Wil je als Westers land wel vluchtelingen opnemen dan vind ik dat je daar een direct democratisch mandaat voor moet hebben (bindend referendum) met duidelijke quota en dat zo`n referendum voor mijn part ook elke 4 jaar ofzo herhaald wordt.
[ Bericht 15% gewijzigd door bluemoon23 op 25-08-2018 16:51:28 ]
Kennelijk is dat uitgangspunt in de onderhandelingen gesneuveld. Maar nogmaals: ik ken de achtergrond ervan niet.quote:
[..]
Moet je nagaan hoe goed die politieke indoctrinatie en propaganda werkt over de vluchtelingen....
Jij vindt het curieus dat landen niet verplicht vluchtelingen hoeven op te nemen als ze uitsluitend aan veilige landen grenzen.
Terwijl dat juist het standaard uitgangspunt zou moeten zijn.....
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wellicht is dat dan helder maar zolang hij er niet is geregistreerd maakt het niet uit en kan Denemarken hem niet uitzetten naar een ander EU-land. De bewijslast ligt dan bij de Deense overheid. Tenzij ze hem overtuigen nog even door te lopen naar Zweden wellicht of een ander buurland wat dat betreft.quote:
[..]
Als een asielzoeker vanuit Duitsland de Deense grens over komt wandelen, dan is het volstrekt helder dat Denemarken niet het eerste EU-land is, waar de asielzoeker binnen is gekomen.
Als Denemarken beweert dat Duitsland dat land is, dan heeft Denemarken daar dus enig bewijs voor, en als Duitsland vervolgens beweert van niet, dan zal Duitsland met aanvullend bewijs moeten komen, lijkt me.
Eh nee, als de Denen gewoon hun grens bewaken en controleren, en een migrant komt vanuit Duitsland of Zweden de grens over (vanuit Zweden is de grens natuurlijk helemaal makkelijk te bewaken en te controleren), dan laat die migrant maar eens bewijzen hoe hij bij die grensovergang komt zonder dat hij door een ander EU-land gekomen is......quote:
Wellicht is dat dan helder maar zolang hij er niet is geregistreerd maakt het niet uit en kan Denemarken hem niet uitzetten naar een ander EU-land.
De bewijslast ligt dan bij de Deense overheid. Tenzij ze hem overtuigen nog even door te lopen naar Zweden wellicht of een ander buurland wat dat betreft.
Dat lijkt mij gewoon 1+1=2.....
Dat lijkt jou misschien 1+1=2 maar zo werkt het niet en zeker niet als de immigrant bij de grens niet wordt gepakt.quote:
[..]
Eh nee, als de Denen gewoon hun grens bewaken en controleren, en een migrant komt vanuit Duitsland of Zweden de grens over (vanuit Zweden is de grens natuurlijk helemaal makkelijk te bewaken en te controleren), dan laat die migrant maar eens bewijzen hoe hij bij die grensovergang komt zonder dat hij door een ander EU-land gekomen is......
Dat lijkt mij gewoon 1+1=2.....
Zo zou het natuurlijk wel moeten werken, het gezonde verstand en de logica moet weer terug in de migratiepolitiek
En dat gaat ook echt wel gebeuren......
En dat gaat ook echt wel gebeuren......
We gaan geen 4-jaarlijkse referenda houden voor elk ding waar jij tegen bent, mafkees.quote:
[..]
Als veilig land vele duizenden km`s verwijderd van een oorlogsgebied moet je helemaal nergens toe verplicht zijn
Niet jouw verantwoordelijkheid, en niet jouw probleem.
Wil je als Westers land wel vluchtelingen opnemen dan vind ik dat je daar een direct democratisch mandaat voor moet hebben (bindend referendum) met duidelijke quota en dat zo`n referendum voor mijn part ook elke 4 jaar ofzo herhaald wordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als de migrant niet bij de grens wordt gepakt, dan wordt het een ander verhaal ja. En met Schengen hebben we in principe open grenzen zonder controles.quote:
[..]
Dat lijkt jou misschien 1+1=2 maar zo werkt het niet en zeker niet als de immigrant bij de grens niet wordt gepakt.
Als ze de migrant ergens in Denemarken tegenkomen, dan zal die asielzoeker aan moeten tonen hoe hij in vredesnaam in Denemarken is gekomen zonder dat hij door een ander EU land kwam.....
Bij geen duidelijk antwoord kan hij de Duitse of Zweedse grens weer over....
Migratie is een van de grootste vraagstukken van de laatste decennia in de politiek, verkiezingen worden daarmee gewonnen of verloren, een referendum daarover lijkt mij de normaalste zaak van de wereld.
Jij bent er natuurlijk tegen omdat je bang bent dat de massamigratie dan vertraging oploopt.....
Bij geen duidelijk antwoord kan hij de Duitse of Zweedse grens weer over....
Dat jij geen voorstander van democratie bent, dat is wel bekendquote:
We gaan geen 4-jaarlijkse referenda houden voor elk ding waar jij tegen bent, mafkees.
Migratie is een van de grootste vraagstukken van de laatste decennia in de politiek, verkiezingen worden daarmee gewonnen of verloren, een referendum daarover lijkt mij de normaalste zaak van de wereld.
Jij bent er natuurlijk tegen omdat je bang bent dat de massamigratie dan vertraging oploopt.....
