POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het idee dat dit per definitie twee verschillende groepen zijn zonder overlap, daar gaat het in mijn ogen al mis. Even los van het ontbreken van een goede definitie van "echte Nederlander".quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:02 schreef Takadanobaba het volgende:
[..]
Je kan met het vingertje gaan wijzen, maar dat heeft geen zin. Het werkt ook gewoon beide kanten op, en het is een kip-en-ei verhaal. Verder gaat het bij sociale cohesie in een wijk natuurlijk niet alleen om simpelweg echte Nederlanders vs. de moslims, het bestaat uit allerlei verschillende factoren.
Ja, natuurlijk werkt het twee kanten op. Ik constateer dat de typische PVV kant hier toch de meeste steken laat vallen. Daar is echt sprake van een totale onwil.
Even los van de vraag of een Moslim per definitie geen "echte Nederlander" is (ik zou dat een vreemde definitie vinden), wellicht is dit een eyeopener voor je: ik ben geen Moslim, noch een immigrant. Ik ben zelfs een (zeldzame) etnische Nederlander volgens de definitie van Spanky78, in die zin dat ik daadwerkelijk 3 generaties Nederlandse voorouders heb.quote:
Als iedereen zich Nederlander zou voelen dan zouden mensen al een stuk dichter bij elkaar zitten. Let op, ik bedoel niet dat "de moslims" zich dan maar per se Nederlands moeten gaan voelen of zo, en ik heb ook de oplossing niet. Maar ik weet wel dat het hierom belangrijk is.
Toch voel ik mij niet bepaald een Nederlander. Met name door de manier waarop het moderne populisme het publieke debat heeft veranderd. Heck, een minister van buza die roept dat onze samenleving niet werkt?! Hoe achterlijk zijn wij geworden met z'n allen?
Als ik daar al zo tegenaan kijk, hoe moet een 'nieuwe Nederlander' daar dan tegenaan kijken? Wees eerlijk: Nederland is zo verdeeld als wat! En niet alleen tussen "nieuwe Nederlanders" en "oude Nederlanders". Vooral tussen "oude Nederlanders" onderling, ongeacht hoe we dat begrip precies uitleggen. Ik heb doorgaans weinig problemen met "nieuwe Nederlanders", maar als ik ergens de pest aan heb zijn het die zelfbenoemde etnische Nederlanders die denken dat het land er alleen voor hen is, en dat de rest zich maar moet aanpassen of opzouten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 03-08-2018 18:35:35 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
De formele definitie van "een Nederlander met een migratieachtergrond" is nu "iemand die zelf, of waarvan tenminste 1 van de ouders, in het buitenland is geboren".quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 11:10 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Iemand met minstens 3 generaties voorouders in Nederland. Zoiets.
Thierry Baudet is overigens net als jij een voorstander van het oprekken van deze definitie. Maar sta je er eigenlijk wel bij stil dat als je dat doet (3 generaties??), dat er nauwelijks etnische Nederlanders bestaan?
Neem nou Geert Wilders. In jouw uitleg daarvan is dat dus kennelijk geen etnische Nederlander, dus een "nieuwe Nederlander". Is ie al een beetje geïntegreerd? Doet deze man dan wel z'n best om samen te leven, ipv onze maatschappij te polariseren?
Als Wilders zegt dat wij voornamelijk langs elkaar heen leven en dat *dat* het probleem is dan heeft hij wel heel veel boter op z'n hoofd.
Ik probeer oprecht te begrijpen wat je bedoelt, maar ik kan er echt geen brood van bakken. Ongeacht welke uitleg we nu hanteren van het begrip "nieuwe Nederlander", lijkt het mij zinvol voor de discussie dat we daar dezelfde definitie voor hanteren. Anders praten we voornamelijk langs elkaar heen. Ben je dit niet met mij eens?quote:
Overigens mag je vinden wat je wilt. Je bent slim genoeg om te snappen wat ik bedoel zonder dit kapot te theorethiseren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, mensen met 3 generaties voorouders in Nederland bestaan bijna niet. En dat is voor het soort land dat Nederland is ook niet zo vreemd. We zijn klein, en we zijn een handelsnatie.quote:
Ons hele koningshuis is allochtoon
Mensen die een scherp onderscheid zien tussen "migranten" en "echte Nederlanders" lijken de aard van die dynamiek totaal niet te begrijpen. En ik denk eerlijk gezegd ook niet dat het daar om gaat. Een deel van de mensen eet boerenkool met worst, luistert naar Marco Borsato, en bezoekt voetbalwedstrijden van FC Utrecht, en hebben het liefst dat iedereen in zijn of haar omgeving dat ook doet.
Dan heb je gewoon een fucked up beeld van hoe de wereld zou moeten zijn, ik kan het niet anders zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een deel van de mensen besnijdt zijn dochters, eet gerechten met vlees van dieren die op een gruwelijke manier zijn geslacht, luistert naar Arabische muziek en bezoekt haatpaleizen waar wordt opgeroepen ongelovigen te doden, en hebben het liefst dat iedereen in zijn of haar omgeving dat ook doet.
Dan heb je gewoon een fucked up beeld van hoe de wereld zou moeten zijn, ik kan het niet anders zeggen.
Dan heb je gewoon een fucked up beeld van hoe de wereld zou moeten zijn, ik kan het niet anders zeggen.
Als jij denkt dat dat er veel zijn dan heb je een gaatje in je hoofd.quote:
Een deel van de mensen besnijdt zijn dochters, eet gerechten met vlees van dieren die op een gruwelijke manier zijn geslacht, luistert naar Arabische muziek en bezoekt haatpaleizen waar wordt opgeroepen ongelovigen te doden, en hebben het liefst dat iedereen in zijn of haar omgeving dat ook doet.
Dan heb je gewoon een fucked up beeld van hoe de wereld zou moeten zijn, ik kan het niet anders zeggen.
Overigens zijn de zaken die je hier noemt gewoon strafbaar. Als je het ooit ziet, doe aangifte. 99% van de Moslims in Nederland voldoet niet aan het beeld dat jij hier schetst. En ik betwijfel dat jij ooit iets direct hebt waargenomen dat grond zou zijn voor zo'n aangifte.
Heck, als ik jou zou vergelijken met Willem Holleeder alleen omdat je tot dezelfde etniciteit behoort zou je dat vermoed ik ook niet prettig vinden. Zullen we dat dan maar niet doen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Doe niet zo mal.quote:
[..]
De formele definitie van "een Nederlander met een migratieachtergrond" is nu "iemand die zelf, of waarvan tenminste 1 van de ouders, in het buitenland is geboren".
Thierry Baudet is overigens net als jij een voorstander van het oprekken van deze definitie. Maar sta je er eigenlijk wel bij stil dat als je dat doet (3 generaties??), dat er nauwelijks etnische Nederlanders bestaan?
Neem nou Geert Wilders. In jouw uitleg daarvan is dat dus kennelijk geen etnische Nederlander, dus een "nieuwe Nederlander". Is ie al een beetje geïntegreerd? Doet deze man dan wel z'n best om samen te leven, ipv onze maatschappij te polariseren?
Als Wilders zegt dat wij voornamelijk langs elkaar heen leven en dat *dat* het probleem is dan heeft hij wel heel veel boter op z'n hoofd.
[..]
Ik probeer oprecht te begrijpen wat je bedoelt, maar ik kan er echt geen brood van bakken. Ongeacht welke uitleg we nu hanteren van het begrip "nieuwe Nederlander", lijkt het mij zinvol voor de discussie dat we daar dezelfde definitie voor hanteren. Anders praten we voornamelijk langs elkaar heen. Ben je dit niet met mij eens?
Je weet best wat een etnische Nederlander is. Dat zijn de mensen die door negers en mocros kaaskoppen genoemd worden. En meerdere generaties in Nederland zijn.
Je kunt er een heel ingewikkeld ding van maken met bijvoorbeeld hoeveel niet Nederlandse ouders in de lijn mogen zitten oid.
Het gaat er om dat je qua cultuur ook Nederlandse roots hebt en dus niet islamitisch oid.
Whatever...
Dan ben ik dus kennelijk geen etnische Nederlander omdat ik geen kaaskop wordt genoemd?quote:
[..]
Doe niet zo mal.
Je weet best wat een etnische Nederlander is. Dat zijn de mensen die door negers en mocros kaaskoppen genoemd worden. En meerdere generaties in Nederland zijn.
Doe jij ff niet zo mal.
Ik wil best meegaan in jouw definitie van etnische Nederlander: "iemand die zelf en diens voorouders 3 generaties terug in Nederland zijn geboren". En ik wijs je erop dat in die definitie er zo goed als geen etnische Nederlanders bestaan. Dat is gewoon een feit.
Nu wil je ervan maken: "een persoon die door 'negers' en 'mocros' wordt uitgescholden voor kaaskop". Neem me niet kwalijk, maar die definitie vind ik echt nogal achterlijk.
Of rechts-extremistisch.quote:
Je kunt er een heel ingewikkeld ding van maken met bijvoorbeeld hoeveel niet Nederlandse ouders in de lijn mogen zitten oid.
Het gaat er om dat je qua cultuur ook Nederlandse roots hebt en dus niet islamitisch oid.
Als we nu toch zelf arbitrair invulling daaraan mogen geven: wat mij betreft sluit jouw cultuur niet aan bij Nederland, en ben je derhalve geen Nederlander. Ik verzoek je dringend dit land asap te verlaten. Doei he, kaaskop. (Disclaimer: ik ben geen 'neger' of 'mocro'. Dus kennelijk kan ik jou gewoon 'kaaskop' noemen zonder te impliceren dat je een etnische Nederlander bent. Bij deze.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 03-08-2018 19:41:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zou zeggen, hoe weinig mensen zijn dit dan?quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 19:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan ben ik dus kennelijk geen etnische Nederlander omdat ik geen kaaskop wordt genoemd?
Doe jij ff niet zo mal.
Ik wil best meegaan in jouw definitie van etnische Nederlander: "iemand die zelf en diens voorouders 3 generaties terug in Nederland zijn geboren". En ik wijs je erop dat in die definitie er zo goed als geen etnische Nederlanders bestaan. Dat is gewoon een feit.
Nu wil je ervan maken: "een persoon die door 'negers' en 'mocros' wordt uitgescholden voor kaaskop". Neem me niet kwalijk, maar die definitie vind ik echt nogal achterlijk.
[..]
Of rechts-extremistisch.
Als we nu toch zelf arbitrair invulling daaraan mogen geven: wat mij betreft sluit jouw cultuur niet aan bij Nederland, en ben je derhalve geen Nederlander. Ik verzoek je dringend dit land asap te verlaten. Doei he, kaaskop. (Disclaimer: ik ben geen 'neger' of 'mocro'. Dus kennelijk kan ik jou gewoon 'kaaskop' noemen zonder te impliceren dat je een etnische Nederlander bent. Bij deze.)
Omdat jij blijkbaar een reductio Ad absurdis wil maken noemde ik maar even de Mocro. Om het weer even terug te brengen naar wat een definitie praktisch ook moet inhouden. Maargoed, leid vooral af van de zaak en ga door op de chargering die ik doe. Typisch de many waarop de discussie wordt gevoerd.
Dat zie ik andersom ook trouwens. Bij de rechtsgekkies. Daar kan ook niemand met links profiel of buitenlandse achtergrond iets goeds zeggen O ongeveer.
Het gaat erom dat iedereen weet waar het over gaat, behalve natuurlijk die mensen die Willems en wetens er een spelletje van willen maken. Semantiek en debat.
Een Nederlander qua paspoort met Marokkaanse ouders is géén etnische Nederlander en noemt die etnische Nederlander meestal kaas of kaaskoppen. Natuurlijk, jij zult waarschijnlijk zelden met dit soort types in aanraking komen.
Whatever...
Iemand noemde Hofstede dus ik heb nu maar eens die landen in zijn website gegooid:quote:Op donderdag 2 augustus 2018 23:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, tegenwoordig wel, want die heeft ook z’n roots in het vrije Europa.
In de koude oorlog was dat een ander verhaal natuurlijk.
Ondanks dat Bulgarije in de EU zit, kun je dus niet echt zeggen dat het land in cultureel opzicht meer op Nederland lijkt.
Is dat zo ? Het lijkt mij dat je generaliseert.quote:
Een Nederlander qua paspoort met Marokkaanse ouders is géén etnische Nederlander en noemt die etnische Nederlander meestal kaas of kaaskoppen.
Maar 'what's in a name' Ik heb twee ouders in Indonesië geboren en ik hoor bij de etniciteit Nederlanders. Zij ook al.
Je kunt die term 'etnische Nederlander' wel eens gebruiken, maar niet teveel, want dan ben je bezig met stereotyperingen, generalisaties, mensen uitsluiten.
Toch wel, want we delen meer geschiedenis met Bulgarije dan met Argentinië. En veel Bulgaren werken in Nederland en veel Nederlanders gaan op vakantie in Bulgarije. En Nederlanders en Bulgaren komen elkaar veel vaker tegen in een kroeg in Berlijn dan Argentijnen.quote:
[..]
Iemand noemde Hofstede dus ik heb nu maar eens die landen in zijn website gegooid:
[ afbeelding ]
Ondanks dat Bulgarije in de EU zit, kun je dus niet echt zeggen dat het land in cultureel opzicht meer op Nederland lijkt.
Vanwaar je drang om je meer verbonden te voelen met een land als Argentinië dan met een land als Bulgarije?
De inwoners van Argentinië zijn echter migranten uit landen die cultureel dichter bij Nederland staan (Italië, Duitsland, Spanje). Ook qua taal staat het dichter bij het Nederlands.quote:
[..]
Toch wel, want we delen meer geschiedenis met Bulgarije dan met Argentinië. En veel Bulgaren werken in Nederland en veel Nederlanders gaan op vakantie in Bulgarije. En Nederlanders en Bulgaren komen elkaar veel vaker tegen in een kroeg in Berlijn dan Argentijnen.
Vanwaar je drang om je meer verbonden te voelen met een land als Argentinië dan met een land als Bulgarije?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat kan, je kunt wel een uitzondering maken voor mensen die in het buitenland geboren zijn uit etnisch Nederlandse ouders bijvoorbeeld.quote:
[..]
Is dat zo ? Het lijkt mij dat je generaliseert.
Maar 'what's in a name' Ik heb twee ouders in Indonesië geboren en ik hoor bij de etniciteit Nederlanders. Zij ook al.
Je kunt die term 'etnische Nederlander' wel eens gebruiken, maar niet teveel, want dan ben je bezig met stereotyperingen, generalisaties, mensen uitsluiten.
Het gaat erom dat de definitie een beetje overeenkomt met wat de gemiddelde Nederlander er ook bij denkt.
Daarnaast kan iemand in Canada met twee Nederlandse ouders dus best etnisch Nederlands zijn, maar in Canada wonen, met Canadees paspoort.
En of het 3, of 8 generaties is, en welke uitzondering er is. Het boeit me niet.
Gaat erom dat taalgebruik wordt gebruikt om zaken te verdoezelen. Allochtoon was eigenlijk al een woord dat gebruikt werd om emigranten of 'buitenlanders', gastarbeiders aan te duiden. Want die woorden waren blijkbaar besmet.
Het wegdefinieren van groepen die er in gedrag en cultuur wel zijn helpt niets. Je kunt maar beter gewoon de werkelijkheid benoemen en dan eventueel iets doen aan ongewenst gedrag dat tussen of binnen groepen specifiek plaatsvindt. Racisme bijvoorbeeld, of vrouwenonderdrukking, homohaat etc.
Door het allemaal toe te dekken siddert de boel alleen maar verder en is de knal alleen maar harder als het kookpunt een keer bereikt wordt.
Wees gewoon duidelijk. Door het woord te verbieden/verwijderen, bestaan die groepjes criminele Marokkanen nog steeds. Doe daar nu eens iets aan IPV de taal.
[ Bericht 29% gewijzigd door Spanky78 op 03-08-2018 21:43:41 ]
Whatever...
Syriërs over hun wens om terug te keren naar Syrië: ‘Het leven in Nederland heeft geen ziel’
Nieuwe Nederlanders voelen zich niet Nederlands en besluiten daarom maar weer terug te keren naar het land van herkomst. Prima ontwikkeling. De vluchtelingenopvang kan dus nog wel een stukje soberder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2018 21:50:12 ]
Nieuwe Nederlanders voelen zich niet Nederlands en besluiten daarom maar weer terug te keren naar het land van herkomst. Prima ontwikkeling. De vluchtelingenopvang kan dus nog wel een stukje soberder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2018 21:50:12 ]
Mede EU-burgers staan altijd dichter bij Nederlanders dan lang geleden geëmigrerden uit andere landen. Alleen al om de gedeelde gemeenschappelijke belangen.quote:
[..]
De inwoners van Argentinië zijn echter migranten uit landen die cultureel dichter bij Nederland staan (Italië, Duitsland, Spanje). Ook qua taal staat het dichter bij het Nederlands.
Waarom zet men zich hier zo fanatiek af tegen Bulgaren?
Mijn ouders hadden 3 ouders samen, in Indonesië geboren.quote:
[..]
Dat kan, je kunt wel een uitzondering maken voor mensen die in het buitenland geboren zijn uit etnisch Nederlandse ouders bijvoorbeeld.
Nederlanders, hoor, Maar wel anders als de mainstream van de Nederlandse bevolking.
Die woorden waren ook besmet door de agressie die men eraan koppelde... vooral door de zogenaamde etnische Nederlanders, om maar even ontopic te blijven met deze term.quote:Gaat erom dat taalgebruik wordt gebruikt om zaken te verdoezelen. Allochtoon was eigenlijk al een woord dat gebruikt werd om emigranten of 'buitenlanders', gastarbeiders aan te duiden. Want die woorden waren blijkbaar besmet.
Maar de samenleving is dus juist vrij individualistisch ingesteld. Plus we leven al tijden langs elkaar heen.quote:
[..]
Ik heb dan ook niet gezegd dat je dan een falende burger bent.
[..]
Als groepen langs elkaar heen leven, dan denk ik dat zorgt dat voor weinig wederzijds begrip en dus polarisatie. En dat gaat dan niet per se alleen over je buurman.
Interessant stuk dat wel over wat vreemde dingen heen stapt.quote:
De migranten waar het hier over gaat:
1. Mensen die ten onrechte dachten dat Nederland een paradijs is, en hierin teleurgesteld worden.
2. Mensen die niks met Nederland hebben, maar per se weg wilden uit Syrië.
Dat eerste punt doet me denken aan de Nedermocro's van de jaren '80 die in busjes vol westerse zooi naar het thuisland gingen om daar te pochen hoe goed ze het hadden in Nederland, terwijl dat eigenlijk niet zo was en de problemen bij het thuisfront werden verzwegen omdat je niet wilt toegeven dat je een mislukkeling bent. Waarbij die teleurstelling ook duidelijk is te zien bij heel veel Nederlanders in Ik Vertrek: de droom van een leven in het buitenland is nu eenmaal niet de (harde) werkelijkheid.
Wat betreft punt 2. Wij denken dat die mensen vluchten voor de oorlog, als in vluchten voor bommen op je huis en voor kogels van soldaten en zo. Uit de verhalen blijkt dat het gaat om deserteurs en mensen die hun carrière verwoest zien.
Los daarvan blijkt uit hun verhalen dat er moeilijk wordt gedaan (door o.a. de IND) over hun terugkeer en dat ze tòch moeten integreren/inburgeren, terwijl ze helemaal niks met Nederland hebben, zodra de reden van hun vertrek is verdwenen willen ze terug. Het is idioot dat Nederland niet helpt bij hun terugkeer - in plaats van een inburgeringscursus zouden die mensen gebaat zijn bij een cursus hoe ze zich na de oorlog in eigen land nuttig kunnen maken bij de wederopbouw.
Opvallend is ook dat hoewel ze (illegaal) terug (willen) keren, ze een band met Nederland willen houden. Niet vanwege landschap, inwoners of cultuur, maar vanwege hun kans op asiel (!), hier lijkt een economisch motief (geld) ook mee te spelen.
Hun motieven voor terugkeer - de mensen kennen en zo- kun je toepassen op Nederlanders. Er zijn hier Fok!ker die in het buitenland wonen of zeggen geen band te hebben met Nederland, maar ja, ondertussen wel stamgast op een Nederlands forum dat veelal over Nederlandse onderwerpen gaat en die vanuit een Nederlandse invalshoek benadert. Als je dan zo internationaal zegt te zijn en niks met Nederland te hebben, waarom zit je dan niet op een ander forum?
Ik heb niks tegen Bulgaren. Maar dat we met hun in een politiek samenwerkingsverband zitten maakt nog niet automatisch dat ze cultureel het dichtst bij ons staan.quote:
[..]
Mede EU-burgers staan altijd dichter bij Nederlanders dan lang geleden geëmigrerden uit andere landen. Alleen al om de gedeelde gemeenschappelijke belangen.
Waarom zet men zich hier zo fanatiek af tegen Bulgaren?
Ik dacht vroeger van wel, maar als je wat meer van de wereld ziet en ook mensen van buiten Europa ontmoet dan merk je vanzelf dat dat onzin is.
Wat we in Europa gemeen hebben zijn aanbestedingsregels en voedselveiligheidsnormen enzo. Maar dat maakt nog geen culturele identiteit.
Het stuk in de Volkskrant geeft gewoon helder aan dat er zo min mogelijk vluchtelingen in Nederland moeten worden opgevangen want het is allemaal diepe treurnis. Beperkte immigratie is prima maar die dient wel gepaard te gaan met een zeer streng selectiebeleid. Alleen migranten kunnen hier komen die een wezenlijke (economische) bijdrage aan onze samenleving geven. We moeten af van al die nietsnutten, analfabeten, geloofsfanaten en simpele boertjes die Nederland niet verder helpen.quote:
[..]
Interessant stuk dat wel over wat vreemde dingen heen stapt.
De migranten waar het hier over gaat:
1. Mensen die ten onrechte dachten dat Nederland een paradijs is, en hierin teleurgesteld worden.
2. Mensen die niks met Nederland hebben, maar per se weg wilden uit Syrië.
Dat eerste punt doet me denken aan de Nedermocro's van de jaren '80 die in busjes vol westerse zooi naar het thuisland gingen om daar te pochen hoe goed ze het hadden in Nederland, terwijl dat eigenlijk niet zo was en de problemen bij het thuisfront werden verzwegen omdat je niet wilt toegeven dat je een mislukkeling bent. Waarbij die teleurstelling ook duidelijk is te zien bij heel veel Nederlanders in Ik Vertrek: de droom van een leven in het buitenland is nu eenmaal niet de (harde) werkelijkheid.
Wat betreft punt 2. Wij denken dat die mensen vluchten voor de oorlog, als in vluchten voor bommen op je huis en voor kogels van soldaten en zo. Uit de verhalen blijkt dat het gaat om deserteurs en mensen die hun carrière verwoest zien.
Los daarvan blijkt uit hun verhalen dat er moeilijk wordt gedaan (door o.a. de IND) over hun terugkeer en dat ze tòch moeten integreren/inburgeren, terwijl ze helemaal niks met Nederland hebben, zodra de reden van hun vertrek is verdwenen willen ze terug. Het is idioot dat Nederland niet helpt bij hun terugkeer - in plaats van een inburgeringscursus zouden die mensen gebaat zijn bij een cursus hoe ze zich na de oorlog in eigen land nuttig kunnen maken bij de wederopbouw.
Opvallend is ook dat hoewel ze (illegaal) terug (willen) keren, ze een band met Nederland willen houden. Niet vanwege landschap, inwoners of cultuur, maar vanwege hun kans op asiel (!), hier lijkt een economisch motief (geld) ook mee te spelen.
Hun motieven voor terugkeer - de mensen kennen en zo- kun je toepassen op Nederlanders. Er zijn hier Fok!ker die in het buitenland wonen of zeggen geen band te hebben met Nederland, maar ja, ondertussen wel stamgast op een Nederlands forum dat veelal over Nederlandse onderwerpen gaat en die vanuit een Nederlandse invalshoek benadert. Als je dan zo internationaal zegt te zijn en niks met Nederland te hebben, waarom zit je dan niet op een ander forum?
Hm. Nee. Waar we vanaf moeten is dat gedwongen inburgeren van oorlogsvluchtelingen en politieke vluchtelingen die niets liever willen dan naar huis gaan zodra de gevaarlijke situatie voorbij is. Om de terugkeer niet te moeilijk te maken moet je die mensen juist níet inburgeren: zo min mogelijk contacten met Nederlanders, kinderen niet naar een Nederlandse school, verboden te werken, en vooral geen financiële wortel voor de neus houden, dus geen bijstand, uitkeringen en dergelijke. Gewoon een simpel asiel waar ze veilig zijn en hen volop voorbereiden op terugkeer en opbouw van hun vaderland.quote:
[..]
Het stuk in de Volkskrant geeft gewoon helder aan dat er zo min mogelijk vluchtelingen in Nederland moeten worden opgevangen want het is allemaal diepe treurnis. Beperkte immigratie is prima maar die dient wel gepaard te gaan met een zeer streng selectiebeleid. Alleen migranten kunnen hier komen die een wezenlijke (economische) bijdrage aan onze samenleving geven. We moeten af van al die nietsnutten, analfabeten, geloofsfanaten en simpele boertjes die Nederland niet verder helpen.
Buitenlanders die hier echt een toekomst willen, gaan zich vanzelf in het land verdiepen, leren de taal, vinden een baan en een huis en dergelijke voordat ze hierheen komen. Die hoeven niet gepamperd te worden. Met die motivatie is een aansluiting bij de etnische Nederlanders een stuk makkelijker. Het sluit aan bij typisch Nederlandse ondernemingszin.
Volgens mij zijn wij het helemaal eens maar zeg ik de dingen scherper.quote:
[..]
Hm. Nee. Waar we vanaf moeten is dat gedwongen inburgeren van oorlogsvluchtelingen en politieke vluchtelingen die niets liever willen dan naar huis gaan zodra de gevaarlijke situatie voorbij is. Om de terugkeer niet te moeilijk te maken moet je die mensen juist níet inburgeren: zo min mogelijk contacten met Nederlanders, kinderen niet naar een Nederlandse school, verboden te werken, en vooral geen financiële wortel voor de neus houden, dus geen bijstand, uitkeringen en dergelijke. Gewoon een simpel asiel waar ze veilig zijn en hen volop voorbereiden op terugkeer en opbouw van hun vaderland.
Buitenlanders die hier echt een toekomst willen, gaan zich vanzelf in het land verdiepen, leren de taal, vinden een baan en een huis en dergelijke voordat ze hierheen komen. Die hoeven niet gepamperd te worden. Met die motivatie is een aansluiting bij de etnische Nederlanders een stuk makkelijker. Het sluit aan bij typisch Nederlandse ondernemingszin.
En nu is het tijd dat linkse politici dat ook gaan inzien. In Denemarken zijn ze al zover. Daar willen de sociaaldemocraten helemaal geen vluchtelingen en migranten meer toelaten. Ze willen eerst eens de puinhopen van decennia aan mislukte integratie op zien te lossen. Zeer verstandig en uiteindelijk noodzaak voor heel de EU. Zelfs Merkel begint al (tegen haar zin) steeds meer naar rechts op te schuiven.quote:
[..]
Het stuk in de Volkskrant geeft gewoon helder aan dat er zo min mogelijk vluchtelingen in Nederland moeten worden opgevangen want het is allemaal diepe treurnis. Beperkte immigratie is prima maar die dient wel gepaard te gaan met een zeer streng selectiebeleid. Alleen migranten kunnen hier komen die een wezenlijke (economische) bijdrage aan onze samenleving geven. We moeten af van al die nietsnutten, analfabeten, geloofsfanaten en simpele boertjes die Nederland niet verder helpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2018 18:22:43 ]
