Aanname.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:04 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
En als die teksten er niet hadden geweest had het nog meer geweest.
Nog een aanname. Je claim is dat scholieren zich niet rechts durven te noemen. Als dan blijkt dat veel scholieren dat nog wel doen, meer dan volwassenen, kan je dat niet verdedigen met 'anders waren het er meer' of 'dat doen ze omdat ze recalcitrant zijn', beide verdedigingen halen namelijk je eerdere standpunt weer onderuit.quote:Of misschien zijn het juist recalcitrante pubers, die juist rechts stemmen omdat hun leerboek zo links is. Maakt mij geen bal uit: die teksten kloppen niet, zijn bevooroordeeld en moeten dus anders.
Nee dat doen ze niet. Ik stel namelijk dat het niet uitmaakt of er beïnvloeding plaatsvindt van 1 leerling of van 1.000.000 leerlingen, en het maakt ook niet uit in welke richting dat is. Vervolgens is het mijn hypothese en die is zeer logisch, dat die invloed ten voordele van links is; máár in het onwaarschijnlijke geval dat het ten voordeel is van rechts is het OOK onwenselijk. Politiek gekleurde teksten horen niet in schoolboeken .quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Aanname.
[..]
Nog een aanname. Je claim is dat scholieren zich niet rechts durven te noemen. Als dan blijkt dat veel scholieren dat nog wel doen, meer dan volwassenen, kan je dat niet verdedigen met 'anders waren het er meer' of 'dat doen ze omdat ze recalcitrant zijn', beide verdedigingen halen namelijk je eerdere standpunt weer onderuit.
Sorry, maar dit gaat echt helemaal nergens over. Wanneer je valt over het feit dat schoolboeken klimaatverandering aanstippen en uitleggen dat Fortuyn is vermoord vanwege diens uitspraken, is het einde echt zoek.quote:Op woensdag 27 juni 2018 12:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De rode lijn die duidelijk wordt uit die citaten is duidelijk, en geboren uit een links wereldbeeld. Ik heb niet gezegd dat er onwaarheden in staan. Het beleid op links is echter vrijheid blijheid en op rechts is het streng en egoïstisch. Amerika is slecht en het klimaat wordt onze ondergang. Dat het zo is dat Fortuyn niet vermoord had geworden als hij zijn standpunten niet had gehad, is een verkeerde uitleg. Hij moet dat kunnen zeggen. Leerlingen worden daardoor politiek gevormd. Als je dat niet kwalijk vindt ben je deel van het probleem. Dat dit géén invloed zou hebben gaat er bij mij niet in. Alsof een leerling zich nog rechts durft te noemen na het lezen van dit soort teksten.
Op zijn best kan je nog stellen dat het rechtse beleid gewoon wat ingewikkelder is, omdat het meer rekening houdt met de realiteit; terwijl je links idealistisch beleid aan middelbare scholieren wel eenvoudig kan uitleggen.
Mag ik wat voorbeelden van die gekleurde teksten? Oprechte vraag. Iedereen heeft het erover, maar nooit echt gezienquote:Op woensdag 27 juni 2018 13:11 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee dat doen ze niet. Ik stel namelijk dat het niet uitmaakt of er beïnvloeding plaatsvindt van 1 leerling of van 1.000.000 leerlingen, en het maakt ook niet uit in welke richting dat is. Vervolgens is het mijn hypothese en die is zeer logisch, dat die invloed ten voordele van links is; máár in het onwaarschijnlijke geval dat het ten voordeel is van rechts is het OOK onwenselijk. Politiek gekleurde teksten horen niet in schoolboeken .
Dat neigt niet eens meer naar politieke beïnvloeding, dat is dan zo ongeveer de definitie daarvan.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:03 schreef Mr.Major het volgende:
Tuurlijk moet dat op die manier. Censureren is het niet; vaak is het aanvullen van informatie.
Niet alle vakken zijn bèta hè. Er is bij maatschappijleer niet één waarheid. En ook niet één beperkte set aan mogelijke waarheden, die allemaal getoond kunnen worden. Elk mens zal zijn eigen politieke denkbeelden van invloed laten zijn op hoe hij de politieke overtuiging van een ander omschrijft. Dat ondervang je niet met een toetsingscommissie, want die commissie bestaat ook uit mensen.quote:Bijv. bij het VVD beleid, dat het idee daarvan is mensen te stimuleren, omdat ze rijker kunnen worden. Wat ik er wel uit zou halen is bijv. de tekst over Fortuyn. Iemand kan niet vermoord worden om zijn mening in Nederland, en daar mag ook geen begrip voor zijn.
Ik val niet over het feit dat klimaatverandering aangestipt wordt, sterker nog ik zou erover vallen als dat niet het geval zou zijn. Daarnaast moge het duidelijk zijn dat het niet over aparte citaten gaat, maar het geheel aan citaten en juist ontbrekende informatie en de sfeer die daarmee wordt gecreeërd.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sorry, maar dit gaat echt helemaal nergens over. Wanneer je valt over het feit dat schoolboeken klimaatverandering aanstippen en uitleggen dat Fortuyn is vermoord vanwege diens uitspraken, is het einde echt zoek.
Toen ik op middelbare school hield ik mij niet eens met links versus rechts. Wat dat betreft word ik best een beetje verdrietig van deze discussie.
Kerel, onderdeel van het rechtse gedachtegoed van de VVD is nou eenmaal dat inkomensverschillen niet erg zijn. Het was nota bene Rutte zelf die nivellering een vies woord noemde. De partij heeft daar zelfs campagne mee gevoerd. Dat de VVD inkomensverschillen toejuicht, is een van de redenen dat ik op die partij stem.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:19 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik val niet over het feit dat klimaatverandering aangestipt wordt, sterker nog ik zou erover vallen als dat niet het geval zou zijn. Daarnaast moge het duidelijk zijn dat het niet over aparte citaten gaat, maar het geheel aan citaten en juist ontbrekende informatie en de sfeer die daarmee wordt gecreeërd.
Dat is hem nu juist. Je bent niet bezig met politiek, maar moet wel stampen dat de VVD egoïstisch is, mensen daar pech hebben en dat een verschil in rijkdom daar niet erg is, en GL wil betere en goedkopere zorg en gelijke rechten voor iedereen (want daar is rechts tegen ofzo?). Dat neem je mee en dat beïnvloed je.
Oke stel: er is een boek en daarin staat zin A en zin B. Dit is een perfect neutrale beschrijving van een politiek vraagstuk. Nu is in de nieuwe druk zin B verwijderd; en dus is het stuk niet meer neutraal.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:18 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat neigt niet eens meer naar politieke beïnvloeding, dat is dan zo ongeveer de definitie daarvan.
[..]
Niet alle vakken zijn bèta hè. Er is bij maatschappijleer niet één waarheid. En ook niet één beperkte set aan mogelijke waarheden, die allemaal getoond kunnen worden. Elk mens zal zijn eigen politieke denkbeelden van invloed laten zijn op hoe hij de politieke overtuiging van een ander omschrijft. Dat ondervang je niet met een toetsingscommissie, want die commissie bestaat ook uit mensen.
Nou ja, er zijn denk ik geen partijen die echt categorisch tegen inkomensverschillen zijn. Zelfs de SP niet volgens mij. Het gaat meer over de mate van nivellering.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, onderdeel van het rechtse gedachtegoed van de VVD is nou eenmaal dat inkomensverschillen niet erg zijn. Het was nota bene Rutte zelf die nivellering een vies woord noemde. De partij heeft daar zelfs campagne mee gevoerd. Dat de VVD inkomensverschillen toejuicht, is een van de redenen dat ik op die partij stem.
Je wordt nu boos dat een rechtse partij rechtse standpunt en krijgt toegedicht.
Dat bestaat niet.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:25 schreef Mr.Major het volgende:
Dit is een perfect neutrale beschrijving van een politiek vraagstuk.
Reuze interessant, maar je stelt letterlijk dat scholieren zich niet meer rechts durven te noemen. Dat is duidelijk niet het geval.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:11 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee dat doen ze niet. Ik stel namelijk dat het niet uitmaakt of er beïnvloeding plaatsvindt van 1 leerling of van 1.000.000 leerlingen, en het maakt ook niet uit in welke richting dat is. Vervolgens is het mijn hypothese en die is zeer logisch, dat die invloed ten voordele van links is; máár in het onwaarschijnlijke geval dat het ten voordeel is van rechts is het OOK onwenselijk. Politiek gekleurde teksten horen niet in schoolboeken .
Kerel, dat is een negatieve consequentie van dat beleid, niet het gedachtegoed. Alsof je bij GL gaat opschrijven: GL wil dat iedereen op een sociaal vangnet kan terugvallen, ook al heeft dat tot gevolg dat mensen minder hard gaan werken met alle gevolgen voor de economie van dien.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, onderdeel van het rechtse gedachtegoed van de VVD is nou eenmaal dat inkomensverschillen niet erg zijn. Het was nota bene Rutte zelf die nivellering een vies woord noemde. De partij heeft daar zelfs campagne mee gevoerd. Dat de VVD inkomensverschillen toejuicht, is een van de redenen dat ik op die partij stem.
Je wordt nu boos dat een rechtse partij rechtse standpunt en krijgt toegedicht.
Dat weet jij zeker?quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Reuze interessant, maar je stelt letterlijk dat scholieren zich niet meer rechts durven te noemen. Dat is duidelijk niet het geval.
De VVD voert campagne met de belofte dat er wordt gedenivelleerd (lagere uitkeringen en lagere belastingen). De partij koketteert met zelfredzaamheid.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn denk ik geen partijen die echt categorisch tegen inkomensverschillen zijn. Zelfs de SP niet volgens mij. Het gaat meer over de mate van nivellering.
Aangezien de PVV groter is onder scholieren dan onder volwassenen lijkt het me heel waarschijnlijk dat er nogal wat scholieren zijn die zichzelf rechts durven te noemen, ja.quote:
Leuk, maar die vergelijking gaat echt weer volledig mank, zoals ook al is aangekaart door Ludachrist.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:28 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Kerel, dat is een negatieve consequentie van dat beleid, niet het gedachtegoed. Alsof je bij GL gaat opschrijven: GL wil dat iedereen op een sociaal vangnet kan terugvallen, ook al heeft dat tot gevolg dat mensen minder hard gaan werken met alle gevolgen voor de economie van dien.
Dan ga jij ook stijgeren. Een correcte formulering zou zijn: De VVD wil iedereen motiveren op eigen benen te staan, en is daarom tegen het creeëren van een sociaal vangnet, zelfs als sommige mensen daardoor armer zijn dan anderen.
Als je niet ziet waarom een bepaalde formulering negatief en een ander neutraal is, dan ben jij degene die niet objectief oordeelt.
Of dat prima standpunten zijn valt natuurlijk over te twisten. Tot op zekere hoogte werken inkomensverschillen motiverend, sure. Maar motivatie is niet altijd de enige factor. Het is niet alsof mensen met een laag inkomen per definitie lui en ongemotiveerd zijn ofzo.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Prima standpunten, maar laten we vervolgens niet doen alsof de partij daarmee net zo sociaal is als een PvdA of GL. Juist dat de VVD wat minder sociaal is, maakt dat de partij rechts is.
Je mist het punt een beetje.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Of dat prima standpunten zijn valt natuurlijk over te twisten. Tot op zekere hoogte werken inkomensverschillen motiverend, sure. Maar motivatie is niet altijd de enige factor. Het is niet alsof mensen met een laag inkomen per definitie lui en ongemotiveerd zijn ofzo.
Dat terzijde is dat inderdaad een belangrijk verschil tussen links en rechts.
Ik zou jouw teksten niet direct met 'het gedachtegoed van rechts' verwarren.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:32 schreef Mr.Major het volgende:
Terwijl rechtse mensen begrip hebben voor de ideeën op links; deze begrijpen maar naief vinden; kan links rechts niet begrijpen. Het is egoïstisch, dom en xenofoob. Er is geen begrip voor het standpunt van de ander. Misschien kan je dan ook niet van ze verwachten dat ze inzien dat sommige teksten niet kunnen.
Daarvan zie je hier een demonstratie.
Dat is helemaal geen eis. Er hoeft geen zetelverschuiving gemeten te zijn, om deze teksten onwenselijk te vinden. Deze teksten horen niet zonder meer in schoolboeken, of er nu 2 of 10.000 mensen beïnvloedt worden. En ja: ik ben ervan overtuigd dat dat zo is. Er wordt geklaagd en er wordt over gerapporteerd in de media. Dat, in combinatie met het feit dat de teksten gekleurd zijn, ís al een probleem.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Aangezien de PVV groter is onder scholieren dan onder volwassenen lijkt het me heel waarschijnlijk dat er nogal wat scholieren zijn die zichzelf rechts durven te noemen, ja.
Ik zou graag wat bewijsmateriaal van jou zien voor de stelling dat ze dat niet durven. Dat is dus wat anders dan verklaren dat het zo is en verder gaan met een betoogje over linkse boeken.
Lijkt me ook niet de plek daarvoor, maar ik kon het toch niet laten om te reageren op jouw uitspraak dat dit prima standpunten zijn. Ik denk het niet. (Ik zal dan ook nooit VVD stemmen.)quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mist het punt een beetje.
Ik heb niet de behoefte om hier uit te vechten welke politieke stroming beter is of gelijk heeft.
Je kan economisch rechts en sociaal rechts niet eens uit elkaar houden, dus ik vraag het me af. Ik heb nog niet gemerkt namelijk.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zou jouw teksten niet direct met 'het gedachtegoed van rechts' verwarren.
Ik kan het gedachtegoed van rechts namelijk prima begrijpen.
Overigens vind ik niet dat arme mensen lui zijn. Ik ben slechts van mening dat ik teveel belasting betaal.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Lijkt me ook niet de plek daarvoor, maar ik kon het toch niet laten om te reageren op jouw uitspraak dat dit prima standpunten zijn. Ik denk het niet. (Ik zal dan ook nooit VVD stemmen.)
Dit is op geen enkele manier een reactie op mijn post, dus ik beschouw deze discussie dan maar als afgerond denk ik. Goed werk weer!quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen eis. Er hoeft geen zetelverschuiving gemeten te zijn, om deze teksten onwenselijk te vinden. Deze teksten horen niet zonder meer in schoolboeken, of er nu 2 of 10.000 mensen beïnvloedt worden. En ja: ik ben ervan overtuigd dat dat zo is. Er wordt geklaagd en er wordt over gerapporteerd in de media. Dat, in combinatie met het feit dat de teksten gekleurd zijn, ís al een probleem.
quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:36 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je kan economisch rechts en sociaal rechts niet eens uit elkaar houden, dus ik vraag het me af. Ik heb nog niet gemerkt namelijk.
Die vergelijking klopt precies:quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Leuk, maar die vergelijking gaat echt weer volledig mank, zoals ook al is aangekaart door Ludachrist.
Je blijft ook een stomme vraag stellen. Je wilt per se horen hoeveel mensen die rechts zouden stemmen nu links stemmen omdat mijn hypothese is dat rechts de dupe is van deze teksten. Dat is een antwoord dat men niet kan geven, want dat moet je leerlingen die uit die boeken leren vergelijken met leerlingen die dat niet hebben gedaan; en die zijn er nauwelijks.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit is op geen enkele manier een reactie op mijn post, dus ik beschouw deze discussie dan maar als afgerond denk ik. Goed werk weer!
Voor sociaalrechts heb ik nog geen greintje begrip gezien, enkel hoe slecht en dom het wel niet is (hoewel van jou minder dan anderen) dus laat die smileys maar achterwege.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]. Oke knul, het is wel goed met je.
Dat ik het gedachtegoed begrijp wil natuurlijk niet zeggen dat ik begrip voor die standpunten hoef te hebben.quote:Op woensdag 27 juni 2018 14:17 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Voor sociaalrechts heb ik nog geen greintje begrip gezien, enkel hoe slecht en dom het wel niet is (hoewel van jou minder dan anderen) dus laat die smileys maar achterwege.
Begrijpen vs. het ermee eens zijn... Het blijft lastigquote:Op woensdag 27 juni 2018 14:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat ik het gedachtegoed begrijp wil natuurlijk niet zeggen dat ik begrip voor die standpunten hoef te hebben..
Dat blijkt inderdaad.quote:Op woensdag 27 juni 2018 14:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Begrijpen vs. het ermee eens zijn... Het blijft lastig
Het punt is niet dat je het ermee eens moet zijn om het te kunnen verwoorden. Met zo'n commissie is het dus eenvoudig om een goede formulering te maken van een standpunt van verschillende partijen.quote:
Zulke formuleringen zijn vrijwel nooit neutraal.quote:Op woensdag 27 juni 2018 14:46 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het punt is niet dat je het ermee eens moet zijn om het te kunnen verwoorden. Met zo'n commissie is het dus eenvoudig om een goede formulering te maken van een standpunt van verschillende partijen.
De VVD is van mening dat men op eigen benen moet en kan staan, en dat een sober sociaal stelsel mensen daarin stimuleert.quote:Op woensdag 27 juni 2018 14:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zulke formuleringen zijn vrijwel nooit neutraal.
"De VVD streeft ernaar dat mensen op eigen benen staan" is natuurlijk net zo min neutraal.
Dus ik ben wel benieuwd hoe zo'n commissie standpunten gaat formuleren op zo'n manier dat iedereen zich kan vinden in die formuleringen. Het lijkt mij een onmogelijke opgave.
Ik heb wel een aanvulling: de VVD geeft geen ruk om mensen die niet op eigen benen kunnen staan.quote:Op woensdag 27 juni 2018 14:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De VVD is van mening dat men op eigen benen moet en kan staan, en dat een sober sociaal stelsel mensen daarin stimuleert.
Lijkt mij redelijk neutraal. Maar als iemand anders nog een aanvulling heeft, komen we er zeker.
We nemen het meequote:Op woensdag 27 juni 2018 14:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb wel een aanvulling: de VVD geeft geen ruk om mensen die niet op eigen benen kunnen staan.
Lijkt me redelijk neutraal.
Merk op dat die formulering niet noemenswaardig afwijkt van de formulering waartegen je eerder nog bezwaar aantekende omdat die niet neutraal zou zijn.quote:
Dat van de VVD is dan ook een vrij neutrale beschrijving. Niet hoe de VVD het zelf zou omschrijven wellicht, maar in theorie en praktijk doen ze nu eenmaal weinig voor de minderbedeelden.quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn denk ik geen partijen die echt categorisch tegen inkomensverschillen zijn. Zelfs de SP niet volgens mij. Het gaat meer over de mate van nivellering.
quote:Op woensdag 27 juni 2018 13:32 schreef Mr.Major het volgende:
Terwijl rechtse mensen begrip hebben voor de ideeën op links; deze begrijpen maar naief vinden; kan links rechts niet begrijpen. Het is egoïstisch, dom en xenofoob. Er is geen begrip voor het standpunt van de ander. Misschien kan je dan ook niet van ze verwachten dat ze inzien dat sommige teksten niet kunnen.
Daarvan zie je hier een demonstratie.
Het is de toon die de muziek maakt.quote:Op woensdag 27 juni 2018 15:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Merk op dat die formulering niet noemenswaardig afwijkt van de formulering waartegen je eerder nog bezwaar aantekende omdat die niet neutraal zou zijn.
Ik zie hier geen onbegrip maar afkeur.quote:Op donderdag 28 juni 2018 00:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]![]()
Klik eens op dit linkje
Reacties op aanstelling Halsema
Wow wat hebben rechtse mensen veel begrip voor links![]()
Waarom niemand het met je eens wordt in dit draadje is omdat je onlogische standpunten aanhangt. En van het non-probleem verzonnen door Ramataursing nu een olifant maakt. Daarbij is het bizar te denken dat een perfect neutrale tekst mogelijk is.
Natuurlijk ziet je ziet wat je wil zien.quote:Op donderdag 28 juni 2018 00:06 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik zie hier geen onbegrip maar afkeur.
Oh als het in jouw ogen geen non-probleem is moet je wel gelijk hebben.quote:Mijn standpunten zijn niet onlogisch, en het is in mijn ogen geen non-probleem.
De enige met de vingers in de oren hier ben jij. Laat ook maar je hebt al zo vaak te laten zien nooit de input van anderen serieus te nemen.quote:Ik snap dat je per se wil vasthouden aan een "perfect neutrale tekst", want dan kan je met je vingers in je oren blijven bleren dat het niet werkt; maar ik heb nooit beweert dat dat het doel is.
Dat jij twijfelt aan de motieven van het FvD en van mij is een probleem waar je zelf mee moet dealen. Dat er in het onderwijs sprake is van linkse beïnvloeding ontkracht je hier in ieder geval niet mee.quote:Op donderdag 28 juni 2018 00:14 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Natuurlijk ziet je ziet wat je wil zien.
Sowieso is er ook afkeur tegen deze zielige poging om het onderwijs te beïnvloeden geen onbegrip. Ik begrijp precies waarom een partij als de FvD graag dit soort paradepaardjes heeft.
[..]
Oh als het in jouw ogen geen non-probleem is moet je wel gelijk hebben.
[..]
De enige met de vingers in de oren hier ben jij. Laat ook maar je hebt al zo vaak te laten zien nooit de input van anderen serieus te nemen.
Bron: https://eenvandaag.avrotr(...)n-met-andere-landen/quote:"Vergeleken met alle andere landen in de Westerse wereld doet Nederland het relatief zeer slecht. Hoe manage je de Nederlandse economie helemaal de vernieling in? Nou, zo dus! Met het economisch onbenul van Rutte aan het roer raakt Nederland helemaal uit koers".
Hadden ze Lakeman niet gecharterd? Over seniele narcisten gesproken.quote:Op donderdag 28 juni 2018 07:45 schreef Ludachrist het volgende:
Wie is eigenlijk de econoom van dienst bij het FVD?
Ja, maar die houdt zich daar blijkbaar bezig met (je verwacht het niet) onderwijs, immigratie en pensioenen, niet direct met Rutte die de Nederlandse economie als geheel de nek omdraait.quote:Op donderdag 28 juni 2018 09:56 schreef nostra het volgende:
[..]
Hadden ze Lakeman niet gecharterd? Over seniele narcisten gesproken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |