abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_180078156
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:04 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

En als die teksten er niet hadden geweest had het nog meer geweest.
Aanname.

quote:
Of misschien zijn het juist recalcitrante pubers, die juist rechts stemmen omdat hun leerboek zo links is. Maakt mij geen bal uit: die teksten kloppen niet, zijn bevooroordeeld en moeten dus anders.
Nog een aanname. Je claim is dat scholieren zich niet rechts durven te noemen. Als dan blijkt dat veel scholieren dat nog wel doen, meer dan volwassenen, kan je dat niet verdedigen met 'anders waren het er meer' of 'dat doen ze omdat ze recalcitrant zijn', beide verdedigingen halen namelijk je eerdere standpunt weer onderuit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180078232
quote:
7s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:06 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Aanname.

[..]

Nog een aanname. Je claim is dat scholieren zich niet rechts durven te noemen. Als dan blijkt dat veel scholieren dat nog wel doen, meer dan volwassenen, kan je dat niet verdedigen met 'anders waren het er meer' of 'dat doen ze omdat ze recalcitrant zijn', beide verdedigingen halen namelijk je eerdere standpunt weer onderuit.
Nee dat doen ze niet. Ik stel namelijk dat het niet uitmaakt of er beïnvloeding plaatsvindt van 1 leerling of van 1.000.000 leerlingen, en het maakt ook niet uit in welke richting dat is. Vervolgens is het mijn hypothese en die is zeer logisch, dat die invloed ten voordele van links is; máár in het onwaarschijnlijke geval dat het ten voordeel is van rechts is het OOK onwenselijk. Politiek gekleurde teksten horen niet in schoolboeken .
pi_180078283
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 12:56 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

De rode lijn die duidelijk wordt uit die citaten is duidelijk, en geboren uit een links wereldbeeld. Ik heb niet gezegd dat er onwaarheden in staan. Het beleid op links is echter vrijheid blijheid en op rechts is het streng en egoïstisch. Amerika is slecht en het klimaat wordt onze ondergang. Dat het zo is dat Fortuyn niet vermoord had geworden als hij zijn standpunten niet had gehad, is een verkeerde uitleg. Hij moet dat kunnen zeggen. Leerlingen worden daardoor politiek gevormd. Als je dat niet kwalijk vindt ben je deel van het probleem. Dat dit géén invloed zou hebben gaat er bij mij niet in. Alsof een leerling zich nog rechts durft te noemen na het lezen van dit soort teksten.
Op zijn best kan je nog stellen dat het rechtse beleid gewoon wat ingewikkelder is, omdat het meer rekening houdt met de realiteit; terwijl je links idealistisch beleid aan middelbare scholieren wel eenvoudig kan uitleggen.
Sorry, maar dit gaat echt helemaal nergens over. Wanneer je valt over het feit dat schoolboeken klimaatverandering aanstippen en uitleggen dat Fortuyn is vermoord vanwege diens uitspraken, is het einde echt zoek.

Toen ik op middelbare school hield ik mij niet eens met links versus rechts. Wat dat betreft word ik best een beetje verdrietig van deze discussie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 27 juni 2018 @ 13:17:43 #54
403866 richolio
#MacMasterrace
pi_180078324
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:11 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee dat doen ze niet. Ik stel namelijk dat het niet uitmaakt of er beïnvloeding plaatsvindt van 1 leerling of van 1.000.000 leerlingen, en het maakt ook niet uit in welke richting dat is. Vervolgens is het mijn hypothese en die is zeer logisch, dat die invloed ten voordele van links is; máár in het onwaarschijnlijke geval dat het ten voordeel is van rechts is het OOK onwenselijk. Politiek gekleurde teksten horen niet in schoolboeken .
Mag ik wat voorbeelden van die gekleurde teksten? Oprechte vraag. Iedereen heeft het erover, maar nooit echt gezien
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
pi_180078344
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:03 schreef Mr.Major het volgende:
Tuurlijk moet dat op die manier. Censureren is het niet; vaak is het aanvullen van informatie.
Dat neigt niet eens meer naar politieke beïnvloeding, dat is dan zo ongeveer de definitie daarvan.

quote:
Bijv. bij het VVD beleid, dat het idee daarvan is mensen te stimuleren, omdat ze rijker kunnen worden. Wat ik er wel uit zou halen is bijv. de tekst over Fortuyn. Iemand kan niet vermoord worden om zijn mening in Nederland, en daar mag ook geen begrip voor zijn.
Niet alle vakken zijn bèta hè. Er is bij maatschappijleer niet één waarheid. En ook niet één beperkte set aan mogelijke waarheden, die allemaal getoond kunnen worden. Elk mens zal zijn eigen politieke denkbeelden van invloed laten zijn op hoe hij de politieke overtuiging van een ander omschrijft. Dat ondervang je niet met een toetsingscommissie, want die commissie bestaat ook uit mensen.

Sterker nog, met een beetje goede docent ontstaat er juist bij een vak als maatschappijleer daardoor een veel bredere discussie, waarin de meningen van alle leerlingen ingebracht worden. Dat leren van elkaar, of tenminste het gewaarworden van het feit dat er andere meningen bestaan, is zo'n beetje de essentie van deze maatschappij en daarmee van dat vak.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
pi_180078355
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Sorry, maar dit gaat echt helemaal nergens over. Wanneer je valt over het feit dat schoolboeken klimaatverandering aanstippen en uitleggen dat Fortuyn is vermoord vanwege diens uitspraken, is het einde echt zoek.

Toen ik op middelbare school hield ik mij niet eens met links versus rechts. Wat dat betreft word ik best een beetje verdrietig van deze discussie.
Ik val niet over het feit dat klimaatverandering aangestipt wordt, sterker nog ik zou erover vallen als dat niet het geval zou zijn. Daarnaast moge het duidelijk zijn dat het niet over aparte citaten gaat, maar het geheel aan citaten en juist ontbrekende informatie en de sfeer die daarmee wordt gecreeërd.

Dat is hem nu juist. Je bent niet bezig met politiek, maar moet wel stampen dat de VVD egoïstisch is, mensen daar pech hebben en dat een verschil in rijkdom daar niet erg is, en GL wil betere en goedkopere zorg en gelijke rechten voor iedereen (want daar is rechts tegen ofzo?). Dat neem je mee en dat beïnvloed je.
pi_180078422
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:19 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik val niet over het feit dat klimaatverandering aangestipt wordt, sterker nog ik zou erover vallen als dat niet het geval zou zijn. Daarnaast moge het duidelijk zijn dat het niet over aparte citaten gaat, maar het geheel aan citaten en juist ontbrekende informatie en de sfeer die daarmee wordt gecreeërd.

Dat is hem nu juist. Je bent niet bezig met politiek, maar moet wel stampen dat de VVD egoïstisch is, mensen daar pech hebben en dat een verschil in rijkdom daar niet erg is, en GL wil betere en goedkopere zorg en gelijke rechten voor iedereen (want daar is rechts tegen ofzo?). Dat neem je mee en dat beïnvloed je.
Kerel, onderdeel van het rechtse gedachtegoed van de VVD is nou eenmaal dat inkomensverschillen niet erg zijn. Het was nota bene Rutte zelf die nivellering een vies woord noemde. De partij heeft daar zelfs campagne mee gevoerd. Dat de VVD inkomensverschillen toejuicht, is een van de redenen dat ik op die partij stem.

Je wordt nu boos dat een rechtse partij rechtse standpunt en krijgt toegedicht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_180078462
Tijdens campagnes ageren tegen 'linkse hobby's', zoals nivellering en ontwikkelingshulp. En als dat dan wordt aangestipt is dat plots niet de bedoeling.

Juist ja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_180078463
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:18 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat neigt niet eens meer naar politieke beïnvloeding, dat is dan zo ongeveer de definitie daarvan.

[..]

Niet alle vakken zijn bèta hè. Er is bij maatschappijleer niet één waarheid. En ook niet één beperkte set aan mogelijke waarheden, die allemaal getoond kunnen worden. Elk mens zal zijn eigen politieke denkbeelden van invloed laten zijn op hoe hij de politieke overtuiging van een ander omschrijft. Dat ondervang je niet met een toetsingscommissie, want die commissie bestaat ook uit mensen.
Oke stel: er is een boek en daarin staat zin A en zin B. Dit is een perfect neutrale beschrijving van een politiek vraagstuk. Nu is in de nieuwe druk zin B verwijderd; en dus is het stuk niet meer neutraal.

Zou jij het nu een slecht idee vinden om zin B terug te plaatsen?

Tuurlijk zijn er meerdere waarheden. Zie A en B in de situatie hierboven. Echter: ik stel dat die meerdere waarheden in schoolboeken nu niet even goed belicht worden. Het is niet zo dat je dat niet kan ondervangen: iedereen kan beoordelen of hij een mening zo verwoord dat je tegenstander zich erin kan vinden, of dat hij dat niet doet. Als je zegt: een VVD'er vindt sociale ongelijkheid geen probleem, mensen die niet meekomen hebben pech, dan is dat niet de essentie van dat gedachtengoed.
  woensdag 27 juni 2018 @ 13:26:43 #60
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180078486
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kerel, onderdeel van het rechtse gedachtegoed van de VVD is nou eenmaal dat inkomensverschillen niet erg zijn. Het was nota bene Rutte zelf die nivellering een vies woord noemde. De partij heeft daar zelfs campagne mee gevoerd. Dat de VVD inkomensverschillen toejuicht, is een van de redenen dat ik op die partij stem.

Je wordt nu boos dat een rechtse partij rechtse standpunt en krijgt toegedicht.
Nou ja, er zijn denk ik geen partijen die echt categorisch tegen inkomensverschillen zijn. Zelfs de SP niet volgens mij. Het gaat meer over de mate van nivellering.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_180078495
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:25 schreef Mr.Major het volgende:
Dit is een perfect neutrale beschrijving van een politiek vraagstuk.
Dat bestaat niet.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
pi_180078514
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:11 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee dat doen ze niet. Ik stel namelijk dat het niet uitmaakt of er beïnvloeding plaatsvindt van 1 leerling of van 1.000.000 leerlingen, en het maakt ook niet uit in welke richting dat is. Vervolgens is het mijn hypothese en die is zeer logisch, dat die invloed ten voordele van links is; máár in het onwaarschijnlijke geval dat het ten voordeel is van rechts is het OOK onwenselijk. Politiek gekleurde teksten horen niet in schoolboeken .
Reuze interessant, maar je stelt letterlijk dat scholieren zich niet meer rechts durven te noemen. Dat is duidelijk niet het geval.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180078523
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kerel, onderdeel van het rechtse gedachtegoed van de VVD is nou eenmaal dat inkomensverschillen niet erg zijn. Het was nota bene Rutte zelf die nivellering een vies woord noemde. De partij heeft daar zelfs campagne mee gevoerd. Dat de VVD inkomensverschillen toejuicht, is een van de redenen dat ik op die partij stem.

Je wordt nu boos dat een rechtse partij rechtse standpunt en krijgt toegedicht.
Kerel, dat is een negatieve consequentie van dat beleid, niet het gedachtegoed. Alsof je bij GL gaat opschrijven: GL wil dat iedereen op een sociaal vangnet kan terugvallen, ook al heeft dat tot gevolg dat mensen minder hard gaan werken met alle gevolgen voor de economie van dien.

Dan ga jij ook stijgeren. Een correcte formulering zou zijn: De VVD wil iedereen motiveren op eigen benen te staan, en is daarom tegen het creeëren van een sociaal vangnet, zelfs als sommige mensen daardoor armer zijn dan anderen.

Als je niet ziet waarom een bepaalde formulering negatief en een ander neutraal is, dan ben jij degene die niet objectief oordeelt.
pi_180078537
quote:
7s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:28 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Reuze interessant, maar je stelt letterlijk dat scholieren zich niet meer rechts durven te noemen. Dat is duidelijk niet het geval.
Dat weet jij zeker?
pi_180078565
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nou ja, er zijn denk ik geen partijen die echt categorisch tegen inkomensverschillen zijn. Zelfs de SP niet volgens mij. Het gaat meer over de mate van nivellering.
De VVD voert campagne met de belofte dat er wordt gedenivelleerd (lagere uitkeringen en lagere belastingen). De partij koketteert met zelfredzaamheid.

Prima standpunten, maar laten we vervolgens niet doen alsof de partij daarmee net zo sociaal is als een PvdA of GL. Juist dat de VVD wat minder sociaal is, maakt dat de partij rechts is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_180078580
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:29 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat weet jij zeker?
Aangezien de PVV groter is onder scholieren dan onder volwassenen lijkt het me heel waarschijnlijk dat er nogal wat scholieren zijn die zichzelf rechts durven te noemen, ja.

Ik zou graag wat bewijsmateriaal van jou zien voor de stelling dat ze dat niet durven. Dat is dus wat anders dan verklaren dat het zo is en verder gaan met een betoogje over linkse boeken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180078609
Terwijl rechtse mensen begrip hebben voor de ideeën op links; deze begrijpen maar naief vinden; kan links rechts niet begrijpen. Het is egoïstisch, dom en xenofoob. Er is geen begrip voor het standpunt van de ander. Misschien kan je dan ook niet van ze verwachten dat ze inzien dat sommige teksten niet kunnen.

Daarvan zie je hier een demonstratie.
pi_180078617
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:28 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Kerel, dat is een negatieve consequentie van dat beleid, niet het gedachtegoed. Alsof je bij GL gaat opschrijven: GL wil dat iedereen op een sociaal vangnet kan terugvallen, ook al heeft dat tot gevolg dat mensen minder hard gaan werken met alle gevolgen voor de economie van dien.

Dan ga jij ook stijgeren. Een correcte formulering zou zijn: De VVD wil iedereen motiveren op eigen benen te staan, en is daarom tegen het creeëren van een sociaal vangnet, zelfs als sommige mensen daardoor armer zijn dan anderen.

Als je niet ziet waarom een bepaalde formulering negatief en een ander neutraal is, dan ben jij degene die niet objectief oordeelt.
Leuk, maar die vergelijking gaat echt weer volledig mank, zoals ook al is aangekaart door Ludachrist.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 27 juni 2018 @ 13:33:24 #69
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180078619
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Prima standpunten, maar laten we vervolgens niet doen alsof de partij daarmee net zo sociaal is als een PvdA of GL. Juist dat de VVD wat minder sociaal is, maakt dat de partij rechts is.
Of dat prima standpunten zijn valt natuurlijk over te twisten. Tot op zekere hoogte werken inkomensverschillen motiverend, sure. Maar motivatie is niet altijd de enige factor. Het is niet alsof mensen met een laag inkomen per definitie lui en ongemotiveerd zijn ofzo.

Dat terzijde is dat inderdaad een belangrijk verschil tussen links en rechts.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_180078634
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Of dat prima standpunten zijn valt natuurlijk over te twisten. Tot op zekere hoogte werken inkomensverschillen motiverend, sure. Maar motivatie is niet altijd de enige factor. Het is niet alsof mensen met een laag inkomen per definitie lui en ongemotiveerd zijn ofzo.

Dat terzijde is dat inderdaad een belangrijk verschil tussen links en rechts.
Je mist het punt een beetje.

Ik heb niet de behoefte om hier uit te vechten welke politieke stroming beter is of gelijk heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_180078639
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:32 schreef Mr.Major het volgende:
Terwijl rechtse mensen begrip hebben voor de ideeën op links; deze begrijpen maar naief vinden; kan links rechts niet begrijpen. Het is egoïstisch, dom en xenofoob. Er is geen begrip voor het standpunt van de ander. Misschien kan je dan ook niet van ze verwachten dat ze inzien dat sommige teksten niet kunnen.

Daarvan zie je hier een demonstratie.
Ik zou jouw teksten niet direct met 'het gedachtegoed van rechts' verwarren.

Ik kan het gedachtegoed van rechts namelijk prima begrijpen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180078648
quote:
7s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Aangezien de PVV groter is onder scholieren dan onder volwassenen lijkt het me heel waarschijnlijk dat er nogal wat scholieren zijn die zichzelf rechts durven te noemen, ja.

Ik zou graag wat bewijsmateriaal van jou zien voor de stelling dat ze dat niet durven. Dat is dus wat anders dan verklaren dat het zo is en verder gaan met een betoogje over linkse boeken.
Dat is helemaal geen eis. Er hoeft geen zetelverschuiving gemeten te zijn, om deze teksten onwenselijk te vinden. Deze teksten horen niet zonder meer in schoolboeken, of er nu 2 of 10.000 mensen beïnvloedt worden. En ja: ik ben ervan overtuigd dat dat zo is. Er wordt geklaagd en er wordt over gerapporteerd in de media. Dat, in combinatie met het feit dat de teksten gekleurd zijn, ís al een probleem.
  woensdag 27 juni 2018 @ 13:36:08 #73
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180078664
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je mist het punt een beetje.

Ik heb niet de behoefte om hier uit te vechten welke politieke stroming beter is of gelijk heeft.
Lijkt me ook niet de plek daarvoor, maar ik kon het toch niet laten om te reageren op jouw uitspraak dat dit prima standpunten zijn. Ik denk het niet. (Ik zal dan ook nooit VVD stemmen.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_180078670
quote:
14s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:34 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik zou jouw teksten niet direct met 'het gedachtegoed van rechts' verwarren.

Ik kan het gedachtegoed van rechts namelijk prima begrijpen.
Je kan economisch rechts en sociaal rechts niet eens uit elkaar houden, dus ik vraag het me af. Ik heb nog niet gemerkt namelijk.
pi_180078709
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Lijkt me ook niet de plek daarvoor, maar ik kon het toch niet laten om te reageren op jouw uitspraak dat dit prima standpunten zijn. Ik denk het niet. (Ik zal dan ook nooit VVD stemmen.)
Overigens vind ik niet dat arme mensen lui zijn. Ik ben slechts van mening dat ik teveel belasting betaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_180078717
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat is helemaal geen eis. Er hoeft geen zetelverschuiving gemeten te zijn, om deze teksten onwenselijk te vinden. Deze teksten horen niet zonder meer in schoolboeken, of er nu 2 of 10.000 mensen beïnvloedt worden. En ja: ik ben ervan overtuigd dat dat zo is. Er wordt geklaagd en er wordt over gerapporteerd in de media. Dat, in combinatie met het feit dat de teksten gekleurd zijn, ís al een probleem.
Dit is op geen enkele manier een reactie op mijn post, dus ik beschouw deze discussie dan maar als afgerond denk ik. Goed werk weer!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180078725
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:36 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je kan economisch rechts en sociaal rechts niet eens uit elkaar houden, dus ik vraag het me af. Ik heb nog niet gemerkt namelijk.
:') . Oke knul, het is wel goed met je.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180079143
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Leuk, maar die vergelijking gaat echt weer volledig mank, zoals ook al is aangekaart door Ludachrist.
Die vergelijking klopt precies:
- consequentie rechts: mensen hebben pech
- consequentie links: vangnet wordt hangmat.

In het boek staat bij rechts een negatieve consequentie als kenmerkend, en niet het gedachtegoed.
pi_180079223
quote:
10s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dit is op geen enkele manier een reactie op mijn post, dus ik beschouw deze discussie dan maar als afgerond denk ik. Goed werk weer!
Je blijft ook een stomme vraag stellen. Je wilt per se horen hoeveel mensen die rechts zouden stemmen nu links stemmen omdat mijn hypothese is dat rechts de dupe is van deze teksten. Dat is een antwoord dat men niet kan geven, want dat moet je leerlingen die uit die boeken leren vergelijken met leerlingen die dat niet hebben gedaan; en die zijn er nauwelijks.

Vervolgens kom je met een opmerking die niet op basis van logisch redeneren kan blijven staan: dat er nu veel zetels naar de PVV gaan, wil niet zeggen dat er geen beinvloeding heeft plaatsgevonden (immers je weet niet hoeveel zetels er dan zouden zijn gehaald).

Verder begrijp je totaal mijn punt niet: er is sprake van politieke gekleurde teksten in schoolboeken. Dat is onwenselijk, ongeacht de mate en richting van beïnvloeding. Als straks blijkt dat door het neutraal maken van die teksten pubers zich minder afzetten van het "goede linkse beleid" dan is het doel geslaagd, omdat de schoolboeken dan gewoon neutraal geformuleerd zijn.
pi_180079254
quote:
10s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

:') . Oke knul, het is wel goed met je.
Voor sociaalrechts heb ik nog geen greintje begrip gezien, enkel hoe slecht en dom het wel niet is (hoewel van jou minder dan anderen) dus laat die smileys maar achterwege.
pi_180079284
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 14:17 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Voor sociaalrechts heb ik nog geen greintje begrip gezien, enkel hoe slecht en dom het wel niet is (hoewel van jou minder dan anderen) dus laat die smileys maar achterwege.
Dat ik het gedachtegoed begrijp wil natuurlijk niet zeggen dat ik begrip voor die standpunten hoef te hebben.

:') .
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 27 juni 2018 @ 14:24:55 #82
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180079347
Weet je wat, ik zou het gewoon kort laten knippen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_180079492
quote:
13s.gif Op woensdag 27 juni 2018 14:19 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat ik het gedachtegoed begrijp wil natuurlijk niet zeggen dat ik begrip voor die standpunten hoef te hebben.

:') .
Begrijpen vs. het ermee eens zijn... Het blijft lastig
pi_180079495
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 14:37 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Begrijpen vs. het ermee eens zijn... Het blijft lastig
Dat blijkt inderdaad.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180079609
quote:
2s.gif Op woensdag 27 juni 2018 14:37 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat blijkt inderdaad.
Het punt is niet dat je het ermee eens moet zijn om het te kunnen verwoorden. Met zo'n commissie is het dus eenvoudig om een goede formulering te maken van een standpunt van verschillende partijen.
  woensdag 27 juni 2018 @ 14:51:46 #86
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180079675
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 14:46 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het punt is niet dat je het ermee eens moet zijn om het te kunnen verwoorden. Met zo'n commissie is het dus eenvoudig om een goede formulering te maken van een standpunt van verschillende partijen.
Zulke formuleringen zijn vrijwel nooit neutraal.

"De VVD streeft ernaar dat mensen op eigen benen staan" is natuurlijk net zo min neutraal.

Dus ik ben wel benieuwd hoe zo'n commissie standpunten gaat formuleren op zo'n manier dat iedereen zich kan vinden in die formuleringen. Het lijkt mij een onmogelijke opgave.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_180079708
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 14:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zulke formuleringen zijn vrijwel nooit neutraal.

"De VVD streeft ernaar dat mensen op eigen benen staan" is natuurlijk net zo min neutraal.

Dus ik ben wel benieuwd hoe zo'n commissie standpunten gaat formuleren op zo'n manier dat iedereen zich kan vinden in die formuleringen. Het lijkt mij een onmogelijke opgave.
De VVD is van mening dat men op eigen benen moet en kan staan, en dat een sober sociaal stelsel mensen daarin stimuleert.

Lijkt mij redelijk neutraal. Maar als iemand anders nog een aanvulling heeft, komen we er zeker.
  woensdag 27 juni 2018 @ 14:55:46 #88
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180079742
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 14:53 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

De VVD is van mening dat men op eigen benen moet en kan staan, en dat een sober sociaal stelsel mensen daarin stimuleert.

Lijkt mij redelijk neutraal. Maar als iemand anders nog een aanvulling heeft, komen we er zeker.
Ik heb wel een aanvulling: de VVD geeft geen ruk om mensen die niet op eigen benen kunnen staan.

Lijkt me redelijk neutraal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_180079831
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 14:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik heb wel een aanvulling: de VVD geeft geen ruk om mensen die niet op eigen benen kunnen staan.

Lijkt me redelijk neutraal.
We nemen het mee
  woensdag 27 juni 2018 @ 15:03:06 #90
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180079849
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 15:01 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

We nemen het mee
Merk op dat die formulering niet noemenswaardig afwijkt van de formulering waartegen je eerder nog bezwaar aantekende omdat die niet neutraal zou zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_180092917
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nou ja, er zijn denk ik geen partijen die echt categorisch tegen inkomensverschillen zijn. Zelfs de SP niet volgens mij. Het gaat meer over de mate van nivellering.
Dat van de VVD is dan ook een vrij neutrale beschrijving. Niet hoe de VVD het zelf zou omschrijven wellicht, maar in theorie en praktijk doen ze nu eenmaal weinig voor de minderbedeelden.
pi_180093282
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:32 schreef Mr.Major het volgende:
Terwijl rechtse mensen begrip hebben voor de ideeën op links; deze begrijpen maar naief vinden; kan links rechts niet begrijpen. Het is egoïstisch, dom en xenofoob. Er is geen begrip voor het standpunt van de ander. Misschien kan je dan ook niet van ze verwachten dat ze inzien dat sommige teksten niet kunnen.

Daarvan zie je hier een demonstratie.
_O-
Klik eens op dit linkje
Reacties op aanstelling Halsema
Wow wat hebben rechtse mensen veel begrip voor links :D

Waarom niemand het met je eens wordt in dit draadje is omdat je onlogische standpunten aanhangt. En van het non-probleem verzonnen door Ramataursing nu een olifant maakt. Daarbij is het bizar te denken dat een perfect neutrale tekst mogelijk is.
pi_180093330
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 15:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Merk op dat die formulering niet noemenswaardig afwijkt van de formulering waartegen je eerder nog bezwaar aantekende omdat die niet neutraal zou zijn.
Het is de toon die de muziek maakt.
pi_180093377
quote:
0s.gif Op donderdag 28 juni 2018 00:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

_O-
Klik eens op dit linkje
Reacties op aanstelling Halsema
Wow wat hebben rechtse mensen veel begrip voor links :D

Waarom niemand het met je eens wordt in dit draadje is omdat je onlogische standpunten aanhangt. En van het non-probleem verzonnen door Ramataursing nu een olifant maakt. Daarbij is het bizar te denken dat een perfect neutrale tekst mogelijk is.
Ik zie hier geen onbegrip maar afkeur.

Mijn standpunten zijn niet onlogisch, en het is in mijn ogen geen non-probleem. Ik snap dat je per se wil vasthouden aan een "perfect neutrale tekst", want dan kan je met je vingers in je oren blijven bleren dat het niet werkt; maar ik heb nooit beweert dat dat het doel is.
pi_180093514
quote:
1s.gif Op donderdag 28 juni 2018 00:06 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik zie hier geen onbegrip maar afkeur.
Natuurlijk ziet je ziet wat je wil zien.
Sowieso is er ook afkeur tegen deze zielige poging om het onderwijs te beïnvloeden geen onbegrip. Ik begrijp precies waarom een partij als de FvD graag dit soort paradepaardjes heeft.

quote:
Mijn standpunten zijn niet onlogisch, en het is in mijn ogen geen non-probleem.
Oh als het in jouw ogen geen non-probleem is moet je wel gelijk hebben.

quote:
Ik snap dat je per se wil vasthouden aan een "perfect neutrale tekst", want dan kan je met je vingers in je oren blijven bleren dat het niet werkt; maar ik heb nooit beweert dat dat het doel is.
De enige met de vingers in de oren hier ben jij. Laat ook maar je hebt al zo vaak te laten zien nooit de input van anderen serieus te nemen.
pi_180093652
quote:
0s.gif Op donderdag 28 juni 2018 00:14 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Natuurlijk ziet je ziet wat je wil zien.
Sowieso is er ook afkeur tegen deze zielige poging om het onderwijs te beïnvloeden geen onbegrip. Ik begrijp precies waarom een partij als de FvD graag dit soort paradepaardjes heeft.

[..]

Oh als het in jouw ogen geen non-probleem is moet je wel gelijk hebben.

[..]

De enige met de vingers in de oren hier ben jij. Laat ook maar je hebt al zo vaak te laten zien nooit de input van anderen serieus te nemen.
Dat jij twijfelt aan de motieven van het FvD en van mij is een probleem waar je zelf mee moet dealen. Dat er in het onderwijs sprake is van linkse beïnvloeding ontkracht je hier in ieder geval niet mee.

Nee, dat moet helemaal niet. Maar zoals jij het een non-issue vindt, vind ik het wel een groot issue.

Jawel, als de bijdrage zinvol is. Jij komt met een stroman dat een perfecte tekst niet mogelijk is en een persoonlijke aanval over motieven. Dat een perfecte tekst niet mogelijk is realiseert iedereen zich terdegen, maar toch haal jij het aan, omdat je dan met een goedkoop tegenargument kan komen. Als niemand pleit voor perfect neutrale teksten, is een opmerking dat die onmogelijk zijn absoluut niet zinvol.

[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Major op 28-06-2018 00:56:41 ]
pi_180095814
Baudet zat weer te leuteren
quote:
"Vergeleken met alle andere landen in de Westerse wereld doet Nederland het relatief zeer slecht. Hoe manage je de Nederlandse economie helemaal de vernieling in? Nou, zo dus! Met het economisch onbenul van Rutte aan het roer raakt Nederland helemaal uit koers".
Bron: https://eenvandaag.avrotr(...)n-met-andere-landen/

En werd in deze factcheck afgeserveerd. Luister het item
pi_180095964
Wie is eigenlijk de econoom van dienst bij het FVD?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180097623
quote:
5s.gif Op donderdag 28 juni 2018 07:45 schreef Ludachrist het volgende:
Wie is eigenlijk de econoom van dienst bij het FVD?
Hadden ze Lakeman niet gecharterd? Over seniele narcisten gesproken.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
pi_180097672
quote:
7s.gif Op donderdag 28 juni 2018 09:56 schreef nostra het volgende:

[..]

Hadden ze Lakeman niet gecharterd? Over seniele narcisten gesproken.
Ja, maar die houdt zich daar blijkbaar bezig met (je verwacht het niet) onderwijs, immigratie en pensioenen, niet direct met Rutte die de Nederlandse economie als geheel de nek omdraait.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')