POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Quod Erat Demonstrandumquote:Op donderdag 24 mei 2018 08:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Kinderen bewust laten zijn in welk land ze wonen en dat het belangrijk is er voor je landgenoten te zijn, ik zie daar absoluut geen probleem in, eendracht maakt macht zullen we maar zeggen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Gezond nationalisme is - zodra het het aanmoedigen van een of ander sportteam overstijgt - een contradictio in terminis...quote:Op donderdag 24 mei 2018 07:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik ben me er bewust van dat je de betekenis van fascisme niet lijkt te kennen. Ik vind gezond nationalisme prima.
Precies. Nationalisme is per definitie slecht. Het is je laten voorstaan op gronden waar je zelf geen enkele invloed op hebt gehad. Het is van hetzelfde infantiele niveau als je beter voelen dan een ander omdat je huidskleur wit of zwart is.quote:
[..]
Gezond nationalisme is - zodra het het aanmoedigen van een of ander sportteam overstijgt - een contradictio in terminis...
Geheel mee oneens, dat los zand wat wij nu moeten voorstellen als land, gebrek aan identiteit niet alleen qua nationaliteit maar ook op andere gebieden, nationalisme op de juiste manier kan daar prima een uitkomst bieden, een nationalisme dat er naar streeft van een land zichzelf als eenheid te zien en als eenheid te gedragen, dan vallen er ook minder snel mensen buiten de boot, hebben we wellicht ooit weer een doel om ergens naar toe te willen streven wat het beste is voor iedereen.quote:
[..]
Gezond nationalisme is - zodra het het aanmoedigen van een of ander sportteam overstijgt - een contradictio in terminis...
Oh jawel. Je kan je paspoort inleveren als je er niks mee te maken wilt hebben.quote:
[..]
Precies. Nationalisme is per definitie slecht. Het is je laten voorstaan op gronden waar je zelf geen enkele invloed op hebt gehad. Het is van hetzelfde infantiele niveau als je beter voelen dan een ander omdat je huidskleur wit of zwart is.
Ah, het "je bent het niet met me eens, dus je moet het land maar verlaten"-argument. Een van de klassiekers.
Je identiteit ontlenen aan wat lijntjes die willekeurig op een kaart terecht zijn gekomen. Je zou eens in moeten lezen in de onstaansgeschiedenis van wat nu Nederland heet...quote:
[..]
Geheel mee oneens, dat los zand wat wij nu moeten voorstellen als land, gebrek aan identiteit niet alleen qua nationaliteit maar ook op andere gebieden, nationalisme op de juiste manier kan daar prima een uitkomst bieden, een nationalisme dat er naar streeft van een land zichzelf als eenheid te zien en als eenheid te gedragen, dan vallen er ook minder snel mensen buiten de boot, hebben we wellicht ooit weer een doel om ergens naar toe te willen streven wat het beste is voor iedereen.
Wat mystikum zegt, je identiteit ontlenen aan iets waar je geen invloed op hebt is een teken van zwakte, waarvan akte...
Poeh ja, dat is een handige oplossing in een bureaucratische wereld. Laat ik mijn enige paspoort verbranden zodat ik niet meer deel kan nemen aan de maatschappij.quote:
[..]
Oh jawel. Je kan je paspoort inleveren als je er niks mee te maken wilt hebben.
Jij ziet een paspoort als een document wat symbolische waarde heeft. Voor mij heeft een paspoort alleen praktische waarde. Zou het prima vinden als mijn Nederlandse paspoort in heel de wereld dezelfde waarde zou hebben maar zo'n wereld is het nu eenmaal niet. Mijn Nederlanderschap ben ik verder niet bijzonder aan gehecht. Ik ben wel erg gehecht aan hoe goed we het hier hebben, maar dat is wat anders dan nationalisme.
Dit is verder natuurlijk wel off-topic, hoewel wel een heel interessante discussie.
Je woont nu eenmaal in een land en je bent toch voor een groot deel aangewezen op de overheid in belangrijke aspecten van je leven, de essentie van de samenleving vergt ook samenhorigheid, je opmerking slaat nergens op.quote:
[..]
Je identiteit ontlenen aan wat lijntjes die willekeurig op een kaart terecht zijn gekomen. Je zou eens in moeten lezen in de onstaansgeschiedenis van wat nu Nederland heet...
War mystikum zegt, je identiteit ontlenen aan iets waar je geen invloed op hebt is een teken van zwakte, waarvan akte...
Jij zegt dat je er geen invloed op hebt, je hebt wel degelijk invloed op je nationalteit, wat je doet met je paspoort moet je zelf weten maar ga nu niet doen alsof je geen keuze hebt.quote:
[..]
Poeh ja, dat is een handige oplossing in een bureaucratische wereld. Laat ik mijn enige paspoort verbranden zodat ik niet meer deel kan nemen aan de maatschappij.
Jij ziet een paspoort als een document wat symbolische waarde heeft. Voor mij heeft een paspoort alleen praktische waarde. Zou het prima vinden als mijn Nederlandse paspoort in heel de wereld dezelfde waarde zou hebben maar zo'n wereld is het nu eenmaal niet. Mijn Nederlanderschap ben ik verder niet bijzonder aan gehecht. Ik ben wel erg gehecht aan hoe goed we het hier hebben, maar dat is wat anders dan nationalisme.
quote:
[..]
Je woont nu eenmaal in een land en je bent toch voor een groot deel aangewezen op de overheid in belangrijke aspecten van je leven, de essentie van de samenleving vergt ook samenhorigheid, je opmerking slaat nergens op.
Precies waar Egmont en Hoorne hun hoofd voor geofferd hebben, Willem van Oranje zou trots op je zijn geweest (not)
Nationalisme leidt tot een vorm van eendracht en groepsdenken die anderen uitsluit. In tijden van crisis is nationalisme olie op het vuur van onvrede.quote:
[..]
Kinderen bewust laten zijn in welk land ze wonen en dat het belangrijk is er voor je landgenoten te zijn, ik zie daar absoluut geen probleem in, eendracht maakt macht zullen we maar zeggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Onzin. Willem van Oranje zou het volstrekt met mij eens zijn geweest aangezien ik eenheid nastreef op iets dat ons verbindt, niet iets dat ons scheidt, aldus de ontstaansgeschiedenis van Nederland en de 'natiestaat' in deze periode.quote:
[..]
Het is een waardeloze keuze als ik, om van mijn Nederlanderschap af te komen, eerst het paspoort van een ander land moet hebben waarmee we dezelfde discussie starten als die we nu al hebben. Jij behandelt het paspoort als een per definitie nationalistisch document en iemand die zuiver op de anti-nationalistische graat is zou zijn paspoort af moeten zweren. Ik stel dat het paspoort voor mij enkel praktische waarde heeft.quote:
[..]
Jij zegt dat je er geen invloed op hebt, je hebt wel degelijk invloed op je nationalteit, wat je doet met je paspoort moet je zelf weten maar ga nu niet doen alsof je geen keuze hebt.
Je kunt in deze wereld niet zonder paspoort leven. Dat iemand een paspoort heeft maakt hem geen "nationalist". Het is gewoon een bureaucratische noodzaak, net als een BSN-nummer. Jij promoveert het document eigenhandig tot een soort nationaal symbool.
Nee hoor, dat kan gebeuren, maar daarom ben ik voor een gezond Nationalisme dat onze onderlinge band sterker maakt als Nederlander.quote:
[..]
Nationalisme leidt tot een vorm van eendracht en groepsdenken die anderen uitsluit. In tijden van crisis is nationalisme olie op het vuur van onvrede.
Je verwart nationalisme met vaderlandsliefde.quote:
[..]
Nee hoor, dat kan gebeuren, maar daarom ben ik voor een gezond Nationalisme dat onze onderlinge band sterker maakt als Nederlander.
Protest tegen het soort intolerante xenofobie dat jij lijkt voor te staan ja.quote:
[..]
Onzin. Willem van Oranje zou het volstrekt met mij eens zijn geweest aangezien ik eenheid nastreef op iets dat ons verbindt, niet iets dat ons scheidt, aldus de ontstaansgeschiedenis van Nederland en de 'natiestaat' in deze periode.
Nee. Nogmaals. Jij zegt dat je geen invloed hebt op je nationaliteit, maar dat heb je wel degelijk.. Ik zeg evenmin dat iemand die anti-nationalistisch is zijn paspoort moet inleveren. Gezond nationalisme laat het uiteindelijk aan de burgers zelf over om dit na te streven, als algemene lijn, dat betekent niet dat mensen zich per se er mee moeten identificeren. De overheid streeft het alleen na als de beste vorm om eenheid te realiseren. Jouw stelling ging puur om invloed op nationaliteit, en die heb je wel degelijk, anders dan je huidskleur bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het is een waardeloze keuze als ik, om van mijn Nederlanderschap af te komen, eerst het paspoort van een ander land moet hebben waarmee we dezelfde discussie starten als die we nu al hebben. Jij behandelt het paspoort als een per definitie nationalistisch document en iemand die zuiver op de anti-nationalistische graat is zou zijn paspoort af moeten zweren. Ik stel dat het paspoort voor mij enkel praktische waarde heeft.
Je kunt in deze wereld niet zonder paspoort leven. Dat iemand een paspoort heeft maakt hem geen "nationalist". Het is gewoon een bureaucratische noodzaak, net als een BSN-nummer. Jij promoveert het document eigenhandig tot een soort nationaal symbool.
Xenofobie nog welquote:
[..]
Protest tegen het soort intolerante xenofobie dat jij lijkt voor te staan ja.
. Lekker eigentijdse concepten en gedachtes projecteren op de geschiedenis. Je geschiedenisleraar is niet zo trots denk ik zo, nog een reden om nationalisme na te streven, betere kennis over het land waar je woont.
Nationalisme is als Pandora's doos. Als je dat sentiment eenmaal aanwakkert, zijn de gevolgen potentieel levensgevaarlijk.quote:
[..]
Nee hoor, dat kan gebeuren, maar daarom ben ik voor een gezond Nationalisme dat onze onderlinge band sterker maakt als Nederlander.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee want ik maak er een politiek en maatschappelijk ideaal van inclusief overheidsbeleid.quote:
[..]
Je verwart nationalisme met vaderlandsliefde.
Nee. Mensen zijn levensgevaarlijk, met alles wat ze in hun handen krijgen, verschuilen achter een 'gevaarlijke' ideologie is de verantwoordelijkheid die mensen zelf hebben afschuiven.quote:
[..]
Nationalisme is als Pandora's doos. Als je dat sentiment eenmaal aanwakkert, zijn de gevolgen potentieel levensgevaarlijk.
Ja, maar het is een invloed die niks waard is omdat iedereen een paspoort nodig heeft. Ik kan wel statenloos proberen te leven, maar dan kan ik feitelijk niks. Dus om van mijn Nederlanderschap af te komen en toch normaal te kunnen leven moet ik eerst een ander paspoort hebben. Waarmee ik nog steeds een nationaliteit heb.quote:
[..]
Nee. Nogmaals. Jij zegt dat je geen invloed hebt op je nationaliteit, maar dat heb je wel degelijk.. Ik zeg evenmin dat iemand die anti-nationalistisch is zijn paspoort moet inleveren. Gezond nationalisme laat het uiteindelijk aan de burgers zelf over om dit na te streven, als algemene lijn, dat betekent niet dat mensen zich per se er mee moeten identificeren. De overheid streeft het alleen na als de beste vorm om eenheid te realiseren. Jouw stelling ging puur om invloed op nationaliteit, en die heb je wel degelijk, anders dan je huidskleur bijvoorbeeld.
Om het weer een beetje on-topic te brengen: ik denk dat het uitspreken van de pledge op scholen in de VS niet patriottisme aanwakkert, maar vooral nationalisme. Dat komt omdat niet iedereen inhoudelijk deze discussie kan voeren zoals wij dat hier doen. De meeste mensen zijn intellectueel geen hoogvliegers die de nuances tussen patriottisme en nationalisme kunnen onderscheiden. De Amerikanen zijn hier geen uitzondering op. Dus waar het opgeleide deel wellicht trots is op de VS en zoekt naar manieren om het beter te maken, zal het lager opgeleide deel niet veel verder komen dan "''MURICA #1, FUCK YEAH! #MAGA!!!". Dat komt mijn inziens omdat geen enkele vorm van bescheidenheid aangaande de eigen geboortegrond wordt bijgebracht, onder andere doordat dit soort pledges dagelijks worden gereciteerd.
Je hebt het nu over de praktische consequenties maar dat is eigenlijk een andere discussie. Het gaat om het idee dat je er wel invloed op hebt.quote:
[..]
Ja, maar het is een invloed die niks waard is omdat iedereen een paspoort nodig heeft. Ik kan wel statenloos proberen te leven, maar dan kan ik feitelijk niks. Dus om van mijn Nederlanderschap af te komen en toch normaal te kunnen leven moet ik eerst een ander paspoort hebben. Waarmee ik nog steeds een nationaliteit heb.
Amerikanen worden volledig ondergedompeld in de Amerikaanse identiteit, dat kan patriottisme in deze vorm zijn maar ook bijvoorbeeld de idealen van de Revolutie willen nastreven, vandaar dag het onbegrip voor dat wapenbeleid in Europa zo groot is maar in Amerika prima wordt begrepen. Dat kan niet los worden gezien van 'Americanisme' zullen we maar zeggen.quote:Om het weer een beetje on-topic te brengen: ik denk dat het uitspreken van de pledge op scholen in de VS niet patriottisme aanwakkert, maar vooral nationalisme. Dat komt omdat niet iedereen inhoudelijk deze discussie kan voeren zoals wij dat hier doen. De meeste mensen zijn intellectueel geen hoogvliegers die de nuances tussen patriottisme en nationalisme kunnen onderscheiden. De Amerikanen zijn hier geen uitzondering op. Dus waar het opgeleide deel wellicht trots is op de VS en zoekt naar manieren om het beter te maken, zal het lager opgeleide deel niet veel verder komen dan "''MURICA #1, FUCK YEAH! #MAGA!!!". Dat komt mijn inziens omdat geen enkele vorm van bescheidenheid aangaande de eigen geboortegrond wordt bijgebracht, onder andere doordat dit soort pledges dagelijks worden gereciteerd.
Trump verliest de zaak over twitter en voila, het topic gaat nweer naar de paro. Snel. Ander onderwerp.
Als Amerikanisme het tot op de letter willen nastreven van de idealen van de Revolutie is, dan is het begrijpelijk dat velen ons niet begrijpen. Maar wat mij betreft zit patriottisme (of gezond nationalisme, om in jouw termen te blijven) in het na willen streven van de geest van de Revolutie. Dat kan, bijvoorbeeld, prima zonder wapens in de handen van burgers.quote:
[..]
Amerikanen worden volledig ondergedompeld in de Amerikaanse identiteit, dat kan patriottisme in deze vorm zijn maar ook bijvoorbeeld de idealen van de Revolutie willen nastreven, vandaar dag het onbegrip voor dat wapenbeleid in Europa zo groot is maar in Amerika prima wordt begrepen. Dat kan niet los worden gezien van 'Americanisme' zullen we maar zeggen.
Wat in elk geval voorop staat is dat je over een goed beoordelingsvermogen en een ontwikkeld stel hersens moet beschikken om genuanceerd met termen als patriottisme en nationalisme om te kunnen gaan. Aangezien de meeste mensen dat niet hebben lijkt het me niet dat je nationalisme moet cultiveren. Zoals je zelf zegt kunnen mensen zelf niet met bepaalde ideeën en verantwoordelijkheden omgaan. Nationalisme is een lont in een kruitvat steken. Dat iemand dat lont vervolgens aansteekt kun je niet afschuiven op de verantwoordelijkheid van die ene persoon als je als overheid zelf verantwoordelijk bent geweest voor het plaatsen van dat kruitvat.
Wat levert het op?quote:
[..]
Zouden we juist in Nederland ook moeten hebben, mooi, en belangrijk.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Toch vreemd dat een groot deel van de Amerikanen de 2nd Amendement compleet verkeerd interpreteert alsmede de ontstaansgeschiedenis niet kent.quote:
Amerikanen worden volledig ondergedompeld in de Amerikaanse identiteit, dat kan patriottisme in deze vorm zijn maar ook bijvoorbeeld de idealen van de Revolutie willen nastreven, vandaar dag het onbegrip voor dat wapenbeleid in Europa zo groot is maar in Amerika prima wordt begrepen. Dat kan niet los worden gezien van 'Americanisme' zullen we maar zeggen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik kan prima begrijpen dat Amerikanen dat toch heel anders zien. Het ideaal heeft toch voor een groot deel te maken dat mensen in de eerste plaats zelf verantwoordelijk zijn voor de bescherming en het onderhoud van hun gezin. Baas in eigen huis. Bescherming [inclusief tegen de overheid] betekent ook dat je jezelf actief kan beschermen met wapens. Zonder wapen zie ik niet echt in hoe je inhoud kan geven aan dit vrij essentiele ideaal.quote:
[..]
Als Amerikanisme het tot op de letter willen nastreven van de idealen van de Revolutie is, dan is het begrijpelijk dat velen ons niet begrijpen. Maar wat mij betreft zit patriottisme (of gezond nationalisme, om in jouw termen te blijven) in het na willen streven van de geest van de Revolutie. Dat kan, bijvoorbeeld, prima zonder wapens in de handen van burgers.
Het cultiveren van nationalisme moet dan ook van overheidswege uitgaan, een plan opstellen waarbij je op basis van nationale identiteit mensen die gedeelde identiteit bijbrengt en dat het van belang is een steentje bij te dragen aan die identiteit of samenhorigheid, zolang het niet al te veel gaat om "wij zijn beter dan", en andere nationaliteiten zuigen, zie ik niet per se in waarom het zo verkeerd zou zijn. Ik kan de gevoeligheid begrijpen. Maar we moeten ook realistisch zijn wanneer we kijken hoe we de best mogelijke samenleving kunnen hebben waar zoveel mogelijk mensen zich vertegenwoordigd in voelen en een productieve bijdrage kunnen leveren.quote:Wat in elk geval voorop staat is dat je over een goed beoordelingsvermogen en een ontwikkeld stel hersens moet beschikken om genuanceerd met termen als patriottisme en nationalisme om te kunnen gaan. Aangezien de meeste mensen dat niet hebben lijkt het me niet dat je nationalisme moet cultiveren. Zoals je zelf zegt kunnen mensen zelf niet met bepaalde ideeën en verantwoordelijkheden omgaan. Nationalisme is een lont in een kruitvat steken. Dat iemand dat lont vervolgens aansteekt kun je niet afschuiven op de verantwoordelijkheid van die ene persoon als je als overheid zelf verantwoordelijk bent geweest voor het plaatsen van dat kruitvat.
Kritiek op het wapenbeleid betekent niet dat al die critici per se het volledige wapenbeleid willen afschaffen, strengere eisen willen onder bepaalde omstandigheden is niet hetzelfde als het 2nd Amendement niet begrijpen, en ongetwijfeld is er een groep die dat wel wil, volledig afschaffen, maar in een vrije staat lijkt het me ook vrij gezond dat er mensen met een varieteit aan meningen zijn.quote:
[..]
Toch vreemd dat een groot deel van de Amerikanen de 2nd Amendement compleet verkeerd interpreteert alsmede de ontstaansgeschiedenis niet kent.
Die kinderen in de klas hebben inderdaad veel keuze als het om nationaliteit gaat...quote:
[..]
Jij zegt dat je er geen invloed op hebt, je hebt wel degelijk invloed op je nationalteit, wat je doet met je paspoort moet je zelf weten maar ga nu niet doen alsof je geen keuze hebt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
[..]
Die kinderen in de klas hebben inderdaad veel keuze als het nationaliteit gaat...
Als je daarover al gaat lopen steggelen dan moeten kinderen voortaan ook maar hun eigen opvoedouders kiezen nadat ze geboren zijn ok.
Dat is omdat het een letterlijke interpretatie is. Wij eren de koning van Spanje ook niet meer en wij beschermen ons ook niet langer tegen Spaanse overheersing, waarom ooit de Republiek werd gesticht. We zijn niet eens een Republiek meer. Nu zijn wij en de VS niet vergelijkbaar, maar het gaat er om dat tijden veranderen. En dat Tweede Amendement is ooit bedacht omdat de VS ontstaan is uit een strijd tegen overzeese overheersing. Daar is nu allang geen sprake meer van. Plus dat de burger natuurlijk niks begint tegen een overheid die toevallig de beschikking heeft over het grootste oorlogsapparaat ter wereld. Daar zit je dan met de proppenschieters. Je wordt als burger natuurlijk direct verpletterd door de Amerikaanse overheid als zij daartoe zou besluiten.quote:
[..]
Ik kan prima begrijpen dat Amerikanen dat toch heel anders zien. Het ideaal heeft toch voor een groot deel te maken dat mensen in de eerste plaats zelf verantwoordelijk zijn voor de bescherming en het onderhoud van hun gezin. Baas in eigen huis. Bescherming [inclusief tegen de overheid] betekent ook dat je jezelf actief kan beschermen met wapens. Zonder wapen zie ik niet echt in hoe je inhoud kan geven aan dit vrij essentiele ideaal.
Ik denk dat we hierover altijd van mening zullen verschillen, maar nationalisme gaat wat mij betreft altijd over "wij zijn beter dan zij". Omdat het over ongrijpbare concepten gaat als nationaliteit en geschiedenis. Terwijl mijns inzien het zou moeten gaan over cultiveren van verworvenheden. Ik ben trots op onze levensstandaard en onze verworvenheden. Maar ik zou wat dat aangaat ook prima in Zweden of Noorwegen kunnen leven. Nationalisme gaat er over dat je toch per sé in Nederland wilt wonen. Dat gaat dus niet over louter praktische overwegingen.quote:Het cultiveren van nationalisme moet dan ook van overheidswege uitgaan, een plan opstellen waarbij je op basis van nationale identiteit mensen die gedeelde identiteit bijbrengt en dat het van belang is een steentje bij te dragen aan die identiteit of samenhorigheid, zolang het niet al te veel gaat om "wij zijn beter dan", en andere nationaliteiten zuigen, zie ik niet per se in waarom het zo verkeerd zou zijn. Ik kan de gevoeligheid begrijpen. Maar we moeten ook realistisch zijn wanneer we kijken hoe we de best mogelijke samenleving kunnen hebben waar zoveel mogelijk mensen zich vertegenwoordigd in voelen en een productieve bijdrage kunnen leveren.
Je draait de boel nu om, Het 2e Amendement wordt vaak gebruikt als rechtvaardiging voor het 'losse' wapenbeleid terwijl het compleet niet zo bedoeld was/is.quote:
[..]
Kritiek op het wapenbeleid betekent niet dat al die critici per se het volledige wapenbeleid willen afschaffen, strengere eisen willen onder bepaalde omstandigheden is niet hetzelfde als het 2nd Amendement niet begrijpen, en ongetwijfeld is er een groep die dat wel wil, volledig afschaffen, maar in een vrije staat lijkt het me ook vrij gezond dat er mensen met een varieteit aan meningen zijn.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De strijd tegen de koning van Spanje is nooit een essentieel onderdeel geweest van het Nederlandse ideaal. Noch in die tijd en noch later zijn er generaties opgevoed met het idee dat dus de Nederlandse identiteit hebben betekent tegen Spanje te moeten vechten bijvoorbeeld. Dat tijden veranderen heb je volledig gelijk in, maar onderschat niet hoe breed gedragen dat Amerikaans idealisme is, dat kan veranderen maar is op dit moment nog steeds vrij geaccepteerd. Je wijst terecht op een vrij machtige overheid die, als ze zouden willen, kunnen doen wat ze willen. Volledig terecht punt. Maar dat wakkert tegelijkertijd het idee onder groepen Amerikanen aan dat ze zich juist daarom ook nog meer moeten bewapenen, op alle mogelijke manieren, dus.quote:
[..]
Dat is omdat het een letterlijke interpretatie is. Wij eren de koning van Spanje ook niet meer en wij beschermen ons ook niet langer tegen Spaanse overheersing, waarom ooit de Republiek werd gesticht. We zijn niet eens een Republiek meer. Nu zijn wij en de VS niet vergelijkbaar, maar het gaat er om dat tijden veranderen. En dat Tweede Amendement is ooit bedacht omdat de VS ontstaan is uit een strijd tegen overzeese overheersing. Daar is nu allang geen sprake meer van. Plus dat de burger natuurlijk niks begint tegen een overheid die toevallig de beschikking heeft over het grootste oorlogsapparaat ter wereld. Daar zit je dan met de proppenschieters. Je wordt als burger natuurlijk direct verpletterd door de Amerikaanse overheid als zij daartoe zou besluiten.
Wat betreft de wortels van het tweede Amendement heb je niet volledig gelijk. Dat is vooral ontstaan uit het idee dat 'Amerikanen' het hierarchische en oneerlijke Europa zijn ontvlucht waar Koningen en andere adel leeft die voor hun zou moeten bepalen hoe zij leven. Dit staat wel redelijk centraal in dat Amerikanisme, wat uiteindelijk tot uiting kwam tijdens de Amerikaanse revolutie, maar dat je jezelf moet kunnen beschermen heeft dus wel diepere wortels wat dat betreft. Hoe mensen het zich vaak voorstellen, inclusief milities, komt echter wel weer vrij direct uit de Amerikaanse revolutie.
Maar dat even gezegd hebbende dus.
Ik denk het "beter zijn dan andere nationaliteiten" idee voortkomt over hoe we nu over nationalisme leren, maar dat het niet zo hoeft te zijn, wat ik wel vind is dat het prima is als je ergens anders wilt en kan wonen maar dat als je in Nederland woont, dat het wel een duidelijker beeld geeft wat dat precies betekent, wat het Nederlanderschap betekent en wat onze idealen zijn.quote:[..]
Ik denk dat we hierover altijd van mening zullen verschillen, maar nationalisme gaat wat mij betreft altijd over "wij zijn beter dan zij". Omdat het over ongrijpbare concepten gaat als nationaliteit en geschiedenis. Terwijl mijns inzien het zou moeten gaan over cultiveren van verworvenheden. Ik ben trots op onze levensstandaard en onze verworvenheden. Maar ik zou wat dat aangaat ook prima in Zweden of Noorwegen kunnen leven. Nationalisme gaat er over dat je toch per sé in Nederland wilt wonen. Dat gaat dus niet over louter praktische overwegingen.
Sorry dat ik erover begon 
Kwam het tegen toen ik (naar aanleiding van het NFL gedoe) opzocht welke landen sportwedstrijden beginnen met het national anthem...
Kwam het tegen toen ik (naar aanleiding van het NFL gedoe) opzocht welke landen sportwedstrijden beginnen met het national anthem...
are we infinite or am I alone
In de Geest lezen van het 2e Amendement gaat ook verder dan de Amerikaanse Revolutie alleen.quote:
[..]
Je draait de boel nu om, Het 2e Amendement wordt vaak gebruikt als rechtvaardiging voor het 'losse' wapenbeleid terwijl het compleet niet zo bedoeld was/is.
Denk dat de tonnen naar Cohen voor een meeting tussen Trump en Porochenko gevolgd door een meeting gevolgd door het staken van Oekraïns onderzoek naar Manafort belangrijker is?!quote:
Trump verliest de zaak over twitter en voila, het topic gaat nweer naar de paro. Snel. Ander onderwerp.
https://edition.cnn.com/2(...)orea-intl/index.html
Noord-Koreaanse top noemt Pence een "Political Dummy"
Noord-Koreaanse top noemt Pence een "Political Dummy"
Het 2e Amendement is van na de revolutie en heeft er in principe niets mee te maken.quote:
[..]
In de Geest lezen van het 2e Amendement gaat ook verder dan de Amerikaanse Revolutie alleen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
He hallo, jij geeft aan dat Nationaliteit een keuze is in een discussie over kinderen op school.quote:
[..]
Ik geef aan dat dat dus BS is. En niet zo'n beetje ook.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
och dom is don niet
om vervolgens los te gaan als het grootste schandaal ooitquote:President Trump told a confidant this week that he aimed "to brand" an FBI informant on his campaign a "spy" because he thought it sounded more nefarious, according to The Associated Press.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De context van de Amerikaanse Revolutie kan uiteraard niet volledig worden weggedacht uit het 2e Amendement. Als het 2e Amendement wordt voorgesteld dan wordt toch vaak de context van de Revolutie en periode daaromheen gevisualiseerd. Hoe dan ook is mijn punt juist dat het diepere wortels heeft dan de Amerikaanse Revolutie als je even leest.quote:
[..]
Het 2e Amendement is van na de revolutie en heeft er in principe niets mee te maken.
Ik zeg dat je invloed kan hebben op je nationaliteit, beter lezen dus, voordat je bijdehand gaat doen.quote:
[..]
He hallo, jij geeft aan dat Nationaliteit een keuze is in een discussie over kinderen op school.
Ik geef aan dat dat dus BS is. En niet zo'n beetje ook.
Shay's Rebellion. Look it up.quote:
[..]
De context van de Amerikaanse Revolutie kan uiteraard niet volledig worden weggedacht uit het 2e Amendement. Als het 2e Amendement wordt voorgesteld dan wordt toch vaak de context van de Revolutie en periode daaromheen gevisualiseerd. Hoe dan ook is mijn punt juist dat het diepere wortels heeft dan de Amerikaanse Revolutie als je even leest.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
wat voor invloed kunnen kinderen hebben op hun Nationaliteit?quote:
[..]
Ik zeg dat je invloed kan hebben op je nationaliteit, beter lezen dus, voordat je bijdehand gaat doen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Relevantie? Als kind heb je wel op meer zaken geen invloed. Als individu heb je wel degelijk invloed op je nationaliteit.quote:
[..]
wat voor invloed kunnen kinderen hebben op hun Nationaliteit?
De directe aanleiding voor de 2nd Amendement was Shays' Rebellion.quote:
[..]
Vertel nou maar gewoon wat je punt is praat makkelijker.
En als je dat onderzoekt kom je er dus achter dat de 2nd Amendement bedoeld was om de overheid te beschermen tegen burgeropstanden en niet andersom (zoals nu door vele proponenten wordt geclaimd).
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Je weet dat je nu iets als feit probeert te brengen wat helemaal niet zeker een feit is he? Het is een discussie of Shay's Rebellion ook maar einige Constitutionele invloed had.quote:
[..]
De directe aanleiding voor de 2nd Amendement was Shay's Rebellion.
Je begeeft je op zeer speculatief terrein nuquote:
[..]
De directe aanleiding voor de 2nd Amendement was Shays' Rebellion.
En als je dat onderzoekt kom je er dus achter dat de 2nd Amendement bedoeld was om de overheid te beschermen tegen burgeropstanden en niet andersom (zoals nu door vele proponenten wordt geclaimd).
.
quote:
[..]
Je begeeft je op zeer speculatief terrein nu
Aan de brieven van Washington te oordelen is dat minder speculatief dan je zou vermoeden.quote:From the letters written by George Washington and the actions of Congress it is obvious that the purpose of the Second Amendment was to strengthen the Federal Government against rebellion and insurrection. It was not, as some contend, to equip the citizens to make war on the government. In fact, it was just the opposite.
quote:The U.S. Congress reacted to this second major rebellion by passing "The Militia Act" which gave teeth to the Second Amendment by requiring all military-age "free adults" to stand for service to "enforce the laws of the Union, thereby insuring "domestic tranquility." President Washington himself gave orders to form a militia of 13,000 men to put down the Whiskey Rebellion. His words later were ".....this is how a "well-regulated Militia" should be used to serve the government in maintaining a strong "security" in each state, as the Second Amendment of The Bill of Rights intended.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Na Cuba nu China..
massahsyterie en foute diagnose lijkt me waarschijnlijker.
https://www.theguardian.c(...)hina-abnormal-soundsquote:US issues China health alert after brain injury to consular employee
The US has issued a health alert to US citizens in China after one of its consulate workers in the south of the country suffered a mild traumatic brain injury, similar to a string of mysterious medical problems among US diplomats in Cuba last year.
The secretary of state, Mike Pompeo, said that the US consular employee in Guangzhou suffered symptoms that were “very similar and entirely consistent with the medical indications of the Americans working in Havana”.
He told a congressional committee that a medical team was on the way to southern China and authorities were “working to figure out what took place both in Havana and Guangzhou”.
[..]
massahsyterie en foute diagnose lijkt me waarschijnlijker.
are we infinite or am I alone
Vergiftiging door Iran, natuurlijk.quote:
Na Cuba nu China..
[..]
https://www.theguardian.c(...)hina-abnormal-sounds
massahsyterie en foute diagnose lijkt me waarschijnlijker.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Don't be. Was interessant om te lezen. Als je het niet had gepost had DeParo wel wat anders gevonden om er een janboel van te maken.quote:Op donderdag 24 mei 2018 09:32 schreef crystal_meth het volgende:
Sorry dat ik erover begon
Kwam het tegen toen ik (naar aanleiding van het NFL gedoe) opzocht welke landen sportwedstrijden beginnen met het national anthem...
Nogmaals. Speculatief. En zeer speculatief zelfs want nu wordt zorgen om die rebellie, zorgen om de relatieve 'zwakheid' van de federale staat, als reden aangehaald om dan maar te zeggen dat de amendementen puur en alleen bedoeld waren om dat soort vrijheden in te perken en de overheid meer controle over wapenbezit te geven. Er is geen eenduidige conclusie in welke mate deze rebellie, of het indammen van milities, echt invloed heeft gehad. Na de rebellie kwam de conventie wel op gang omdat de federale staat sterker moest worden gemaakt dan dat hij is, maar dat betekende niet dat elke toevoeging of verandering per se het indammen van dit soort 'vrijheden' zou betekenen, juist het waarborgen en versterken van vrijheden, in de context van de Revolutie en Amerikanisme, zou die eendracht ook kunnen hebben versterkt. Bovendien, zoals het wel vaker met de inhoud gaat van de Amerikaanse Constitutie etc, kunnen er verschillende wortels en invloeden, al dan niet doelen, aan ten grondslag liggen. Hoe dan ook is deze invloed nog steeds onderwerp van debat dat dan weer wel enigszins.quote:
[..]
[..]
Aan de brieven van Washington te oordelen is dat minder speculatief dan je zou vermoeden.
Het is juist zeer speculatief of het Congres uit 1791 er iets anders mee bedoelde dan wat hardop gezegd werd.quote:
[..]
Nogmaals. Speculatief. En zeer speculatief zelfs want nu wordt zorgen om die rebellie, zorgen om de relatieve 'zwakheid' van de federale staat, als reden aangehaald om dan maar te zeggen dat de amendementen puur en alleen bedoeld waren om dat soort vrijheden in te perken en de overheid meer controle over wapenbezit te geven. Er is geen eenduidige conclusie in welke mate deze rebellie, of het indammen van milities, echt invloed heeft gehad. Na de rebellie kwam de conventie wel op gang omdat de federale staat sterker moest worden gemaakt dan dat hij is, maar dat betekende niet dat elke toevoeging of verandering per se het indammen van dit soort 'vrijheden' zou betekenen, juist het waarborgen en versterken van vrijheden, in de context van de Revolutie en Amerikanisme, zou die eendracht ook kunnen hebben versterkt. Bovendien, zoals het wel vaker met de inhoud gaat van de Amerikaanse Constitutie etc, kunnen er verschillende wortels en invloeden, al dan niet doelen, aan ten grondslag liggen. Hoe dan ook is deze invloed nog steeds onderwerp van debat dat dan weer wel enigszins.
De huidige uitleg van het 2nd Amendement is juist pure speculatie in tegenstelling tot de duidelijke aangegeven bedoeling van het Congres uit de tijd.
En het argument dat door proponenten steeds wordt aangehaald is dat de Founding Fathers (ook al niet waar) het 2nd Amendement bedacht hadden om te zorgen dat de staat de burgerbevolking niet kon onderdrukken.
En dat is gewoon pertinent onjuist!
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
vertel eens,quote:
[..]
Relevantie? Als kind heb je wel op meer zaken geen invloed. Als individu heb je wel degelijk invloed op je nationaliteit.
wat zet jij bij je place of birth op je paspoort?
verder weer een nutteloze de Paro discussie maar om het een draai te geven, ik denk niet dat de meerderheid van de Amerikanen nou zo trots is op de huidige stand van hun land tov de rest van de wereld, dat America first is leuk maar dat gaan ze wel voelen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Washington maakte zich grote zorgen om de relatieve 'zwakheid' van de federale staat die werd blootgelegd met de rebellie, naast het feit dat uiteraard niet alleen Washington de opsteller was van het tweede Amendement, kan je ook niet elke toevoeging puur en alleen in die context zien. Dat Washington blij was dat de federale staat op dat moment kracht en eendracht vertoonde betekent dat hij vond dat op dat moment het tweede amendement zijn werk deed omdat de milities op dat moment in het belang van de Verenigde Staten werkte. Het recht om wapens op te pakken is dan ook gerechtvaardigd puur in het belang van Amerika. Milities en wapens die als check en balance dienen tegen enerzijds een almachtige federale overheid en anderzijds rebellies die de Amerikaanse eenheid bedreigen:quote:
https://en.wikipedia.org/(...)_States_Constitutionquote:While both James Monroe and John Adams supported the Constitution being ratified, its most influential framer was James Madison. In Federalist No. 46, Madison wrote how a federal army could be kept in check by state militias, "a standing army ... would be opposed [by] a militia." He argued that state militias "would be able to repel the danger" of a federal army, "It may well be doubted, whether a militia thus circumstanced could ever be conquered by such a proportion of regular troops." He confidently contrasted the federal government of the United States to the European kingdoms, which he contemptuously described as "afraid to trust the people with arms." He assured his fellow citizens that they need never fear their government because "besides the advantage of being armed, which the Americans possess over the people of almost every other nation, the existence of subordinate governments, to which the people are attached, and by which the militia officers are appointed, forms a barrier against the enterprises of ambition".
Ik prefereer overigens niet om wiki te citeren maar ik heb mijn 'American Studies' Boeken even niet bij de hand.
Wel een interessante discussie
.Tijd geleden dat ik de Amerikaanse Constitutie er weer bij moest halen.
Het gaat om nationaliteit. Genoeg Nederlanders die niet een locatie in Nederland bij hun geboorteplaats hebben staan. Misplaatste vergelijking dus.quote:Op donderdag 24 mei 2018 10:59 schreef Re het volgende:
[..]
vertel eens,
wat zet jij bij je place of birth op je paspoort?
verder weer een nutteloze de Paro discussie maar om het een draai te geven, ik denk niet dat de meerderheid van de Amerikanen nou zo trots is op de huidige stand van hun land tov de rest van de wereld, dat America first is leuk maar dat gaan ze wel voelen
Nee. De speculatie hier betreft dat het zou gaan om rebellies in te dammen. Terwijl het tweede Amendement juist moet worden gezien als het duidelijk maken wat er precies met die essentiele Amerikaanse vrijheid wordt bedoeld en hoe deze kan worden beschermd.quote:
[..]
Het is juist zeer speculatief of het Congres uit 1791 er iets anders mee bedoelde dan wat hardop gezegd werd.
De huidige uitleg van het 2nd Amendement is juist pure speculatie in tegenstelling tot de duidelijke aangegeven bedoeling van het Congres uit de tijd.
En het argument dat door proponenten steeds wordt aangehaald is dat de Founding Fathers (ook al niet waar) het 2nd Amendement bedacht hadden om te zorgen dat de staat de burgerbevolking niet kon onderdrukken.
En dat is gewoon pertinent onjuist!
Het gedeelte:
"being necessary to the security of a free State"
Moet dan ook oa als essentieel worden gezien in onze discussie.
Het gaat hier duidelijk om de beveiliging van de Staat en niet van de individuele burger.quote:
[..]
Nee. De speculatie hier betreft dat het zou gaan om rebellies in te dammen. Terwijl het tweede Amendement juist moet worden gezien als het duidelijk maken wat er precies met die essentiele Amerikaanse vrijheid wordt bedoeld.
Het gedeelte:
"being necessary to the security of a free State"
Moet dan ook oa als essentieel worden gezien in onze discussie.
Alles wat je er verder aanhangt is je eigen interpretatie die niet gestoeld is op historische data.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
je gaf als voorbeeld dat iemand maar zijn paspoort moest vernietigen als hij zich geen nationalist voelt, die is gewoon hier geboren, dus je drogargumenten gelden niet ... je kunt je geboortecertificaat nou eenmaal niet veranderen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het gaat om nationaliteit. Genoeg Nederlanders die niet een locatie in Nederland bij hun geboorteplaats hebben staan. Misplaatste vergelijking dus.
Dat er idd ook mensen zijn die hier niet geboren zijn en ook de Nederlandse nationaliteit hebben doet weing af aan je verzoek om je paspoort maar te vernietigen omdat je een bepaald gevoel eist
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De Amerikaanse staat kan niet los worden gezien van het beschermen van de vrijheden van de ideale burger, wat de Federale overheid aan kracht wint kan in een Amerikaanse context niet los worden gezien van het individuele belang en de bescherming van Amerikaanse idealen, het belang van dit Amerikaans idealisme is niet slechts mijn interpretatie, dat is de gehele Geest van de Amerikaanse Constitutie, ik kan het niet makkelijker maken.quote:
[..]
Het gaat hier duidelijk om de beveiliging van de Staat en niet van de individuele burger.
Alles wat je er verder aanhangt is je eigen interpretatie die niet gestoeld is op historische data.
Begrijpend lezen is een kunst blijkt maar weer. Er werd gesteld dat je geen invloed hebt op je nationaliteit. Ik zei dat je dat wel hebt door te stellen dat je inderdaad je paspoort kan verbranden. Je nationaliteit opgeven dus. Van nationaliteit veranderen. Wat dan ook. Lees het nog maar eens rustig terug want je ziet hier naar iets te vissen wat gewoon niets met de discussie van doen heeft.quote:
[..]
je gaf als voorbeeld dat iemand maar zijn paspoort moest vernietigen als hij zich geen nationalist voelt, die is gewoon hier geboren, dus je drogargumenten gelden niet ... je kunt je geboortecertificaat nou eenmaal niet veranderen bijvoorbeeld.
Dat er idd ook mensen zijn die hier niet geboren zijn en ook de Nederlandse nationaliteit hebben doet weing af aan je verzoek om je paspoort maar te vernietigen omdat je een bepaald gevoel eist
Dit is wederom je eigen interpretatie. Ik snap dat je graag het laatste woord wilt hebben, maar je conclusie komt simpelweg niet overeen met historische documenten en uitspraken.quote:
[..]
De Amerikaanse staat kan niet los worden gezien van het beschermen van de vrijheden van de ideale burger, wat de Federale overheid aan kracht wint kan in een Amerikaanse context niet los worden gezien van het individuele belang en de bescherming van Amerikaanse idealen, het belang van dit Amerikaans idealisme is niet slechts mijn interpretatie, dat is de gehele Geest van de Amerikaanse Constitutie, ik kan het niet makkelijker maken.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
ja je discussieert graag op theoretisch niveau, erg praktisch is het niet natuurlijk, jij wil graag jouw wil opleggen aan je mede landgenoten, dat is gewoon engquote:
[..]
Begrijpend lezen is een kunst blijkt maar weer. Er werd gesteld dat je geen invloed hebt op je nationaliteit. Ik zei dat je dat wel hebt door te stellen dat je inderdaad je paspoort kan verbranden. Je nationaliteit opgeven dus. Van nationaliteit veranderen. Wat dan ook. Lees het nog maar eens rustig terug want je ziet hier naar iets te vissen wat gewoon niet met de discussie van doen heeft.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee. Dat is geen interpretatie dat is een historisch feit. Wat wel interpretatie is, en ook altijd zal zijn, betreft hoe je bepaalde onderdelen van de Constitutie moet lezen. Het citaat van Washington dat jij eerder hebt aangehaald is geen bewijs voor jouw stelling, je interpreteert het op een bepaalde wijze om jouw stelling mee te onderstrepen, maar zoals ik jouw liet zien, in de Geest van de Constitutie, de historische context dus, en Amerikanisme, kan je het ook op geheel andere wijze lezen.quote:
[..]
Dit is wederom je eigen interpretatie. Ik snap dat je graag het laatste woord wilt hebben, maar je conclusie komt simpelweg niet overeen met historische documenten en uitspraken.
Ik heb geen idee hoe je daarbij komt. Ik heb al eerder aangehaald dat je er niet aan mee hoeft te doen, ik heb ook nergens gezegd dat als dit nationalisme wordt gehanteerd en jij er geen zin in hebt dat je dan maar je nationaliteit moet opgeven, ik zou er blij mee zijn als de staat dit beleid nastreeft en mensen probeert te overtuigen het belang ervan in te zien maar het moet een vrije keuze blijven anders ga je voorbij aan de identiteit van Nederland.quote:Op donderdag 24 mei 2018 11:12 schreef Re het volgende:
[..]
ja je discussieert graag op theoretisch niveau, erg praktisch is het niet natuurlijk, jij wil graag jouw wil opleggen aan je mede landgenoten, dat is gewoon eng
ACA repeal is alweer dood voordat het weer opgestart wordt lijkt het
quote:Senate’s Latest Plan To Repeal ACA Said To Lack Enough Republican Support.
The Washington Examiner (5/23, King) reports the latest effort in the Senate to repeal the ACA is facing “the same roadblock that stymied efforts last year: not enough GOP support.” Senator Lindsey Graham indicated he is working on a repeal bill that he hopes will be ready in the next few weeks, “but other Republicans doubt that the votes to repeal Obamacare exist.” Senator Bill Cassidy said, “We don’t have the votes...Yes, we are talking about this, but there is a lot that has to happen for it to be more than just talking.” For his part, Senator Rand Paul “said he still opposes the Graham-Cassidy bill and opposed Graham’s revival to bring up repeal again.”
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Rudy gooide weer eens een balletje op: Als de hulp uit het buitenland een "gift" was dan was het niet strafbaar....
Ontmoeting met Kim geannuleerd door Trump.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Shocking! Dat zeggen niet allang alle experts, ofzo?quote:
Ontmoeting met Kim geannuleerd door Trump.
Allemachtig wat heeft Trump dit amateuristisch aangepakt. Stuitend slechte diplomatie.
twitter:jimsciutto twitterde op donderdag 24-05-2018 om 15:45:34 Breaking: Trump-Kim summit will NOT happen, says WH. reageer retweet
Breaking: Trump-Kim summit will NOT happen, says WH. 
Trump cancels Singapore summit with North Korean leader Kim Jong Un
quote:President Donald Trump wrote a letter to North Korean leader Kim Jong Un saying that their planned summit next month in Singapore was cancelled.
"Sadly, based on the tremendous anger and open hostility displayed in your most recent statement, I feel it is inappropriate, at this time, to have this long-planned meeting," Trump wrote in the letter, which was released Thursday morning.
This story is developing. Please check back for updates.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Gelukkig ligt het allemaal aan de statements van Noord-Korea en niet aan de uitspraken van warmonger Bolton en Pence .
.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Oh jaquote:
[..]
Kan nog steeds door Iran richting de vrede te bombarderen.
Verdomme, die muntjes hadden de bitcoin van 2018 kunnen worden!quote:
Wat waren die hostile statements van KJU dan? Die moet ik gemist hebben...
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Nee, door iemand die het wel kan.quote:Op donderdag 24 mei 2018 15:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Deze brief is niet echt door Trump zelf geschreven, toch?
quote:Op donderdag 24 mei 2018 15:59 schreef nostra het volgende:
[..]
https://www.whitehouse.go(...)hairman-kim-jong-un/
_! Deze gast.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kan nog steeds...quote:
[..]
Verdomme, die muntjes hadden de bitcoin van 2018 kunnen worden!
Géén kloon van tvlxd!
Jij dacht ook dat een officiële brief van de president van de VS niet van dat colloquiaal taalgebruik zou bezigen? Vergeet niet dat dit op zijn minst twee en een halve standaarddeviatie boven zijn normale niveau is...quote:
Ik moet vooral lachen om het feit dat er even benadrukt moet worden dat Amerika echt veel stoerdere wapens heeft dan NK.quote:
[..]
Jij dacht ook dat een officiële brief van de president van de VS niet van dat colloquiaal taalgebruik zou bezigen? Vergeet niet dat dit op zijn minst twee en een halve standaarddeviatie boven zijn normale niveau is...
Ik bedoel:
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
