POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op gegeven moment krijg je een omslagpunt. De GOP wordt nu afgerekend op de onmacht van de president om met mensen SAMEN TE WERKEN, of het nu om democraten gaat als om republikeinen, maakt niet uit. Dan lijkt het me voor de hand liggend dat de republikeinen zijn solitaire gedrag straks zat zijn. Ze willen namelijk een president die ook de partij beschermt. Trump heeft de republikeinse partij opgetrokken, maar trekt die nu naar de afgrond.quote:Op donderdag 3 mei 2018 08:45 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Maar dat is al maanden zo en verandert niet.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Laat me raden. "BUT Clinton!!"quote:Op donderdag 3 mei 2018 09:22 schreef Ulx het volgende:
De commentaren op Breitbart zijn trouwens hi-la-risch. Pijnlijk lachwekkend.
Altijd naar die dekselse Mister Ben Ghazi.quote:
[..]
Uiteraard. Obama had trouwens een homovriendje en ook Benghazi is langsgeweest.
Ben daar niet zo zeker van eerlijk gezegd. Je zou zeggen dat er voor een omslagpunt al genoeg gebeurd is. Ik denk dat er tot in de lengte der dagen ongeveer 30/35% van de mensen achter Trump zullen staan. In ieder geval zolang Fox News bestaat.quote:
[..]
Op gegeven moment krijg je een omslagpunt. De GOP wordt nu afgerekend op de onmacht van de president om met mensen SAMEN TE WERKEN, of het nu om democraten gaat als om republikeinen, maakt niet uit. Dan lijkt het me voor de hand liggend dat de republikeinen zijn solitaire gedrag straks zat zijn. Ze willen namelijk een president die ook de partij beschermt. Trump heeft de republikeinse partij opgetrokken, maar trekt die nu naar de afgrond.
Fox is anders aardig bezig om Trump onder de bus te smijten. Trump moet die lui maar eens ontslaan.quote:
[..]
Ben daar niet zo zeker van eerlijk gezegd. Je zou zeggen dat er voor een omslagpunt al genoeg gebeurd is. Ik denk dat er tot in de lengte der dagen ongeveer 30/35% van de mensen achter Trump zullen staan. In ieder geval zolang Fox News bestaat.
Als Cohen trouwens gelogen heeft over dit gebeuren tegen wie hem ook onderzoekt heeft heeft Trump denk ik een probleem.
of omgekeerd.quote:
[..]
Fox is anders aardig bezig om Trump onder de bus te smijten. Trump moet die lui maar eens ontslaan.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Volgens deze poll is de steun voor Trump onder zwarte mensen verdubbeld in de afgelopen week. Kanye-effect?
https://polling.reuters.c(...)1-20180501/type/week
https://polling.reuters.c(...)1-20180501/type/week
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Wellicht toch Kanye 2020?quote:
Volgens deze poll is de steun voor Trump onder zwarte mensen verdubbeld in de afgelopen week. Kanye-effect?
https://polling.reuters.c(...)1-20180501/type/week
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
dan heeft hij er nu twee. Die idioot met zijn bordje "Blacks for Trump" die altijd achter hem staat bij rallys en Kanye West.quote:
Volgens deze poll is de steun voor Trump onder zwarte mensen verdubbeld in de afgelopen week. Kanye-effect?
https://polling.reuters.c(...)1-20180501/type/week
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Valt me op hoe de berichtgeving in de (Europese) media veranderd is.
Clinton’s sex schandaal, de media in Europa vonden de hype in de States zeer overdreven en de berichtgeving ging voor een flink deel over hoe het daar bericht werd en er werd afstandelijker naar het schandaal als schandaal gekeken.
Nu heeft Trump een hoer geneukt en is het een enorm schuimbekkende berichtgeving hoe en wat en alle details. Er is geen afstandelijkheid of berichtgeving over het schandaal als schandaal, maar men slaat lekker schuim mee.
Clinton’s sex schandaal, de media in Europa vonden de hype in de States zeer overdreven en de berichtgeving ging voor een flink deel over hoe het daar bericht werd en er werd afstandelijker naar het schandaal als schandaal gekeken.
Nu heeft Trump een hoer geneukt en is het een enorm schuimbekkende berichtgeving hoe en wat en alle details. Er is geen afstandelijkheid of berichtgeving over het schandaal als schandaal, maar men slaat lekker schuim mee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies wat deze topicreeks is, zwart-wit als de pest. Of je bent voor, of je bent tegen. Neutraal is absoluut niet mogelijkquote:
Trump is overigens hierdoor helemaal niet fucked. Iets wat 10 jaar gebeurd is, nog voordat ie politieke ambities had, glijdt met alle gemak van hem af. Nobody cares behalve een paar paniekerige en wanhopige door Trump geobsedeerde nietszeggende triestelingen.
De zaak gaat dan ook niet over dat Trump een pornoactrice (en een playmate en ?) geneukt heeft maar dat die zwijggeld betaald heeft en hij en zijn advocaten daar verschillende verklaringen over hebben gegeven.
Wat Clinton destijds verweten kon worden is dat hij er over loog en nogal een bijzondere interpretatie over seks gaf.
Lijkt me nogal een verschilletje
Wat Clinton destijds verweten kon worden is dat hij er over loog en nogal een bijzondere interpretatie over seks gaf.
Lijkt me nogal een verschilletje
Dat zijn "advocaten" Trump steeds meer in de problemen brengen is je blijkbaar even ontgaan?quote:
[..]
Precies wat deze topicreeks is, zwart-wit als de pest. Of je bent voor, of je bent tegen. Neutraal is absoluut niet mogelijk
Trump is overigens hierdoor helemaal niet fucked. Iets wat 10 jaar gebeurd is, nog voordat ie politieke ambities had, glijdt met alle gemak van hem af. Nobody cares behalve een paar paniekerige en wanhopige door Trump geobsedeerde nietszeggende triestelingen.
Dat zie je verkeerd. Trump laat zich niet uit de penarie halen. Subtiel verschil.quote:Op donderdag 3 mei 2018 10:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zijn "advocaten" Trump steeds meer in de problemen brengen is je blijkbaar even ontgaan?
quote:
[..]
Dat zijn "advocaten" Trump steeds meer in de problemen brengen is je blijkbaar even ontgaan?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Als je in drafzand vast zit ga je niet met je benen peddelen, want dan zak je er juist steeds verder in weg. Zijn juristen zijn de peddelende benen die hem in de penarie brengen.quote:
[..]
Dat zie je verkeerd. Trump laat zich niet uit de penarie halen. Subtiel verschil.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
dan moet je je echt welkom voelen hier.quote:
[..]
Precies wat deze topicreeks is, zwart-wit als de pest. Of je bent voor, of je bent tegen. Neutraal is absoluut niet mogelijk
Trump is overigens hierdoor helemaal niet fucked. Iets wat 10 jaar gebeurd is, nog voordat ie politieke ambities had, glijdt met alle gemak van hem af. Nobody cares behalve een paar paniekerige en wanhopige door Trump geobsedeerde nietszeggende triestelingen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nou nou nou nou.quote:
een paar paniekerige en wanhopige door Trump geobsedeerde nietszeggende triestelingen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik denk dat de steun voor Kanye onder zwarte mensen dan weer gehalveerd is.quote:
Volgens deze poll is de steun voor Trump onder zwarte mensen verdubbeld in de afgelopen week. Kanye-effect?
https://polling.reuters.c(...)1-20180501/type/week
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik denk niet dat hij nu kan ontkomen aan een gesprekje met de rechter in de zaak Stormy. Omdat er niks aan de hand is hoeft dat trouwens geen issue te zijn.quote:
Trump is overigens hierdoor helemaal niet fucked.
Tja, als je werkelijk je dag in dag uit druk maakt om Trump en je je iedere dag moet ventileren op een forum.... ieder zijn ding, maar dat is simpelweg een ongezonde obsessie wat mij betreft.quote:
Laat het los, ga lekker naar buiten, geniet van de zon. Is gezonder
Ik geef hem een tip, dan komt hij er wel mee weg toch?:quote:
[..]
Ik denk niet dat hij nu kan ontkomen aan een gesprekje met de rechter in de zaak Stormy. Omdat er niks aan de hand is hoeft dat trouwens geen issue te zijn.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Precies. Ga naar de zandbak. Steek je hoofd in het zand. Veel beter!quote:
[..]
Tja, als je werkelijk je dag in dag uit druk maakt om Trump en je je iedere dag moet ventileren op een forum.... ieder zijn ding, maar dat is simpelweg een ongezonde obsessie wat mij betreft.
Laat het los, ga lekker naar buiten, geniet van de zon. Is gezonder
Het is wel duidelijk dat het 1 grote clusterfuck van "only the best people" isquote:
[..]
Dat zie je verkeerd. Trump laat zich niet uit de penarie halen. Subtiel verschil.
Maar toch kun je je niet aan de drang onttrekken om zo af en toe te komen vertellen hoe kut je het hier wel niet vind.quote:
[..]
Tja, als je werkelijk je dag in dag uit druk maakt om Trump en je je iedere dag moet ventileren op een forum.... ieder zijn ding, maar dat is simpelweg een ongezonde obsessie wat mij betreft.
Laat het los, ga lekker naar buiten, geniet van de zon. Is gezonder
Over obsessies gesproken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Welnee. Het is 69DD Chess yo!quote:
[..]
Het is wel duidelijk dat het 1 grote clusterfuck van "only the best people" is
In pompom's wereld is "zo af en toe", gelijk aan een obsessie.quote:
[..]
Maar toch kun je je niet aan de drang onttrekken om zo af en toe te komen vertellen hoe kut je het hier wel niet vind.
Juist
Veel plezier verder. Ik wacht wel op belangrijk nieuws, zoals het OIG rapport wat deze maand zou komen.
Mooi. Ga ik weer verder wachten op belangrijk "Uranium 1"- en Pizzanieuws.quote:Op donderdag 3 mei 2018 10:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
In pompom's wereld is "zo af en toe", gelijk aan een obsessie.
Juist
Veel plezier verder. Ik wacht wel op belangrijk nieuws, zoals het OIG rapport wat deze maand zou komen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Weet je wat men zou moeten onderzoeken?quote:Op donderdag 3 mei 2018 10:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Mooi. Ga ik weer verder wachten op belangrijk "Uranium 1"- en Pizzanieuws.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Met jouw history wil je beweren dat je neutraal bent? Right.quote:
[..]
Precies wat deze topicreeks is, zwart-wit als de pest. Of je bent voor, of je bent tegen. Neutraal is absoluut niet mogelijk
Het maakt volgens mij ook niet echt uit waar het geld vandaan kwam. Die 130K is nog steeds een contributie aan de campagne. Of Cohen, Trump, de Trump Foundation, Trump BV of Sinterklaas dat betaalde, dat maakt toch niks uit?
Logischerwijs maakt dat wel uit, als Trump het immers privé betaalt is het geen campagnegeld.quote:
Het maakt volgens mij ook niet echt uit waar het geld vandaan kwam. Die 130K is nog steeds een contributie aan de campagne. Of Cohen, Trump, de Trump Foundation, Trump BV of Sinterklaas dat betaalde, dat maakt toch niks uit?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, de Campagne en de Persoon Trump zijn verschillende entiteiten. Anders zou iedereen met 100 miljard op zijn rekening het presidentschap wel kopen.quote:Op donderdag 3 mei 2018 11:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Logischerwijs maakt dat wel uit, als Trump het immers privé betaalt is het geen campagnegeld.
Verder werd er vlak voor de verkiezing betaald met als doel de kansen van Trump te vergroten ---> Bijdrage aan de campagne.
Je lijkt het woordje 'aan' en 'uit' te verwarren.quote:
[..]
Nee, de Campagne en de Persoon Trump zijn verschillende entiteiten. Anders zou iedereen met 100 miljard op zijn rekening het presidentschap wel kopen.
Verder werd er vlak voor de verkiezing betaald met als doel de kansen van Trump te vergroten ---> Bijdrage aan de campagne.
Het is geen probleem om een bijdrage te doen aan een campagne uit campagnegelden.
Het is een groot probleem om een bijdrage te doen uit campagnegelden aan dingen die niet met de campagne te maken hebben, zoals het afkopen van een affaire.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, dit is indirect een bijdrage aan de campagne. Of het geld nou op de rekening van de Campagne kwam of niet maakt niet uit.
dat hij het in kleine beetjes per keer terugbetaalde lijkt me wel een indicatie dat er iets niet klopt en ik heb gelezen dat ongeacht hoe en wat het wel gemeld had moeten worden zodat het niet gemerkt kan worden als campagne violationquote:
[..]
Logischerwijs maakt dat wel uit, als Trump het immers privé betaalt is het geen campagnegeld.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik lees trouwens dat Guliani ook obstruction of justice verder heeft bekrachtigd
quote:“He fired Comey because Comey would not, among other things, say that he wasn’t a target of the investigation,” Giuliani, who recently joined Trump’s legal team, told Fox News’s Sean Hannity.
“He’s entitled to that. Hillary Clinton got that and he couldn’t get that,” said Giuliani. “So he fired him and he said, ‘I’m free of this guy.’ ”
Ja. Dit is de echte bombshell als je het mij vraagt. Stormy zal allemaal wel wezen maar dit speelt recht in Muellers hand.quote:
Ik lees trouwens dat Guliani ook obstruction of justice verder heeft bekrachtigd
[..]
Ik vraag me af wat hun idee hierachter is. Geloven ze dat Comey ontslaan om deze reden géén OoJ is, en ze er dus mee weg kunnen komen? Waarom zou je dit in hemelsnaam toegeven?quote:
[..]
Ja. Dit is de echte bombshell als je het mij vraagt. Stormy zal allemaal wel wezen maar dit speelt recht in Muellers hand.
Omdat ze geen keus hebben. Damned if you do, damned if you don't.quote:
[..]
Ik vraag me af wat hun idee hierachter is. Geloven ze dat Comey ontslaan om deze reden géén OoJ is, en ze er dus mee weg kunnen komen? Waarom zou je dit in hemelsnaam toegeven?
Trump had het aanbod van Stormy om de 130k terug te betalen en in ruil daarvoor van de NDA af te raken moeten aannemen. Dan was Daniels nu niets anders geweest dan een pornohoertje dat een verhaaltje vertelde dat ze Trump een jaar of 15 geleden een keer gebatst heeft. Drie dagen in het nieuws, dan was het voorbij geweest.
Weet niet of dat de bedoeling was.quote:
[..]
Ik vraag me af wat hun idee hierachter is. Geloven ze dat Comey ontslaan om deze reden géén OoJ is, en ze er dus mee weg kunnen komen? Waarom zou je dit in hemelsnaam toegeven?
Giuliani zat bij Hannity. Bevriend volk dus. Dan let je minder op de woorden dan bij een kritische interviewer. En het is sowieso een amateuristische flapuit.
Het is juist andersom: het is een bijdrage aan de campagne uit niet-campagnegelden (privévermogen) en daarmee, vanuit de campagne gezien, een bijdrage in natura. Mits aangetoond kan worden dat die NDA is gesloten om Trumps positie als kandidaat niet te schaden.quote:
Het is een groot probleem om een bijdrage te doen uit campagnegelden aan dingen die niet met de campagne te maken hebben, zoals het afkopen van een affaire.
We have relearned one lesson we should have never forgotten: that only by rewarding personal initiative and insisting government live within its means can we save the spirit of enterprise and risk-taking so essential to economic progress, human fulfillment, and the preservation of freedom itself.
Dat lijkt me niet heel moeilijk aan te tonen. Ze werd een weekje of zo voor de verkiezingen betaald. Een rechter is echt niet achterlijk.quote:
[..]
Het is juist andersom: het is een bijdrage aan de campagne uit niet-campagnegelden (privévermogen) en daarmee, vanuit de campagne gezien, een bijdrage in natura. Mits aangetoond kan worden dat die NDA is gesloten om Trumps positie als kandidaat niet te schaden.
Ik vind hem een brabbelende kabouter..quote:
[..]
Weet niet of dat de bedoeling was.
Giuliani zat bij Hannity. Bevriend volk dus. Dan let je minder op de woorden dan bij een kritische interviewer. En het is sowieso een amateuristische flapuit.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nou, nee. Ze bouwen gewoon bewijs op tegen Trump met dit soort uitspraken. Houd gewoon je smoel dicht en er is niks (oké, minder) aan de hand.quote:
[..]
Omdat ze geen keus hebben. Damned if you do, damned if you don't.
Hoezo? Giuliani is geniaal. Toen hij twee weken terug begon verklaarde hij dat hij het Rusland Onderzoek wel even naar de achtergrond zou verplaatsen. En Lo & Behold. Het is hem gelukt. En hoe!quote:
[..]
Ik vind hem een brabbelende kabouter..
ik ben er nog steeds van onder de indruk.quote:
[..]
Hoezo? Giuliani is geniaal. Toen hij twee weken terug begon verklaarde hij dat hij het Rusland Onderzoek wel even naar de achtergrond zou verplaatsen. En Lo & Behold. Het is hem gelukt. En hoe!
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik dacht dat het probleem juist was dat er campagnegelden werden aangewend om niet-campagnedingen te doen.quote:
[..]
Het is juist andersom: het is een bijdrage aan de campagne uit niet-campagnegelden (privévermogen) en daarmee, vanuit de campagne gezien, een bijdrage in natura. Mits aangetoond kan worden dat die NDA is gesloten om Trumps positie als kandidaat niet te schaden.
Maar Ulx en jij hebben inderdaad gelijk, mea culpa.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-05-2018 om 12:46:09 Mr. Cohen, an attorney, received a monthly retainer, not from the campaign and having nothing to do with the campaign, from which he entered into, through reimbursement, a private contract between two parties, known as a non-disclosure agreement, or NDA. These agreements are..... reageer retweet
Mr. Cohen, an attorney, received a monthly retainer, not from the campaign and having nothing to do with the campaign, from which he entered into, through reimbursement, a private contract between two parties, known as a non-disclosure agreement, or NDA. These agreements are..... twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-05-2018 om 12:54:38 ...very common among celebrities and people of wealth. In this case it is in full force and effect and will be used in Arbitration for damages against Ms. Clifford (Daniels). The agreement was used to stop the false and extortionist accusations made by her about an affair,...... reageer retweet
Hoezo in full-force? Is niet iemand vergeten zijn handtekening te zetten?twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-05-2018 om 13:00:14 ...despite already having signed a detailed letter admitting that there was no affair. Prior to its violation by Ms. Clifford and her attorney, this was a private agreement. Money from the campaign, or campaign contributions, played no roll in this transaction. reageer retweet
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2018 13:10:12 ]
Avenatti zal op dit moment wel uit zijn bed gebeld wordenquote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-05-2018 om 12:46:09 Mr. Cohen, an attorney, received a monthly retainer, not from the campaign and having nothing to do with the campaign, from which he entered into, through reimbursement, a private contract between two parties, known as a non-disclosure agreement, or NDA. These agreements are..... reageer retweettwitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-05-2018 om 12:54:38 ...very common among celebrities and people of wealth. In this case it is in full force and effect and will be used in Arbitration for damages against Ms. Clifford (Daniels). The agreement was used to stop the false and extortionist accusations made by her about an affair,...... reageer retweetHoezo in full-force? Is niet iemand vergeten zijn handtekening te zetten?twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-05-2018 om 13:00:14 ...despite already having signed a detailed letter admitting that there was no affair. Prior to its violation by Ms. Clifford and her attorney, this was a private agreement. Money from the campaign, or campaign contributions, played no roll in this transaction. reageer retweet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |