POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, de Campagne en de Persoon Trump zijn verschillende entiteiten. Anders zou iedereen met 100 miljard op zijn rekening het presidentschap wel kopen.quote:Op donderdag 3 mei 2018 11:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Logischerwijs maakt dat wel uit, als Trump het immers privé betaalt is het geen campagnegeld.
Verder werd er vlak voor de verkiezing betaald met als doel de kansen van Trump te vergroten ---> Bijdrage aan de campagne.
Je lijkt het woordje 'aan' en 'uit' te verwarren.quote:Op donderdag 3 mei 2018 11:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee, de Campagne en de Persoon Trump zijn verschillende entiteiten. Anders zou iedereen met 100 miljard op zijn rekening het presidentschap wel kopen.
Verder werd er vlak voor de verkiezing betaald met als doel de kansen van Trump te vergroten ---> Bijdrage aan de campagne.
Het is geen probleem om een bijdrage te doen aan een campagne uit campagnegelden.
Het is een groot probleem om een bijdrage te doen uit campagnegelden aan dingen die niet met de campagne te maken hebben, zoals het afkopen van een affaire.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, dit is indirect een bijdrage aan de campagne. Of het geld nou op de rekening van de Campagne kwam of niet maakt niet uit.
dat hij het in kleine beetjes per keer terugbetaalde lijkt me wel een indicatie dat er iets niet klopt en ik heb gelezen dat ongeacht hoe en wat het wel gemeld had moeten worden zodat het niet gemerkt kan worden als campagne violationquote:
[..]
Logischerwijs maakt dat wel uit, als Trump het immers privé betaalt is het geen campagnegeld.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik lees trouwens dat Guliani ook obstruction of justice verder heeft bekrachtigd
quote:“He fired Comey because Comey would not, among other things, say that he wasn’t a target of the investigation,” Giuliani, who recently joined Trump’s legal team, told Fox News’s Sean Hannity.
“He’s entitled to that. Hillary Clinton got that and he couldn’t get that,” said Giuliani. “So he fired him and he said, ‘I’m free of this guy.’ ”
Ja. Dit is de echte bombshell als je het mij vraagt. Stormy zal allemaal wel wezen maar dit speelt recht in Muellers hand.quote:
Ik lees trouwens dat Guliani ook obstruction of justice verder heeft bekrachtigd
[..]
Ik vraag me af wat hun idee hierachter is. Geloven ze dat Comey ontslaan om deze reden géén OoJ is, en ze er dus mee weg kunnen komen? Waarom zou je dit in hemelsnaam toegeven?quote:Op donderdag 3 mei 2018 11:49 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Ja. Dit is de echte bombshell als je het mij vraagt. Stormy zal allemaal wel wezen maar dit speelt recht in Muellers hand.
Omdat ze geen keus hebben. Damned if you do, damned if you don't.quote:
[..]
Ik vraag me af wat hun idee hierachter is. Geloven ze dat Comey ontslaan om deze reden géén OoJ is, en ze er dus mee weg kunnen komen? Waarom zou je dit in hemelsnaam toegeven?
Trump had het aanbod van Stormy om de 130k terug te betalen en in ruil daarvoor van de NDA af te raken moeten aannemen. Dan was Daniels nu niets anders geweest dan een pornohoertje dat een verhaaltje vertelde dat ze Trump een jaar of 15 geleden een keer gebatst heeft. Drie dagen in het nieuws, dan was het voorbij geweest.
Weet niet of dat de bedoeling was.quote:
[..]
Ik vraag me af wat hun idee hierachter is. Geloven ze dat Comey ontslaan om deze reden géén OoJ is, en ze er dus mee weg kunnen komen? Waarom zou je dit in hemelsnaam toegeven?
Giuliani zat bij Hannity. Bevriend volk dus. Dan let je minder op de woorden dan bij een kritische interviewer. En het is sowieso een amateuristische flapuit.
Het is juist andersom: het is een bijdrage aan de campagne uit niet-campagnegelden (privévermogen) en daarmee, vanuit de campagne gezien, een bijdrage in natura. Mits aangetoond kan worden dat die NDA is gesloten om Trumps positie als kandidaat niet te schaden.quote:Op donderdag 3 mei 2018 11:44 schreef Ludachrist het volgende:
Het is een groot probleem om een bijdrage te doen uit campagnegelden aan dingen die niet met de campagne te maken hebben, zoals het afkopen van een affaire.
We have relearned one lesson we should have never forgotten: that only by rewarding personal initiative and insisting government live within its means can we save the spirit of enterprise and risk-taking so essential to economic progress, human fulfillment, and the preservation of freedom itself.
Dat lijkt me niet heel moeilijk aan te tonen. Ze werd een weekje of zo voor de verkiezingen betaald. Een rechter is echt niet achterlijk.quote:
[..]
Het is juist andersom: het is een bijdrage aan de campagne uit niet-campagnegelden (privévermogen) en daarmee, vanuit de campagne gezien, een bijdrage in natura. Mits aangetoond kan worden dat die NDA is gesloten om Trumps positie als kandidaat niet te schaden.
Ik vind hem een brabbelende kabouter..quote:
[..]
Weet niet of dat de bedoeling was.
Giuliani zat bij Hannity. Bevriend volk dus. Dan let je minder op de woorden dan bij een kritische interviewer. En het is sowieso een amateuristische flapuit.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nou, nee. Ze bouwen gewoon bewijs op tegen Trump met dit soort uitspraken. Houd gewoon je smoel dicht en er is niks (oké, minder) aan de hand.quote:
[..]
Omdat ze geen keus hebben. Damned if you do, damned if you don't.
Hoezo? Giuliani is geniaal. Toen hij twee weken terug begon verklaarde hij dat hij het Rusland Onderzoek wel even naar de achtergrond zou verplaatsen. En Lo & Behold. Het is hem gelukt. En hoe!quote:
[..]
Ik vind hem een brabbelende kabouter..
ik ben er nog steeds van onder de indruk.quote:
[..]
Hoezo? Giuliani is geniaal. Toen hij twee weken terug begon verklaarde hij dat hij het Rusland Onderzoek wel even naar de achtergrond zou verplaatsen. En Lo & Behold. Het is hem gelukt. En hoe!
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik dacht dat het probleem juist was dat er campagnegelden werden aangewend om niet-campagnedingen te doen.quote:
[..]
Het is juist andersom: het is een bijdrage aan de campagne uit niet-campagnegelden (privévermogen) en daarmee, vanuit de campagne gezien, een bijdrage in natura. Mits aangetoond kan worden dat die NDA is gesloten om Trumps positie als kandidaat niet te schaden.
Maar Ulx en jij hebben inderdaad gelijk, mea culpa.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-05-2018 om 12:46:09 Mr. Cohen, an attorney, received a monthly retainer, not from the campaign and having nothing to do with the campaign, from which he entered into, through reimbursement, a private contract between two parties, known as a non-disclosure agreement, or NDA. These agreements are..... reageer retweet
Mr. Cohen, an attorney, received a monthly retainer, not from the campaign and having nothing to do with the campaign, from which he entered into, through reimbursement, a private contract between two parties, known as a non-disclosure agreement, or NDA. These agreements are..... twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-05-2018 om 12:54:38 ...very common among celebrities and people of wealth. In this case it is in full force and effect and will be used in Arbitration for damages against Ms. Clifford (Daniels). The agreement was used to stop the false and extortionist accusations made by her about an affair,...... reageer retweet
Hoezo in full-force? Is niet iemand vergeten zijn handtekening te zetten?twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-05-2018 om 13:00:14 ...despite already having signed a detailed letter admitting that there was no affair. Prior to its violation by Ms. Clifford and her attorney, this was a private agreement. Money from the campaign, or campaign contributions, played no roll in this transaction. reageer retweet
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2018 13:10:12 ]
Avenatti zal op dit moment wel uit zijn bed gebeld wordenquote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-05-2018 om 12:46:09 Mr. Cohen, an attorney, received a monthly retainer, not from the campaign and having nothing to do with the campaign, from which he entered into, through reimbursement, a private contract between two parties, known as a non-disclosure agreement, or NDA. These agreements are..... reageer retweettwitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-05-2018 om 12:54:38 ...very common among celebrities and people of wealth. In this case it is in full force and effect and will be used in Arbitration for damages against Ms. Clifford (Daniels). The agreement was used to stop the false and extortionist accusations made by her about an affair,...... reageer retweetHoezo in full-force? Is niet iemand vergeten zijn handtekening te zetten?twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-05-2018 om 13:00:14 ...despite already having signed a detailed letter admitting that there was no affair. Prior to its violation by Ms. Clifford and her attorney, this was a private agreement. Money from the campaign, or campaign contributions, played no roll in this transaction. reageer retweet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
ik geef je 130K als je je leugens voor je houdt.... hmmmm really?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ach, rijken en celebrities doen dat wel vaker.quote:
Hij geeft toe dat hij 130k betaalde voor iets dat niet waar was.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
