Waarom is de media vaak links?

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 18:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dan snap je dat kennelijk niet, want als het bestel teveel gekleurd zou zijn in een bepaalde richting dan zou men die dat massaal vindt gewoon lekker lid moeten worden van omroepen met een andere kleur.

Bepaalde aspecten van de PO kunnen wij inderdaad beïnvloeden als volk.

Maar neem nou bijvoorbeeld de NTR, deze heeft geen leden en wij kunnen als volk dus ook niet kiezen welke onderwerpen hier aan bod komen.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 18:10 schreef LordHorusNL het volgende:

[..]

Ik ben gelukkig onderwezen in de tijd dat Nederland nog een fatsoenlijk functionerend onderwijssysteem had.

En de media nog redelijk objectief was

Als je objectieve informatie wil dan lees je voornamelijk koude cijfers. Bijvoorbeeld de metingen van een weerstation of hoeveel blikjes cola er per dag worden verkocht.

Zodra je dat gaat intepreteren
en inkleuren in verhalende vorm met tekst krijg je subjectiviteit. En dan heb je daar weer gradaties van politieke kleur, kwaliteit en betrouwbaarheid in.

Als de lokale kranten lijsten met geslaagde leerlingen publiceren is dat volgens mij wel redelijk objectief.. maar dat is vast niet wat je bedoeld.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 21:01 schreef LordHorusNL het volgende:

[..]

Bepaalde aspecten van de PO kunnen wij inderdaad beïnvloeden als volk.

Maar neem nou bijvoorbeeld de NTR, deze heeft geen leden en wij kunnen als volk dus ook niet kiezen welke onderwerpen hier aan bod komen.

Organiseer jij nou eerst maar eens een geslaagd festival met zoveel mogelijk mensen die allemaal hun eigen keuze mogen maken en kom dan eens terug op het voorstel om het volk over de inhoud te laten beslissen.

Ik heb altijd het idee dat de Telegraaf de grooste krant is en dat de best bekeken programma's bij de commerciële omroepen zitten.

Beiden nou niet typisch links.

Daarnaast zie ik bij de "linkse boys" om de haverklap Baudet en bijv Kelder hun verhaal doen.

Ik snap die stelling over de linkse media nooit zo goed.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 21:37 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Organiseer jij nou eerst maar eens een geslaagd festival met zoveel mogelijk mensen die allemaal hun eigen keuze mogen maken en kom dan eens terug op het voorstel om het volk over de inhoud te laten beslissen.

Sorry dat ik er niet blindelings op vertrouw dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor de programma keuze op de NTR hun persoonlijke politieke mening hun werk niet laten beïnvloeden.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 21:47 schreef LordHorusNL het volgende:

[..]

Sorry dat ik er niet blindelings op vertrouw dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor de programma keuze op de NTR hun persoonlijke politieke mening hun werk niet laten beïnvloeden.

Misschien moet Henk Bres van de PVV dan maar TV gaan maken.. vanaf de bank.. zonder kennis.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 21:52 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Misschien moet Henk Bres van de PVV dan maar TV gaan maken.. vanaf de bank.. zonder kennis.

Hou op alsjeblieft, al erg genoeg dat pownews op de buis is.

We vergeten het wellicht, maar in Nederland hebben we het relatief zeer goed. Zowel ten opzichte van de meeste andere landen, als historisch gezien. Nooit hebben we betere tijden gekend dan nu. Wereldwijd niet. We zitten hoog in de piramide van Maslow. Hoog genoeg om meer uit het leven te kunnen halen dan alleen het bevredigen van primaire levensbehoeften.

De wens dit te delen met anderen is hier deels gevolg van, denk ik. We hebben zoveel welvaart, dat er meer ruimte is deze welvaart te delen met minderheden/zwakkere groepen. Links is van oudsher 'progressief' en, corrigeer me als ik het fout zeg, gericht op nivellering van de welvaart.

Waarom is de media zo links? Deels omdat bovenstaande "kan" in ons land. Deels omdat links politiek correct is. En deels, niet onbelangrijk, omdat het gros van de maatschappij reageert vanuit zijn of haar gevoel. Spelen op het gevoel is precies wat links nu lijkt te doen. (Feitelijke) onderbouwingen vanuit rechts zijn, omtrent zaken als bijvoorbeeld immigratie, complex en bestaan uit meerdere relevante variabelen. Mensen willen dit niet horen, of het druist tegen de eerste emotie in vanuit de steeds softer wordende maatschappij.

Daarentegen zie je nu een trend ontstaan die tegen de linkse media indruist. "We" merken dat de linkse media doorslaat en vaak geen representatief beeld van de werkelijkheid geeft. Logischerwijs ontstaat daardoor de vraag naar meer objectieve media. Ik verwacht dan ook dat, de komende jaren, meer media een neutraler standpunt in zal nemen en de linkse invalshoek langzaamaan wordt teruggedrongen.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 21:52 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Misschien moet Henk Bres van de PVV dan maar TV gaan maken.. vanaf de bank.. zonder kennis.

Waar denk je dat Henk bekend van is? Van tv dus. Die mocht in het Lagerhuis een beetje de ADO hooligan uithangen.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 21:01 schreef LordHorusNL het volgende:

[..]

Bepaalde aspecten van de PO kunnen wij inderdaad beïnvloeden als volk.

Maar neem nou bijvoorbeeld de NTR, deze heeft geen leden en wij kunnen als volk dus ook niet kiezen welke onderwerpen hier aan bod komen.

Klopt de NTR is een uitzondering. Maken dan ook prima programma's zoals andere tijden.

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 00:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Klopt de NTR is een uitzondering. Maken dan ook prima programma's zoals andere tijden.

Yep hartstikke leuk programma's zoals ander tijden.

Maar hier worden nou toevallig ook de documentaires uitgezonden die ik soms gevaarlijk dicht bij extreem links zie komen.

Ook alle verschillende religiën komen ruim aan bod.

De nieuwe maan.
Ramadan journaal.
Groeten uit Marokko.
Danny zoekt.

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 00:31 schreef LordHorusNL het volgende:

[..]

Yep hartstikke leuk programma's zoals ander tijden.

Maar hier worden nou toevallig ook de documentaires uitgezonden die ik soms gevaarlijk dicht bij extreem links zie komen.

Ook alle verschillende religiën komen ruim aan bod.

De nieuwe maan.
Ramadan journaal.
Groeten uit Marokko.
Danny zoekt.

Extreem links zeg je maar ondertussen zie ik aan je keuzes hier dat je een beetje anti moslim bent. Bedenk je wel dat de meeste moslims naar marokkaanse zenders of turkse zenders kijken. Deze programma's proberen deze medelanders naar nederlandse zenders en standpunten te trekken.
Als ik je postgeschiedenis snel bekijk (alleen topic titels gescand) denk ik dat je hier vooral zit omdat je niet echt lekker in je seksuele vel zit. Waarom post je dan bovenstaande programma's?

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 00:31 schreef LordHorusNL het volgende:

[..]

Yep hartstikke leuk programma's zoals ander tijden.

Maar hier worden nou toevallig ook de documentaires uitgezonden die ik soms gevaarlijk dicht bij extreem links zie komen.

Ook alle verschillende religiën komen ruim aan bod.

De nieuwe maan.
Ramadan journaal.
Groeten uit Marokko.
Danny zoekt.

Dat heet gewoon diversiteit in opvattingen. Nederland kent een islamitische en Marokkaanse minderheid die nou eenmaal ook recht hebben op vertegenwoordiging. Dat jij in alles wat niet in je straatje past gelijk extremisme ziet kan ik verder ook niet helpen. Nog afgezien van het feit dat het nogal een marginaal onderdeel is van het uitzendschema van de NPO.

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 00:44 schreef thesiren.nl het volgende:

[..]

Extreem links zeg je maar ondertussen zie ik aan je keuzes hier dat je een beetje anti moslim bent. Bedenk je wel dat de meeste moslims naar marokkaanse zenders of turkse zenders kijken. Deze programma's proberen deze medelanders naar nederlandse zenders en standpunten te trekken.
Als ik je postgeschiedenis snel bekijk (alleen topic titels gescand) denk ik dat je hier vooral zit omdat je niet echt lekker in je seksuele vel zit. Waarom post je dan bovenstaande programma's?

Nou zit heel lekker in mijn seksuele vel dank u Wist ook niet dat mijn post geschiedenis relevant was voor deze discussie, zou bijna gaan denken dat je iets zocht om mij persoonlijk mee aan te vallen en niet mijn argumenten.

Aan ik jouw postgeschiedenis snel bekijk denk ik dat je hier vooral zit omdat je een klein probleempje hebt met de opkomst van nationalisme in het westen.

Ben ook anti Islam hoor, maar ook anti alle religiën die het leven van normale seculiere mensen beïnvloeden dus ach.

Maar programma's zoals "Danny zoekt" zijn precies waar ik het over heb, komt bij mij nou niet zo objectief over als ik er naar kijk.

[ Bericht 3% gewijzigd door LordHorusNL op 21-04-2018 01:24:36 ]

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 23:48 schreef MAJESTICS het volgende:
We vergeten het wellicht, maar in Nederland hebben we het relatief zeer goed. Zowel ten opzichte van de meeste andere landen, als historisch gezien. Nooit hebben we betere tijden gekend dan nu. Wereldwijd niet. We zitten hoog in de piramide van Maslow. Hoog genoeg om meer uit het leven te kunnen halen dan alleen het bevredigen van primaire levensbehoeften.

De wens dit te delen met anderen is hier deels gevolg van, denk ik. We hebben zoveel welvaart, dat er meer ruimte is deze welvaart te delen met minderheden/zwakkere groepen. Links is van oudsher 'progressief' en, corrigeer me als ik het fout zeg, gericht op nivellering van de welvaart.

Waarom is de media zo links? Deels omdat bovenstaande "kan" in ons land. Deels omdat links politiek correct is. En deels, niet onbelangrijk, omdat het gros van de maatschappij reageert vanuit zijn of haar gevoel. Spelen op het gevoel is precies wat links nu lijkt te doen. (Feitelijke) onderbouwingen vanuit rechts zijn, omtrent zaken als bijvoorbeeld immigratie, complex en bestaan uit meerdere relevante variabelen. Mensen willen dit niet horen, of het druist tegen de eerste emotie in vanuit de steeds softer wordende maatschappij.

Daarentegen zie je nu een trend ontstaan die tegen de linkse media indruist. "We" merken dat de linkse media doorslaat en vaak geen representatief beeld van de werkelijkheid geeft. Logischerwijs ontstaat daardoor de vraag naar meer objectieve media. Ik verwacht dan ook dat, de komende jaren, meer media een neutraler standpunt in zal nemen en de linkse invalshoek langzaamaan wordt teruggedrongen.

Qft

Linkse mensen hebben in hun leven een enorme behoefte aan voorbeeldgedrag.

Wat is er reeds aanwezig is de basis ipv wat is de toekomst op basis van visies en inschattingen. Dat is veilig, er behoeft niet te worden nagedacht en gaan simpelweg hun gedachtegoed kopiëren in opdracht van anderen, de leiding, collega's en de markt die bedient dient te worden.

Door dit gedrag vinden ze dat ze het recht hebben om andere mensen mentaal te liquideren. Dat is herkenbaar om van het onderwerp af te stappen en op de persoon te gaan spelen. Zie ook dit FOK forum.

Daarvan afwijken vindt links gevaarlijk voor hun eigen -gewenste- bestaan, zoals zijn/haar baan en de persoonlijke belangen binnen de privé familie.

Voorbeeldgedrag vraagt geen intelligentie in de uitvoering.

[ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 21-04-2018 10:23:33 ]

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 00:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat heet gewoon diversiteit in opvattingen. Nederland kent een islamitische en Marokkaanse minderheid die nou eenmaal ook recht hebben op vertegenwoordiging. Dat jij in alles wat niet in je straatje past gelijk extremisme ziet kan ik verder ook niet helpen. Nog afgezien van het feit dat het nogal een marginaal onderdeel is van het uitzendschema van de NPO.

Oei diversiteit, daar kunnen rechtspopulisten niet tegen. Dat moet in de ban!

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 00:31 schreef LordHorusNL het volgende:

[..]

Yep hartstikke leuk programma's zoals ander tijden.

Maar hier worden nou toevallig ook de documentaires uitgezonden die ik soms gevaarlijk dicht bij extreem links zie komen.

Ook alle verschillende religiën komen ruim aan bod.

De nieuwe maan.
Ramadan journaal.
Groeten uit Marokko.
Danny zoekt.

Oh wat erg en wat gevaarlijk. Man man man, ik vind ze ook allemaal schijt programma's maar ik weet ze vrij gemakkelijk te ontwijken op mijn tv. Vind je niet dat je een beetje overdrijft en bang laat maken door een paar moslimprogramma's?

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 00:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat heet gewoon diversiteit in opvattingen. Nederland kent een islamitische en Marokkaanse minderheid die nou eenmaal ook recht hebben op vertegenwoordiging. Dat jij in alles wat niet in je straatje past gelijk extremisme ziet kan ik verder ook niet helpen. Nog afgezien van het feit dat het nogal een marginaal onderdeel is van het uitzendschema van de NPO.

NPO doet alles om hun gratis overheidssubsidie binnen te halen of te houden. Nederlandse ambtenaren zijn 80% politiek links georiënteerd. Die moet je derhalve te vriend houden, want gratis vriendengeld uitwisselen. De inhoud van de programma's doen er niet toe, alleen de strategie.

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 10:59 schreef cempexo het volgende:

[..]

NPO doet alles om hun gratis overheidssubsidie binnen te halen of te houden. Nederlandse ambtenaren zijn 80% politiek links georiënteerd. Die moet je derhalve te vriend houden, want gratis vriendengeld uitwisselen. De inhoud van de programma's doen er niet toe, alleen de strategie.

sla je gewoon een paar keer met je hoofd op het toetsenbord en dan komt bovenstaande brei onzin in beeld, of is dit echt wat jij denkt dat er aan de hand is ?

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 19:26 schreef manny het volgende:

[..]

sla je gewoon een paar keer met je hoofd op het toetsenbord en dan komt bovenstaande brei onzin in beeld, of is dit echt wat jij denkt dat er aan de hand is ?

Nee je hebt gelijk. Ik heb de tekst nu veranderd in:

NPO doet ALLES om hun GRATIS overheidssubsidie binnen te halen of te houden. Nederlandse ambtenaren zijn 80% POLITIEK LINKS georiënteerd. Die moet je derhalve te vriend houden, want GRATIS VRIENDENGELD uitwisselen. De INHOUD van de programma's doen er niet toe, alleen de strategie.

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 19:31 schreef cempexo het volgende:

[..]

Nee je hebt gelijk. Ik heb de tekst nu veranderd in:

NPO doet ALLES om hun GRATIS overheidssubsidie binnen te halen of te houden. Nederlandse ambtenaren zijn 80% POLITIEK LINKS georiënteerd. Die moet je derhalve te vriend houden, want GRATIS VRIENDENGELD uitwisselen. De INHOUD van de programma's doen er niet toe, alleen de strategie.

Ah. Zo dus. Precies.

Goed punt.

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 19:31 schreef cempexo het volgende:

[..]

Nee je hebt gelijk. Ik heb de tekst nu veranderd in:

NPO doet ALLES om hun GRATIS overheidssubsidie binnen te halen of te houden. Nederlandse ambtenaren zijn 80% POLITIEK LINKS georiënteerd. Die moet je derhalve te vriend houden, want GRATIS VRIENDENGELD uitwisselen. De INHOUD van de programma's doen er niet toe, alleen de strategie.

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 19:31 schreef cempexo het volgende:

[..]

Nee je hebt gelijk. Ik heb de tekst nu veranderd in:

NPO doet ALLES om hun GRATIS overheidssubsidie binnen te halen of te houden. Nederlandse ambtenaren zijn 80% POLITIEK LINKS georiënteerd. Die moet je derhalve te vriend houden, want GRATIS VRIENDENGELD uitwisselen. De INHOUD van de programma's doen er niet toe, alleen de strategie.

MEER HOOFDLETTERS, MEER WAARHEID

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 07:08 schreef cempexo het volgende:
Linkse mensen hebben in hun leven een enorme behoefte aan voorbeeldgedrag.

Wat is er reeds aanwezig is de basis ipv wat is de toekomst op basis van visies en inschattingen. Dat is veilig, er behoeft niet te worden nagedacht en gaan simpelweg hun gedachtegoed kopiëren in opdracht van anderen, de leiding, collega's en de markt die bedient dient te worden.

Door dit gedrag vinden ze dat ze het recht hebben om andere mensen mentaal te liquideren. Dat is herkenbaar om van het onderwerp af te stappen en op de persoon te gaan spelen. Zie ook dit FOK forum.

Daarvan afwijken vindt links gevaarlijk voor hun eigen -gewenste- bestaan, zoals zijn/haar baan en de persoonlijke belangen binnen de privé familie.

Voorbeeldgedrag vraagt geen intelligentie in de uitvoering.

Dit is een wel hele brede uitspraak. Ik zou juist zeggen kopieergedrag eerder een eigenschap is die ik associeer met rechts-georiënteerde mensen (maar ook deze uitspraak is ontzettend kort door bocht uiteraard.

http://www.dagelijksestan(...)a-zijn-links-wat-nu/

Om het vak van journalist te kunnen doen, moet je sowieso belangstelling hebben voor andere mensen, voor ontwikkelingen in de cultuur en maatschappij. En daarnaast helpt ook een brede belangstelling voor politiek, internationale zaken, enz.

Dit soort belangstelling vind je meer bij linkse mensen en omgekeerd word je door je te verdiepen in anderen mensen, culturen enz. wellicht ook wel een beetje linkser dan je daarvoor was.

Daarnaast speelt er nog een belangrijke factor in landen zoals Nederland: veel journalisten worden betaald uit de publieke middelen en om die reden moeten ze om hun broodwinning te behouden wel links zijn.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 01:03 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Om het vak van journalist te kunnen doen, moet je sowieso belangstelling hebben voor andere mensen, voor ontwikkelingen in de cultuur en maatschappij. En daarnaast helpt ook een brede belangstelling voor politiek, internationale zaken, enz.

Dit soort belangstelling vind je meer bij linkse mensen en omgekeerd word je door je te verdiepen in anderen mensen, culturen enz. wellicht ook wel een beetje linkser dan je daarvoor was.

Daarnaast speelt er nog een belangrijke factor in landen zoals Nederland: veel journalisten worden betaald uit de publieke middelen en om die reden moeten ze om hun broodwinning te behouden wel links zijn.

Wat een ongelofelijk zelfingenomen stukje ik ben links dus een beter mens.

[ Bericht 18% gewijzigd door Pietverdriet op 27-04-2018 06:57:30 ]

Ze volgen Europa.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 06:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]




Wat een ongelofelijk zelfingenomen stukje ik ben links dus een beter mens.

Ja, ja - terwijl toch algemeen bekend is dat ik bijzonder rechts ben. Niet extreem-rechts natuurlijk, maar wel zo rechts mogelijk.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 01:03 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Om het vak van journalist te kunnen doen, moet je sowieso belangstelling hebben voor andere mensen, voor ontwikkelingen in de cultuur en maatschappij. En daarnaast helpt ook een brede belangstelling voor politiek, internationale zaken, enz.

Dit soort belangstelling vind je meer bij linkse mensen en omgekeerd word je door je te verdiepen in anderen mensen, culturen enz. wellicht ook wel een beetje linkser dan je daarvoor was.

Daarnaast speelt er nog een belangrijke factor in landen zoals Nederland: veel journalisten worden betaald uit de publieke middelen en om die reden moeten ze om hun broodwinning te behouden wel links zijn.

Ik vond dat je best treffende dingen opschreef, tot de laatste alinea. Die slaat natuurlijk nergens op.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 11:35 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik vond dat je best treffende dingen opschreef, tot de laatste alinea. Die slaat natuurlijk nergens op.

Het klopt ook simpelweg niet dat 'veel journalisten worden betaald uit publieke middelen'.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 11:35 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik vond dat je best treffende dingen opschreef, tot de laatste alinea. Die slaat natuurlijk nergens op.

Dank je. Ja, ik ben nu eenmaal van nature rechts, d.w.z. conservatief. Maar ik geloof zeker dat die eerste twee alinea's een kern van waarheid bevatten. Het is opvallend, en dat vind ik jammer, dat er in Nederland geen behoorlijke kranten zijn met een gezonde rechtse signatuur.

Ook de derde alinea, die jij nergens op vindt slaan, is helaas waar. Zeker vanuit een gezond rechts perspectief. En dan bedoel ik met name de "journalisten" die werkzaam zijn voor een van de publieke omroepen mee. Je zult van een "journalist" die werkt bij de NPO nooit een analyse lezen waarin wordt beargumenteerd dat de NPO beter kan worden afgeschaft, bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 11:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het klopt ook simpelweg niet dat 'veel journalisten worden betaald uit publieke middelen'.

Daar heb je in zoverre gelijk in dat wanneer een "journalist" wordt betaald uit publieke middelen hij in feite geen echte journalist meer kan zijn.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 11:46 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Dank je. Ja, ik ben nu eenmaal van nature rechts, d.w.z. conservatief. Maar ik geloof zeker dat die eerste twee alinea's een kern van waarheid bevatten. Het is opvallend, en dat vind ik jammer, dat er in Nederland geen behoorlijke kranten zijn met een gezonde rechtse signatuur.

Ook de derde alinea, die jij nergens op vindt slaan, is helaas waar. Zeker vanuit een gezond rechts perspectief. En dan bedoel ik met name de "journalisten" die werkzaam zijn voor een van de publieke omroepen mee. Je zult van een "journalist" die werkt bij de NPO nooit een analyse lezen waarin wordt beargumenteerd dat de NPO beter kan worden afgeschaft, bijvoorbeeld.

Maar nu stel je de NPO gelijk aan alle journalisten. Dat is natuurlijk al je eerste denkfout. Grootste deel van de journalisten vind je bij kranten, landelijk en regionaal, en die hebben niets met publiek geld te maken. Daarnaast ga je er blijkbaar vanuit dat wanneer journalisten die met publiek geld betaald worden niet "links" zouden zijn, hun baan in gevaar komt. Dat is nogal een gewaagde stelling die in feite neer zou komen op staatscensuur van de overheid. Dat klopt natuurlijk ook niet.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 11:48 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Maar nu stel je de NPO gelijk aan alle journalisten. Dat is natuurlijk al je eerste denkfout. Grootste deel van de journalisten vind je bij kranten, landelijk en regionaal, en die hebben niets met publiek geld te maken. Daarnaast ga je er blijkbaar vanuit dat wanneer journalisten die met publiek geld betaald worden niet "links" zouden zijn, hun baan in gevaar komt. Dat is nogal een gewaagde stelling die in feite neer zou komen op staatscensuur van de overheid. Dat klopt natuurlijk ook niet.

Goed - laten we ons dan beperken tot de NPO. Alle andere journalisten, die dus niet uit publieke middelen betaald worden, zijn (meestal) links uit overtuiging.

Journalisten die wél uit publieke middelen worden betaald, zoals zij die werkzaam zijn bij de NPO, zijn wellicht ook wel links uit overtuiging, maar dit is nooit vast te stellen, aangezien zij voor hun broodwinning nu eenmaal afhankelijk zijn van die publieke geldstroom.

Dergelijke "journalisten" kan ik, als rechts denker, dan ook niet serieus nemen. Ik heb daarentegen geen enkele moeite met het lezen van artikelen die door overtuigd-linkse journalisten zijn geschreven. Zo heb ik dan ook al jaren een abonnement op de Volkskrant - ook bij gebrek aan beter trouwens.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 11:53 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Goed - laten we ons dan beperken tot de NPO. Alle andere journalisten, die dus niet uit publieke middelen betaald worden, zijn (meestal) links uit overtuiging.

Journalisten die wél uit publieke middelen worden betaald, zoals zij die werkzaam zijn bij de NPO, zijn wellicht ook wel links uit overtuiging, maar dit is nooit vast te stellen, aangezien zij voor hun broodwinning nu eenmaal afhankelijk zijn van die publieke geldstroom.

Dergelijke "journalisten" kan ik, als rechts denker, dan ook niet serieus nemen. Ik heb daarentegen geen enkele moeite met het lezen van artikelen die door overtuigd-linkse journalisten zijn geschreven. Zo heb ik dan ook al jaren een abonnement op de Volkskrant - ook bij gebrek aan beter trouwens.

Maar wat bedoel je met broodwinning? Bedoel je daarmee te zeggen dat als een journalist die betaald wordt door de overheid zijn baan zou kwijtraken? Denk je echt dat het zo werkt in Nederland?

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 11:59 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Maar wat bedoel je met broodwinning? Bedoel je daarmee te zeggen dat als een journalist die betaald wordt door de overheid zijn baan zou kwijtraken? Denk je echt dat het zo werkt in Nederland?

Eh, ja - is dat zo'n rare gedachte? Als er van overheidswege wordt bezuinigd op de NPO, waar ik trouwens een groot voorstander van ben, dan zullen er bij de NPO noodzakelijkerwijs banen verdwijnen.

En de tweede kamer kan tot een dergelijke bezuiniging besluiten. Zo werkt het inderdaad in Nederland. En om dat te verhinderen zullen journalisten die werkzaam zijn bij de NPO al hun beschikbare mogelijkheden inzetten om dit te verhinderen.

En dus zijn dergelijke journalisten per definitie niet objectief en daarom in mijn ogen geen échte journalisten.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bivox.Silentic op 27-04-2018 12:12:09 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door Bivox.Silentic op 27-04-2018 12:07:01 (dubbel) ]

PO journalisten zullen dan ook niet objectief berichten over de nepotistische inteeltbende die de Gooise matras is.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 12:09 schreef Pietverdriet het volgende:
PO journalisten zullen dan ook niet objectief berichten over de nepotistische inteeltbende die de Gooise matras is.

Precies - omdat ze daar zelf vaak deel van uit maken.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 12:05 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Eh, ja - is dat zo'n rare gedachte? Als er van overheidswege wordt bezuinigd op de NPO, waar ik trouwens een groot voorstander van ben, dan zullen er bij de NPO noodzakelijkerwijs banen verdwijnen.

En de tweede kamer kan tot een dergelijke bezuiniging besluiten. Zo werkt het inderdaad in Nederland. En om dat te verhinderen zullen journalisten die werkzaam zijn bij de NPO al hun beschikbare mogelijkheden inzetten om dit te verhinderen.

En dus zijn dergelijke journalisten per definitie niet objectief en daarom in mijn ogen geen échte journalisten.

Er wordt al jaren bezuinigd op de NPO onder leiding van een rechtse premier. Dus zo succesvol zijn ze daar niet in, blijkbaar. En de NPO is in haar berichtgeving onafhankelijk, de overheid kan daar geen invloed op uitoefenen.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 12:18 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Er wordt al jaren bezuinigd op de NPO onder leiding van een rechtse premier. Dus zo succesvol zijn ze daar niet in, blijkbaar. En de NPO is in haar berichtgeving onafhankelijk, de overheid kan daar geen invloed op uitoefenen.

Onder leiding van minister Jet Bussemaker van de PvdA

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 12:18 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

En de NPO is in haar berichtgeving onafhankelijk, de overheid kan daar geen invloed op uitoefenen.

Waarom geloof je dat?

Mijn stelling betrof overigens het omgekeerde: de invloed van de berichtgeving van de NPO op de overheid.

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

Een oeroude algemeen geldende wijsheid, die uiteraard ook van toepassing is op de NPO.

Je kunt natuurlijk moeilijk tegen zogenaamde goede bedoelingen zijn. Maar tegelijk vult links rechts de zakken.

Kijk naar die smiecht Pauw. Hij heeft zowat een kwart van alle BN'ers onder zijn management. Hij nodigt ze uit. Die tafelgasten krijgen betaald met belastingcenten. En daarvan vloeit weer een deel naar zijn zakken.

En dan leegt ie weer zijn zakken belastinggeld in de jonge punani van een modelletje wat "bijverdient".

Waar geeft hij zijn miljoenen anders aan uit?

[ Bericht 10% gewijzigd door Special-Tee op 27-04-2018 13:03:49 ]

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 12:43 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Waarom geloof je dat?

Mijn stelling betrof overigens het omgekeerde: de invloed van de berichtgeving van de NPO op de overheid.

Omdat dat zo in de wet is vastgelegd.

Heb jij bewijs voor het feit dat het niet zo zou zijn?

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 17:56 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Omdat dat zo in de wet is vastgelegd.

Heb jij bewijs voor het feit dat het niet zo zou zijn?

Bewijs is voor iedereen te zien die ogen en oren openhoudt. De anderen wens ik welterusten.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 18:33 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Bewijs is voor iedereen te zien die ogen en oren openhoudt. De anderen wens ik welterusten.

Goed verhaal.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 18:33 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Bewijs is voor iedereen te zien die ogen en oren openhoudt. De anderen wens ik welterusten.

Oké.

Zoveelste keer dus dat de stelling "de media is links" strandt wegens gebrek aan bewijs.

Even (geheel los van links/rechts) een voorbeeld van berichtgeving die ik helemaal niet zo 'neutraal' vindt. Was deze week in het nieuws:

Nieuwsbericht NOS over al die 65-plussers die overlijden door gebruik te maken van een e-bike. Althans: NOS zegt op het journaal “en daarbij ging het opvallend vaak om 65-plussers”……

Berichtgeving op de site van NOS:
“…want vandaag werd bekend dat het aantal fietsers dat vorig jaar omkwam bij een ongeluk is toegenomen. Bij ruim een kwart van die 206 dodelijke fietsongelukken reed het slachtoffer op een elektrische fiets. En ruim driekwart van die slachtoffers was een 65-plusser….”

https://nos.nl/artikel/22(...)n-met-de-e-bike.html

Gekeken naar de cijfers: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/71936ned/table

2000 – 233 (aantal verkeersdoden ‘fiets’)
2005 – 181
2010 – 162
2016 – 189
2017 – 206 - van deze 206 dus nagekeken hoe het nu zit

Jonger dan 15 jaar: 2016 = 6 / 2017 = 4
15 tot 20 jaar: 2016 = 5 / 2017 = 4

20 tot 30 jaar - 10 / 7
30 tot 40 jaar - 3 / 11 (plus 7 doden - in 2017 ten opzichte van 2016)
40 tot 50 jaar - 13 / 16 (plus 3 doden)

50 tot 60 jaar - 17 / 15
60 tot 70 jaar - 27 / 34 (plus 7 doden)

70 tot 80 jaar - 47 / 52 (plus 5)
80 jaar en ouder - 61 / 63 (plus 2 - in 2017 ten opzichte van 2016_

NOS spreekt over “opvallend veel” 65-jarigen.... Maar CBS splitst bij 60/70 jaar (niet bij 65 jr).
Het kan dus zijn dat de “plus 7” die nu bij 60-70 jaar staat, gedeeltelijk bij 50-60 hoort.
In dat geval kom je bijv. tot de verdeling van:
30 tot 65 jaar 7 + 3 + 3 = 13 meer dodelijke slachtoffers dan vorig jaar
65 tot 80+ jaar 4 + 5 + 2 = 11 meer slachtoffers dan vorig jaar

In aanmerking genomen dat nu zo ongeveer de helft van de (volwassen 18+) bevolking van Nederland bestaat uit inwoners van 50 jaar en ouder en wij allemaal veel langer moeten blijven werken en dus ook tot ons 65e-70e jaar naar ons werk (!) zullen moeten fietsen, valt dit toch allemaal juist reuze mee?

Bovendien moeten we allemaal meer bewegen en fietsen naar het werk. Zelf kocht ik een e-bike toen ik als eind-veertiger de 12 kilometer naar mijn werk te gaan fietsen i.p.v. met de auto te gaan
.
Wanneer in “een kwart van de dodelijke ongevallen het slachtoffer op een e-bike reed”, betekent dit niet automatisch dat het hier mensen van 65+ betreft.
En degenen (van 20 tot 65/70 jaar) die naar hun werk fietsen maken waarschijnlijk ook veel vaker gebruik van een e-bike, zij rijden mogelijk veel meer kilometers én zij rijden bovendien vaker in spitsverkeer terwijl zij ‘haast’ hebben.

NOS…. En ruim driekwart van die slachtoffers was een 65-plusser?
0,75 van 206 slachtoffers is 154,5.

Als ik die 34 slachtoffers (60-70 jaar) splits in 17 onder 65 (NOS) en 17 mensen VANAF 65 jaar, dan kom ik uit op 64 %, dus géén “ruim drie kwart.
Want dan is het dus: 17 + 52 + 63 = 132

En zo gaat het bij de NOS met vele, vele onderwerpen.
Eerder deze week over het aantal Afghanen die werk hadden gevonden...1,5 jaar na verblijfsverg. had 4 % werk en nu "was dat een verdriedubbeling"!!!!
Zelfs bij de NOS vond men dat te gek en later op de dag werd het neutraler gezegd in het nieuws: "dat het percentage nu rond 12 % lag".....
Wat natuurlijk nog steeds absurd laag is - ging ik dacht ik om: al sinds 2004 in NL !!!
Maar de bewondering waarmee die verdriedubbeling werd aangekondigd, klonk alsof er heldenprestaties werden geleverd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vermar op 27-04-2018 23:31:17 ]

Tja als er cijfers moeten worden geïnterpreteerd dan gaat het al snel mis bij de meeste journalisten.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 23:27 schreef Monolith het volgende:
Tja als er cijfers moeten worden geïnterpreteerd dan gaat het al snel mis bij de meeste journalisten.

Ik maak op dat je een journalist bent.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 20:51 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Oké.

Zoveelste keer dus dat de stelling "de media is links" strandt wegens gebrek aan bewijs.

Kom, kom - waarom altijd dat zeuren over "bewijs" voor zaken die volstrekt evident zijn.

Dat veel journalisten links zijn, wat helemaal niet iets is waar ze zich voor moeten schamen, is algemeen bekend en uit allerlei onderzoeken bevestigd. Bijvoorbeeld door een peiling van het stemgedrag.

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 23:27 schreef Monolith het volgende:
Tja als er cijfers moeten worden geïnterpreteerd dan gaat het al snel mis bij de meeste journalisten.

En ik denk dat de meeste gewoon niet eens kijken naar de echte cijfers.

Anders valt toch direct op dat juist tot 40 jaar in 2017 ineens 7 meer dodelijke ongevallen met fietsers zijn gebeurd en tot 50 jaar 3 doden meer dan vorig jaar?

Dat is, zeker afgezet tegen het aantal inwoners van die leeftijd, véél opvallender !
Maar daar rept de NOS helemaal niet over.

Tot 60 jaar zijn er (2) minder dodelijke slachtoffers dan vorig jaar.

En in het nieuws werd zeer sterk gesuggereerd dat het allemaal aan die "65-plussers op een E-BIKE zou liggen".

Terwijl dat op zich een hele rare conclusie is: er is slechts bekend dat bij een kwart (van 0 jaar tot 100 jaar) van alle 206 gevallen sprake was van een e-bike.

In theorie zouden alle e-bike gerelateerde ongelukken tijdens woon-werkverkeer kunnen zijn gebeurd waarbij de slachtoffers 30 tot 50 jaar oud waren.

Maar de NOS gebruikte deze cijfers om een fimpje te laten zien van behoorlijk seniore mensen die dan speciaal les kregen om op een e-bike te rijden.

Alsof je wél tot je 68e / 70e jaar voor 100 % in staat bent om deel te nemen aan het arbeidsproces, maar op je 65e ineens les nodig zou hebben om niet meteen dodelijk te verongelukken zodra je op een e-bike stapt....?

Op zich verder allemaal niet zo'n interessant onderwerp misschien.

Maar waar het om gaat is dat door dit soort gerommel met conclusies en samenraapsels van oorzaak en gevolg, je steeds vaker gaat twijfelen aan de neutraliteit en zuiverheid van de berichtgeving - Nog afgezien van links/rechts dus.

Ik kan me het etnisch profileren onderzoek herinneren, Arjan Lubach had daar een uitzending over en werkelijk alle berichtgeving die daar over geweest was, was poep.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder is het probleem met de journalistiek niet dat ze links zijn, maar vooral lui, gemakzuchtig, geen interesse hebben in kwaliteit maar vooral in hypes, snel scoren en sensationalisme

quote:

Op donderdag 19 april 2018 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder is het probleem met de journalistiek niet dat ze links zijn, maar vooral lui, gemakzuchtig, geen interesse hebben in kwaliteit maar vooral in hypes, snel scoren en sensationalisme

Alsmede in het gevlei te komen bij hun chef. Want promotie willen maken en baantje behoud.

quote:

Op woensdag 18 april 2018 21:26 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Omdat linkse mensen bereid zijn salaris in te leveren voor een functie met (in hun eigen ogen) maatschappelijke waarde.

Daardoor zie je ook meer linkse mensen in het onderwijs, wetenschap, kunst & cultuur, etc etc

Net als Matthijs van Nieuwkerk zeker. Hoe noemden we dat ook alweer: links lullen, rechts zakken vullen.

quote:

Op zaterdag 28 april 2018 03:16 schreef Vermar het volgende:

[..]

En ik denk dat de meeste gewoon niet eens kijken naar de echte cijfers.

Anders valt toch direct op dat juist tot 40 jaar in 2017 ineens 7 meer dodelijke ongevallen met fietsers zijn gebeurd en tot 50 jaar 3 doden meer dan vorig jaar?

Dat is, zeker afgezet tegen het aantal inwoners van die leeftijd, véél opvallender !
Maar daar rept de NOS helemaal niet over.

Tot 60 jaar zijn er (2) minder dodelijke slachtoffers dan vorig jaar.

En in het nieuws werd zeer sterk gesuggereerd dat het allemaal aan die "65-plussers op een E-BIKE zou liggen".

Terwijl dat op zich een hele rare conclusie is: er is slechts bekend dat bij een kwart (van 0 jaar tot 100 jaar) van alle 206 gevallen sprake was van een e-bike.

In theorie zouden alle e-bike gerelateerde ongelukken tijdens woon-werkverkeer kunnen zijn gebeurd waarbij de slachtoffers 30 tot 50 jaar oud waren.

Maar de NOS gebruikte deze cijfers om een fimpje te laten zien van behoorlijk seniore mensen die dan speciaal les kregen om op een e-bike te rijden.

Alsof je wél tot je 68e / 70e jaar voor 100 % in staat bent om deel te nemen aan het arbeidsproces, maar op je 65e ineens les nodig zou hebben om niet meteen dodelijk te verongelukken zodra je op een e-bike stapt....?

Op zich verder allemaal niet zo'n interessant onderwerp misschien.

Maar waar het om gaat is dat door dit soort gerommel met conclusies en samenraapsels van oorzaak en gevolg, je steeds vaker gaat twijfelen aan de neutraliteit en zuiverheid van de berichtgeving - Nog afgezien van links/rechts dus.

Ik zou nog wel een onderscheid maken tussen correctheid en neutraliteit. Als er gewoon onjuiste cijfers worden gegeven is dat incorrect. Maar cijfers zijn ook een mooi voorbeeld van het feit dat 'objectief' berichten heel lastig is, zelfs met iets wat ogenschijnlijk gewoon 'feiten' zijn. Zo heeft in dit geval de wijze waarop je discrete indelingen naar leeftijd maakt effect op de 'conclusie'. Maak je indelingen van 0-15,16-30,31-45 en ga zo maar door, dan heb je alweer een iets ander beeld dan wanneer je 0-10,11-20, enzovoort pakt. Bovendien is het de vraag of enkel naar jaar-op-jaar cijfers kijken wel zo'n helder beeld geeft. Misschien laat een wat langere termijn een heel ander beeld zien, maar heb je toevallig met wat outliers te maken.