POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, ja - terwijl toch algemeen bekend is dat ik bijzonder rechts ben. Niet extreem-rechts natuurlijk, maar wel zo rechts mogelijk.quote:Op vrijdag 27 april 2018 06:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een ongelofelijk zelfingenomen stukje ik ben links dus een beter mens.
Ik vond dat je best treffende dingen opschreef, tot de laatste alinea. Die slaat natuurlijk nergens op.quote:Op vrijdag 27 april 2018 01:03 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Om het vak van journalist te kunnen doen, moet je sowieso belangstelling hebben voor andere mensen, voor ontwikkelingen in de cultuur en maatschappij. En daarnaast helpt ook een brede belangstelling voor politiek, internationale zaken, enz.
Dit soort belangstelling vind je meer bij linkse mensen en omgekeerd word je door je te verdiepen in anderen mensen, culturen enz. wellicht ook wel een beetje linkser dan je daarvoor was.
Daarnaast speelt er nog een belangrijke factor in landen zoals Nederland: veel journalisten worden betaald uit de publieke middelen en om die reden moeten ze om hun broodwinning te behouden wel links zijn.
Het klopt ook simpelweg niet dat 'veel journalisten worden betaald uit publieke middelen'.quote:
[..]
Ik vond dat je best treffende dingen opschreef, tot de laatste alinea. Die slaat natuurlijk nergens op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dank je. Ja, ik ben nu eenmaal van nature rechts, d.w.z. conservatief. Maar ik geloof zeker dat die eerste twee alinea's een kern van waarheid bevatten. Het is opvallend, en dat vind ik jammer, dat er in Nederland geen behoorlijke kranten zijn met een gezonde rechtse signatuur.quote:
[..]
Ik vond dat je best treffende dingen opschreef, tot de laatste alinea. Die slaat natuurlijk nergens op.
Ook de derde alinea, die jij nergens op vindt slaan, is helaas waar. Zeker vanuit een gezond rechts perspectief. En dan bedoel ik met name de "journalisten" die werkzaam zijn voor een van de publieke omroepen mee. Je zult van een "journalist" die werkt bij de NPO nooit een analyse lezen waarin wordt beargumenteerd dat de NPO beter kan worden afgeschaft, bijvoorbeeld.
Daar heb je in zoverre gelijk in dat wanneer een "journalist" wordt betaald uit publieke middelen hij in feite geen echte journalist meer kan zijn.quote:
[..]
Het klopt ook simpelweg niet dat 'veel journalisten worden betaald uit publieke middelen'.
Maar nu stel je de NPO gelijk aan alle journalisten. Dat is natuurlijk al je eerste denkfout. Grootste deel van de journalisten vind je bij kranten, landelijk en regionaal, en die hebben niets met publiek geld te maken. Daarnaast ga je er blijkbaar vanuit dat wanneer journalisten die met publiek geld betaald worden niet "links" zouden zijn, hun baan in gevaar komt. Dat is nogal een gewaagde stelling die in feite neer zou komen op staatscensuur van de overheid. Dat klopt natuurlijk ook niet.quote:
[..]
Dank je. Ja, ik ben nu eenmaal van nature rechts, d.w.z. conservatief. Maar ik geloof zeker dat die eerste twee alinea's een kern van waarheid bevatten. Het is opvallend, en dat vind ik jammer, dat er in Nederland geen behoorlijke kranten zijn met een gezonde rechtse signatuur.
Ook de derde alinea, die jij nergens op vindt slaan, is helaas waar. Zeker vanuit een gezond rechts perspectief. En dan bedoel ik met name de "journalisten" die werkzaam zijn voor een van de publieke omroepen mee. Je zult van een "journalist" die werkt bij de NPO nooit een analyse lezen waarin wordt beargumenteerd dat de NPO beter kan worden afgeschaft, bijvoorbeeld.
Goed - laten we ons dan beperken tot de NPO. Alle andere journalisten, die dus niet uit publieke middelen betaald worden, zijn (meestal) links uit overtuiging.quote:
[..]
Maar nu stel je de NPO gelijk aan alle journalisten. Dat is natuurlijk al je eerste denkfout. Grootste deel van de journalisten vind je bij kranten, landelijk en regionaal, en die hebben niets met publiek geld te maken. Daarnaast ga je er blijkbaar vanuit dat wanneer journalisten die met publiek geld betaald worden niet "links" zouden zijn, hun baan in gevaar komt. Dat is nogal een gewaagde stelling die in feite neer zou komen op staatscensuur van de overheid. Dat klopt natuurlijk ook niet.
Journalisten die wél uit publieke middelen worden betaald, zoals zij die werkzaam zijn bij de NPO, zijn wellicht ook wel links uit overtuiging, maar dit is nooit vast te stellen, aangezien zij voor hun broodwinning nu eenmaal afhankelijk zijn van die publieke geldstroom.
Dergelijke "journalisten" kan ik, als rechts denker, dan ook niet serieus nemen. Ik heb daarentegen geen enkele moeite met het lezen van artikelen die door overtuigd-linkse journalisten zijn geschreven. Zo heb ik dan ook al jaren een abonnement op de Volkskrant - ook bij gebrek aan beter trouwens.
Maar wat bedoel je met broodwinning? Bedoel je daarmee te zeggen dat als een journalist die betaald wordt door de overheid zijn baan zou kwijtraken? Denk je echt dat het zo werkt in Nederland?quote:
[..]
Goed - laten we ons dan beperken tot de NPO. Alle andere journalisten, die dus niet uit publieke middelen betaald worden, zijn (meestal) links uit overtuiging.
Journalisten die wél uit publieke middelen worden betaald, zoals zij die werkzaam zijn bij de NPO, zijn wellicht ook wel links uit overtuiging, maar dit is nooit vast te stellen, aangezien zij voor hun broodwinning nu eenmaal afhankelijk zijn van die publieke geldstroom.
Dergelijke "journalisten" kan ik, als rechts denker, dan ook niet serieus nemen. Ik heb daarentegen geen enkele moeite met het lezen van artikelen die door overtuigd-linkse journalisten zijn geschreven. Zo heb ik dan ook al jaren een abonnement op de Volkskrant - ook bij gebrek aan beter trouwens.
Eh, ja - is dat zo'n rare gedachte? Als er van overheidswege wordt bezuinigd op de NPO, waar ik trouwens een groot voorstander van ben, dan zullen er bij de NPO noodzakelijkerwijs banen verdwijnen.quote:
[..]
Maar wat bedoel je met broodwinning? Bedoel je daarmee te zeggen dat als een journalist die betaald wordt door de overheid zijn baan zou kwijtraken? Denk je echt dat het zo werkt in Nederland?
En de tweede kamer kan tot een dergelijke bezuiniging besluiten. Zo werkt het inderdaad in Nederland. En om dat te verhinderen zullen journalisten die werkzaam zijn bij de NPO al hun beschikbare mogelijkheden inzetten om dit te verhinderen.
En dus zijn dergelijke journalisten per definitie niet objectief en daarom in mijn ogen geen échte journalisten.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bivox.Silentic op 27-04-2018 12:12:09 ]
PO journalisten zullen dan ook niet objectief berichten over de nepotistische inteeltbende die de Gooise matras is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies - omdat ze daar zelf vaak deel van uit maken.quote:
PO journalisten zullen dan ook niet objectief berichten over de nepotistische inteeltbende die de Gooise matras is.
Er wordt al jaren bezuinigd op de NPO onder leiding van een rechtse premier. Dus zo succesvol zijn ze daar niet in, blijkbaar. En de NPO is in haar berichtgeving onafhankelijk, de overheid kan daar geen invloed op uitoefenen.quote:
[..]
Eh, ja - is dat zo'n rare gedachte? Als er van overheidswege wordt bezuinigd op de NPO, waar ik trouwens een groot voorstander van ben, dan zullen er bij de NPO noodzakelijkerwijs banen verdwijnen.
En de tweede kamer kan tot een dergelijke bezuiniging besluiten. Zo werkt het inderdaad in Nederland. En om dat te verhinderen zullen journalisten die werkzaam zijn bij de NPO al hun beschikbare mogelijkheden inzetten om dit te verhinderen.
En dus zijn dergelijke journalisten per definitie niet objectief en daarom in mijn ogen geen échte journalisten.
Onder leiding van minister Jet Bussemaker van de PvdAquote:
[..]
Er wordt al jaren bezuinigd op de NPO onder leiding van een rechtse premier. Dus zo succesvol zijn ze daar niet in, blijkbaar. En de NPO is in haar berichtgeving onafhankelijk, de overheid kan daar geen invloed op uitoefenen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom geloof je dat?quote:
[..]
En de NPO is in haar berichtgeving onafhankelijk, de overheid kan daar geen invloed op uitoefenen.
Mijn stelling betrof overigens het omgekeerde: de invloed van de berichtgeving van de NPO op de overheid.
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
Een oeroude algemeen geldende wijsheid, die uiteraard ook van toepassing is op de NPO.
Een oeroude algemeen geldende wijsheid, die uiteraard ook van toepassing is op de NPO.
Je kunt natuurlijk moeilijk tegen zogenaamde goede bedoelingen zijn. Maar tegelijk vult links rechts de zakken.
Kijk naar die smiecht Pauw. Hij heeft zowat een kwart van alle BN'ers onder zijn management. Hij nodigt ze uit. Die tafelgasten krijgen betaald met belastingcenten. En daarvan vloeit weer een deel naar zijn zakken.
En dan leegt ie weer zijn zakken belastinggeld in de jonge punani van een modelletje wat "bijverdient".
Waar geeft hij zijn miljoenen anders aan uit?
[ Bericht 10% gewijzigd door Special-Tee op 27-04-2018 13:03:49 ]
Kijk naar die smiecht Pauw. Hij heeft zowat een kwart van alle BN'ers onder zijn management. Hij nodigt ze uit. Die tafelgasten krijgen betaald met belastingcenten. En daarvan vloeit weer een deel naar zijn zakken.
En dan leegt ie weer zijn zakken belastinggeld in de jonge punani van een modelletje wat "bijverdient".
Waar geeft hij zijn miljoenen anders aan uit?
[ Bericht 10% gewijzigd door Special-Tee op 27-04-2018 13:03:49 ]
Omdat dat zo in de wet is vastgelegd.quote:
[..]
Waarom geloof je dat?
Mijn stelling betrof overigens het omgekeerde: de invloed van de berichtgeving van de NPO op de overheid.
Heb jij bewijs voor het feit dat het niet zo zou zijn?
Bewijs is voor iedereen te zien die ogen en oren openhoudt. De anderen wens ik welterusten.quote:
[..]
Omdat dat zo in de wet is vastgelegd.
Heb jij bewijs voor het feit dat het niet zo zou zijn?
Goed verhaal.quote:
[..]
Bewijs is voor iedereen te zien die ogen en oren openhoudt. De anderen wens ik welterusten.
Oké.quote:
[..]
Bewijs is voor iedereen te zien die ogen en oren openhoudt. De anderen wens ik welterusten.
Zoveelste keer dus dat de stelling "de media is links" strandt wegens gebrek aan bewijs.
Even (geheel los van links/rechts) een voorbeeld van berichtgeving die ik helemaal niet zo 'neutraal' vindt. Was deze week in het nieuws:
Nieuwsbericht NOS over al die 65-plussers die overlijden door gebruik te maken van een e-bike. Althans: NOS zegt op het journaal “en daarbij ging het opvallend vaak om 65-plussers”……
Berichtgeving op de site van NOS:
“…want vandaag werd bekend dat het aantal fietsers dat vorig jaar omkwam bij een ongeluk is toegenomen. Bij ruim een kwart van die 206 dodelijke fietsongelukken reed het slachtoffer op een elektrische fiets. En ruim driekwart van die slachtoffers was een 65-plusser….”
https://nos.nl/artikel/22(...)n-met-de-e-bike.html
Gekeken naar de cijfers: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/71936ned/table
2000 – 233 (aantal verkeersdoden ‘fiets’)
2005 – 181
2010 – 162
2016 – 189
2017 – 206 - van deze 206 dus nagekeken hoe het nu zit
Jonger dan 15 jaar: 2016 = 6 / 2017 = 4
15 tot 20 jaar: 2016 = 5 / 2017 = 4
20 tot 30 jaar - 10 / 7
30 tot 40 jaar - 3 / 11 (plus 7 doden - in 2017 ten opzichte van 2016)
40 tot 50 jaar - 13 / 16 (plus 3 doden)
50 tot 60 jaar - 17 / 15
60 tot 70 jaar - 27 / 34 (plus 7 doden)
70 tot 80 jaar - 47 / 52 (plus 5)
80 jaar en ouder - 61 / 63 (plus 2 - in 2017 ten opzichte van 2016_
NOS spreekt over “opvallend veel” 65-jarigen.... Maar CBS splitst bij 60/70 jaar (niet bij 65 jr).
Het kan dus zijn dat de “plus 7” die nu bij 60-70 jaar staat, gedeeltelijk bij 50-60 hoort.
In dat geval kom je bijv. tot de verdeling van:
30 tot 65 jaar 7 + 3 + 3 = 13 meer dodelijke slachtoffers dan vorig jaar
65 tot 80+ jaar 4 + 5 + 2 = 11 meer slachtoffers dan vorig jaar
In aanmerking genomen dat nu zo ongeveer de helft van de (volwassen 18+) bevolking van Nederland bestaat uit inwoners van 50 jaar en ouder en wij allemaal veel langer moeten blijven werken en dus ook tot ons 65e-70e jaar naar ons werk (!) zullen moeten fietsen, valt dit toch allemaal juist reuze mee?
Bovendien moeten we allemaal meer bewegen en fietsen naar het werk. Zelf kocht ik een e-bike toen ik als eind-veertiger de 12 kilometer naar mijn werk te gaan fietsen i.p.v. met de auto te gaan
.
Wanneer in “een kwart van de dodelijke ongevallen het slachtoffer op een e-bike reed”, betekent dit niet automatisch dat het hier mensen van 65+ betreft.
En degenen (van 20 tot 65/70 jaar) die naar hun werk fietsen maken waarschijnlijk ook veel vaker gebruik van een e-bike, zij rijden mogelijk veel meer kilometers én zij rijden bovendien vaker in spitsverkeer terwijl zij ‘haast’ hebben.
NOS…. En ruim driekwart van die slachtoffers was een 65-plusser?
0,75 van 206 slachtoffers is 154,5.
Als ik die 34 slachtoffers (60-70 jaar) splits in 17 onder 65 (NOS) en 17 mensen VANAF 65 jaar, dan kom ik uit op 64 %, dus géén “ruim drie kwart.
Want dan is het dus: 17 + 52 + 63 = 132
En zo gaat het bij de NOS met vele, vele onderwerpen.
Eerder deze week over het aantal Afghanen die werk hadden gevonden...1,5 jaar na verblijfsverg. had 4 % werk en nu "was dat een verdriedubbeling"!!!!
Zelfs bij de NOS vond men dat te gek en later op de dag werd het neutraler gezegd in het nieuws: "dat het percentage nu rond 12 % lag".....
Wat natuurlijk nog steeds absurd laag is - ging ik dacht ik om: al sinds 2004 in NL !!!
Maar de bewondering waarmee die verdriedubbeling werd aangekondigd, klonk alsof er heldenprestaties werden geleverd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vermar op 27-04-2018 23:31:17 ]
Nieuwsbericht NOS over al die 65-plussers die overlijden door gebruik te maken van een e-bike. Althans: NOS zegt op het journaal “en daarbij ging het opvallend vaak om 65-plussers”……
Berichtgeving op de site van NOS:
“…want vandaag werd bekend dat het aantal fietsers dat vorig jaar omkwam bij een ongeluk is toegenomen. Bij ruim een kwart van die 206 dodelijke fietsongelukken reed het slachtoffer op een elektrische fiets. En ruim driekwart van die slachtoffers was een 65-plusser….”
https://nos.nl/artikel/22(...)n-met-de-e-bike.html
Gekeken naar de cijfers: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/71936ned/table
2000 – 233 (aantal verkeersdoden ‘fiets’)
2005 – 181
2010 – 162
2016 – 189
2017 – 206 - van deze 206 dus nagekeken hoe het nu zit
Jonger dan 15 jaar: 2016 = 6 / 2017 = 4
15 tot 20 jaar: 2016 = 5 / 2017 = 4
20 tot 30 jaar - 10 / 7
30 tot 40 jaar - 3 / 11 (plus 7 doden - in 2017 ten opzichte van 2016)
40 tot 50 jaar - 13 / 16 (plus 3 doden)
50 tot 60 jaar - 17 / 15
60 tot 70 jaar - 27 / 34 (plus 7 doden)
70 tot 80 jaar - 47 / 52 (plus 5)
80 jaar en ouder - 61 / 63 (plus 2 - in 2017 ten opzichte van 2016_
NOS spreekt over “opvallend veel” 65-jarigen.... Maar CBS splitst bij 60/70 jaar (niet bij 65 jr).
Het kan dus zijn dat de “plus 7” die nu bij 60-70 jaar staat, gedeeltelijk bij 50-60 hoort.
In dat geval kom je bijv. tot de verdeling van:
30 tot 65 jaar 7 + 3 + 3 = 13 meer dodelijke slachtoffers dan vorig jaar
65 tot 80+ jaar 4 + 5 + 2 = 11 meer slachtoffers dan vorig jaar
In aanmerking genomen dat nu zo ongeveer de helft van de (volwassen 18+) bevolking van Nederland bestaat uit inwoners van 50 jaar en ouder en wij allemaal veel langer moeten blijven werken en dus ook tot ons 65e-70e jaar naar ons werk (!) zullen moeten fietsen, valt dit toch allemaal juist reuze mee?
Bovendien moeten we allemaal meer bewegen en fietsen naar het werk. Zelf kocht ik een e-bike toen ik als eind-veertiger de 12 kilometer naar mijn werk te gaan fietsen i.p.v. met de auto te gaan
.
Wanneer in “een kwart van de dodelijke ongevallen het slachtoffer op een e-bike reed”, betekent dit niet automatisch dat het hier mensen van 65+ betreft.
En degenen (van 20 tot 65/70 jaar) die naar hun werk fietsen maken waarschijnlijk ook veel vaker gebruik van een e-bike, zij rijden mogelijk veel meer kilometers én zij rijden bovendien vaker in spitsverkeer terwijl zij ‘haast’ hebben.
NOS…. En ruim driekwart van die slachtoffers was een 65-plusser?
0,75 van 206 slachtoffers is 154,5.
Als ik die 34 slachtoffers (60-70 jaar) splits in 17 onder 65 (NOS) en 17 mensen VANAF 65 jaar, dan kom ik uit op 64 %, dus géén “ruim drie kwart.
Want dan is het dus: 17 + 52 + 63 = 132
En zo gaat het bij de NOS met vele, vele onderwerpen.
Eerder deze week over het aantal Afghanen die werk hadden gevonden...1,5 jaar na verblijfsverg. had 4 % werk en nu "was dat een verdriedubbeling"!!!!
Zelfs bij de NOS vond men dat te gek en later op de dag werd het neutraler gezegd in het nieuws: "dat het percentage nu rond 12 % lag".....
Wat natuurlijk nog steeds absurd laag is - ging ik dacht ik om: al sinds 2004 in NL !!!
Maar de bewondering waarmee die verdriedubbeling werd aangekondigd, klonk alsof er heldenprestaties werden geleverd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vermar op 27-04-2018 23:31:17 ]
Tja als er cijfers moeten worden geïnterpreteerd dan gaat het al snel mis bij de meeste journalisten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik maak op dat je een journalist bent.quote:
Tja als er cijfers moeten worden geïnterpreteerd dan gaat het al snel mis bij de meeste journalisten.
Kom, kom - waarom altijd dat zeuren over "bewijs" voor zaken die volstrekt evident zijn.quote:
[..]
Oké.
Zoveelste keer dus dat de stelling "de media is links" strandt wegens gebrek aan bewijs.
Dat veel journalisten links zijn, wat helemaal niet iets is waar ze zich voor moeten schamen, is algemeen bekend en uit allerlei onderzoeken bevestigd. Bijvoorbeeld door een peiling van het stemgedrag.
En ik denk dat de meeste gewoon niet eens kijken naar de echte cijfers.quote:
Tja als er cijfers moeten worden geïnterpreteerd dan gaat het al snel mis bij de meeste journalisten.
Anders valt toch direct op dat juist tot 40 jaar in 2017 ineens 7 meer dodelijke ongevallen met fietsers zijn gebeurd en tot 50 jaar 3 doden meer dan vorig jaar?
Dat is, zeker afgezet tegen het aantal inwoners van die leeftijd, véél opvallender !
Maar daar rept de NOS helemaal niet over.
Tot 60 jaar zijn er (2) minder dodelijke slachtoffers dan vorig jaar.
En in het nieuws werd zeer sterk gesuggereerd dat het allemaal aan die "65-plussers op een E-BIKE zou liggen".
Terwijl dat op zich een hele rare conclusie is: er is slechts bekend dat bij een kwart (van 0 jaar tot 100 jaar) van alle 206 gevallen sprake was van een e-bike.
In theorie zouden alle e-bike gerelateerde ongelukken tijdens woon-werkverkeer kunnen zijn gebeurd waarbij de slachtoffers 30 tot 50 jaar oud waren.
Maar de NOS gebruikte deze cijfers om een fimpje te laten zien van behoorlijk seniore mensen die dan speciaal les kregen om op een e-bike te rijden.
Alsof je wél tot je 68e / 70e jaar voor 100 % in staat bent om deel te nemen aan het arbeidsproces, maar op je 65e ineens les nodig zou hebben om niet meteen dodelijk te verongelukken zodra je op een e-bike stapt....?
Op zich verder allemaal niet zo'n interessant onderwerp misschien.
Maar waar het om gaat is dat door dit soort gerommel met conclusies en samenraapsels van oorzaak en gevolg, je steeds vaker gaat twijfelen aan de neutraliteit en zuiverheid van de berichtgeving - Nog afgezien van links/rechts dus.
Ik kan me het etnisch profileren onderzoek herinneren, Arjan Lubach had daar een uitzending over en werkelijk alle berichtgeving die daar over geweest was, was poep.
quote:
Verder is het probleem met de journalistiek niet dat ze links zijn, maar vooral lui, gemakzuchtig, geen interesse hebben in kwaliteit maar vooral in hypes, snel scoren en sensationalisme
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alsmede in het gevlei te komen bij hun chef. Want promotie willen maken en baantje behoud.quote:
Verder is het probleem met de journalistiek niet dat ze links zijn, maar vooral lui, gemakzuchtig, geen interesse hebben in kwaliteit maar vooral in hypes, snel scoren en sensationalisme
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Net als Matthijs van Nieuwkerk zeker. Hoe noemden we dat ook alweer: links lullen, rechts zakken vullen.quote:
Omdat linkse mensen bereid zijn salaris in te leveren voor een functie met (in hun eigen ogen) maatschappelijke waarde.
Daardoor zie je ook meer linkse mensen in het onderwijs, wetenschap, kunst & cultuur, etc etc
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik zou nog wel een onderscheid maken tussen correctheid en neutraliteit. Als er gewoon onjuiste cijfers worden gegeven is dat incorrect. Maar cijfers zijn ook een mooi voorbeeld van het feit dat 'objectief' berichten heel lastig is, zelfs met iets wat ogenschijnlijk gewoon 'feiten' zijn. Zo heeft in dit geval de wijze waarop je discrete indelingen naar leeftijd maakt effect op de 'conclusie'. Maak je indelingen van 0-15,16-30,31-45 en ga zo maar door, dan heb je alweer een iets ander beeld dan wanneer je 0-10,11-20, enzovoort pakt. Bovendien is het de vraag of enkel naar jaar-op-jaar cijfers kijken wel zo'n helder beeld geeft. Misschien laat een wat langere termijn een heel ander beeld zien, maar heb je toevallig met wat outliers te maken.quote:
[..]
En ik denk dat de meeste gewoon niet eens kijken naar de echte cijfers.
Anders valt toch direct op dat juist tot 40 jaar in 2017 ineens 7 meer dodelijke ongevallen met fietsers zijn gebeurd en tot 50 jaar 3 doden meer dan vorig jaar?
Dat is, zeker afgezet tegen het aantal inwoners van die leeftijd, véél opvallender !
Maar daar rept de NOS helemaal niet over.
Tot 60 jaar zijn er (2) minder dodelijke slachtoffers dan vorig jaar.
En in het nieuws werd zeer sterk gesuggereerd dat het allemaal aan die "65-plussers op een E-BIKE zou liggen".
Terwijl dat op zich een hele rare conclusie is: er is slechts bekend dat bij een kwart (van 0 jaar tot 100 jaar) van alle 206 gevallen sprake was van een e-bike.
In theorie zouden alle e-bike gerelateerde ongelukken tijdens woon-werkverkeer kunnen zijn gebeurd waarbij de slachtoffers 30 tot 50 jaar oud waren.
Maar de NOS gebruikte deze cijfers om een fimpje te laten zien van behoorlijk seniore mensen die dan speciaal les kregen om op een e-bike te rijden.
Alsof je wél tot je 68e / 70e jaar voor 100 % in staat bent om deel te nemen aan het arbeidsproces, maar op je 65e ineens les nodig zou hebben om niet meteen dodelijk te verongelukken zodra je op een e-bike stapt....?
Op zich verder allemaal niet zo'n interessant onderwerp misschien.
Maar waar het om gaat is dat door dit soort gerommel met conclusies en samenraapsels van oorzaak en gevolg, je steeds vaker gaat twijfelen aan de neutraliteit en zuiverheid van de berichtgeving - Nog afgezien van links/rechts dus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Eens.quote:
[..]
Ik zou nog wel een onderscheid maken tussen correctheid en neutraliteit. Als er gewoon onjuiste cijfers worden gegeven is dat incorrect. Maar cijfers zijn ook een mooi voorbeeld van het feit dat 'objectief' berichten heel lastig is, zelfs met iets wat ogenschijnlijk gewoon 'feiten' zijn. Zo heeft in dit geval de wijze waarop je discrete indelingen naar leeftijd maakt effect op de 'conclusie'. Maak je indelingen van 0-15,16-30,31-45 en ga zo maar door, dan heb je alweer een iets ander beeld dan wanneer je 0-10,11-20, enzovoort pakt. Bovendien is het de vraag of enkel naar jaar-op-jaar cijfers kijken wel zo'n helder beeld geeft. Misschien laat een wat langere termijn een heel ander beeld zien, maar heb je toevallig met wat outliers te maken.
Het gaat er m.i. vooral om dat de gekozen periode, het gekozen accent, ons denken moet ‘sturen’. In het geval van de fietsers moest weer even "aangetoond" worden dat al ouderen....etc.
Het andere voorbeeld moest de succesvolle integratie van asielzoekers aantonen.
Natuurlijk is het mooi dat nu bijna 12 % van alle Afghanen, volgens de NOS omdat zij relatief hoog opgeleid zijn, die naar NL zijn gekomen, nu werk heeft.
En het zal een feit zijn dat eerst maar 4 % van hen werk had.
Maar het is dus ook een feit dat eerst 96 % van hen géén werk had.
En ook nu nog steeds 88 % niet.
De NOS meldde op 17-4-18 met nadruk en bewondering dat er sprake was “van een ver-driedubbeling” van het aantal Afghanen dat nu werk had….
Dat was echt wel een beetje té opzichtig enthousiast.
Blijkbaar vond men het zelf ook wel beter dit te corrigeren: na 13.00 uur was de tekst in het “NOS journaal aangepast en zei men dat “dit percentage was gestegen naar bijna 12 %”.
Afijn, je kunt ook zeggen dat het de burger des te scherper houdt : - )
Omdat je niet zomaar wat in de rondte kan kletsen zonder enige onderbouwing. En voor mij is de notie dat de overheid invloed uitoefent op hoe de NPO over haar bericht allesbehalve evident.quote:
[..]
Kom, kom - waarom altijd dat zeuren over "bewijs" voor zaken die volstrekt evident zijn.
Dat veel journalisten links zijn, wat helemaal niet iets is waar ze zich voor moeten schamen, is algemeen bekend en uit allerlei onderzoeken bevestigd. Bijvoorbeeld door een peiling van het stemgedrag.
Dat is ook gewoon onzin. De overheid bemoeit zich niet met de inhoud van de berichtgeving.quote:
[..]
Omdat je niet zomaar wat in de rondte kan kletsen zonder enige onderbouwing. En voor mij is de notie dat de overheid invloed uitoefent op hoe de NPO over haar bericht allesbehalve evident.
Ja, overheden (lokaal, provinciaal en landelijk) zullen het nieuws altijd in hun voordeel proberen te spinnen. Daarom overladen pr-medewerkers de media met persberichten waarin de successen van een kabinet of college van B en W uitgebreid worden opgesomd. Maar de overheid bepaalt niet waar de media over berichten en hoe ze dat doen.
Wel zal een bestuurder soms tegen een journalist zeggen dat hij het niet eens is met de berichtgeving (en dan kunnen er zelfs harde woorden vallen). Maar dat mag allemaal in onze open, westerse samenleving.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een paar dagen geleden kwam nota bene nog uit dat wij hier nummer drie of vier ter wereld zijn qua persvrijheid. Waag te betwijfelen of dat ook zo zou zijn als de overheid de inhoud van het achtuurjournaal bepaalde.
Boven Finland!quote:
Een paar dagen geleden kwam nota bene nog uit dat wij hier nummer drie of vier ter wereld zijn qua persvrijheid. Waag te betwijfelen of dat ook zo zou zijn als de overheid de inhoud van het achtuurjournaal bepaalde.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Rechts kent alleen de onderwerpen 'economie' en 'immigratie'. Dan ben je snel uit geluld, naast het feit dat het nogal saai is. Als het geen direct aanwijsbare financiële winsten oplevert (of geen stigma potentie heeft die zijn te koppelen aan winst/verlies), dan is het niet interessant.
https://www.dumpert.nl/mediabase/7417815/6d515907/wie_is_misschien_wel_de_meest_gevaarlijke_gek_van_het_westelijk_half_rond_.html
De NPO is een stukje indoctrinatie van linkse grachtengordel ideologie.
De NPO is een stukje indoctrinatie van linkse grachtengordel ideologie.
Eng hè, dat programmamakers zelfs invulling mogen geven aan hun show?quote:
https://www.dumpert.nl/mediabase/7417815/6d515907/wie_is_misschien_wel_de_meest_gevaarlijke_gek_van_het_westelijk_half_rond_.html
De NPO is een stukje indoctrinatie van linkse grachtengordel ideologie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is gewoon ziekelijk en van stalinistische proporties om kinderen te leren wat jij 'fout' vind als programmamaker.quote:Op zaterdag 28 april 2018 16:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eng hè, dat programmamakers zelfs invulling mogen geven aan hun show?
"De meest gevaarlijke gek van het westelijk halfrond' komop zeg, dat gaat helegaar nergens over.
Het staat je geheel vrij een betere docu te maken trouwens, dat is het mooie van een vrije marktquote:
[..]
Het is gewoon ziekelijk en van stalinistische proporties om kinderen te leren wat jij 'fout' vind als programmamaker.
"De meest gevaarlijke gek van het westelijk halfrond' komop zeg, dat gaat helegaar nergens over.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Och, zit wel een kern van waarheid in. Trump heeft de meeste macht en een verzameling persoonlijkheidsstoornissen waar je u tegen zegt.quote:
[..]
Het is gewoon ziekelijk en van stalinistische proporties om kinderen te leren wat jij 'fout' vind als programmamaker.
"De meest gevaarlijke gek van het westelijk halfrond' komop zeg, dat gaat helegaar nergens over.
Maar goed, in Nederland gunnen wij onze programmamakers de vrijheid om dergelijke gekkigheid op te nemen in hun show. Prima.
Verder is een kinderprogramma geen nieuwsmedium, en dat is wel het onderwerp van het topic.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je dat doet dan gooien ze je ruiten in en ben je een Nazi.quote:
[..]
Het staat je geheel vrij een betere docu te maken trouwens, dat is het mooie van een vrije markt
Kijk naar iemand als Wierd Duk, schrijft scherp en kritisch en krijgt dan gelijk een berg lulkoek over zich heen dat hij 'alt right' is of een PVVer dan wel racist.
Je hoeft niet verder te kijken dan bijv. deze docu over Stalin om te zien hoe gevaarlijk het linkse gedachtegoed is.
https://www.netflix.com/nl-en/title/80076510
Ook een interessante parallel hoe Stalin een hekel had aan de boeren en je nu hetzelfde ziet bij de linkse grachtengordel in de randstad. Kwam o.a. tot uiting bij de zwarte piet discussie.
Het blijft wel hilarisch dat het knulletje dat zich enkel laat voeden door extreem propagandistische media zich beklaagd over propaganda.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar Wierd Duk mag ook gewoon z'n ding doen. En anderen mogen daar weer wat van vinden.quote:
[..]
Als je dat doet dan gooien ze je ruiten in en ben je een Nazi.
Kijk naar iemand als Wierd Duk, schrijft scherp en kritisch en krijgt dan gelijk een berg lulkoek over zich heen dat hij 'alt right' is of een PVVer dan wel racist.
Je hoeft niet verder te kijken dan bijv. deze docu over Stalin om te zien hoe gevaarlijk het linkse gedachtegoed is.
https://www.netflix.com/nl-en/title/80076510
Ook een interessante parallel hoe Stalin een hekel had aan de boeren en je nu hetzelfde ziet bij de linkse grachtengordel in de randstad. Kwam o.a. tot uiting bij de zwarte piet discussie.
Net zoals jij iets mag vinden van de NPO.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met kinderindoctrinatie ga je een grens over.quote:
[..]
Maar Wierd Duk mag ook gewoon z'n ding doen. En anderen mogen daar weer wat van vinden.
Net zoals jij iets mag vinden van de NPO.
Als ik een tekenfilm maak, waarin alle linkse mensen dieven, criminelen en leugenaars zijn, in een groen shirtje rondlopen en op Jesse Klaver lijken ga ik ook een grens over.
Je moet kleine kinderen niet met je politieke waanbeelden bestoken daar komt alleen maar ellende van. Maargoed, jij vind dat blijkbaar allemaal prima.
Dus één fragment uit een quiz voor kinderen moet het ultieme bewijs zijn dat "de media" in de breedste zin van het woord links is? Dat is toch niet serieus te nemen.
Prima joh.quote:
[..]
Met kinderindoctrinatie ga je een grens over.
Als ik een tekenfilm maak, waarin alle linkse mensen dieven, criminelen en leugenaars zijn, in een groen shirtje rondlopen en op Jesse Klaver lijken ga ik ook een grens over.
Je moet kleine kinderen niet met je politieke waanbeelden bestoken daar komt alleen maar ellende van. Maargoed, jij vind dat blijkbaar allemaal prima.
Dan pleit jij er toch voor dat de inhoud van spelprogramma's voor kinderen vooraf wordt gecontroleerd door de overheid. Klinkt als een solide plan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Net of 'rechts' fan is van Trump, met zijn protectionistische idioterie.quote:
Dus één fragment uit een quiz voor kinderen moet het ultieme bewijs zijn dat "de media" in de breedste zin van het woord links is? Dat is toch niet serieus te nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Juist dat protectionisme is vaak een stokpaardje van linksquote:
[..]
Net of 'rechts' fan is van Trump, met zijn protectionistische idioterie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurlijk, dat noemen we confirmation bias.quote:
Dus één fragment uit een quiz voor kinderen moet het ultieme bewijs zijn dat "de media" in de breedste zin van het woord links is? Dat is toch niet serieus te nemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
