In het tweede deel van de docu vraagt Nix de undercover journalist om een proton mail op te zetten, om sensitive material te kunnen bespreken. Hij vertelt dat zij dat gebruiken maar niemand weet dat ze het gebruiken.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 21:44 schreef Barbusse het volgende:
Proton mail? In mijn werkveld wordt dat gezien als de meeat onveilige en schimmige providers. Waarom gebruiken medewerkers van het Witte Huis dat?
Nog geen tijd gehad de docus te zienquote:Op dinsdag 20 maart 2018 21:45 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
In het tweede deel van de docu vraagt Nix de undercover journalist om een proton mail op te zetten, om sensitive material te kunnen bespreken. Hij vertelt dat zij dat gebruiken maar niemand weet dat ze het gebruiken.
quote:Pennsylvania Republicans move to impeach state Supreme Court for the crime of fair redistricting (Daily Kos)
In a stunning display of contempt for democracy and the rule of law, Pennsylvania Republican state Rep. Cris Dush has introduced a resolution to impeach the five Democratic state Supreme Court justices who recently struck down the GOP’s congressional gerrymander and replaced it with a much fairer map for the 2018 elections. This maneuver comes just a day after the U.S. Supreme Court unanimously rejected the GOP’s bid to block the state court’s ruling, demonstrating that even the conservative-majority federal bench thinks Pennsylvania Republicans have no legal leg to stand on. But top Republicans had previously voiced support for this extreme measure.
Disturbingly, Republicans hold enough seats needed to impeach judges without any Democratic votes thanks to their gerrymanders of the legislature, which gave them a solid hold on the state House and the minimum two-thirds of necessary seats in the state Senate. Should they proceed with (and succeed with) this supremely destructive effort, Republicans still wouldn’t gain control over the court unless Democratic Gov. Tom Wolf loses re-election in November, which appears unlikely as of now. But because Wolf could only appoint replacement justices with Senate approval, the GOP could cripple the court for years to come, potentially imperiling fairer districts after the 2020 census.
One might think such a naked attack on the rule of law would be a bridge too far for Republicans, but we’ve seen in state after state how the GOP has tried to undermine judicial independence after the 2010 wave election swept them into power across the country. And even if they don’t ultimately impeach judges this time, this brazenly undemocratic proposal could send a chilling message to judges in the future that they could be impeached and removed from office for their jurisprudence if they don’t rule the way Republicans want.
GOP is moreel faillietquote:Op dinsdag 20 maart 2018 21:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wow, enkele republikeinen in de senaat in Pennsylvania gaan vol autoritaire modus ... (wel wat biased geschreven artikeltje zo bezien)
[..]
Bizar ook omdat het een unaniem besluit is, maar alleen de democratische judges worden aangepakt.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 21:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wow, enkele republikeinen in de senaat in Pennsylvania gaan vol autoritaire modus ... (wel wat biased geschreven artikeltje zo bezien)
[..]
Zie voor de rest van het artikel de site. Ik heb het volledige stuk niet overgenomen vanwege de vele referenties in de tekst.quote:The Cambridge Analytica-Facebook Debacle: A Legal Primer
On March 17, the New York Times revealed that Cambridge Analytica, the British data analysis firm with ties to Robert Mercer and Stephen K. Bannon and that was hired by the Trump campaign, “harvested private information from the Facebook profiles of more than 50 million users without their permission.” This set off a firestorm in the U.S. and the U.K. as regulators announced they would get to the bottom of what went wrong. Sen. Ron Wyden asked Facebook a series of hard-hitting questions. (Lawfare).
twitter:
Van de federale rechtbank was het wel unaniem, maar van het hooggerechtshof van Pennsylvania was het gesplitst langs partijlijnen met 4 democraten die het onwettig vonden en 2 republikeinen die het daar niet mee eens waren en 1 democraat die het deels eens en deels oneens was.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 21:55 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Bizar ook omdat het een unaniem besluit is, maar alleen de democratische judges worden aangepakt.
PDF in de link.quote:Document: Senate Intelligence Committee Report on Election Security
On Tuesday, the Senate intelligence committee released the following recommendations on election security based on evidence it examined during its investigation of Russian efforts to target electoral infrastructure during the 2016 election. (Lawfare).
Ze heeft een polygraph afgelegd in 2011 die in haar voordeel heeft uitgepakt.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 22:40 schreef Szura het volgende:
Stormy:
Technically I didn't sleep with the POTUS 12 years ago. There was no sleeping (hehe) and he was just a goofy reality TV star. But I digress...People DO care that he lied about it, had me bullied, broke laws to cover it up, etc. And PS...I am NOT going anywhere. xoxoxo
https://twitter.com/stormydaniels/status/976207275806269440?s=21
Het kan ze ook geen moer meer schelen dat inmiddels de hele wereld het weet...quote:Op dinsdag 20 maart 2018 21:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Pennsylvania Republicans move to impeach state Supreme Court for the crime of fair redistricting (Daily Kos)
Hoe bedoel je verouderd? Dit artikel is van vandaag.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 22:58 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
Het kan ze ook geen moer meer schelen dat inmiddels de hele wereld het weet...
(Het artikel schijnt trouwens niet helemaal te kloppen & de bron is nogal verouderd, maar het zegt eigenlijk al genoeg dat niemand er meer van opkijkt.)
Heb overigens nog niet gedetailleerd gelezen (sorry), ben nog van de schrik aan het bijkomen. Had echt niet verwacht dat iemand zó diep kon zinken door zelfs maar te overwegen "dan maar de rechters aan te pakken"quote:The source used in the article is from FEBRUARY 8, 2018.
Nou ja, het is een senator die een voorstel indient, waar enkelen dit eerder geopperd hadden. Het lijkt me sterk dat dit leidt tot voldoende stemmen.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 23:13 schreef brokjespoes het volgende:
Het artikel wel, maar volgens iemand bij de comments is de bron ouder
[..]
Heb overigens nog niet gedetailleerd gelezen (sorry), ben nog van de schrik aan het bijkomen. Had echt niet verwacht dat iemand zó diep kon zinken door zelfs maar te overwegen "dan maar de rechters aan te pakken"
Hahahahah smeken op Twitterquote:Op dinsdag 20 maart 2018 23:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Senator Flake (R):
We are begging the president not to fire the special counsel. Don't create a constitutional crisis. Congress cannot preempt such a firing. Our only constitutional remedy is after the fact, through impeachment. No one wants that outcome. Mr. President, please don't go there.
https://mobile.twitter.com/JeffFlake/status/976218069491179526
Millennials in 2002?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 22:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zelfidentificatie update van Pew. Millennial vrouwen springen er wel uit...
[ afbeelding ]
Volgens dat grafiekje 2004 toch? Zij hanteren als definitie geboortejaar 1981-1996. Kan prima dus.quote:
Ahja. Maar het gaat om mensen die zich identificeren als millenial, die groep verandert volgens mij steeds. Lijkt me niet zoveel te zeggen eigenlijk.quote:Op woensdag 21 maart 2018 00:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Volgens dat grafiekje 2004 toch? Zij hanteren als definitie geboortejaar 1981-1996. Kan prima dus.
Andersom volgens mij... die zich identificeren als Democrat of Republican.quote:Op woensdag 21 maart 2018 00:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ahja. Maar het gaat om mensen die zich identificeren als millenial, die groep verandert volgens mij steeds. Lijkt me niet zoveel te zeggen eigenlijk.
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 21-03-2018 om 00:20:02Trump did not follow specific warnings from his national security advisers when he congratulated Putin on his reelection, including a section in his briefing materials in all-capital letters stating “DO NOT CONGRATULATE,” officials familiar tell WaPo.https://t.co/AaTcJ5m7DI reageer retweet
twitter:jdawsey1 twitterde op woensdag 21-03-2018 om 00:19:01Trump's written briefing materials for call this morning with Putin included this in caps: "DO NOT CONGRATULATE." It also said to condemn London attack. It's unclear if he read, but he did not follow. The latest
@CarolLeonnig & @DavidNakamura: https://t.co/HjCkbdkbb4 reageer retweet
quote:Op woensdag 21 maart 2018 00:31 schreef Kijkertje het volgende:
Ik zei nog zo: "GEEN FELICITATIES!"twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 21-03-2018 om 00:20:02Trump did not follow specific warnings from his national security advisers when he congratulated Putin on his reelection, including a section in his briefing materials in all-capital letters stating “DO NOT CONGRATULATE,” officials familiar tell WaPo.https://t.co/AaTcJ5m7DI reageer retweet
Kijk naar je eigen Amerikaanse agressie, hypocriete rat.quote:Senate Majority Whip John Cornyn appeared uncomfortable when asked about the call. “Never a dull moment around here,” he told TWS with a chuckle, avoiding the question. Would he have called Putin if he were in Trump’s shoes? “No,” the Texas Republican quickly answered.
Still, he steered clear of criticizing the president. “Well, I mean, it’s fine,” said Cornyn haltingly, reasoning that the leader of the free world would be expected to talk to officials from foreign countries. “But given the malign activities of Russia in our last elections and their continued aggression in places like Syria and Crimea in Ukraine, it’s hard to imagine Mr. Putin as anything other than an adversary,” said Cornyn.
Dat verklaart een hoop....twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 21-03-2018 om 01:15:44Cambridge Analytica tested views of Putin, whistleblower Chris Wylie tells WaPo.“The only foreign thing we tested was Putin,” he said. “It turns out, there’s a lot of Americans who really like this idea of a really strong authoritarian leader...” https://t.co/uUv4Cr6WMk reageer retweet
quote:The Iraq War and the Inevitability of Ignorance
The U.S. is destined to keep overlearning the lessons of the last conflict.
There’s a specific reason it is so hard to be president—in normal circumstances—and why most incumbents look decades older when they leave the job than when they began. The reason is that the only choices normal presidents get to make are the impossible ones—decisions that are not simply very close calls on the merits, but that are guaranteed to lead to tragedy and bitterness whichever way they go. (Atlantic).Iraqi Freedom begon op 20 maart 2003, inmiddels vijftien jaar geleden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nibb-it op 21-03-2018 11:08:59 ]
Aangeprezen door FOX en Breitbart en zijn boek over de Clintons was ook niet bepaald waarheidsgetrouw.quote:Op woensdag 21 maart 2018 02:22 schreef skysherrif het volgende:
https://www.washingtonexa(...)nvestment-firms-book
Hoe betrouwbaar zou dit zijn?
quote:[..]
“If true, this report raises numerous concerns,” the Ranking Members wrote. “These confidentiality agreements could discourage White House employees from cooperating with the ongoing investigation by Special Counsel Robert Mueller. The agreements could chill employees from disclosing violations of law, waste, fraud, and abuse to Congress. The agreements may also be inconsistent with the First Amendment to the Constitution and in violation of other federal laws, including the Consolidated Appropriations Act.”
[..]
Nah. Genoeg goeie dingen aan New Hampshire, maar het is een hele aparte staat, met een gigantisch braindrain probleem en deprimerende kleine dorpjes. Dus iedereen die overblijft doet heel veel drugs, net zoals je in het Mid Westen ziet.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 14:14 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Hoe komt het eigenlijk dat ze zo'n drugsprobleem hebben in NH? Het leek mij altijd zo'n gezellige staat.
Doet Trump toch ook? vraag het de Mexicaanse president maar.quote:
https://www.nytimes.com/2(...)news&WT.nav=top-newsquote:Op woensdag 21 maart 2018 08:03 schreef Ulx het volgende:
https://www.politico.com/(...)suits-daniels-476728
De rechtzaken stapelen zich op. Ik ben benieuwd of Trump's argument dat hij het te druk heeft voor zoiets stand gaat houden. Hij heeft tenslotte aantoonbaar tijd voor de golfbaan en TV.
En ze staan niet in een steeg bij een dealer, maar ze gaan simpelweg naar Walgreens.quote:Op woensdag 21 maart 2018 04:34 schreef buckets_of_lube het volgende:
[..]
Nah. Genoeg goeie dingen aan New Hampshire, maar het is een hele aparte staat, met een gigantisch braindrain probleem en deprimerende kleine dorpjes. Dus iedereen die overblijft doet heel veel drugs, net zoals je in het Mid Westen ziet.
vermoedelijk. Er is natuurlijk verder onderzoek nodig. Voor hetzelfde hebben ze op een trigger happy manier een onschuldige pakketbezorger neergehaald.quote:Op woensdag 21 maart 2018 11:00 schreef Szura het volgende:
Vermoedelijke bommenlegger Austin is dood
Hij zou zichzelf hebben opgeblazen, volgens sommige bronnen.quote:Op woensdag 21 maart 2018 11:04 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
vermoedelijk. Er is natuurlijk verder onderzoek nodig. Voor hetzelfde hebben ze op een trigger happy manier een onschuldige pakketbezorger neergehaald.
Weten ze al wie het is? Op de FP speculeren de huistrollen al over antifa of de islam. Die zou ik graag even de mond willen snoeren.quote:Op woensdag 21 maart 2018 11:08 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Hij zou zichzelf hebben opgeblazen, volgens sommige bronnen.
edit - nu toevallig een push waarin het bevestigd wordt.
quote:Op woensdag 21 maart 2018 11:16 schreef Ulx het volgende:
Als die slachtoffers ook bommen hadden gehad hadden ze zich kunnen verdedigen.
Nee, dat is nog niet bekend gemaakt, tenminste. Eerder werd wel ernstig rekening gehouden met hate crimes, maar dat was uiteraard maar een van de vele scenario's.quote:Op woensdag 21 maart 2018 11:09 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Weten ze al wie het is? Op de FP speculeren de huistrollen al over antifa of de islam. Die zou ik graag even de mond willen snoeren.
Een blanke man van 24. Ik wacht nog even af tot ik zijn geloof/politieke overtuiging weet voor ik bepaal of hij Antifa/Moslim was of slechts een beetje verward.quote:Op woensdag 21 maart 2018 11:34 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Nee, dat is nog niet bekend gemaakt, tenminste. Eerder werd wel ernstig rekening gehouden met hate crimes, maar dat was uiteraard maar een van de vele scenario's.
Ach ja, de stormfrontpage en de Russische trollen mensen daarquote:Op woensdag 21 maart 2018 11:09 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Weten ze al wie het is? Op de FP speculeren de huistrollen al over antifa of de islam. Die zou ik graag even de mond willen snoeren.
Good riddance! Failing Breitbart. SAD!quote:Breitbart, the alt-right news site whose executive chairman Steve Bannon was pushed out in January after feuding with President Donald Trump, has lost about half its readership according to comScore, raising questions about its future.
The site dropped from 15 million unique visitors in October, per comScore, to 13.7 million in November, 9.9 million in December, 8.5 million in January and 7.8 million in February.
Its comScore figure for January was down 51 percent from the same month a year earlier, and the February number was down 49 percent from 2017. Last month was the site’s least trafficked since February 2015, four months before Donald Trump declared his candidacy for president. (....)
Soms strijken ze hier ook neer. Tot Euribob hun reacties wegfiltert, dan fladderen ze weer terug naar de FPquote:Op woensdag 21 maart 2018 11:38 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ach ja, de stormfrontpage en de Russische trollen mensen daar
Je moet het zo zien: dit heeft nog steeds te maken met politiek in de VS. We WETEN dat zowel FvD als de PVV Trump hebben omarmd. En valt die van zijn voetstuk ( en dat is best wel mogelijk) dan vallen die twee partijen mee.quote:
Pas op, dit mag je niet posten op Fok! Hier heb ik een ban voor gehad van roodhaar zelf.quote:Op woensdag 21 maart 2018 11:38 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ach ja, de stormfrontpage en de Russische trollen mensen daar
Daarom heb ik mijn typefouten ook doorgestreeptquote:Op woensdag 21 maart 2018 12:10 schreef cynicus het volgende:
[..]
Pas op, dit mag je niet posten op Fok! Hier heb ik een ban voor gehad van roodhaar zelf.
Dat gaat hardquote:Op woensdag 21 maart 2018 11:50 schreef Ulx het volgende:
Breitbart’s readership plunges
[..]
Good riddance! Failing Breitbart. SAD!
Zonder Clinton of Obama om tegenaan te schoppen hebben ze nog maar weinig bestaansrecht natuurlijkquote:Op woensdag 21 maart 2018 11:50 schreef Ulx het volgende:
Breitbart’s readership plunges
[..]
Good riddance! Failing Breitbart. SAD!
Die heeft er dan ook het meeste profijt van, op dagen dat er weer een politieke roeptoeter op staat krijgt hij meer users op de site.quote:Op woensdag 21 maart 2018 12:10 schreef cynicus het volgende:
[..]
Pas op, dit mag je niet posten op Fok! Hier heb ik een ban voor gehad van roodhaar zelf.
Wat een politiek correcte snowflake zeg..quote:Op woensdag 21 maart 2018 12:10 schreef cynicus het volgende:
[..]
Pas op, dit mag je niet posten op Fok! Hier heb ik een ban voor gehad van roodhaar zelf.
Ja, onder het mom van dat hij Fok! graag als "gezellige kroeg" ziet.quote:Op woensdag 21 maart 2018 12:18 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat een politiek correcte snowflake zeg..
Ik heb ooit een ban gekregen, omdat ik twijfels had over de hoeveelheid bezoekers die oom Donald tijdens de inauguratie had. Ik mocht kennelijk niet beweren dat er bijna niemand kwam opdagen.quote:Op woensdag 21 maart 2018 12:10 schreef cynicus het volgende:
[..]
Pas op, dit mag je niet posten op Fok! Hier heb ik een ban voor gehad van roodhaar zelf.
Das wel extreem triestquote:Op woensdag 21 maart 2018 12:49 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Ik heb ooit een ban gekregen, omdat ik twijfels had over de hoeveelheid bezoekers die oom Donald tijdens de inauguratie had. Ik mocht kennelijk niet beweren dat er bijna niemand kwam opdagen.
quote:Op woensdag 21 maart 2018 12:50 schreef Ulx het volgende:
Vroegah noemde men hem wel eens Slobodanny Roodbolovic.
Ohja een dag na de inauguratie ging Danny fakenews verspreiden daarover aan de hand van een verkeerd interpreteerbaar screenshotje. Was wel treurig maar hij kwam er later gelukkig wel op terug.quote:Op woensdag 21 maart 2018 12:49 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Ik heb ooit een ban gekregen, omdat ik twijfels had over de hoeveelheid bezoekers die oom Donald tijdens de inauguratie had. Ik mocht kennelijk niet beweren dat er bijna niemand kwam opdagen.
En daar doet hij zelf lekker aan mee, wacht maar wanneer het weer november is, dan gaat het weer los met Danny;quote:Op woensdag 21 maart 2018 12:30 schreef cynicus het volgende:
[..]
Ja, onder het mom van dat hij Fok! graag als "gezellige kroeg" ziet.
Kennlijk bedoeld hij daarmee: een gezellige flink-rechtse kroeg, gezien wat links van extreem-rechts denkenden en andere culturen dagelijks over zich heen krijgen zonder tegengas van roodhaar.
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 21-03-2018 om 06:55:20Understand that the "lawyer" on the left is saying a bunch of things that literally have nothing to do with contract law. Trump was not a party to the NDA and cannot enforce it; Michael Cohen (as EC, LLC) was a party but cannot show damages. Also, Cohen has violated the contract. https://t.co/5aH5hSJcxe reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 21-03-2018 om 07:42:55NOTE/ Trump's legal theory puts him in a hilarious catch-22: if he successfully establishes himself as a party to the contract to collect damages, he establishes too (per the contract) he was a necessary signatory to the contract, didn't sign it, and can't enforce it.*facepalm* reageer retweet
Het zal allemaal wel weer meevallen als het van Seth Abramson vandaan komt. Vermoeiende man.quote:Op woensdag 21 maart 2018 13:21 schreef Ulx het volgende:
Abramson maakt gehakt van Cohen's strategie in de zaak Stormy Daniels. Als hij gelijk heeft ownt Stormy de POTUS echt bigly. Waarschijnlijk was het aanemen van Stormy's aanbod de 130k terug te betalen en haar haar zegje laten doen slimmer. Dan kon hij gewoon alles blijven ontkennen. Nu zou Trump wel eens wat moeten gaan verklaren bij de rechter.
Onder ede.
Auw.....twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 21-03-2018 om 06:55:20Understand that the "lawyer" on the left is saying a bunch of things that literally have nothing to do with contract law. Trump was not a party to the NDA and cannot enforce it; Michael Cohen (as EC, LLC) was a party but cannot show damages. Also, Cohen has violated the contract. https://t.co/5aH5hSJcxe reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 21-03-2018 om 07:42:55NOTE/ Trump's legal theory puts him in a hilarious catch-22: if he successfully establishes himself as a party to the contract to collect damages, he establishes too (per the contract) he was a necessary signatory to the contract, didn't sign it, and can't enforce it.*facepalm* reageer retweet
Behalve dat andere bronnen ook beweren dat Stormy een groter probleem voor Trump is dan het lijkt.quote:Op woensdag 21 maart 2018 13:29 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Het zal allemaal wel weer meevallen als het van Seth Abramson vandaan komt. Vermoeiende man.
Oh ja?quote:Op woensdag 21 maart 2018 13:42 schreef Puddington het volgende:
Neemt niet weg dat Seth Abramson een handje heeft van dingen zwaar overdrijven.
NOTE: Abramson kan soms een beetje dramatisch uit de hoek komen, op juridisch gebied heeft hij het tot nu toe altijd bij rechte eind gehad.twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 21-03-2018 om 07:52:05NOTE2/ Cohen's pal said Cohen signed the contract as the lawyer for "EC, LLC," not as Trump's lawyer, which happens to be one of the only accurate things he said to CNN. It also means Cohen had no authority to make representations on Trump's behalf in the contract. Which he did. reageer retweet
Ik heb al vaker gezegd hier dat Trump op gegeven moment ten val komt voor een betrekkelijk "klein" vergrijp, door een kleine speler. En dit zou best wel eens de nagel aan de doodskist kunnen zijn.quote:Op woensdag 21 maart 2018 13:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Behalve dat andere bronnen ook beweren dat Stormy een groter probleem voor Trump is dan het lijkt.
Nou, wat zou die Alan Dershowitz nou weer voor respectabele advocaat zijn?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 21-03-2018 om 12:11:17...there was no probable cause for believing that there was any crime, collusion or otherwise, or obstruction of justice!” So stated by Harvard Law Professor Alan Dershowitz. reageer retweet
quote:Suit over billionaire's underage sex abuse settles
A woman who alleged she was held as a teenage sex slave by a well-connected billionaire financier has settled a lawsuit accusing another woman of facilitating the abuse.
Virginia Giuffre alleged she was pulled into years of abuse by investor Jeffrey Epstein when she was working as a 15-year-old towel girl at President Donald Trump's Mar-a-Lago resort in Palm Beach in 1999.
The suit alleged no wrongdoing on Trump's part, but accused Epstein's girlfriend Ghislaine Maxwell of procuring underage girls for Epstein. She denied the allegations.
[..]
The suit also drew the interest of pro-Trump blogger Mike Cernovich, who intervened in an effort to unseal hundreds of pages of court filings that were blacked-out to a degree that rendered them virtually incomprehensible to the public.
In 2014, Roberts accused several prominent figures of having taken part in the alleged sexual abuse, including Harvard law professor Alan Dershowitz and Prince Andrew of Britain. Both men flatly denied the claims. Dershowitz recently filed an appeal seeking to unseal records in Giuffre's lawsuit that he says shred her credibility.
Other litigation related to Epstein's sexual involvement with underage girls remains pending, including a suit in Florida challenging the plea deal as violation of a federal victims' rights law and a suit another woman brought against Maxwell making similar claims that she facilitated abuse by Epstein.
De stad New York vermoedde zoiets al eerder...quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:10 schreef klappernootopreis het volgende:
Ik heb al vaker gezegd hier dat Trump op gegeven moment ten val komt voor een betrekkelijk "klein" vergrijp
quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:36 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
De stad New York vermoedde zoiets al eerder...
[ afbeelding ]
Dat doen alle juristen.quote:Op woensdag 21 maart 2018 13:42 schreef Puddington het volgende:
Neemt niet weg dat Seth Abramson een handje heeft van dingen zwaar overdrijven.
vandaar dat het nieuws op de FP al weer in de vergetelheid is geraakt. Anders smeulde het nog even door..quote:
Laten we dan maar hopen dat hij wel links was!111quote:
Die zijn er niet in de VS, dat weet je toch?quote:Op woensdag 21 maart 2018 15:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Laten we dan maar hopen dat hij wel links was!111
Inderdaad. Anders moet hij wel verward zijn geweest.quote:Op woensdag 21 maart 2018 15:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Laten we dan maar hopen dat hij wel links was!111
Ik heb op Fok! geleerd dat iedereen die niet achter Trump, Sjerrie of de GBL aanloopt, links is.quote:Op woensdag 21 maart 2018 15:08 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Die zijn er niet in de VS, dat weet je toch?
Op de FP plakt een groepje trollen die al sinds de dood van Fortuyn een kunstmatige rancune in stand houdt. Nu is Trump hun "held" De afgelopen maanden hebben ze zich een aantal keren voor lul gezet omdat ze vooringenomen meningen hadden die totaal niet klopten. Ik mag ze daar al te graag even aan herinneren.quote:Op woensdag 21 maart 2018 15:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik heb op Fok! geleerd dat iedereen die niet achter Trump, Sjerrie of de GBL aanloopt, links is.
quote:Op woensdag 21 maart 2018 15:15 schreef archito het volgende:
Het was een moslim!
zo niet:
Het was een links gekkie!
zo niet:
Het was een verwarde man!
zo niet:
Bad people on both sides!
zo niet:
Hij bedoelde het niet zo!
zo niet:
Nooit ontmoet!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |