Peiling: meerderheid Nederlanders voorstander van sleepwet (Wiv)

Ik hack
Jij hackt
Wij hacken

Het internet en alle online shit wordt al door 'Jan en alleman' mis/gebruikt. De overheid wil dat alleen maar op een 'legale' manier via een wet proberen te regelen. Deugdzaam, maar wel achter de feiten aanlopend.

Alsof tegen stemmen nut heeft.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 15:37 schreef Wup2 het volgende:
ow dat vind ik best vreemd.
Ik dacht dat de oudere kiezers meer waarde aan privacy zouden hechten dan de jongere generaties.

Dit. Ik ben er fel op tegen en mijn kinderen (24 en 22) boeit het helemaal niet

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 22:40 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

• Onderzoeksopdrachtgericht onderzoek van communicatie

Dat tweede is veel ruimer, stel dat je aanslagen met zelfgemaakte explosieven wil bestrijden. Dan kan je al het internet verkeer onderscheppen en in die data naar verdachte google searches zoeken. Bvb "TATP", "peroxide, "aceton", "salpeter", "salpeterzuur", "zwavelzuur", "nitreren", "erythritol", "ETN", "ammoniumnitraat" etc..
Vind je iemand met een "verdachte internet history", dan kunnen de andere bevoegdheden die de wet voorziet gebruikt worden om hem te schaduwen, z'n post te onderscheppen, z'n computer te hacken, z'n woning te doorzoeken, afluisterapparatuur te plaatsen...

Voor zover ik weet mag dat laatste alleen als een rechter daar toestemming toe geeft. Net als het eerste trouwens maar dat spreek voor zich.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 15:29 schreef Confetti het volgende:
Dit kan niet. Een referendum wordt immers altijd misbruikt om politici de middelvinger te geven.

Dit kan wel. We hebben indertijd de keuze voor een raadgevend referendum gekregen.

En met raadgevend wordt bedoeld: Oh, X aantal mensen zeggen dat we dit wel/niet moeten doen.

Dat gaan we naast ons neerleggen, want dat is de essentie van een raadgevend referendum.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 22:41 schreef Twiitch het volgende:
Referenda afschaffen.

Referenda zijn best goed, maar dan zou het handiger zijn als de burger een bredere keuze zou hebben gehad voor wat betreft welk soort referendum

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 15:49 schreef Nattekat het volgende:
En als mensen echt te simpel zijn om voor te stemmen verdienen ze ook niet beter.

Ze zijn te simpel om voor te stemmen? Oftewel de dommen stemmen tegen de sleepwet?

Wat is eigenlijk de reden voor die hele sleepwet?

Terrorisme? Ik zie de aanslagen niet bepaald ons om de oren vliegen in Nederland en daar zijn ook andere oplossingen voor te bedenken zoals wat bepaalde figuren nou eens het land uitflikkeren (criminele moslims of moslims gepakt met daadwerkelijke plannen voor aanslagen etc)
En/of uitgeprocedeerde asielzoekers ook actief uitzetten, voordat ze maar wat gaan rondzwerven met alle gevolgen van dien.
In elk geval helpt de sleepwet hier niet, dat soort figuren bespreken hun aanslag plannen niet via internet.

Kinderporno? Die staan inderdaad heel veel op Nederlandse servers, of bij de russen, maar daar zie ik ook geen nut van wat betreft sleepwet.
Want dat moet je infiltreren via forums en whatnot.

Andere vormen van criminaliteit? Hacken? DDOS aanvallen? Heb je ook niets aan zo'n sleepwet want dat gebeurt met name via allerlei normale computers die overgenomen zijn en wat heb je dan aan metadata? Onzinnig.

Oplichting via internet? Lijkt me dat zo'n wet nogal een mokerhamer is om een mug mee dood te slaan.

Ik kan niets bedenken, waarbij het nut heeft dat er zo'n wet word doorgevoerd, waar al andere manieren voor bestaan om bepaalde zaken te bestrijden.

Dit is puur een invasie op je privacy en eigenlijk zit iedereen dan voortaan in een soort digitale gevangenis waar je bij voorbaat ergens van verdacht wordt.
Het maakt het leven juist onveiliger en je zal constant op je teentjes moeten lopen want hoe gaan ze al die metadata filteren op bepaalde zaken?
Filterprogramma's okay.. die zoeken naar sleutelwoorden, zoals bomaanslag of dat soort dingen.
Voor hetzelfde geld maakte jij een grap waar dat woord of een ander sleutelwoord in voor kwam.

Dan word jij de volgende dag opgepakt omdat het programma het niet begreep.
Want denk maar niet dat ze hier degelijke rechercheer werk gaan verrichten, zoals bij "twitter dreigingen" wat ook zo'n hetze is geweest een tijd.

Maar ik denk eerlijk gezegd dat er niets tot nauwelijks gefilterd gaat worden, dit gaat gewoon eeuwig opgeslagen worden tot je iets daadwerkelijks doet (of iets wat de overheid niet zint) en dan pakken ze je gegevens erbij.

Het is linksom of rechtsom een onveilige wet en een inbreuk op alles wat je vrij maakt als burger, maar omdat het onzichtbaar gebeurt vinden mensen het veelal prima, wat absoluut krankzinnig is.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 08:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Wat is eigenlijk de reden voor die hele sleepwet?

Terrorisme? Ik zie de aanslagen niet bepaald ons om de oren vliegen in Nederland en daar zijn ook andere oplossingen voor te bedenken zoals wat bepaalde figuren nou eens het land uitflikkeren (criminele moslims of moslims gepakt met daadwerkelijke plannen voor aanslagen etc)
En/of uitgeprocedeerde asielzoekers ook actief uitzetten, voordat ze maar wat gaan rondzwerven met alle gevolgen van dien.
In elk geval helpt de sleepwet hier niet, dat soort figuren bespreken hun aanslag plannen niet via internet.

Kinderporno? Die staan inderdaad heel veel op Nederlandse servers, of bij de russen, maar daar zie ik ook geen nut van wat betreft sleepwet.
Want dat moet je infiltreren via forums en whatnot.

Andere vormen van criminaliteit? Hacken? DDOS aanvallen? Heb je ook niets aan zo'n sleepwet want dat gebeurt met name via allerlei normale computers die overgenomen zijn en wat heb je dan aan metadata? Onzinnig.

Oplichting via internet? Lijkt me dat zo'n wet nogal een mokerhamer is om een mug mee dood te slaan.

Ik kan niets bedenken, waarbij het nut heeft dat er zo'n wet word doorgevoerd, waar al andere manieren voor bestaan om bepaalde zaken te bestrijden.

Dit is puur een invasie op je privacy en eigenlijk zit iedereen dan voortaan in een soort digitale gevangenis waar je bij voorbaat ergens van verdacht wordt.
Het maakt het leven juist onveiliger en je zal constant op je teentjes moeten lopen want hoe gaan ze al die metadata filteren op bepaalde zaken?
Filterprogramma's okay.. die zoeken naar sleutelwoorden, zoals bomaanslag of dat soort dingen.
Voor hetzelfde geld maakte jij een grap waar dat woord of een ander sleutelwoord in voor kwam.

Dan word jij de volgende dag opgepakt omdat het programma het niet begreep.
Want denk maar niet dat ze hier degelijke rechercheer werk gaan verrichten, zoals bij "twitter dreigingen" wat ook zo'n hetze is geweest een tijd.

Maar ik denk eerlijk gezegd dat er niets tot nauwelijks gefilterd gaat worden, dit gaat gewoon eeuwig opgeslagen worden tot je iets daadwerkelijks doet (of iets wat de overheid niet zint) en dan pakken ze je gegevens erbij.

Het is linksom of rechtsom een onveilige wet en een inbreuk op alles wat je vrij maakt als burger, maar omdat het onzichtbaar gebeurt vinden mensen het veelal prima, wat absoluut krankzinnig is.

Jij typte dus net bomaanslag? TR gemacht!

We hebben indertijd gekozen voor internet, daarmee was onze privacy verkocht aan de duivel.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 15:50 schreef timmmmm het volgende:

[..]

De sleutel is dat dit je leven op geen enkele manier gaat beinvloeden

Dus waar maak je je druk om joh

Ligt er een beetje aan wie in de toekomstige regeringen plaats gaan nemen.

Maar wat het druk maken betreft heb je gelijk. Zeker in het weekend.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 08:50 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ligt er een beetje aan wie in de toekomstige regeringen plaats gaan nemen.

Maar wat het druk maken betreft heb je gelijk. Zeker in het weekend.

Ondanks alle ellende bij Twente gewoon je Gertjan Verbeek-avatar blijven gebruiken

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 15:21 schreef Frikandelbroodje het volgende:

https://www.volkskrant.nl(...)eren-tegen~a4581146/

Ik schrik hier toch behoorlijk van, niet verwacht dat de kennis over de Wiv zo tekort zou schieten bij mensen, inclusief mijn eigen leeftijdsgroep.

Ja ik ook,
Ongelofelijk dat er zoveel tegen zijn. Als mensen zich nou eens zouden inlezen hierover dan is er 0,0 reden om er tegen te zijn.

Privacy kneusjes
Je verliest niets en hebt niets te verliezen.

Met internet is het geen kwestie van: hoe houd ik privacy? Want die houd je niet als het erop aankomt. Elke mogendheid overal ter wereld kan foefjes bedenken om precies uit te vinden wat jij uitspookt, als ze het op jou voorzien hebben. Waar het om gaat is: wie is het slimst? Oftewel we hebben allang onze privacy opgegeven en nu gaat het om goed tegen kwaad, wie wint. Dan moet je wel beide partijen evenveel mogelijkheden geven. Nu lopen we achter.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 08:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

Ik kan niets bedenken, waarbij het nut heeft dat er zo'n wet word doorgevoerd, waar al andere manieren voor bestaan om bepaalde zaken te bestrijden.

Je noemde er al genoeg en nog kan je niets bedenken. Triest.

quote:

Dit is puur een invasie op je privacy en eigenlijk zit iedereen dan voortaan in een soort digitale gevangenis waar je bij voorbaat ergens van verdacht wordt.
Het maakt het leven juist onveiliger en je zal constant op je teentjes moeten lopen want hoe gaan ze al die metadata filteren op bepaalde zaken?
Filterprogramma's okay.. die zoeken naar sleutelwoorden, zoals bomaanslag of dat soort dingen.
Voor hetzelfde geld maakte jij een grap waar dat woord of een ander sleutelwoord in voor kwam.

Wat is dit voor onzin

Dit is helemaal geen inbreuk op je privacy .......
Er is geen enkel persoon die jouw emails, jouw berichten jouw wat dan ook gaat lezen.
Hoe belangrijk denk je dat je bent?
Het gaat alleen maar om extra kunnen scannen. Als je niet relevant bent wat moeten ze dan in vredesnaam met jou?

Denk je dat ze ineens 17 miljoen agenten gaan inhuren om van elk van ons alles te gaan lezen om onze vriend Willem-Alexander in te lichten wat burger nummer 1 op 18 maart 2018 s'avonds op tv gekeken heeft en aan mails verstuurde? En dat tot burger nummer 17 miljoen?

Met die scans ook. Ik neem aan dat je niets terroristisch stuurt.
Als jij wel bepaalde woorden verstuurt word je mail gewoon uitgesorteerd en kan daar een extra check over heen gaan. Zoals wat ik quote met bom erin word je echt niet door opgemerkt.
Context wordt wel opgemerkt.

Deze wet heeft totaal geen inbreuk op privacy.
Helpt alleen maar om de slechte burger aan te pakken.
Als burger die geen criminele gesprekken en dergelijke voert hoef je echt niet bang te zijn dat er iemand gaat mee zitten luisteren en ernaar geboeid is.

(oh en al gaat dat over 100 jaar ooit in een land wel gebeuren, who cares. Laat ze maar luisteren naar een gesprek tussen ome Piet en Tante Jantje, geen slaappil meer nodig voor oom agent).

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:05 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ja ik ook,
Ongelofelijk dat er zoveel tegen zijn. Als mensen zich nou eens zouden inlezen hierover dan is er 0,0 reden om er tegen te zijn.

Privacy kneusjes
Je verliest niets en hebt niets te verliezen.

Ja, de Raad van State heeft zich natuurlijk ook niet ingelezen.
https://www.raadvanstate.(...)nvatting.html?id=421

quote:

Daarom adviseert de Afdeling advisering de TIB uit het wetsvoorstel te schrappen en het toezicht bij de bestaande CTIVD te concentreren, met uitzondering van de behandeling van klachten. Zij adviseert de regering het wetsvoorstel op dit punt niet in zijn huidige vorm bij de Tweede Kamer in te dienen.

Daarnaast is de Afdeling advisering er niet van overtuigd dat de regeling in het wetsvoorstel van de grootschalige gegevensverzameling (Big Data) op alle punten voldoet aan de proportionaliteitseis van het EVRM. In het bijzonder heeft de Afdeling advisering ernstige twijfels of de bewaartermijn van drie jaar voor gegevens die via de 'ongerichte interceptiebevoegdheid' worden verkregen, verenigbaar is met het EVRM. Zij adviseert dan ook om in het wetsvoorstel een substantieel kortere bewaartermijn op te nemen.

Het wetsvoorstel is niet gewijzigd nav het advies van de Raad van State.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 16:00 schreef BasEnAad het volgende:
Ik twijfel steeds vaker of ik dingen wel op internet nog durf te zeggen, omdat ik me er bewust van ben dat ik gescreend kan worden. Daar begint de beperking van vrijheid.
Het is wel degelijk een grove inbreuk op je vrijheid.

Internetgebruik is inderdaad een grove inbreuk op je privacy.
Voor je veiligheid en gemoedsrust kun je beter offline blijven.
Daar zijn de geleerden het allang over eens, sleepwet of geen sleepwet.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:07 schreef Loekie1 het volgende:
Met internet is het geen kwestie van: hoe houd ik privacy? Want die houd je niet als het erop aankomt. Elke mogendheid overal ter wereld kan foefjes bedenken om precies uit te vinden wat jij uitspookt, als ze het op jou voorzien hebben. Waar het om gaat is: wie is het slimst? Oftewel we hebben allang onze privacy opgegeven en nu gaat het om goed tegen kwaad, wie wint. Dan moet je wel beide partijen evenveel mogelijkheden geven. Nu lopen we achter.

In bepaalde manier wel gelijk.

We hebben nog genoeg privacy, maar ik snap niet waarom privacy zo belangrijk is in dit terrein.
Het wordt anders als er iemand voor de deur gaat posten of er een camera in huis komt.
Maar zo'n wet als dit daar merk je helemaal niets van, er is helemaal niemand die jouw mails gaat lezen. Niemand die jouw gesprekken gaat beluisteren.

Wij (ervan uitgaande dat niemand hier in het criminele circuit valt of terrorist is) zijn toch niet relevant dus er gaat echt niet iemand zitten luisteren of ome Klaas net uit het ziekenhuis ontslagen is en tante Greet werk gevonden heeft.
Zou wel mooi wat werkgelegenheid opleveren zeg.
Ongelofelijk dat die privacy kneusjes dat denken zeg

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:13 schreef Wombcat het volgende:

Ja, de Raad van State heeft zich natuurlijk ook niet ingelezen.
https://www.raadvanstate.(...)nvatting.html?id=421

Leuk verhaal. Wordt alleen nergens gezegd dat er inhoudelijk iets niet aan zou kloppen (anders zou wet niet eens door mogen gaan).

Privacy verlies je niet en boeit niet.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:17 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Leuk verhaal. Wordt alleen nergens gezegd dat er inhoudelijk iets niet aan zou kloppen (anders zou wet niet eens door mogen gaan).

Privacy verlies je niet en boeit niet.

Je zei dat er 0,0 reden om tegen te stemmen is. En dat mensen die tegen zijn zich niet ingelezen hebben. De RvS vindt het wetsvoorstel niet bijzonder doordacht, dus er zijn wel degelijk goede redenen om tegen te stemmen.

Overigens zegt de Raad van State dus wel dat de wet inhoudelijk niet klopt, want ze geven aan dat de wet hoogstwaarschijnlijk is strijd is met het EVRM.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:05 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ja ik ook,
Ongelofelijk dat er zoveel tegen zijn. Als mensen zich nou eens zouden inlezen hierover dan is er 0,0 reden om er tegen te zijn.

Privacy kneusjes
Je verliest niets en hebt niets te verliezen.

Dus, vertel - wat is jouw echte reallife naam en adres ?

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:21 schreef Wombcat het volgende:
Overigens zegt de Raad van State dus wel dat de wet inhoudelijk niet klopt, want ze geven aan dat de wet hoogstwaarschijnlijk is strijd is met het EVRM.

Niets zeker dus.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:18 schreef Wombcat het volgende:

Je zei dat er 0,0 reden om tegen te stemmen is. En dat mensen die tegen zijn zich niet ingelezen hebben. De RvS vindt het wetsvoorstel niet bijzonder doordacht, dus er zijn wel degelijk goede redenen om tegen te stemmen.

Nee er is ook geen reden om tegen te zijn.
Je verliest geen privacy en sowieso dat domme privacy gejank.
Zegt sowieso wel genoeg dat alleen dom jeugd volk echt tegen is.
Teveel alcohol op, met dronken kop zeggen ''Ik ben tegen''.
Eerst maar eens nuchter kijken, wat meer van internet af.

Het hoeft ook niet bijzonder doordacht te zijn. Maar dat zegt nog niet dat er geen redenen zijn om tegen te zijn. Extra manieren om criminelen en terroristen e.d. aan te pakken is altijd goed.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:28 schreef Aanstootgevend het volgende:

Dus, vertel - wat is jouw echte reallife naam en adres ?

Dat weet de overheid wel

quote:

Op zondag 18 maart 2018 08:07 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ze zijn te simpel om voor te stemmen? Oftewel de dommen stemmen tegen de sleepwet?

Zo simpel dat ze voor stemmen.

quote:

AIVD-directeur: Kijk wat Facebook en Google over je weten
https://www.security.nl/p(...)Google+over+je+weten

Burgers die zich zorgen over de sleepwet maken moeten eens kijken wat Facebook, Google, Twitter en Tinder over hen weten, zo laat AIVD-directeur Rob Bertholee tegenover het ANP weten. "Kijk eens wat bijvoorbeeld Facebook, Google, Twitter en Tinder allemaal over je weten en vraag je af of je je zorgen maakt over de juiste zaken", reageert Bertholee op de zorgen die mensen over de sleepwet hebben.

De AIVD-directeur merkt op dat alles wat de inlichtingendienst en overheid doen gebaseerd blijft op vertrouwen. "Maar dat heb je ook als je een vliegtuig in stapt of naar het ziekenhuis gaat: je vertrouwt erop dat er professionals werken, die goed zijn opgeleid." Bertholee proeft naar eigen zeggen vooral een wantrouwen naar de overheid, terwijl mensen blind varen op grote commerciële bedrijven.

"Zo is de privacy van honderden miljoenen mensen in handen van grote bedrijven als Google en Facebook, die hun aandeelhouders tevreden moeten houden. Hun beleid is ondoorzichtig. Dat is veel erger dan de democratisch gecontroleerde geheime diensten, die ook nog eens strikt gebonden zijn aan regels", stelt de AIVD-directeur. Wat betreft het aftappen van hele wijken sluit hij dit niet uit, maar noemt het technisch ingewikkeld en verwacht niet dat de inlichtingendienst er gebruik van zal maken.

Links geleuter leidt dus tot verzwakking van Nederlandse belangen. Linkse leuteraars geven geen goede alternatieven. Voor mij zijn ze landverraders.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Niets zeker dus.

Het zijn juristen die buiten hun jurisdictie een uitspraak doen (de Raad van State kan nl. geen bindende uitspraken doen over Europese regelgeving, alleen aangeven hoe zij het interpreteren). Dus als ze zeggen dat het hoogstwaarschijnlijk in strijd is, dan is die kans erg groot.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 15:42 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dit snap ik nooit zo goed. Voor het digitale tijdperk had men veel van deze bevoegdheden al, maar dan op de communicatiemiddelen van die tijd.

https://www.politie.nl/th(...)ommunicatie-aftappen

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:39 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Links geleuter leidt dus tot verzwakking van Nederlandse belangen. Linkse leuteraars geven geen goede alternatieven. Voor mij zijn ze landverraders.

Ga in een hoekje huilen.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:38 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Zo simpel dat ze voor stemmen.

Dat stond er niet.

Maar, je zegt dus nu dat de mensen te dom/simpel zijn om de wetgeving goed te lezen/interpreteren/er een afgewogen oordeel over te geven?

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Niets zeker dus.

[..]

Nee er is ook geen reden om tegen te zijn.
Je verliest geen privacy en sowieso dat domme privacy gejank.
Zegt sowieso wel genoeg dat alleen dom jeugd volk echt tegen is.
Teveel alcohol op, met dronken kop zeggen ''Ik ben tegen''.
Eerst maar eens nuchter kijken, wat meer van internet af.

Het hoeft ook niet bijzonder doordacht te zijn. Maar dat zegt nog niet dat er geen redenen zijn om tegen te zijn. Extra manieren om criminelen en terroristen e.d. aan te pakken is altijd goed.

[..]

Dat weet de overheid wel

Het generaliseren van de jongere generaties als zuiplappen zet je argument natuurlijk heel veel kracht bij. Lekker niet inhoudelijk de discussie aangaan maar gewoon de tegenstanders als irrelevant wegzetten. Top, meid.


Is het ooit in je opgekomen dat er met 10 jaar een andere regering kan zitten die deze informatie zou willen gebruiken om een database in elkaar te zetten zoals ze nu in China doen?

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:15 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wij (ervan uitgaande dat niemand hier in het criminele circuit valt of terrorist is) zijn toch niet relevant dus er gaat echt niet iemand zitten luisteren of ome Klaas net uit het ziekenhuis ontslagen is en tante Greet werk gevonden heeft.

Nu nog niet nee. Situaties en de wereld verandert. Misschien is het heel af en toe handig om verder te kijken dan je neus lang is.

Als de oudere generaties over één onderwerp wel gewoon hun kaken op elkaar hebben te houden is dat technologie.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 20:18 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

Hoe gaat het hacken van jouw koffiezetapparaat door de overheid daar concreet bij helpen ?

Populistische post dit natuurlijk. Er zijn allerlei waarborgen. Niet dat ik zelf voor ben maar zulke dingen roepen is onzin.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:48 schreef Nattekat het volgende:
Als de oudere generaties over één onderwerp wel gewoon hun kaken op elkaar hebben te houden is dat technologie.

Waarom eigenlijk?
Of kun je het gewoon niet hebben dat er ook voorstanders van die wet zijn?

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:46 schreef loni55 het volgende:

[..]

Nu nog niet nee. Situaties en de wereld verandert. Misschien is het heel af en toe handig om verder te kijken dan je neus lang is.

Nou ja weet je wat het is met dit soort argumenten? Dit wordt al jaren en jaren geroepen bij elke privacybeperkende maatregel. Doenmscrenario's worden geschetst, men zegt dat we naar 1984 gaan etc etc maar puntje bij paaltje heb ik ondanks al die keren dat onze vrijheid en onze privacy naar de kloten is geholpen volgens de paniekzaaiers helemaal niks gemerkt en als deze wet er straks doorheen is, heeft dat nog steeds helemaal nul invloed op mijn leven, daar verandert niks.

Die angstbeelden kunnen we dus gestolen worden

.

[ Bericht 51% gewijzigd door Ringo op 18-03-2018 09:57:02 ]

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:55 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Nou ja weet je wat het is met dit soort argumenten? Dit wordt al jaren en jaren geroepen bij elke privacybeperkende maatregel. Doenmscrenario's worden geschetst, men zegt dat we naar 1984 gaan etc etc maar puntje bij paaltje heb ik ondanks al die keren dat onze vrijheid en onze privacy naar de kloten is geholpen volgens de paniekzaaiers helemaal niks gemerkt en als deze wet er straks doorheen is, heeft dat nog steeds helemaal nul invloed op mijn leven, daar verandert niks.

Die angstbeelden kunnen we dus gestolen worden

Het gaat niet zozeer om angstbeelden maar meer om controle mechanisme op machtsmisbruik.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:55 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Nou ja weet je wat het is met dit soort argumenten? Dit wordt al jaren en jaren geroepen bij elke privacybeperkende maatregel. Doenmscrenario's worden geschetst, men zegt dat we naar 1984 gaan etc etc maar puntje bij paaltje heb ik ondanks al die keren dat onze vrijheid en onze privacy naar de kloten is geholpen volgens de paniekzaaiers helemaal niks gemerkt en als deze wet er straks doorheen is, heeft dat nog steeds helemaal nul invloed op mijn leven, daar verandert niks.

Die angstbeelden kunnen we dus gestolen worden

40-45 is toch het meest genoemde voorbeeld ? Daarom heeft de overheid tegenwoordig wat weerstand tegen het vastleggen van religies (en moeten we voor misdaadstatistieken uitgaan van afkomst ipv geloof).

Als (voormalig) jurist neem ik het advies van de Raad van State erg serieus. Binnen het wetgevingsproces is de RvS zo ongeveer de enige schakel die ervoor waakt dat er juridisch kwalitatief goede wetten tot stand komen.

Als de RvS "ernstige twijfels" heeft over de effectiviteit van het toezichtstelsel en ook niet overtuigd is of aan de proportionaliteitseis van het EVRM is voldaan, dan is dat een zeer sterk signaal om bij het referendum TEGEN te stemmen.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:17 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Leuk verhaal. Wordt alleen nergens gezegd dat er inhoudelijk iets niet aan zou kloppen (anders zou wet niet eens door mogen gaan).

Privacy verlies je niet en boeit niet.

Aangezien jij de ingelezen materie deskundige bent op dit gebied (dit itt bv de RVS... ) kun jij vast wel even in Jip en Janneke taal uitleggen waarom we voor zouden moeten stemmen.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:48 schreef Nattekat het volgende:
Als de oudere generaties over één onderwerp wel gewoon hun kaken op elkaar hebben te houden is dat technologie.

De mannen die de technologie waar we nu wetten voor gemaakt hebben hebben bedacht en grootgemaakt zijn voor het grootste deel oudere generaties dus wellicht moet je niet zo hoog van de toren blazen en wel twee keer nadenken voor je voor anderen wil gaan bepalen waar ze wel en niet over mee mogen praten.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 10:05 schreef timmmmm het volgende:

[..]

De mannen die de technologie waar we nu wetten voor gemaakt hebben hebben bedacht en grootgemaakt zijn voor het grootste deel oudere generaties dus wellicht moet je niet zo hoog van de toren blazen en wel twee keer nadenken voor je voor anderen wil gaan bepalen waar ze wel en niet over mee mogen praten.

En als je goed had opgelet had hè gezien dat een post daarboven de jongere generaties nog werden gebasht. En ja, die hebben 100x meer verstand van de moderne technologie dan de ouderen.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 08:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Wat is eigenlijk de reden voor die hele sleepwet?

Terrorisme? Ik zie de aanslagen niet bepaald ons om de oren vliegen in Nederland en daar zijn ook andere oplossingen voor te bedenken zoals wat bepaalde figuren nou eens het land uitflikkeren (criminele moslims of moslims gepakt met daadwerkelijke plannen voor aanslagen etc)
En/of uitgeprocedeerde asielzoekers ook actief uitzetten, voordat ze maar wat gaan rondzwerven met alle gevolgen van dien.
In elk geval helpt de sleepwet hier niet, dat soort figuren bespreken hun aanslag plannen niet via internet.

Kinderporno? Die staan inderdaad heel veel op Nederlandse servers, of bij de russen, maar daar zie ik ook geen nut van wat betreft sleepwet.
Want dat moet je infiltreren via forums en whatnot.

Andere vormen van criminaliteit? Hacken? DDOS aanvallen? Heb je ook niets aan zo'n sleepwet want dat gebeurt met name via allerlei normale computers die overgenomen zijn en wat heb je dan aan metadata? Onzinnig.

Oplichting via internet? Lijkt me dat zo'n wet nogal een mokerhamer is om een mug mee dood te slaan.

Ik kan niets bedenken, waarbij het nut heeft dat er zo'n wet word doorgevoerd, waar al andere manieren voor bestaan om bepaalde zaken te bestrijden.

Dit is puur een invasie op je privacy en eigenlijk zit iedereen dan voortaan in een soort digitale gevangenis waar je bij voorbaat ergens van verdacht wordt.
Het maakt het leven juist onveiliger en je zal constant op je teentjes moeten lopen want hoe gaan ze al die metadata filteren op bepaalde zaken?
Filterprogramma's okay.. die zoeken naar sleutelwoorden, zoals bomaanslag of dat soort dingen.
Voor hetzelfde geld maakte jij een grap waar dat woord of een ander sleutelwoord in voor kwam.

Dan word jij de volgende dag opgepakt omdat het programma het niet begreep.
Want denk maar niet dat ze hier degelijke rechercheer werk gaan verrichten, zoals bij "twitter dreigingen" wat ook zo'n hetze is geweest een tijd.

Maar ik denk eerlijk gezegd dat er niets tot nauwelijks gefilterd gaat worden, dit gaat gewoon eeuwig opgeslagen worden tot je iets daadwerkelijks doet (of iets wat de overheid niet zint) en dan pakken ze je gegevens erbij.

Het is linksom of rechtsom een onveilige wet en een inbreuk op alles wat je vrij maakt als burger, maar omdat het onzichtbaar gebeurt vinden mensen het veelal prima, wat absoluut krankzinnig is.

Tor dan maar..

quote:

Op zondag 18 maart 2018 10:06 schreef Nattekat het volgende:

[..]

En als je goed had opgelet had hè gezien dat een post daarboven de jongere generaties nog werden gebasht. En ja, die hebben 100x meer verstand van de moderne technologie dan de ouderen.

Generaliseren zijn we van jou wel gewend. Ook raar om aan te nemen dat je bij ras zou stoppen. Maakt het natuurlijk niet minder dom.

Daarbij lijkt het me ook bijzonder raar om in een democratie mensen het zwijgen op te willen leggen en ze ergens niet over mee laten praten omdat je vindt dat ze er geen verstand van hebben

Zéker als voorstander van referenda

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:39 schreef Old_Pal het volgende:

Burgers die zich zorgen over de sleepwet maken moeten eens kijken wat Facebook, Google, Twitter en Tinder over hen weten, zo laat AIVD-directeur Rob Bertholee tegenover het ANP weten. "Kijk eens wat bijvoorbeeld Facebook, Google, Twitter en Tinder allemaal over je weten en vraag je af of je je zorgen maakt over de juiste zaken", reageert Bertholee op de zorgen die mensen over de sleepwet hebben.

Er zit nogal een verschil tussen ergens vrijwillig voor kiezen of niet en het door de strot gewrongen krijgen generaal bd...

quote:

Op zondag 18 maart 2018 10:10 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Daarbij lijkt het me ook bijzonder raar om in een democratie mensen het zwijgen op te willen leggen en ze ergens niet over mee laten praten omdat je vindt dat ze er geen verstand van hebben

Zéker als voorstander van referenda

Dubbel ironisch omdat hij juist hard van leer trekt als tegenstanders van referenda zeggen dat de meeste mensen helemaal geen afgewogen oordeel kunnen geven over ingewikkelde wetgeving. Eigenlijk is hij het dus met ze eens

Ik voel een zekere minachting voor mensen die hun privacy opgeven voor schijnveiligheid van de overheid.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:30 schreef bianconeri het volgende:

Nee er is ook geen reden om tegen te zijn.
Je verliest geen privacy en sowieso dat domme privacy gejank.
Zegt sowieso wel genoeg dat alleen dom jeugd volk echt tegen is.
Teveel alcohol op, met dronken kop zeggen ''Ik ben tegen''.
Eerst maar eens nuchter kijken, wat meer van internet af.

Jij hebt ook gezopen gezien je verhaal?

quote:

Het hoeft ook niet bijzonder doordacht te zijn. Maar dat zegt nog niet dat er geen redenen zijn om tegen te zijn. Extra manieren om criminelen en terroristen e.d. aan te pakken is altijd goed.

En wat zijn die extra manieren dan? Ze kunnen whatsapp niet eens uitlezen...

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:12 schreef bianconeri het volgende:

Deze wet heeft totaal geen inbreuk op privacy.
Helpt alleen maar om de slechte burger aan te pakken.
Als burger die geen criminele gesprekken en dergelijke voert hoef je echt niet bang te zijn dat er iemand gaat mee zitten luisteren en ernaar geboeid is.

(oh en al gaat dat over 100 jaar ooit in een land wel gebeuren, who cares. Laat ze maar luisteren naar een gesprek tussen ome Piet en Tante Jantje, geen slaappil meer nodig voor oom agent).

Who cares, wie dan leeft wie dan zorgt... gvd...

"Das leben der anderen" zal dan ook wel een verboden film zijn...

quote:

Op zondag 18 maart 2018 10:13 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dubbel ironisch omdat hij juist hard van leer trekt als tegenstanders van referenda zeggen dat de meeste mensen helemaal geen afgewogen oordeel kunnen geven over ingewikkelde wetgeving. Eigenlijk is hij het dus met ze eens

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 15:49 schreef Nattekat het volgende:
En als mensen echt te simpel zijn om voor te stemmen verdienen ze ook niet beter.

Voor mij is alles versleuteld iig.

Dat ik het bezopen vind, betekent niet automatisch dat ik het niet accepteer.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 15:36 schreef Harvest89 het volgende:
Nooit gedacht dat er zo veel steun was voor een politiestaat op te richten.

Heel erg jammer.

Of het bericht in de OP is gewoon nepnieuws. Het is bekend dat mensen meestal aan de kant van de meerderheid willen staan. Suggereren dat ze aan de 'winnende' kant kunnen staan als ze ook voor de sleepwet zijn helpt daar aan mee.

Bovendien worden de oudjes 24/7 gehersenspoeld door de NPO en de papieren pers. Die weten alleen maar wat de regering wil dat ze weten.