[AMV] Amerikaanse politiek #475 Lamb starts the slaughter

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 14:32 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dus a) er is nog een mogelijkheid op basis van provisional ballots en b) er kan nog een hertelling komen. Dat is dus precies waarom ik zeg dat Lamb nog niet gewonnen heeft.

Natuurlijk lijkt het er op, dat zie ik ook. Maar zo werkt een verkiezingsuitslag niet.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 14:28 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Gooit hij nou écht het feit dat er tig open vacatures staan in de schoot van de Democraten? Zijn hele punt was toch dat er veel minder mensen nodig waren in de regering, en dat hij de enige was die echt essentieel was? Tering.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 14:32 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dus a) er is nog een mogelijkheid op basis van provisional ballots en b) er kan nog een hertelling komen. Dat is dus precies waarom ik zeg dat Lamb nog niet gewonnen heeft.

Natuurlijk lijkt het er op, dat zie ik ook. Maar zo werkt een verkiezingsuitslag niet.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 14:37 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Waarom zouden ze dit doen? het risico bestaat dan dat ze zich een beetje belachelijk maken bij de GOP als blijkt dat Lamb dan zelfs meer stemmen krijgt..

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 14:40 schreef Tchock het volgende:

[..]

Je verliest er nooit wat mee om te hertellen als het zo dicht bij elkaar ligt (en het exacte verschil weten we nog niet eens, zoals ik net al zei). Het kost alleen geld, maar gezien het feit dat er al 9 miljoen in deze campagne is gestoken afgelopen maanden door de Republikeinen doet me vermoeden dat dat niet echt het probleem zal zijn.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 14:44 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Even wat campagnegeld steken in een verkiezing die er niet meer toe doet. Dan moet natuurlijk weer in mindering gebracht worden in november. Of ze moeten ineens hele rijke geldschieters krijgen die willen dat het congres zo blijft als het nu is.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 14:10 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Het plan van de GOP was om te hameren op twee dingen: Pelosi en de tax cuts. De tax cuts werd op het laatst al nauwelijks campagne meer mee gevoerd: nog steeds zijn minder mensen er voor dan er tegen, en voor een belastingverlaging in de VS is dat opmerkelijk te noemen. Zeker in blue collar gebied als dit win je daar nauwelijks kiezers mee.

Dan blijft over Pelosi. Lamb heeft laten zien dat je als gematigde Democraat in een meer Republikeins leunend district die boodschap kan ontkrachten door duidelijk te maken dat je eenmaal gekozen je steun niet aan haar zal geven. Het is ook zo langzamerhand wel tijd voor een nieuwe minority leader als je het mij vraagt.

Met andere woorden, Lamb heeft laten zien hoe je campagne moet voeren in een rood district als Democraat en hoe je dan een goede kans maakt in november. Ik denk dat vele Democraten in een vergelijkbare situatie hier lessen van gaan trekken. Tuurlijk heeft het hem geholpen dat hij een jonge charismatische katholiek is, en het tegen iemand moest opnemen met minder uitstraling dan een bijzettafel en een vieze pornosnor (niet mijn woorden). Maar daar kan je tegenover plaatsen dat er geloof ik 120 GOP districten zijn die minder Republikeins zijn dan deze.

Conclusie: de GOP moet haar strategie gaan heroverwegen want op deze manier wordt het een bloedbad in november.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 14:53 schreef Tchock het volgende:

[..]

In de hoop dat dat tot een andere uitslag leidt, natuurlijk. Wat een open deur.

quote:

Saccone's hope of catching Lamb faded early Wednesday morning, as the three of the four counties that make up the district counted absentee ballots. The current vote count includes more than 3,000 absentee ballots from Allegheny County, the most Democratic-leaning of the four counties that make up the district, and 1,808 from Westmoreland County, a Republican-leaning county.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 14:57 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

https://www.politico.com/(...)-lamb-saccone-460464

[..]

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 14:57 schreef Tchock het volgende:

[..]

Volgens mij snap je mijn argument niet zo goed. Je hoeft mij er niet van te overtuigen dat Lamb een goede kans maakt.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 14:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mwoah, ik denk dat je heel erg uit moet kijken om aan individuele uitkomsten heel zware conclusies te verbinden. Dat het in november niet makkelijk lijkt te gaan worden is meer een conclusie die je uit de algehele trend in special elections tot dusver kunt trekken. Er is nog een half jaar te gaan natuurlijk, dus er kan nog wel het één en ander veranderen, zowel in positieve als negatieve zin voor beide partijen.

Wat betreft de tax cuts, dat is wel een hyperpartisan dingetje en de opinie daarover is wel iets aan het wijzigen, zie bijvoorbeeld dit soort recente polls. Er valt niet zo heel veel zinnigs te zeggen over waar dat in november staat, maar nu al concluderen dat iets aanslaat of niet lijkt me veel te voorbarig.

De strategie in november zal voor beide partijen heel divers moeten zijn. Voor de GOP betekent dat soms Trump uitkotsen en soms hem omarmen, soms hameren op de prachtige zaken die er op het Christenconservatieve vlak worden bereikt onder Trump en soms juist weer een kandidaat naar voren schuiven die op dat terrein weer een stuk liberaler is en ga zo maar door.

Belangrijk verschil tussen midterms en dit soort special elections is bovendien ook nog eens dat dit een geïsoleerde verkiezing is waar de GOP landelijk een bak aandacht en geld tegenaan kan smijten. Er was forse outside spending en zelfs Trump kwam campagne voeren, dat wordt natuurlijk een stukje lastiger als er in alle 435 districten verkiezingen zijn.

Er kan landelijk ook nog van alles gebeuren. De situatie in Syrië kan bijvoorbeeld fors escaleren, er kan een ware handelsoorlog ontstaan met alle gevolgen van dien voor consumenten en werkgelegenheid, er kunnen aanslagen of meer school shootings plaatsvinden en ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 15:00 schreef Tchock het volgende:

[..]

Eens. Je ziet een duidelijke trend de afgelopen maanden dat elke special election een stuk naar links trekt (ongeacht of de uitslag nu in het voordeel van dems of reps uitpakt). Bovendien lijkt die trend steeds extremer te worden, elke keer pakt het nog slechter uit voor de GOP dan voorspeld was.

Die trend kan aanhouden tot november maar dat hoeft niet. Daarvoor is de politiek simpelweg te kortzichtig en teveel gebaseerd op incidenten.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 15:01 schreef klappernootopreis het volgende:
En hebben ze de uitslagen al voorgelezen aan de Orange Groper?

Dan gaat hij tenminste kakken en twitteren

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 15:06 schreef Szura het volgende:

[..]

Van de Idiot in Chief zijn in elk geval al wat tweets verschenen, van Con Jr is niks meer vernomen

twitter:

BBCBreaking twitterde op woensdag 14-03-2018 om 13:50:16 UK to expel 23 Russian diplomats, PM Theresa May says, after nerve agent attack on former double agent in Salisburyhttps://t.co/KnwyxZirZs https://t.co/8WM5Bmebw1 reageer retweet

UK: Theresa May expels 23 Russian diplomats over Salisbury attack

quote:

(...)

One special election is not enough to draw midterm conclusions from, but when it fits so clearly into an existing pattern, it’s safe to say something’s going on. Counting Tuesday’s result, Democratic candidates in federal special elections have now outperformed the normal partisan leans of their state or district by an average of 17 percentage points. In recent midterm election cycles, that number has tracked closely with the eventual national popular vote for the U.S. House.

In other words, the result in Pennsylvania 18 is just the latest indication that Republicans are in trouble. The best predictors of midterm strength we have — President Trump’s approval rating, the generic ballot, congressional retirements and special elections — all are saying the same thing. In fact, of those, special election results may suggest the rosiest future for Democrats.

Does the Pennsylvania 18 result tell us anything else about the national political environment? That gets a little tricky, and I’d be cautious, but the pattern of Lamb’s overperformance may also conceal other clues. For example, it’s still up for debate which political map represents America’s true baseline: the Obama-era 2012 map or the Trump-remade 2016 map, under which the white, working-class Midwest turned red and well-educated suburbs trended more Democratic. Perhaps counterintuitively, the Pennsylvania special election suggests that the 2016 map has some staying power. Lamb outperformed Hillary Clinton’s margins by a nearly identical 19 points in white-collar Allegheny County and in Trump-loving, blue-collar Washington and Westmoreland counties. However, Lamb outperformed then-President Obama’s 2012 margin by 23 points in Allegheny while doing so by only 9–12 points in the district’s other three counties. Perhaps because Lamb assumed some socially conservative positions and cozied up to blue-collar workers, the Pennsylvania 18th is often portrayed as just another Midwestern working-class district. In fact, though, it is both wealthier and better-educated than the nation as a whole. As the numbers show, Lamb won this election not in “Trump country,” but in the Allegheny County suburbs.

Finally, Pennsylvania 18 was yet another example of a Democratic turnout advantage — the telltale sign of an enthusiasm gap — helping the party do better than expected in special elections. The number of votes Lamb received was 80 percent of the number of votes Clinton received in this district in 2016 — but Saccone got just 53 percent of the number of votes Trump got. Anecdotally, turnout was also much higher in Democratic precincts than it was in Republican precincts. But, crucially for Democrats, the results hinted that maybe that Democratic turnout advantage is transferable to the higher-turnout environment of a midterm election. The 228,177 votes cast in the special election exceeded the 214,912 votes the 18th District cast in Pennsylvania’s 2014 gubernatorial election. In other words, turnout on Tuesday was even higher than it was in the last midterm.

Now we’re digging pretty deep into the numbers, a depth at which you can fall victim to the trap of overinterpreting the results of one special election. The big-picture takeaway is this: If Democrats can win districts like Pennsylvania 18, they won’t need to stretch and scrape together a House majority. According to FiveThirtyEight’s partisan lean measure,3 118 Republican-held districts nationwide are less red than the Pennsylvania 18th is. Of course, the entire country is unlikely to shift 22 points to the left in November the way the 18th did — and the country may not even shift the full 17 points implied by the aggregate of special-election results — but Republicans should still be very worried.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 14:36 schreef Tchock het volgende:
Of Lamb nou uiteindelijk net wel of net niet wint in een district dat over minder dan een jaar niet meer bestaat is natuurlijk ook niet zo heel interessant. De enorme omslag ten opzichte van de verkiezingen in 2016 en recente peilingen van R+11 wel. Maar de nuance is wel belangrijk om aan te brengen.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 15:31 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

BBCBreaking twitterde op woensdag 14-03-2018 om 13:50:16 UK to expel 23 Russian diplomats, PM Theresa May says, after nerve agent attack on former double agent in Salisburyhttps://t.co/KnwyxZirZs https://t.co/8WM5Bmebw1 reageer retweet

UK: Theresa May expels 23 Russian diplomats over Salisbury attack

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 15:31 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

BBCBreaking twitterde op woensdag 14-03-2018 om 13:50:16 UK to expel 23 Russian diplomats, PM Theresa May says, after nerve agent attack on former double agent in Salisburyhttps://t.co/KnwyxZirZs https://t.co/8WM5Bmebw1 reageer retweet

UK: Theresa May expels 23 Russian diplomats over Salisbury attack

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 15:35 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

De opkomst in democratische gebieden was soms bijna 75% van 2016 terwijl in republikeinse gebieden het rond de 50% van 2016 bleef.

Er stemden totaal 228,135 mensen terwijl Trump alleen al 293,684 stemmen kreeg in 2016. De Democraten zijn extreem enthousiast om te stemmen, terwijl de republikeinen thuis blijven. Dat was voor Trump meestal andersom.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 15:50 schreef Tchock het volgende:

[..]

Is geen Amerikaanse politiek natuurlijk.

Verder lijkt het me vooral symbolisch. De Russische ambassadeur wordt niet uitgezet dus de landen blijven in gesprek. Bovendien is het onderzoek naar de aanslag nog lang niet afgerond dus ik neem aan dat er nog meer sancties komen. May wil even laten zien dat ze van zich af kan bijten zonder daar echt veel mee te bereiken.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 15:50 schreef Tchock het volgende:

[..]

Is geen Amerikaanse politiek natuurlijk.

Verder lijkt het me vooral symbolisch. De Russische ambassadeur wordt niet uitgezet dus de landen blijven in gesprek. Bovendien is het onderzoek naar de aanslag nog lang niet afgerond dus ik neem aan dat er nog meer sancties komen. May wil even laten zien dat ze van zich af kan bijten zonder daar echt veel mee te bereiken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Rep. Trey Gowdy, R-S.C., on Tuesday contradicted his own GOP-led committee's findings in its probe of Russian meddling during the 2016 U.S. election.

In a statement, Gowdy said it was "clear, based on the evidence, Russia had disdain for Secretary Clinton and was motivated in whole or in part by a desire to harm her candidacy or undermine her Presidency had she prevailed."

The statement from Gowdy, who is not seeking re-election at the end of his current term, cuts against conclusions announced Monday by the Republican-led House Intelligence Committee.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

The intense polarization in the committee was ossified during a protracted duel over declassified memos earlier this year — a Republican memo alleging FBI surveillance abuses and a Democratic rebuttal defending the bureau's methods.

Gowdy, a former federal prosecutor, is the only Republican on the committee who read the underlying surveillance court documents from which the GOP memo was drawn.

President Donald Trump celebrated the committee Republicans' initial findings in an all-caps tweet on Monday evening.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-03-2018 om 01:49:27 THE HOUSE INTELLIGENCE COMMITTEE HAS, AFTER A 14 MONTH LONG IN-DEPTH INVESTIGATION, FOUND NO EVIDENCE OF COLLUSION OR COORDINATION BETWEEN THE TRUMP CAMPAIGN AND RUSSIA TO INFLUENCE THE 2016 PRESIDENTIAL ELECTION. reageer retweet

The initial report from the House committee also said it "found no evidence of collusion, coordination, or conspiracy between the Trump campaign and the Russians," a statement Gowdy echoed on Tuesday.

"No witness provided evidence — direct or circumstantial — of collusion, coordination or conspiracy," Gowdy said.

However, Gowdy said Russia's attempts to divide Americans are "crystal clear."

"Russia's ultimate goal was to turn Americans against Americans, undercut our confidence in the electoral process, and sow the seeds of discord," he said. "On that measure, we are in direct control — as Americans — of whether they succeed or not."