Het is schandalig dat topmannen zo een vette loonsverhoging krijgen, terwijl de werkenden op de vloer er maar 1.7% erbij krijgen. Ietsjes meer dan de inflatie.
https://www.nu.nl/economi(...)rocent-verhogen.html
quote:ING wil beloning topman Hamers met 50 procent verhogen
Gepubliceerd: 08 maart 2018 08:02
Laatste update: 08 maart 2018 11:23
ING wil de beloning van bestuursvoorzitter Ralph Hamers dit jaar met ruim 50 procent verhogen, tot ruim 3 miljoen euro. Vakbonden en politici zijn zeer ontstemd.
Een woordvoerder van de bank bevestigt dat donderdag naar aanleiding van berichtgeving in Het Financieele Dagblad (FD).
De raad van commissarissen hikte volgens de woordvoerder al enige tijd aan tegen de relatief lage beloning van Hamers en heeft nu besloten daar iets aan te doen.
ING vergelijkt het salaris van Hamers met de vijftig andere grote bedrijven in de eurozone. Daar stond de ING-topman op de 49e plaats.
Zelfs na de verhoging blijft Hamers' loon ''bescheiden'' in vergelijking met vergelijkbare bedrijven, stelt ING. Hij gaat door de verhoging naar de 44e plaats. ''Terwijl we qua marktwaarde rond plek twintig hangen'', benadrukt de bank.
De stap staat in schril contrast met wat er voor het ING-personeel is afgesproken. Medewerkers van de bank krijgen er per september 1,7 procent salaris bij. Ook ligt het ontslag van 2.300 medewerkers in oktober 2016 nog vers in het geheugen.
Ook zijn mensen de staatssteun van 10 miljard euro nog niet vergeten. ING kreeg tijdens de kredietcrisis, naast deze kapitaalinjectie, ook van de overheid een garantstelling op zijn Amerikaanse hypotheekportefeuille. Uiteindelijk werd het volledige bedrag met rente eind 2014 terugbetaald. Het Rijk verdiende ongeveer 5,3 miljard euro aan de lening en de garantiestelling.
Begrip
Jeroen van der Veer, die als president-commissaris van ING de loonsverhoging goedkeurde, hoopt op "begrip" van de medewerkers.
"We hebben het telkens uitgesteld, maar nu besloten door te pakken en een grote stap te maken. Ralph Hamers is Eredivisie, maar werd Jupiler League betaald", zegt Van der Veer tegen het FD.
Volgens ING past de loonsverhoging in het beleid dat de aandeelhouders hebben goedgekeurd. Ook strookt het volgens de bank met het met de overheid overeengekomen beloningsbeleid, waarbij wordt gekeken naar het beloningsbeleid van vergelijkbare bedrijven.
De voorgestelde loonsverhoging moet nog door de aandeelhouders worden goedgekeurd. Daar krijgen ze op 23 april de kans voor tijdens de algemene aandeelhoudersvergadering.
Bonuswet
Hamers krijgt er vanaf 2018 jaarlijks extra aandelen bij ter hoogte van 50 procent van zijn vaste salaris van 1,75 miljoen euro.
Omdat er aan die uitkering geen prestatiedoelen zijn gekoppeld, valt deze niet onder de bonusplafond van 20 procent van het vaste salaris dat in Nederland geldt voor financiële instellingen. Volgens de PvdA probeert de bank op deze manier de bonuswetgeving te omzeilen.
De Tweede Kamer wil een hoorzitting waarbij Van der Veer tekst en uitleg komt geven.
Anders gaan deze toptalenten naar het buitenland.
Dat zou heel goed kunnen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:37 schreef polderturk het volgende:
We moeten ze miljoenen verhogingen geven.
Anders gaan deze toptalenten naar het buitenland.
Nou dan gaan ze toch lekker.quote:
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Toch zou ik als bedrijf daar wel rekening mee houden en ook met de publieke opinie.quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Het verbaast me dat niemand het eerder in NWS heeft gepost.quote:
Je bent aardig laat TS, vanmorgen liep er al een draadje in KLB
Daar ben ik het niet mee eens.quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Een bank is belangrijk voor het systeem.
Als een bank ten onder gaat moet die gered worden met vele miljarden euro's.
Bovendien is spaargeld tot 100.000 euro gegarandeerd door de staat.
De ING is al eerder gered met overheidsgeld, en als de bank ten onder gaat, zal hij weer gered worden.
We zijn wel met zijn allen aansprakelijk, maar we mogen er niks over zeggen.
28% in 2015quote:
meende dat ze net op de radio zeiden dat hij een jaar of twee/drie terug ook al 20/30% verhoging heeft gehad ofzo, maar dat kan ik niet terug vinden.
https://www.sprout.nl/art(...)p-bonus-voor-top-ing
Bank is gered en de staat is daar spekkoper van geweest. Die hebben daar enorm goed aan verdiend.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens.
Een bank is belangrijk voor het systeem.
Als een bank ten onder gaat moet die gered worden met vele miljarden euro's.
Bovendien is spaargeld tot 100.000 euro gegarandeerd door de staat.
De ING is al eerder gered met overheidsgeld, en als de bank ten onder gaat, zal hij weer gered worden.
We zijn wel met zijn allen aansprakelijk, maar we mogen er niks over zeggen.
Ik zie hier absoluut niets vreemds in, zeker niet omdat hij in verhouding tot z'n functie ook nu absoluut niet bij de topinkomens hoort. Hoop gezeik om niets weer van het plebs.
Wel oppassen hoor, want anders gaat deze topbestuurder nog naar het boetenlaand!11
1,7 voor de rest van het bedrijf is ook best oke.
Wat zou het gemiddelde zijn dat de arbeiders dit jaar in salaris omhoog gaan?
Wel een semi-publieke functie. Banken zijn immers cruciaal voor het functioneren van een samenleving. Daar komt ook bij dat de instelling bij banken -de winst is voor ons en voor schulden mag de belastingbetaler opdraaien- nog steeds niet is verandert. Deze loonsverhoging is daar symbolisch voor.quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Daarom, terug naar de staat.quote:
Of stevigere wetgeving maken die zulke graaipraktijken onmogelijk maakt.
Of je als klant uitschrijven bij de ING.
mooi naar de abn ofzo
ASNquote:
Wel een goed idee om je uit te schrijven bij de ing
mooi naar de abn ofzo
quote:Op donderdag 8 maart 2018 17:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Daarom, terug naar de staat.
Of stevigere wetgeving maken die zulke graaipraktijken onmogelijk maakt.
Zijn inkomen gaat van 1,75 miljoen naar 3,0 miljoen per jaar. Dat is zelfs een stijging van 71%.
Dat terwijl in 2015 zijn inkomen ook al met zo'n 28% is opgewaardeerd.
Waar stap je naar over? De bitcoin?quote:
Je bent toch compleet van de pot gerukt als je vindt dat het normaal is dat iemand ¤ 3 miljoen per jaar gaat verdienen. En ondertussen huilie doen over 1.7% CAO-verhoging van het voetvolk of elk jaar maar weer de bankkosten voor de klanten verhogen. Maar ik stap over, en ik hoop velen met mij.
triodos of asnquote:
Gelijk heb je, ik zal mn vrienden en familie hetzelfde aanradenquote:
Je bent toch compleet van de pot gerukt als je vindt dat het normaal is dat iemand ¤ 3 miljoen per jaar gaat verdienen. En ondertussen huilie doen over 1.7% CAO-verhoging van het voetvolk of elk jaar maar weer de bankkosten voor de klanten verhogen. Maar ik stap over, en ik hoop velen met mij.
Die gaan ook wel omhoog nu hoor, wat denk jij dan? ING zal alleen een trendsetter zijn in deze.quote:
Wel een goed idee om je uit te schrijven bij de ing
mooi naar de abn ofzo
Dus dat. Ik hoop ook niet dat wij naar een tijd gaan waar de overheid daadwerkelijk hier wat aan kan doen. We moeten de macht van de overheid zoveel mogelijk beperken.quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Ze bepalen daar intern (bij de ing) wel de salarissen.
In 2008 voor 10 miljard publiek geld geholpen.quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2018 18:14:41 ]
En hoeveel extra heeft de Staat dat inmiddels aan belastinginkomsten opgeleverd?quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:14 schreef bamibij het volgende:
[..]
In 2008 voor 10 miljard publiek geld geholpen.
Tja hadden ze dat niet gedaan was het spaargeld van de arbeider ook verdampt. Het is maar hoe je het bekijkt.quote:
[..]
In 2008 voor 10 miljard publiek geld geholpen.
Een onderdaan van de Nederlandse staat dat werkzaam is bij een bedrijf binnen de Nederlandse staat, dat gevestigd is binnen de Nederlandse staat, dus de politiek moet lekker zelf weten waar ze zich druk om maken.quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Lijkt mij niks mis mee dat de verhoudingen in salaris netto niet te veel gaan verschillen, idem dito voor vermogen.quote:
Dus dat. Ik hoop ook niet dat wij naar een tijd gaan waar de overheid daadwerkelijk hier wat aan kan doen. We moeten de macht van de overheid zoveel mogelijk beperken.
Nee, dat bepaalt de Raad van Commissarissen in goed overleg met de aandeelhouders.quote:
Dus dat. Ik hoop ook niet dat wij naar een tijd gaan waar de overheid daadwerkelijk hier wat aan kan doen. We moeten de macht van de overheid zoveel mogelijk beperken.
Ze bepalen daar intern (bij de ing) wel de salarissen.
"Ze", dat is, demense daar bij ING, hebben helemaal geen stem in het kapittel.
Laat staan demense daarbuiten, die kunnen helemaal de kankertyfus krijgen.
Zo rollen onze banken. "We lossen zulke zaken in de boardroom wel op."
En we vinden het allemaal oké. Want zo rolt het kapitalisme. O, heilig kapitalisme.
En dus?quote:
[..]
Een onderdaan van de Nederlandse staat dat werkzaam is bij een bedrijf binnen de Nederlandse staat, dat gevestigd is binnen de Nederlandse staat, dus de politiek moet lekker zelf weten waar ze zich druk om maken.
We leven hier gelukkig niet in een totalitaire staat.
quote:
[..]
En dus?
We leven hier gelukkig niet in een totalitaire staat.
quote:
dus de politiek moet lekker zelf weten waar ze zich druk om maken.
Nou vooruit. Dan mogen ze zich druk maken, en verder niksquote:
quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou vooruit. Dan mogen ze zich druk maken, en verder niks
Tis mij echt een raadsel wat voorn ideologie jij aanhangt, volgens mij ben je marxist.quote:
[..]
Nou vooruit. Dan mogen ze zich druk maken, en verder niks
Ben benieuwd of ze dit klanten gaat kosten, ik verwacht het niet.
Gelukkig stikt het hier van totalitair-kapitalistische marktgrootmachten.quote:
En dus?
We leven hier gelukkig niet in een totalitaire staat.
Volgens mij moet je nog even wat meer buzzwoordjes gebruiken.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gelukkig stikt het hier van totalitair-kapitalistische marktgrootmachten.
Dat denk ik ook niet. Als men weer actie moet gaan ondernemen om alles te gaan te regelen bij de bank om alles om te zetten hoeft het allemaal niet meer. Als een donorregistratie al teveel werk is dan weet ik het wel. Allemaal klagen maar de barricades op gaan ho maar.quote:
Wel grappig dat men er zo blase over is.
Ben benieuwd of ze dit klanten gaat kosten, ik verwacht het niet.
Zoek jij eerst maar eens uit wat ik met deze bedoel.quote:
Volgens mij moet je nog even wat meer buzzwoordjes gebruiken.
Daar is dan ook helemaal niets mis mee. ING is privaat, dus de overheid heeft zich er niet mee te bemoeien.quote:
[..]
Nee, dat bepaalt de Raad van Commissarissen in goed overleg met de aandeelhouders.
"Ze", dat is, demense daar bij ING, hebben helemaal geen stem in het kapittel.
Laat staan demense daarbuiten, die kunnen helemaal de kankertyfus krijgen.
Zo rollen onze banken. "We lossen zulke zaken in de boardroom wel op."
En we vinden het allemaal oké. Want zo rolt het kapitalisme. O, heilig kapitalisme.
Zijn salaris stijgt van 1,75 miljoen per jaar naar 3,00 miljoen per jaar.
Volgens mij is 50% van 1,75 miljoen 0,875 miljoen, en zijn salaris stijgt met 1,25 miljoen.
Zijn salaris stijgt dus met meer dan 71%.
Bijzonder dat al die media zo makkelijk hun berichten copy-pasten zonder dit - schijnbaar - even goed door te lezen.
Sommige media hebben het zelfs over een salarisstijging van 1,5 miljoen naar 3 miljoen, hoe duidelijk wil je het hebben dat dat geen 50% is.
De kwaliteit van de berichtgeving stelt mij teleur.
Misschien iets met bonussen?quote:
Waarom hoor ik alle media elkaar na-roeptoeteren dat zijn salaris met "50% stijgt".
Zijn salaris stijgt van 1,75 miljoen per jaar naar 3,00 miljoen per jaar.
Volgens mij is 50% van 1,75 miljoen 0,875 miljoen, en zijn salaris stijgt met 1,25 miljoen.
Zijn salaris stijgt dus met meer dan 71%.
Bijzonder dat al die media zo makkelijk hun berichten copy-pasten zonder dit - schijnbaar - even goed door te lezen.
Sommige media hebben het zelfs over een salarisstijging van 1,5 miljoen naar 3 miljoen, hoe duidelijk wil je het hebben dat dat geen 50% is.
De kwaliteit van de berichtgeving stelt mij teleur.
Gebakken lucht zoals gewoonlijk.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zoek jij eerst maar eens uit wat ik met deze bedoel.
Ouwe zuurpruim vamme.quote:
Nee, nee, nee.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:23 schreef Postbus100 het volgende:
Zouden er al veel mensen zijn overgestapt? En zouden ze daar last van hebben of merken ze dat niet?
Of je moet een bankrun initiëren. Da's vast minder gedoe dan van bank wisselen. Een rekening openen bij zo'n bank is al lastig genoeg, last staan dat je er "op staande voet" weg wil.quote:
Zouden er al veel mensen zijn overgestapt? En zouden ze daar last van hebben of merken ze dat niet?
.De staat heeft dat geld plus rente gewoon terug gekregen. Maar dat soort feiten staan natuurlijk niet zo mooi op facebook waar mensen liever de reden van hun kutleven bij de roverheid en de graaiers leggen.quote:
[..]
Tja hadden ze dat niet gedaan was het spaargeld van de arbeider ook verdampt. Het is maar hoe je het bekijkt.
Tuurlijk. Gooi het maar op de kutlevens van degenen die kritiek hebben. En op de "roverheid"quote:
De staat heeft dat geld plus rente gewoon terug gekregen. Maar dat soort feiten staan natuurlijk niet zo mooi op facebook waar mensen liever de reden van hun kutleven bij de roverheid en de graaiers leggen.
. Dat maakt je verhaal echt veel sterker.(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).
Dat is waar de daadwerkelijke verschillen tussen de bovenlagen en onderlagen van de samenleving vandaan komen. De manier waarop vermogen alsmaar meer vermogen genereert, doordat een on-proportioneel deel van de winst naar de vermogende klasse gaat, in plaats van naar de werkende klasse.
Een economische groei van 3% houdt in de praktijk zoiets in als een 1% gemiddelde loonsverhoging en een rendement van 15% voor de vermogende klasse met geïnvesteerd geld.
Een groeiende economie bevoordeeld dan ook vooral de vermogende klasse, terwijl de nadelen van beleid dat gevoerd wordt voor economische groei vooral bij de niet-vermogende klasse komt te liggen. Denk aan milieu-vervuiling, lokale overbevolking, last van toerisme, overvolle wegen, lokale bedrijfjes die niet kunnen concurreren met multinationals, etc.
Vervolgens komen de gevolgen van dat gedrag en mag de gewone man daarvoor opdraaien. De graaiers blijven rustig graaien.
Dat sommige mensen dit goedpraten en/of normaal vinden toont aan hoe gehersenspoeld ze zijn door dit systeem, vermoedelijk in de hoop ooit ook aan de graaiende kant te belanden (of zich daar al bevinden).
Tja dat is het niveau van de gemiddelde facebook tokkie. Wist je niet dat alles de schuld us van de hoge heren in Den Haag en Rutte!!1!!????quote:
[..]
Tuurlijk. Gooi het maar op de kutlevens van degenen die kritiek hebben. En op de "roverheid"
quote:....."dan zeg ik toedeledokie, ga dan!"
Dit inderdaad. Ze pakken bakken met geld maar als de shit hits the fan hebben zijn geen enkele persoonlijke verantwoordelijkheid. Ze kunnen dus heel veel verdienen maar als het fout gaat door wanbeleid of gewoon de grip verloren kost het ze geen cent.quote:
Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dààr verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).
(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).
Dat is m.i. het wrange aan dit alles. En ze werken bij too big to fail bedrijven dus de belastingbetaler springt automagisch bij.
Ik vind het best als zij groot verdienen als zij dan persoonlijk ook dito risico's lopen net als een zelfstandig ondernemer. Maar dat is niet zo. Dus die big time beloningen zijn nergens voor nodig.
En in het buitenland zit men absoluut niet op deze mannen te wachten. En zo wel: dan mogen ze boel daar fijn gaan verprutsen. Zij hebben geen magische kwaliteiten.
quote:
Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dààr verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).
(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).
Capitalize the profits and socialize the lossesquote:
Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dààr verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).
(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).
Wat is dit toch altijd een kul argument. Er zijn in dit land meer dan genoeg mensen die (kei)hard werken voor een "normaal" loon, en bovendien proportioneel meer bijdragen aan belastingen en zulks dan "rijken".quote:
Helemaal niks tegen topsalarissen als dit. Deze mensen werken er ten minste hard voor en dragen wat bij
Je moet dan ook vooral slim werken, niet (fysiek) hard. Met die 52% belasting die de bankier betaalt, denk ik niet dat iemand die modaal verdient in de buurt komt, zelfs niet proportioneel.quote:
[..]
Wat is dit toch altijd een kul argument. Er zijn in dit land meer dan genoeg mensen die (kei)hard werken voor een "normaal" loon, en bovendien proportioneel meer bijdragen aan belastingen en zulks dan "rijken".
Maar goed, die 3 miljoen is een salaris. Wil je ooit echt rijk worden in loondienst als je nu arm bent, dan zul je een dergelijk salaris moeten verdienen. Anders zijn er echt geen manieren meer om rijk te worden als je arm bent en groeit de kloof tussen rijk en arm alleen maar verder door vermogensgroei.
Daarom vind ik deze verontwaardiging ook niet terecht. Zoals ik al duidelijk gemaakt heb, verdient iemand met 50 miljoen in investering ook 3 miljoen aan netto-rendement per jaar. Maar dan met letterlijk helemaal niks doen. Gewoon gratis. Voor iemand met 500 miljoen aan vermogen is dat 30 miljoen. Ga daar maar eens wat aan doen.
Nee, in alle oprechtheid. Er zijn grenzen die psychopaten nooit zullen (kunnen) begrijpen.quote:
Wat een jankzakken hier, als je de kans kreeg zou je het ook pakken, toch?
Wanneer die hoge beloning nog samenhangt met een (eigen, levens)risico, kan ik mij daar nog iets bij voorstellen. Het is ronduit ziek, pure incest, inteelt van eigenbelangen en je reinste absurdheid wat hier gebeurd. En die van der Veer, ja die ook Halbers heeft gekortwiekt, het maar verdedigen dat dit nu eenmaal usance is voor echte toptalenten......
Toegegeven dat dit soort beloningen elders in de wereld nog maar fractioneel is voor dit soort lieden.
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend. "Men", zoals degene waar jij op reageert schrijven haast magische krachten toe aan hele gewone mannen die heus niet zoveel kunnen. Dat is niet mooi. De "echte" prestaties die deze mannen leveren zijn zeer vaag doorgaans. Behalve snoeien in het (lagere) personeel dan. Dat kunnen zij zonder uitzondering zeer goed...quote:Op donderdag 8 maart 2018 20:37 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nee, in alle oprechtheid. Er zijn grenzen die psychopaten nooit zullen (kunnen) begrijpen.
Wanneer die hoge beloning nog samenhangt met een (eigen, levens)risico, kan ik mij daar nog iets bij voorstellen. Het is ronduit ziek, pure incest, inteelt van eigenbelangen en je reinste absurdheid wat hier gebeurd. En die van der Veer, ja die ook Halbers heeft gekortwiekt, het maar verdedigen dat dit nu eenmaal usance is voor echte toptalenten......
Toegegeven dat dit soort beloningen elders in de wereld nog maar fractioneel is voor dit soort lieden.
Maar het geringe persoonlijke risico wat zij lopen (zoals Postbus100 goed aangaf) is inderdaad het meest storend. Zeer grote broeken trekken deze mannen aan en zij worden nooit op hun "prestaties" afgerekend. Hooguit worden zij ontslagen (wat nooit zo benoemd wordt) en gaan zij weer elders de boel verpesten.
Dat opkijken tegen deze mannen is erg verkeerd want veel aantoonbaars presteren zij nooit.
volgend jaar allemaal 3 euro meer betalen voor de pas en dan zijn we er weer
klopt, net als de directeuren van woningbouwverenigingenquote:
[..]
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend. "Men", zoals degene waar jij op reageert schrijven haast magische krachten toe aan hele gewone mannen die heus niet zoveel kunnen.
gewoon ieder maand de automatisch incasso aanzetten
De "Zonnekoningen" die in principe een zeer eenvoudig metier "runnen". Wij vinden het prima dat zij dan graaien en een in de basis hele bonafide organisatie naar God helpen. Gevaarlijke megalomane mannen. Altijd mannen. En wij laten ze hun gang gaan en vinden dat zij zeer goed beloond moeten worden. Wat is er toch mis met de mensheid...quote:
[..]
klopt, net als de directeuren van woningbouwverenigingen
gewoon ieder maand de automatisch incasso aanzetten
Denk eerder dat ik dan overstap, het zou net de druppel kunnen zijn voor mij.quote:
Ze zeggen dat ie het verdien.
volgend jaar allemaal 3 euro meer betalen voor de pas en dan zijn we er weer
Maar hij onderneemt niks ertegen behalve doe eens normaal roepen?quote:
Zelfs Mark Rutte vind dergelijk gedrag niet kunnen:
[..]
Kijk eens hoe erg wij het vinden... Maar er toch niks van vinden.quote:
Politiek heeft hier niets over te zeggen. Dit is fop ophef oftewel fophef.
Nee klagen op fb is toch voldoende? Anno 2018..
Prima, als ze dan ook hun verantwoording nemen bij mismanagement. En daar ontbreekt het vaak aan. Dan mag plots de overheid wel ingrijpen.quote:
[..]
Daar is dan ook helemaal niets mis mee. ING is privaat, dus de overheid heeft zich er niet mee te bemoeien.
Dit dus dan piepen ze wel anders als alles weglopen doet.quote:
Daarnaast, iedereen die hier een grote bek over heeft maar niet de moeite neemt om van bank te wisselen is een hypocriete luie gluiperd.
Nee klagen op fb is toch voldoende? Anno 2018..
Met je hypotheek b.v. ben je behoorlijk locked in. Ik denk dat je een borreltje op hebt want normaal gesproken is het wat genuanceerder.quote:
Daarnaast, iedereen die hier een grote bek over heeft maar niet de moeite neemt om van bank te wisselen is een hypocriete luie gluiperd.
Nee klagen op fb is toch voldoende? Anno 2018..
Hooguit worden zij gewipt en wordt het wanbeleid onder de pet gehouden. En zij krijgen zo weer een nieuwe "topbaan". Het is een hele rare losgezongen banencarrousel. En de luitjes van het forum vinden dat geweldig.quote:
[..]
Prima, als ze dan ook hun verantwoording nemen bij mismanagement. En daar ontbreekt het vaak aan. Dan mag plots de overheid wel ingrijpen.
Feit is dat vermeende prestaties nooit meetbaar zijn. Behalve dan de "winst" per ontslagen FTE. Zolang wij deze mannen blijven bewonderen komt het nooit meer goed. Zij maken veel kapot.
Eensquote:
[..]
Prima, als ze dan ook hun verantwoording nemen bij mismanagement. En daar ontbreekt het vaak aan. Dan mag plots de overheid wel ingrijpen.
Lange dag, telt dat ook?quote:
[..]
Met je hypotheek b.v. ben je behoorlijk locked in. Ik denk dat je een borreltje op hebt want normaal gesproken is het wat genuanceerder.
Voor die mensen is het een ander verhaal, maar als iemand de keuze heeft...en het niet doet, maar wel klaagt, blijf ik diegene een luie hypocriet vinden
Over de schroot heeft het toch niemand dat mogen ze best houden wat mij betreft.quote:
[..]
Met je hypotheek b.v. ben je behoorlijk locked in.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2018 22:14:40 ]
Dat telt zeker.quote:
[..]
Lange dag, telt dat ook?
Voor die mensen is het een ander verhaal, maar als iemand de keuze heeft...en het niet doet, maar wel klaagt, blijf ik diegene een luie hypocriet vinden
Maar het is echt een probleem dat de "gewone" man, de man in de straat helemaal niet zoveel te kiezen heeft en heel weinig praktische dingen kan doen (in de legale sfeer) als hij het er niet mee eens is. Deze "toppers" trekken zich daar verder ook niets van aan.Dus de mening ventileren op een forum is de methode van Jan met de Pet. En dat moet hij blijven doen vind ik. De "gewone" mens is verder helemaal niet meer "georganiseerd" wat een machteloos gevoel geeft. Slechts 1 keer in de 4 jaar stemmen of je door de kadt of door de hont gebeten wilt worden maar een echte vuist is niet te maken. Het is allemaal reeds lang "beyond" onze invloedssfeer wat zij doen. De dikke vinger kan je krijgen machteloze. En die krijg je dus niet geheel onverwacht ook. Zij hebben de politiek volledig in de zak.
Alleen Jan Marijnissen was daartegen nog een rots in de branding maar die is ook niet meer helaas. De rest likt de hielen van het grootkapitaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 08-03-2018 22:29:47 ]
Het is ook een netwerk dat zich beschermd. Alleen heeft het geen zin om je druk te maken over het salaris en moet de overheid daar niet over gaan. Daar zou de discussie niet over moeten gaan.quote:
[..]
Hooguit worden zij gewipt en wordt het wanbeleid onder de pet gehouden. En zij krijgen zo weer een nieuwe "topbaan". Het is een hele rare losgezongen banencarrousel. En de luitjes van het forum vinden dat geweldig.
Feit is dat vermeende prestaties nooit meetbaar zijn. Behalve dan de "winst" per ontslagen FTE. Zolang wij deze mannen blijven bewonderen komt het nooit meer goed. Zij maken veel kapot.
Maar het nemen van hun verantwoording daar zit het probleem. En als een overheid moet ingrijpen bij mismanagement dan mogen zij daar ook wat van vinden.
maw voor het risico van ondernemen mag je zeer goed beloond worden, maar gaat het mis en je hebt dan wel de overheid nodig moet je behoorlijk op de blaren zitten.
Me dunk hij schijnt goed te zijn want anders zou hij vertrekken naar het buitenland als hij niet goed beloond word. Ik verwacht dan ook niet dat het mis gaat maar er enorme winsten worden gemaakt en iedereen daar van kan profiteren(Kuch).
Bank is gered. Dat betekend dat slecht management is beloond. Overheid heeft een enorm risico genomen en is daarvoor beloond. Niet de boel omdraaien. Het was een waarschuwing maar die wordt nu weer in de wind geslagen. De crisis is pas een paar jaar echt voorbij maar de praktijken zijn nooit opgehouden. En met dit salaris kan hij risico’s nemen die hem toch niet meer raken.quote:
[..]
Bank is gered en de staat is daar spekkoper van geweest. Die hebben daar enorm goed aan verdiend.
Ik zie hier absoluut niets vreemds in, zeker niet omdat hij in verhouding tot z'n functie ook nu absoluut niet bij de topinkomens hoort. Hoop gezeik om niets weer van het plebs.
https://goo.gl/images/gkckKi
Als ze ontslagen worden krijgen ze vaak ook nog eens een gouden handdruk van vele miljoenen.quote:
[..]
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend. "Men", zoals degene waar jij op reageert schrijven haast magische krachten toe aan hele gewone mannen die heus niet zoveel kunnen. Dat is niet mooi. De "echte" prestaties die deze mannen leveren zijn zeer vaag doorgaans. Behalve snoeien in het (lagere) personeel dan. Dat kunnen zij zonder uitzondering zeer goed...
Maar het geringe persoonlijke risico wat zij lopen (zoals Postbus100 goed aangaf) is inderdaad het meest storend. Zeer grote broeken trekken deze mannen aan en zij worden nooit op hun "prestaties" afgerekend. Hooguit worden zij ontslagen (wat nooit zo benoemd wordt) en gaan zij weer elders de boel verpesten.
Dat opkijken tegen deze mannen is erg verkeerd want veel aantoonbaars presteren zij nooit.
Nou .... als ING slecht gaat, wie moet er dan eurotjes overmaken ?quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Ik ook, al moet ik dan weer geld betalen om de bank te redden dus tis een beetje dubbel..quote:
Ik hoop dat ontzettend veel klanten van die kutbank hun rekening opzeggen.
De overige banken is de vrije markt, 50 miljoen voor hun topman ? Prima ze doen wat ze willen, maar als het mis gaat is het jammer.
Het heeft me 4 jaar gekost om van mijn woekerhypotheek af te komen om naar een andere bank te kunnen overstappen (ging overigens niet om ING). Het had alleen sneller gekund als ik een torenhoge boeterente had betaald. Soms is het niet zo makkelijk om te wisselen.quote:
Daarnaast, iedereen die hier een grote bek over heeft maar niet de moeite neemt om van bank te wisselen is een hypocriete luie gluiperd.
Nee klagen op fb is toch voldoende? Anno 2018..
Is een privaat bedrijf een soort jungle, waar de wetten der maatschappij geen vat op hebben?quote:
Daar is dan ook helemaal niets mis mee. ING is privaat, dus de overheid heeft zich er niet mee te bemoeien.
Dat is natuurlijk wel het grote neoliberale sprookje, dat ons de afgelopen dertig jaar telkens weer is verteld en waarin we zijn geloven.
https://www.groene.nl/art(...)-voor-jan-met-de-petquote:Waar blijft het standbeeld voor Jan-met-de-pet?
door Ewald Engelen
8 maart 2018
Tien jaar na het begin van de financiële crisis heeft ING een geitenpaadje om de bonuswet van 2015 gevonden. De bank gaat bestuursvoorzitter Hamers naast een basissalaris van 1.750.000 euro en een variabele beloning van 420.000 euro, ook 875.000 euro in aandelen uitkeren. Daarmee ontloopt de bank het bonusplafond van twintig procent van het basissalaris omdat de uitkering in aandelen niet gekoppeld is aan prestaties. Dat was namelijk het oorspronkelijke doel van de wet: de financiële prikkels aan banden leggen die bankiers voor de crisis hadden aangezet tot winstmaximalisatie op korte termijn.
De publieke verontwaardiging is terecht groot. ING heeft de crisis immers alleen kunnen overleven door een financiële injectie van de belastingbetaler van 22 miljard euro. Dat die injectie inmiddels met winst is terugbetaald doet niet ter zake. In een in naam kapitalistische economie zijn de risico’s van het ondernemen voor de eigenaren van de onderneming, niet voor de belastingbetaler. Dat heet de tucht van de markt. Overheden hebben in 2008 en 2009 op massale schaal de hand gelicht met dit cruciale principe. In Nederland is de financiële sector met 135 miljard euro aan belastinggeld de hand boven het hoofd gehouden. Bestuurders mochten blijven zitten, hun salarissen werden niet gekort, hun vermogen mochten ze houden, de aandeelhouders hebben niet gebloed en de obligatiehouders hebben geen centje pijn gehad. Burgers daarentegen hebben onder drie kabinetten Rutte voor ruim 50 miljard euro in de vorm van bezuinigingen en lastenverzwaringen voor de kosten mogen opdraaien. Met alle macroeconomische gevolgen van dien: hoge werkloosheid, dalende bestedingen, economische krimp, stijgende woonlasten en een golf aan faillissementen.
Het standbeeld voor Jan-met-de-pet aan de Zuidas gefinancierd door dankbare bankiers is er nooit van gekomen. In plaats daarvan banken die doodleuk meeschrijven aan wetgeving, die nimmer spijt hebben betuigd voor de vele fraudezaken die sinds de crisis aan het licht zijn gekomen, en die nog altijd hun politieke zetbazen chanteren om hun zin te krijgen. De laatste loot aan deze stinkende stam is de aankondiging vanmorgen dat Hamers er ruim vijftig procent op vooruitgaat terwijl het slinkende werknemersbestand van ING er maar 1.7 procent bij krijgt.
Het is een dikke middelvinger naar de Nederlandse samenleving zonder weerga. En de legitimering is potsierlijk. Commissaris Van der Veer bestaat het om te verkondigen dat je als “kampioen van Europa” nu eenmaal ook kampioensprijzen moet betalen. Het is op zijn minst armoedig dat Hamers alleen zijn beste beentje wil voorzetten als hij evenveel krijgt als zijn Europese collega’s. Hij zou er goed aan doen eens rond te kijken in andere sectoren van de samenleving. Miljoenen Nederlanders leveren iedere dag uitzonderlijke prestaties zonder daar de exorbitante financiële prikkel van Hamers voor nodig te hebben. Waardering, levensgeluk, beroepseer – voor de meeste van ons zijn dat even belangrijke beloningen. Het is verbijsterend om te zien dat tien jaar na de crisis dit inzicht nog altijd niet is doorgedrongen. Het zegt iets over de aard van het werk dat in banken wordt verricht: het is kennelijk zo saai, geestdodend, verspillend en onbevredigend dat mensen als Hamers alleen met dit soort bedragen uit hun bed willen komen.
Erger is het dat dit soort salarisstijgingen weer opnieuw kostbaar menselijk kapitaal uit nuttigere maatschappelijke sectoren naar de parasitaire financiële sector zal trekken. Als Hamers meer krijgt, willen zijn collega’s ook meer, willen collega’s bij andere banken ook meer, en willen ook banken uit andere landen meer. En zo ad infinitum. Voor de crisis waren de salarissen in de financiële sector gemiddeld ruim een kwart hoger dan die van soortgelijke functies bij andere sectoren. Sinds de crisis is die kloof wat kleiner geworden. Aan die daling is sinds kort een einde gekomen. En met de affaire-Hamers kan je verwachten dat de race omhoog weer is ingezet. Gecombineerd met stijgende studielasten betekent het dat jonge mensen met universitaire opleidingen opnieuw een bijna niet te weerstane aanleiding hebben om bij banken te gaan werken. Het is een verspilling van talent om van te huilen. Banken zijn niets anders dan makelaars. Ze brengen spaarders en investeerders bij elkaar. Daar hoeven niet de gigantische bedragen voor betaald te worden die de financiële sector sinds eind jaren zeventig is gaan afromen. Een grote financiële sector is in meerdere opzichtigen een kostbare parasiet: het trekt mensen aan die elders meer maatschappelijk nut zouden hebben gehad. En het roomt krankzinnige bedragen af van het maatschappelijk kapitaal dat we met zijn allen tot onze beschikking hebben. Ook om die redenen verdient de schaamteloosheid van de bestuurders van ING een forse publieke afstraffing.
Overigens is de politiek hier niet zonder schuld. Had men niet wat beter juridisch advies kunnen inhuren bij het ontwerpen van de wet. Dit geitenpaadje is namelijk niet het enige. Al in 2016 probeerden Rutte en Dijsselbloem Britse bankiers naar Amsterdam te lokken door te zeggen dat het plafond een gemiddelde was en dat de wet beloningen van individuele bankiers hoger dan het plafond absoluut niet uitsloot. Dus een beetje krokodillentranen zijn het wel, die nu in Den Haag worden geplengd.
Mooie observatie.
Het is niet bepaald wenselijk als een overheid zomaar ingrijpt in dit soort zaken, met name op gebied van het aantrekken van andere vedrijven.quote:
[..]
Is een privaat bedrijf een soort jungle, waar de wetten der maatschappij geen vat op hebben?
Dat is natuurlijk wel het grote neoliberale sprookje, dat ons de afgelopen dertig jaar telkens weer is verteld en waarin we zijn geloven.
Maar een overheid die zomaar zaken voor private bedrijven kan beslissen, of mensen die denken dat nationaliseren kan zonder dat er consequenties aan verbonden zijn, is natuurlijk wel het socialistische sprookje waar sommige mensen nog steeds in geloven.
Waar heb je het over? Die stijgen gewoon en tegelijk dalen consumentenprijzen.quote:
Begrijpelijk. Maar waarom stijgt -in het algemeen- het loon van Jan Modaal niet (meer/mee)?
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)nstijging-sinds-2009
Helemaal mee eens. Ik heb nooit begrepen waarom één persoon zo op een voetstuk moet staan en het loon van zeker zeshonderd gewone medewerkers moet "verdienen". Ook hij is vervangbaar want het bedrijf draait gewoon door als hij ziek is. En juist de mensen aan de top nemen soms desastreuze beslissingen. Het is walgelijk.quote:
[..]
https://www.groene.nl/art(...)-voor-jan-met-de-pet
Bank gevallen jammer dan dag geld.
Dan moet de consument maar slimmer zijn.
Dit creeerd ook een milieu wat verantwoord bankieren bevorderd, namelijk wanneer jij een bank hebt wat transparante informatie aan het publiek geeft waarom je geld bij hun zo veilig is, dan krijg je meer klanten.
Banken gaan klanten lokken op basis van veiligheid en niet met een gaar welkoms cadeau.
Daarnaast kun je als consument je geld prima spreiden over meerdere banken en vormen van waarde, bitcoin, kunst, vastgoed, fysiek goud etc
Daar zijn overheden voor hè, om regels te maken en die regels te handhaven.quote:
Het is niet bepaald wenselijk als een overheid zomaar ingrijpt in dit soort zaken, met name op gebied van het aantrekken van andere vedrijven.
Dat veel bankiers in een wildwest-achtige werkelijkheid leven en het gewoon zijn dat de overheid overal de handen van aftrekt, is nu juist de essentie van het probleem.
Meer overheidscontrole op enquote:Maar een overheid die zomaar zaken voor private bedrijven kan beslissen, of mensen die denken dat nationaliseren kan zonder dat er consequenties aan verbonden zijn, is natuurlijk wel het socialistische sprookje waar sommige mensen nog steeds in geloven.
–bemoeienis met de parasitaire bankensector is noodzakelijk en gewenst. Dat besef moet alleen nog een beetje groeien.
De overheid regelt de uitbetaling van toeslagen, uitkeringen, AOW etc. via ING. Als ING valt krijgt jouw oma dus geen geld meer op haar rekening; ook al zit zij zelf niet bij ING. Eigenlijk zou de overheid dat dus eerst allemaal bij ING moeten weghalen. Misschien is dit een goed moment daarvoor.quote:
Je moet het gewoon 100% aan de markt over laten.
Bank gevallen jammer dan dag geld.
Dan moet de consument maar slimmer zijn.
Dit creeerd ook een milieu wat verantwoord bankieren bevorderd, namelijk wanneer jij een bank hebt wat transparante informatie aan het publiek geeft waarom je geld bij hun zo veilig is, dan krijg je meer klanten.
Maar dan heb je nog de grote bedrijven die hun salarisadministratie via ING laten lopen. Het is niet de schuld van Pieter de Vries dat zijn baas bij ING bankiert - maar wel zijn probleem als er daardoor geen salaris meer op zijn veilige Triodos rekening wordt gestort...
Hoe beleg je als individuele consument in vastgoed zonder hulp van een beleggingsfonds ?quote:Daarnaast kun je als consument je geld prima spreiden over meerdere banken en vormen van waarde, bitcoin, kunst, vastgoed, fysiek goud etc
Ikzelf ben niet kapitaalkrachtig genoeg om een paar winkelcentra te kopen...
Jan met de pet heeft de bank gered met miljarden, en nu kan de directeur de vruchten plukken.quote:
[..]
https://www.groene.nl/art(...)-voor-jan-met-de-pet
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1767308/meten-met-twee-maten
Ondertussen verhoogt ING weer de kosten voor een betaalpakket en de rente is bijna negatief. Ik denk er ook over een andere bank te nemen.
https://managementscope.n(...)e-commissarissen-ing
De bijna negatieve rente is dan wel weer fijn voor de hypotheekquote:
CDA’er Balkenende had als minister-president de mond vol van de ‘doorgeslagen bonuscultuur’, maar hult zich in stilzwijgen nu hij als lid van de raad van commissarissen van ING heeft ingestemd met de riante salarisverhoging van topman Hamers.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1767308/meten-met-twee-maten
Ondertussen verhoogt ING weer de kosten voor een betaalpakket en de rente is bijna negatief. Ik denk er ook over een andere bank te nemen.
Maar verder.. als je als bank claimt dat je de graaierscultuur achter je hebt gelaten en je je schaamt voor je verleden moet je niet dit soort geintjes gaan flikken. En al helemaal niet gaan stellen dat je het voor het personeel doet "omdat het voor hen fijn is te weten dat zij de komende jaren zekerheid hebben over de continuïteit van het management". Want dat interesseert Ingrid de baliemedewerkster of Henk de acceptant geen drol.
Wij worden geregeerd door hebzuchtige, zelfzuchtige kinderachtige typen. Het feit dat er in de raad van commissarissen 2 oud politici zitten (de man van de Balkende Norm en waarden en normen) maakt van dit allemaal nog misselijkmakender.
Overigens ben ik van mening dat als je als ondernemer (je loopt zelf risico) dit soort bedragen kan verdienen dan is je dat van harte gegund.
Hij is bankier. Jezus haalde daar de zweep overheen & God heeft ook een mening over het concept "rente".quote:
Ik begrijp niet dat deze "top" mannen alleen gemotiveerd worden door geld. 2 miljoen per jaar lijkt mij meer dan genoeg. Als je al 160K per maand verdient dan dan kan je toch al alles kopen en doen waar je zin in hebt? Als je alleen ergens "top" man wilt / kunt zijn bij het bedrijf die het meeste beloning biedt dan twijfel ik zeer aan je morele kompas. Wat is genoeg? Van de 7 hoofdzonden worden er al 3 begaan: Hoogmoed, Hebzucht en Gulzigheid.
Ik denk niet dat meneer Hamers wakker ligt van het begrip zonde
Het is in elk geval een bedrijf waar de overheid zich niet mee heeft te bemoeien. Zeker niet als het gaat om salarissen.quote:
[..]
Is een privaat bedrijf een soort jungle, waar de wetten der maatschappij geen vat op hebben?
Dat is natuurlijk wel het grote neoliberale sprookje, dat ons de afgelopen dertig jaar telkens weer is verteld en waarin we zijn geloven.
Totaal geen eer deze mannen. Hebberigheid ten top.quote:
We moeten ze miljoenen verhogingen geven.
Anders gaan deze toptalenten naar het buitenland.
Waarom niet ? De overheid is een van INGs grootste klanten.quote:
[..]
Het is in elk geval een bedrijf waar de overheid zich niet mee heeft te bemoeien. Zeker niet als het gaat om salarissen.
Omdat het een privaat bedrijf is. Dat is de definitie van een privaat bedrijf. Vrije markt.quote:
[..]
Waarom niet ? De overheid is een van INGs grootste klanten.
En als klant mag je tegen een privaat bedrijf "ik vind wat je doet niet leuk, stop ermee of ik ga bij je weg" zeggen.quote:
[..]
Omdat het een privaat bedrijf is. Dat is de definitie van een privaat bedrijf. Vrije markt.
Ook als die klant naar de naam "overheid" luistert.
Ja, dat mag. Je kan als klant ook overgaan naar een andere bank.quote:
[..]
En als klant mag je tegen een privaat bedrijf "ik vind wat je doet niet leuk, stop ermee of ik ga bij je weg" zeggen.
Ook als die klant naar de naam "overheid" luistert.
Doe dat vooral, zou ik zeggen.
Ik ben zojuist met pijn in mijn hart overgestapt naar Triodos. Ik ben al mijn hele leven klant bij de Postbank / ING, maar ik ben nu wel klaar met dit treurige bedrijf.quote:ING - Scores Eerlijke Bankwijzer
Bonussen 4
Wapens 6
Dierenwelzijn 5
Natuur 6
Klimaatverandering 2
Mensenrechten 7
https://www.consumentenbo(...)ten/ing/oranjepakket
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2018 12:01:19 ]
En net zei je nog dat de overheid dat niet mocht doen. Make up your mindquote:
[..]
Ja, dat mag. Je kan als klant ook overgaan naar een andere bank.
Doe dat vooral, zou ik zeggen.
Nee, dat zei ik niet. Wat ik zeg is dat de overheid zich feitelijk nergens mee heeft te bemoeien. Ze kunnen feitelijk niets doen aan de 50% loonverhoging.quote:
[..]
En net zei je nog dat de overheid dat niet mocht doen. Make up your mind
Maar het staat politici natuurlijk vrij om verontwaardiging te faken.
Natuurlijk hebben ze - zoals altijd - boter op hun hoofd. Toen ING een staatsbank was hadden ze maatregelen kunnen treffen. Dat hebben ze nagelaten.quote:
[..]
Nee, dat zei ik niet. Wat ik zeg is dat de overheid zich feitelijk nergens mee heeft te bemoeien. Ze kunnen feitelijk niets doen aan de 50% loonverhoging.
Maar het staat politici natuurlijk vrij om verontwaardiging te faken.
Tegelijk wordt terecht gesteld dat de overheid als grote klant wel degelijk invloed heeft.
We zullen het meemaken. Ik denk dat de overheid hier zeer weinig aan kan doen.quote:
[..]
Natuurlijk hebben ze - zoals altijd - boter op hun hoofd. Toen ING een staatsbank was hadden ze maatregelen kunnen treffen. Dat hebben ze nagelaten.
Tegelijk wordt terecht gesteld dat de overheid als grote klant wel degelijk invloed heeft.
Bonussen zijn dan ook wat anders dan salaris, dus wat is precies je punt? Wat is het probleem, 50% van die salarisverhoging verdwijnt linea recta naar de staatskas. Wat heb je dan liever, dat ze het uitkeren aan aandeelhouders zodat de belastingbetaler er minder van terug ziet?quote:
CDA’er Balkenende had als minister-president de mond vol van de ‘doorgeslagen bonuscultuur’, maar hult zich in stilzwijgen nu hij als lid van de raad van commissarissen van ING heeft ingestemd met de riante salarisverhoging van topman Hamers.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1767308/meten-met-twee-maten
Ondertussen verhoogt ING weer de kosten voor een betaalpakket en de rente is bijna negatief. Ik denk er ook over een andere bank te nemen.
Dat de rente zo laag is heeft te maken met de ECB, niet met de ING. Nogmaals, wat wil je nou zeggen? Je laat alleen maar zien dat je er niet zo heel veel van snapt.
Ik ook naar ASN.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik ben zojuist met pijn in mijn hart overgestapt naar Triodos. Ik ben al mijn hele leven klant bij de Postbank / ING, maar ik ben nu wel klaar met dit treurige bedrijf.
Ik denk nog minder, aangezien de ECB de rente kunstmatig laag houdt en die lage rente dus niks met de ING zelf te maken heeft. Maar laat dat soort dingen vooral de boosmeneertjes hier niet in de weg staan.quote:
Iedereen die klaagt over de rente icm met deze bonus: als die bonus over alle rekeninghouders zou worden verdeeld als rentepercentage heb je denk ik een stijging van 0,0000001%.
Juist alleen de klant kan er iets aan doen, dus wat lult Rutte dan erover stemmetjes werven?quote:
[..]
We zullen het meemaken. Ik denk dat de overheid hier zeer weinig aan kan doen.
Je lijkt niet te beseffen dat de overheid de grootste klant van ING is.quote:
[..]
Nee, dat zei ik niet. Wat ik zeg is dat de overheid zich feitelijk nergens mee heeft te bemoeien.
Klanten mogen ongenoegen uitten; eisen stellen en anders - zoals je zelf ook aangeeft - weggaan en een andere bank zoeken.
Als jij en ik overstapen naar ASN, Triodos, whatever boeit dat ING weinig. Als de overheid dat doet doet dat zeer.
Ik dacht dat die bij ijsie bankie zitten/zaten? Was toch immers de bank waar alle klanten schadeloos van gesteld werden toch?quote:
[..]
Je lijkt niet te beseffen dat de overheid de grootste klant van ING is.
Klanten mogen ongenoegen uitten; eisen stellen en anders - zoals je zelf ook aangeeft - weggaan en een andere bank zoeken.
Als jij en ik overstapen naar ASN, Triodos, whatever boeit dat ING weinig. Als de overheid dat doet doet dat zeer.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2018 13:24:27 ]
Bij 1 of 2 zal dat inderdaad weinig boeien, zeg ik genoeg zo?quote:
Als jij en ik overstapen naar ASN, Triodos, whatever boeit dat ING weinig. Als de overheid dat doet doet dat zeer
Dat is ook wat mij zo frappeert. Mensen die (opr)echt menen dat (die) bestuurders welhaast goddelijke kwaliteiten hebben.quote:
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend.......
Dat opkijken tegen deze mannen is erg verkeerd want veel aantoonbaars presteren zij nooit.
Natuurlijk moet je "*bijzondere" kwaliteiten hebben om een "complexe" onderneming te leiden die overigens een uiterst eenvoudig kunstje doet.
Het trekt megalomane mensen aan die in staat zijn hun gevoel los te koppelen van hun (eigen)verantwoording.
Ben bang dat die corrigerende invloed van eindgebruikers van geen belang is. Er wordt gemiddeld gezien niet echt winst gemaakt op particuliere rekeningen. Het gros van de grootbanken zijn die paupers liever kwijt dan rijk.quote:
Ik hoop dat ontzettend veel klanten van die kutbank hun rekening opzeggen.
De winst van grootbanken is vooral omdat zij gunstige faciliteiten scheppen die voordelig zijn voor andere psychopaten en hun soortgenoten.
De particulieren zijn er vooral omdat het verwerpelijke bedrijfsgedrag te camoufleren en het ook "onmogelijk" te maken dat banken kunnen (en mogen) omvallen.
//
Overstappen naar een andere bank is dan een optie met een welzeker risico dat die, groot genoeg, ook zal vervallen in dat psychopaten gedrag.
Probleem is dat je als kritische consument geen kant op kunt. Je bent (inclusief de overheid zelf) nu eenmaal verplicht een commerciële bankrekening te hebben.
De beste optie is feitelijk een staatsbank waar je - inclusief bedrijven - niet betaald voor transacties en bijbehorende "bankdiensten", wat schoppen is tegen de vrije markteconomie.
De uitdaging met een staatsbank is natuurlijk, hoe je dat fatsoenlijk 'schoon' houdt. Een staatsbank mag geen verlengde zijn van (staats/partij)politiek en die staatsbank bestuurders moeten worden gekozen door inhoudelijk betrokkenen (naast deskundigen dus ook klanten).
De aandeelhouders en de raad van bestuur zullen deze topper de ideale persoon vinden om behoorlijk wat winst te maken. Zij gaan er immers mee akkoord.quote:
[..]
Totaal geen eer deze mannen. Hebberigheid ten top.
Dat vraag ik mij ook af. Na de crisis zou je verwachten dat men wat voorzichtiger zou zijn. Je kunt er niets tegen doen maar de moraal is ver te zoeken.quote:
Hoe is dit eigenlijk gegaan, heeft hij zelf om 50% meer gevraagd omdat hij anders zou vertrekken, of krijgt hij deze verhoging ongevraagd?
Wouter Bos heb ik ooit eens horen verkondigen in een praatprogramma dat de financiële instellingen niets hebben geleerd van de crisis. Nog steeds schijnt die sector niet te deugen.
Vroeg ik mij ook af...quote:
Hoe is dit eigenlijk gegaan, heeft hij zelf om 50% meer gevraagd omdat hij anders zou vertrekken, of krijgt hij deze verhoging ongevraagd?
Was het 5 keer of 7 keer? Lijkt me een prima uitgangspunt.
Ah, 5 keer:
Bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Jan_Tinbergenquote:De Tinbergen Norm behelst dat een verhouding van het laagste en hoogste inkomen in een bedrijf groter dan 1:5 contraproductief is.
Het is geen kwestie van vragen maar meer aangeven dat je openstaat voor andere doelstellingen. Het zijn van die verbo(r)gen signaaltjes die volgens een bepaald subtiel protocol verlopen.quote:
Hoe is dit eigenlijk gegaan, heeft hij zelf om 50% meer gevraagd omdat hij anders zou vertrekken, of krijgt hij deze verhoging ongevraagd?
Zelfs het accepteren verloopt met een gezicht van moet dat nu maar als je er echt op staat..... Ik weet bijna zeker dat de man zelf zich niet door een 0-nul meer of minder zal laten leiden. Of je nu 3 ton of 3 miljoen harkt, maakt niet heel veel uit voor je leven. Het is vooral de incest/inteelt waar je zo onderdeel van bent (geworden).
In alle eerlijkheid kan dan de ontvanger zeggen dat er niet om is gevraagd, dat de aanbieder er op stond, het een schoffering zou zijn om het af te wijzen en niet aan te bieden. An offer you can't refuse.
Voor de gewone arbeidende mens maakt dit het ook zo onwerkelijk en on(be)grijpbaar.
Ik kan mij voorstellen dat hij mogelijk ergens anders dat salaris aangeboden kreeg. Aandeelhouders en raad van bestuur willen hem niet verliezen op die positie en gaan dan maar akkoord. Het zijn allemaal posities waarvan je nooit zult weten wat er allemaal speelt.quote:
Het is gewoon bizar; als iemand om 50% meer vraagt dan wens ik hem vooral veel succes met solliciteren, als deze verhoging ongevraagd gegeven is is het nog veel idioter.
Overigens zie je dat ook in de vrije sector terug op lagere niveaus. Je hebt geen cao dus krijg je ergens anders een beter bod kun je dat gebruiken om je positie te verbeteren als ze je willen behouden. Zo kan het zijn dat 3 personen met gelijke functie een compleet ander salaris hebben en mogelijk andere voorwaarden.
Maar goed als je de voetbal wereld bekijkt gaan daar ook gigantische bedragen over de toonbank. En dan koop je Neymar en heb je nog niets en bent uitgeschakeld voor de CL. Dan kun je je afvragen of Neymar dat bedrag wel waard is. Voor PSG schijnbaar wel. Ik zou het er niet voor over hebben
Toch typisch dat Balkenende voor deze salarisverhoging is.quote:
https://www.ad.nl/economi(...)-luyendijk~a70be5a1/
Ja, hoeveel keer de Balkenende-norm gaat hij verdienen?quote:
[..]
Toch typisch dat Balkenende voor deze salarisverhoging is.
2x.quote:
[..]
Ja, hoeveel keer de Balkenende-norm gaat hij verdienen?
Per maand
Bizar.quote:
An sich niet. Maar de timing is wel bizar dom- net voor verkiezingen.quote:
Gemeente ja, stelt toch niet veel voor of niet?quote:
[..]
An sich niet. Maar de timing is wel bizar dom- net voor verkiezingen.
Alsof dat iets uitmaken doet of Heerlen bij Landgraaf gaat komen?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2018 15:45:49 ]
De verkiezingen zelf niet. Maar nu hebben de politici iets om over te fulmineren en vaak op tv te komen; dus het nieuws over de salarisverhoging gaat bij iedereen in Nederland tig keren door de strot geduwd worden.quote:
[..]
Gemeente ja, stelt toch niet veel voor of niet?
Lijkt me nu niet bepaald iets waar ING op zit te wachten. Al is ook negatieve aandacht reclame natuurlijk.
Uiteraard niet echter het komt er toch van, als men maar eenmaal in het pluche zit, zit men voor vier jaar gebakken.quote:
[..]
De verkiezingen zelf niet. Maar nu hebben de politici iets om over te fulmineren en vaak op tv te komen; dus het nieuws over de salarisverhoging gaat bij iedereen in Nederland tig keren door de strot geduwd worden.
Lijkt me nu niet bepaald iets waar ING op zit te wachten. Al is ook negatieve aandacht reclame natuurlijk.
Coalitie maakt alles mogelijk, zo goed als iedere belofte kan dan gebroken worden is het niet?
Zeker, maar dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat als ING dit pas over 3 weken bekend had gemaakt er tig keer minder media-aandacht voor geweest zou zijn en politici niet massaal over elkaar heen zouden buitelen om hun afkeuring uit te spreken. Lijkt mij voor ING veel beter.quote:
[..]
Uiteraard niet echter het komt er toch van, als men maar eenmaal in het pluche zit, zit men voor vier jaar gebakken.
Coalitie maakt alles mogelijk, zo goed als iedere belofte kan dan gebroken worden is het niet?
Maar ik ben hun persmanager niet
3 weken uitstel scheelt hoeveel geld?quote:
[..]
Zeker, maar dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat als ING dit pas over 3 weken bekend had gemaakt er tig keer minder media-aandacht voor geweest zou zijn en politici niet massaal over elkaar heen zouden buitelen om hun afkeuring uit te spreken. Lijkt mij voor ING veel beter.
Maar ik ben hun persmanager niet
Het komt er toch van nogmaals, of drie weken eerder of later?
Geen cent. Hij krijgt het salaris nu nog niet hequote:
[..]
3 weken uitstel scheelt hoeveel geld?
Maar het had heel veel media aandacht gescheeld.
Heel misschien is het wel om die aandacht te doen?quote:
Maar het had heel veel media aandacht gescheeld.
Dat kan.quote:
[..]
Heel misschien is het wel om die aandacht te doen?
Sterker nog - dat is eigenlijk best een slimme bezuinigingsmaatregel als ING het "lagere" personeel targets meegeeft als "verhoog de NPS met 5 punten om een goede beoordeling te krijgen". Zo zorg je er voor dat dat target niet gehaald wordt hoe hard ze ook hun best doen en hoef je duizenden mensen minder salarisverhoging te geven.
Wel een schofterige tactiek. Dat wel.
Als het toch niet te halen is, gooi het werk dan helemaal neer, en denk als het maar 16.00 uur is vandaag, zie je wat je ervan krijgt? Desinteresse, wat zou ik mij nog moeite doen?quote:
[..]
Dat kan.
Sterker nog - dat is eigenlijk best een slimme bezuinigingsmaatregel als ING het "lagere" personeel targets meegeeft als "verhoog de NPS met 5 punten om een goede beoordeling te krijgen". Zo zorg je er voor dat dat target niet gehaald wordt hoe hard ze ook hun best doen en hoef je duizenden mensen minder salarisverhoging te geven.
Wel een schofterige tactiek. Dat wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2018 16:07:13 ]
Balkenende-norm is hier toch helemaal niet relevant? Het is geen publieke sector.quote:
[..]
Ja, hoeveel keer de Balkenende-norm gaat hij verdienen?
Dat klopt, maar welke norm is dan wel relevant voor deze hebzuchtige hyena's?quote:
Balkenende-norm is hier toch helemaal niet relevant? Het is geen publieke sector.
Nee, die doet er idd niet toe, maar dat uitgerekend de naamgever van die norm deze absurde verhoging goedkeurt is wel opvallend.quote:
[..]
Balkenende-norm is hier toch helemaal niet relevant? Het is geen publieke sector.
Zijn prestaties? Of de zwaarte van zijn verantwoordelijkheden?quote:
[..]
Dat klopt, maar welke norm is dan wel relevant voor deze hebzuchtige hyena's?
Volgens Rutte is het half-publiekquote:
[..]
Balkenende-norm is hier toch helemaal niet relevant? Het is geen publieke sector.
Maar het gaat meer over het feit dat uitgerekend Balkenende een van de commissarissen is die deze vergoeding heeft goedgekeurd. Dat is grappig
Hij verbond zijn naam dan ook aan beloningen voor organisaties die uit publiek geld werden betaald. Wat de vrije sector doet, moeten ze zelf weten? (cru gezegd)quote:
[..]
Nee, die doet er idd niet toe, maar dat uitgerekend de naamgever van die norm deze absurde verhoging goedkeurt is wel opvallend.
De "vrije sector" die wel met overheidsgeld gered moet worden als ze het verprutsen...quote:
[..]
Hij verbond zijn naam dan ook aan beloningen voor organisaties die uit publiek geld werden betaald. Wat de vrije sector doet, moeten ze zelf weten? (cru gezegd)
Het is wel jammer dat dat laatste beest geen algemene consensus is, dat men dat niet meer zo ziet. Lijkt me best lastig dat je jezelf eigenlijk 6 miljoen waard vindt terwijl je er maar 3 verdient.quote:
[..]
Dat klopt, maar welke norm is dan wel relevant voor deze hebzuchtige hyena's?
Dat zijn geen luxeproblemen zoals wij vaak denken. Mevrouw Hamers moet nog even geduld hebben met het haar zo fel begeerde nieuwe japonnetje. En gewoon naar Bakkum op vakantie.Deze nog eens linken (zeer goed stuk van Ewald E.):
https://www.groene.nl/artikel/standbeeld
Heel veel belangrijke, essentiële principes stipt de man aan.
In een in naam kapitalistische economie zijn de risico's van het ondernemen voor de eigenaren van de onderneming, niet voor de belastingbetaler. Dat heet de tucht van de markt. Overheden hebben in 2008 en 2009 op massale schaal de hand gelicht met dit cruciale principe. In Nederland is de financiële sector met 135 miljard euro aan belastinggeld de hand boven het hoofd gehouden.
Het is overduidelijk dat deze "toppers" immer profiteren van de lusten van "ondernemen" in Nederland en nimmer de lasten ervaren of dragen. Dat is verschrikkelijk foutief.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 09-03-2018 18:58:44 ]
Grappig genoeg is daar onderzoek naar geweest en er blijkt geen enkele relatie te zijn tussen de prestaties van topbestuurders en het salaris dat ze krijgen.quote:
[..]
Zijn prestaties? Of de zwaarte van zijn verantwoordelijkheden?
Maar als men hier goed kan onderbouwen waarom meneer Hamers de 50% meer verdient is dat hem natuurlijk van harte gegund. Argumenten als "het personeel vindt het fijn als hij blijft" en "in vergelijking met bedrijven in totaal andere sectoren verdient hij weinig" etc. lijken echter een beetje.. stompzinnig.
Het lijkt inderdaad een soort perverse wedstrijd dat "men" er veel belang aan hecht hoe hoog onze "topmannen" staan in eenzelfde perverse lijstje van grootverdieners. Wat ze daarvoor in ruil presteren gaat het nooit over. Dat nemen we blijkbaar als vanzelfsprekend aan, dat zij bovennatuurlijke prestaties leveren voor dat geld.quote:
[..]
Grappig genoeg is daar onderzoek naar geweest en er blijkt geen enkele relatie te zijn tussen de prestaties van topbestuurders en het salaris dat ze krijgen.
Maar als men hier goed kan onderbouwen waarom meneer Hamers de 50% meer verdient is dat hem natuurlijk van harte gegund. Argumenten als "het personeel vindt het fijn als hij blijft" en "in vergelijking met bedrijven in totaal andere sectoren verdient hij weinig" etc. lijken echter een beetje.. stompzinnig.
Of waar je nooit omheen kan. Je bent (maatschappelijk) verplicht om gebruik te maken van een (Nederlandse) bank.quote:
[..]
De "vrije sector" die wel met overheidsgeld gered moet worden als ze het verprutsen...
Kan toch ook evt met een buitenlandse rekening?quote:
[..]
Of waar je nooit omheen kan. Je bent (maatschappelijk) verplicht om gebruik te maken van een (Nederlandse) bank.
Buitenland bestaat dat nog, ja buiten de EU waarschijnlijk.
Is deze man een messias? Voor de crisis waren er ook zulke geldwolven, en wat gebeurde er vervolgens.... bank moest genationaliseerd worden.quote:
[..]
De aandeelhouders en de raad van bestuur zullen deze topper de ideale persoon vinden om behoorlijk wat winst te maken. Zij gaan er immers mee akkoord.
Het is ook niet mijn idee en de moraal is ver te zoeken in die financiële wereld. Maar zo werkt het helaas.quote:
[..]
Is deze man een messias? Voor de crisis waren er ook zulke geldwolven, en wat gebeurde er vervolgens.... bank moest genationaliseerd worden.
True. Je moet er maar in willen werken.quote:
[..]
Het is ook niet mijn idee en de moraal is ver te zoeken in die financiële wereld. Maar zo werkt het helaas.
Het grote probleem is ook nog eens die steun vanuit de overheid bij een miskleun. Geef je die niet dan is Jan Modaal ook de klos. Spaargeld, Pensioenen etc zullen eventueel verdampen. maw de financiële markt heeft ons bij de ballen.quote:
[..]
True. Je moet er maar in willen werken.
Pensioen is al aan het verdampen, lage rentestand. En de top blijft toch net zo groot, trots dat er minder binnen komen doet.quote:
[..]
Het grote probleem is ook nog eens die steun vanuit de overheid bij een miskleun. Geef je die niet dan is Jan Modaal ook de klos. Spaargeld, Pensioenen etc zullen eventueel verdampen. maw de financiële markt heeft ons bij de ballen.
De markt kan dat prima oplossen! Als groot bedrijf ben je natuurlijk ook kwetsbaar dus ga je salarisadministratie via meerdere banken laten lopen zodat mocht er een vallen je niet direct failliet bent en je personeel niet meer kunt betalen. Of via andere constructies indekken voor vallen van banken.quote:
[..]
De overheid regelt de uitbetaling van toeslagen, uitkeringen, AOW etc. via ING. Als ING valt krijgt jouw oma dus geen geld meer op haar rekening; ook al zit zij zelf niet bij ING. Eigenlijk zou de overheid dat dus eerst allemaal bij ING moeten weghalen. Misschien is dit een goed moment daarvoor.
Maar dan heb je nog de grote bedrijven die hun salarisadministratie via ING laten lopen. Het is niet de schuld van Pieter de Vries dat zijn baas bij ING bankiert - maar wel zijn probleem als er daardoor geen salaris meer op zijn veilige Triodos rekening wordt gestort...
Wil niet zeggen dat de staat nog steeds steun kan geven, ze hadden 10Miljard steun gegeven maar ook lekker op verdient 3% per jaar op zulke bedragen is best oke rendement. Dus als het verantwoord is om steun te geven dan kan dat nog steeds.
Oh zit het zo ? Ik dacht dat het anders zat.quote:
[..]
Jan met de pet heeft de bank gered met miljarden, en nu kan de directeur de vruchten plukken.
m.a.w Jan met de pet heeft 1000 euro gelapt en daar 1350 voor terug gekregenquote:De Staat heeft de laatste aflossing van ¤ 1,025 miljard van ING ontvangen. ¤ 683 miljoen daarvan is staatssteun; het overige deel is premie en rente. Daarmee heeft ING de volledige kapitaalinjectie van ¤ 10 miljard uit 2008 aan de Nederlandse Staat terugbetaald, wat de staatskas in totaal bijna ¤ 3,5 miljard heeft opgeleverd.
Je krijgt op je spaarrekening minder rente.
Min het deel wat in Griekenland uitstaat is dat?quote:
m.a.w Jan met de pet heeft 1000 euro gelapt en daar 1350 voor terug gekregen
Je krijgt op je spaarrekening minder rente.
Nee er ging 10 Miljard naar de ING dat is terug incl rente, NL en dus ook jan met de pet is er beter op geworden.quote:
[..]
Min het deel wat in Griekenland uitstaat is dat?
3 Miljoen slaat nergens ze hadden vorig jaar 2.8Miljard winst.
Hoeveel is 3 miljoen dan ? ohja dat is 0.107%
Koekkoek
Als dat deel van Griekenland niet terug komt legt Jan met de pet geld erop toe.quote:
[..]
Nee er ging 10 Miljard naar de ING dat is terug incl rente, NL en dus ook jan met de pet is er beter op geworden.
3 Miljoen slaat nergens ze hadden vorig jaar 2.8Miljard winst.
Hoeveel is 3 miljoen dan ? ohja dat is 0.107%
Koekkoek
Eindbalans.
Heeft niets met ING deal te maken.quote:
[..]
Als dat deel van Griekenland niet terug komt legt Jan met de pet geld erop toe.
Eindbalans.
Perspectief
Nee maar wel met de eindbalans, Jan met de pet had je het immers over!quote:
[..]
Heeft niets met ING deal te maken.
Perspectief
Gelukkig maar dat deze ING deal er is geweest anders was Jantje nog meer poen kwijt geweest.quote:
[..]
Nee maar wel met de eindbalans, Jan met de pet had je het immers over!
Rekenen.
Arme Jantje he, de gebeten hont iedere keer weer?quote:
[..]
Gelukkig maar dat deze ING deal er is geweest anders was Jantje nog meer poen kwijt geweest.
Rekenen.
Die paar meevallers wegen heus niet tegen de tegenvallers op of toch wel, pensioen Aow etc etc gelukkig is het hun geld niet anders ging men er misschien voorzichtiger mee om?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2018 01:34:46 ]
Gast. Dit gaat er om "Arme jantje toch, heeft ING geholpen en nu dan ? boehoehoe de directeur gaat er met het geld vandoor!" Neen, dat klopt niet. Jantje heeft geld verdient met deze deal.quote:
[..]
Arme Jantje he, de gebeten hont iedere keer weer?
Die paar meevallers wegen heus niet tegen de tegenvallers op of toch wel, pensioen Aow etc etc gelukkig is het hun geld niet anders ging me er misschien voorzichtiger mee om?
Dat die er aan de andere kant verliest aan een deal met de Grieken dat is totaal iets anders en heeft die ING directeur niets mee te maken.
Overigens weet ik niet hoeveel er uit staat aan de grieken en hoeveel de schade zou zijn als je Griekenland niet zou helpen, wellicht is de schade voor Jantje wel groter in dat scenario. Dat vraagstuk is voor een ander topic en laat ik aan de economen over.
Van mij mag die zalig worden met het geld, het jeukt mij niet zal mij 5 euro schelen?quote:
[..]
Gast. Dit gaat er om "Arme jantje toch, heeft ING geholpen en nu dan ? boehoehoe de directeur gaat er met het geld vandoor!" Neen, dat klopt niet. Jantje heeft geld verdient met deze deal.
Dat die er aan de andere kant verliest aan een deal met de Grieken dat is totaal iets anders en heeft die ING directeur niets mee te maken.
Overigens weet ik niet hoeveel er uit staat aan de grieken en hoeveel de schade zou zijn als je Griekenland niet zou helpen, wellicht is de schade voor Jantje wel groter in dat scenario. Dat vraagstuk is voor een ander topic en laat ik aan de economen over.
De rekening draagt die toch zelf als het weer mis gaat springen ze dan weer bij of vragen ze deze zijn salaris van die jaren af te staan?
Hadden ze het toen maar al laten klappen, als het rendabel is en blijft heeft men mijn zegen!
Nee, ik hoef geen 3 mln en al helemaal niet elk jaar opnieuw 3 mln erbij, al dan niet geindexeerd.quote:
Wat een jankzakken hier, als je de kans kreeg zou je het ook pakken, toch?
Die deal is dan goed afgelopen dankzij Wouter Bos(minister van Financiën). Jammer dat die niet meer de kar trekt bij de PvdA.quote:
[..]
Gelukkig maar dat deze ING deal er is geweest anders was Jantje nog meer poen kwijt geweest.
Rekenen.
Maar het gaat om het principe dat bij een miskleun de overheid dan toch de zaak mag opknappen. Maw de overheid mag zich nergens mee bemoeien totdat het mis gaat. En dan moet je maar hopen dat bij de overheid capabele mensen zitten die de zaak goed kunnen oplossen.
Alle banken bieden sinds 2014 de Overstapservice aan. Deze service, die je kunt aanvragen bij de bank waar je naartoe gaat, zorgt dertien maanden lang voor een aantal zaken. Zo worden bijschrijvingen, zoals salaris of uitkering, automatisch doorgestort naar het nieuwe rekeningnummer. Daarnaast worden automatische afschrijvingen (denk aan de energierekening of zorgverzekering) rechtstreeks van de nieuwe betaalrekening afgeschreven. Dat geldt ook voor de hypotheek of verzekering. Hierbij, zo waarschuwt de Consumentenbond, moet wel worden opgelet: sommige banken willen dat de hypotheekrente en verzekeringspremies worden afgeschreven van een betaalrekening die bij hen loopt.
https://www.telegraaf.nl/(...)tap-je-over-van-bank
DSB hadden niets voor gedaan, dus hoe zit dat ?quote:
[..]
Die deal is dan goed afgelopen dankzij Wouter Bos(minister van Financiën). Jammer dat die niet meer de kar trekt bij de PvdA.
Maar het gaat om het principe dat bij een miskleun de overheid dan toch de zaak mag opknappen. Maw de overheid mag zich nergens mee bemoeien totdat het mis gaat. En dan moet je maar hopen dat bij de overheid capabele mensen zitten die de zaak goed kunnen oplossen.
Misschien redden ze alleen de belangrijkste banken en wanneer ze weten dat het geld terug gaat komen, ING heeft de jaren voor de crises flink winst lopen maken en de jaren er na nu ook weer. Blijkbaar doen ze wel dingen goed daar
Zoals Ewald E. het goed omschrijft: banken zijn een groot fan van de "tucht van de markt". Dat is waarom deze topmannen zoveel kunnen verdienen. Maar als wat zij doen fout gaat dan moeten hun puur commerciële bedrijven overeind worden gehouden door de belastingbetaler. Die echt niet zeker weet of ie dat geld ooit terugziet.quote:
[..]
Oh zit het zo ? Ik dacht dat het anders zat.
[..]
m.a.w Jan met de pet heeft 1000 euro gelapt en daar 1350 voor terug gekregen
Je krijgt op je spaarrekening minder rente.
Dat is dus krom: zij willen en eisen de tucht van de markt maar niet altijd. Dat is wel de lusten maar nooit de lasten. Zij lopen dus geen enkel risico voor hun "beloning". Dat is wat er scheef zit. De tucht van de markt komt met consequenties die aanvaard dienen te worden.
3 miljoen is niet veel 10 jaar is dat 30 miljoen, ze maken 5 miljard per jaar de laatste jaren, dat is 0.1% per jaar. Als aandeelhouder wil je goede mensen je schip laten sturen.quote:
[..]
Zoals Ewald E. het goed omschrijft: banken zijn een groot fan van de "tucht van de markt". Dat is waarom deze topmannen zoveel kunnen verdienen. Maar als wat zij doen fout gaat dan moeten hun puur commerciële bedrijven overeind worden gehouden door de belastingbetaler. Die echt niet zeker weet of ie dat geld ooit terugziet.
Dat is dus krom: zij willen en eisen de tucht van de markt maar niet altijd. Dat is wel de lusten maar nooit de lasten. Zij lopen dus geen enkel risico voor hun "beloning". Dat is wat er scheef zit. De tucht van de markt komt met consequenties die aanvaard dienen te worden.
Ben het er mee eens dat de overheid niet per definitie alle banken moeten helpen, dat doen ze ook blijkbaar niet want DSB is gewoon geklapt en mensen zijn hun geld kwijt.
Wat mij betreft mag het garantie deposito weg, en kan de overheid op case by case basis kijken of ze n bank helpen ja dan nee. Bij ING was het duidelijk dat het een winstgevende investering zou zijn. De crisis kwam uit de VS, de hele wereld was er door geraakt en dus ook de ING.
Die laatste zin is wel waar maar klopt historisch niet.quote:
[..]
3 miljoen is niet veel 10 jaar is dat 30 miljoen, ze maken 5 miljard per jaar de laatste jaren, dat is 0.1% per jaar. Als aandeelhouder wil je goede mensen je schip laten sturen.
Ben het er mee eens dat de overheid niet per definitie alle banken moeten helpen, dat doen ze ook blijkbaar niet want DSB is gewoon geklapt en mensen zijn hun geld kwijt.
Wat mij betreft mag het garantie deposito weg, en kan de overheid op case by case basis kijken of ze n bank helpen ja dan nee. Bij ING was het duidelijk dat het een winstgevende investering zou zijn. De crisis kwam uit de VS, de hele wereld was er door geraakt en dus ook de ING.
ING en alle grote Europese banken zaten er tot de nek in. De zwaar giftige producten waren een Amerikaanse uitvinding die zeer snel geadopteerd werd door onze jongens.Oke thanks wist niet dat ING zoveel handelde in die hypotheken. Verbaast me niet, langer dan hun neus kijken is ook voor de bankiers een opgave.quote:
[..]
Die laatste zin is wel waar maar klopt historisch niet.
Tjah, maar zo'n desinformatie gaat er natuurlijk nooit iets veranderen. De schuldigen van de crisis waren immers Henk en Ingrid die een te grote hypotheek genomen hadden
[ Bericht 98% gewijzigd door Straatcommando. op 10-03-2018 20:36:38 ]
Alleen voor abonnees.quote:
Wie kijkt er in vredesnaam tegenop? Het zijn gewoon mensen en geen mens is volmaakt. Hoe hoger je zit, hoe minder je zelf doet en weet, omdat je ondergeschikten alles uitzoeken en uitvoeren.quote:
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend. "Men", zoals degene waar jij op reageert schrijven haast magische krachten toe aan hele gewone mannen die heus niet zoveel kunnen. Dat is niet mooi. De "echte" prestaties die deze mannen leveren zijn zeer vaag doorgaans. Behalve snoeien in het (lagere) personeel dan. Dat kunnen zij zonder uitzondering zeer goed...
Maar het geringe persoonlijke risico wat zij lopen (zoals Postbus100 goed aangaf) is inderdaad het meest storend. Zeer grote broeken trekken deze mannen aan en zij worden nooit op hun "prestaties" afgerekend. Hooguit worden zij ontslagen (wat nooit zo benoemd wordt) en gaan zij weer elders de boel verpesten.
Dat opkijken tegen deze mannen is erg verkeerd want veel aantoonbaars presteren zij nooit.
ASN zag vanaf donderdag tot en met dit weekend vijf keer meer nieuwe klanten dan in een 'normale' week en noteerde een vertienvoudiging van het aantal aanvragen voor rekeningen: mensen die eerst alleen een spaarrekening bij ASN hadden en nu met hun bankzaken overstappen.
Een woordvoerder: "Als mensen online aangeven waarom ze overstappen, gaat dat meestal om het gedoe bij ING."
Ook bij Triodos steeg het aantal klanten - een verdubbeling van de aanvragen op donderdag en vrijdag, het weekend is nog niet verwerkt.
ING zegt eind vorige week nog geen grote verschuivingen te hebben gezien. De overstapservice neemt een paar dagen in beslag, dus de effecten merkt ING pas deze week.
Een woordvoerder zegt wel dat de klantenservice meer telefoontjes te verwerken krijgt, en dat duidelijk is dat klanten de salarisverhoging van topman Ralph Hamers niet begrijpen of waarderen.
Of klagers de daad bij het woord voegen, weet ING nog niet. Een woordvoerder: "Elke vertrekkende klant is er één te veel."
ING is een systeembank en zou worden gered door de overheid. Dat maakt ING tot een soort overheidsbedrijf
https://www.parool.nl/bin(...)ng-klanten~a4580352/
Dáág Ing! Ik ga ook. Ook vanwege dit bericht uit 2014 wat nog in m'n geheugen zat:
Rabobank en ING investeren miljarden in buitenlandse megastallen
https://www.ad.nl/nieuws/(...)n~aafd0e92/63115914/
Om dat eenvoudiger te maken zou je je rekeningnummer mee moeten kunnen nemen, dat kan nu nog niet.quote:
Als iedereen zo ontevreden is over die 3 grote banken moeten ze gewoon met zijn alle hun geld van de bank halen. Moet je eens zien hoe snel et naar klanten geluisterd wordt
Welke 3 bedoel je? De rabo topmannen verdienen bij lange na niet zoveel. Tevens is het de enige bank die de broek zelf heeft opgehouden tijdens de crisis.quote:
Als iedereen zo ontevreden is over die 3 grote banken moeten ze gewoon met zijn alle hun geld van de bank halen. Moet je eens zien hoe snel et naar klanten geluisterd wordt
Dat gaat ook nooit gebeuren.quote:
[..]
Om dat eenvoudiger te maken zou je je rekeningnummer mee moeten kunnen nemen, dat kan nu nog niet.
Dat lijken mij uitstekende investeringenquote:
Dáág Ing! Ik ga ook. Ook vanwege dit bericht uit 2014 wat nog in m'n geheugen zat:
Rabobank en ING investeren miljarden in buitenlandse megastallen
https://www.ad.nl/nieuws/(...)n~aafd0e92/63115914/
De meesten kunnen ook niet zo makkelijk weg, omdat er vaak een hoop producten afgenomen zijn bij de betreffende bank die je ofwel allemaal moet verhuizen of geen van allen.quote:
Allemaal een grote bek, maar de enige actie die men onderneemt is een berichtje op fb liken of misschien zelfs her en der een boze comment neerzetten.
https://www.rtlz.nl/tech/(...)wordt-terug-naar-ingquote:
#&@:+¤'BOEVEN VAN DSB IK STAP OVER NAAR FRISIA#^^@^!!!+@quote:
Allemaal een grote bek, maar de enige actie die men onderneemt is een berichtje op fb liken of misschien zelfs her en der een boze comment neerzetten.
Daarom, een goed georganiseerde bankrun is veel effectiever.quote:
De meesten kunnen ook niet zo makkelijk weg, omdat er vaak een hoop producten afgenomen zijn bij de betreffende bank die je ofwel allemaal moet verhuizen of geen van allen.
.Vaak komt zulke stoere taal ("stap over of zeur niet!") ook van lui die niet bij de betreffende bank een rekening hebben (maar wel bij vergelijkbare snoodaards).
Tenzij je bij de bank een hypotheek hebt.quote:
Het gaat tegenwoordig makkelijker om over te stappen, de nieuwe bank zorgt ervoor dat alles op de nieuwe rekening komt, voor een jaar. In die tijd kun je instanties aanschrijven dat je rekeningnummer is gewijzigd. Het meenemen van je bankrekeningnummer komt ook nog wel.
Sowieso, dan komt er een bankrun en dan komt de rekening weer als een boemerang bij een klant terug.quote:
Het is net zo makkelijk om de schuld van het nietsdoen bij de klant te leggen. Die moet dan "maar even" overstappen met zʼn hele financiële santekraam, alsof je met een paar muisklikken klaar bent
Vaak komt zulke stoere taal ("stap over of zeur niet!") ook van lui die niet bij de betreffende bank een rekening hebben (maar wel bij vergelijkbare snoodaards).
Kortom, je moet zo'n knakker gewoon met hooivork en eieren opwachten bij de oprit van zʼn huis. Zal ʼm leren!quote:
Sowieso, dan komt er een bankrun en dan komt de rekening weer als een boemerang bij een klant terug.
Als jij nou effe overstapt, Ringo.quote:
Het is net zo makkelijk om de schuld van het nietsdoen bij de klant te leggen. Die moet dan "maar even" overstappen met zʼn hele financiële santekraam, alsof je met een paar muisklikken klaar bent
Vaak komt zulke stoere taal ("stap over of zeur niet!") ook van lui die niet bij de betreffende bank een rekening hebben (maar wel bij vergelijkbare snoodaards).
Vanwege de extra rentekorting als je zowel een hypotheek als een betaalrekening hebt ?quote:
[..]
Tenzij je bij de bank een hypotheek hebt.
Tsja. Als de overheid ING echt wil straffen kunnen ze altijd eisen dat klanten die vanwege de loonsverhoging van de topman van bank willen wisselen boetevrij kunnen oversluiten
Er zijn onderzoeken die stellen dat het salaris van de CEO omgekeerd evenredig is met de aandelenkoersquote:
Wat mij betreft ( als aandeelhouder) is het zeker niet een te hoge beloning. Wat maakt dat miljoen nu uit op de totale omzet?
Een loonsverhoging zou dus tot een slechter presterend ING kunnen leiden.Maar goed, hij krijgt de 50% in aandelen die hij 5 jaar in bezit moet houden; dus dat zou juist moeten motiveren.
Je kan me gewoon direct aanspreken, heb m'n zakelijke en privé rekening verkast, ik begrijp dat er ook mensen zijn voor wie het niet zo makkelijk is, maar het leeuwendeel kan idd met een paar muisklikken de hele toko overzetten, maar gillen is makelijker dan actie ondernemen.quote:
Het is net zo makkelijk om de schuld van het nietsdoen bij de klant te leggen. Die moet dan "maar even" overstappen met zʼn hele financiële santekraam, alsof je met een paar muisklikken klaar bent
Vaak komt zulke stoere taal ("stap over of zeur niet!") ook van lui die niet bij de betreffende bank een rekening hebben (maar wel bij vergelijkbare snoodaards).
Blijkbaar moet alles op een dienblad aangereikt worden, anders is het al teveel werk. Principieel volkje zijn we hoor. Als het ons uitkomt
True, Maar waarom het personeel dan maar 1% geven? Als je winst 5 miljard is, of zo.quote:
Wat mij betreft ( als aandeelhouder) is het zeker niet een te hoge beloning. Wat maakt dat miljoen nu uit op de totale omzet?
quote:
[..]
True, Maar waarom het personeel dan maar 1% geven? Als je winst 5 miljard is, of zo.
Omdat het veel duurder is je personeel 1% te geven als je topman 1 miljoen.quote:
[..]
True, Maar waarom het personeel dan maar 1% geven? Als je winst 5 miljard is, of zo.
Omdat het personeel wel "marktconform" betaald wordt. Sterker nog - het loon bij ING voor de gemiddelde backoffice of kantoormedewerker is zeer goed te noemen als we kijken naar vergelijkbare functies bij andere bedrijven. Terwijl het loon van de CEO vergeleken met andere bedrijven ver achterblijft.quote:
[..]
True, Maar waarom het personeel dan maar 1% geven? Als je winst 5 miljard is, of zo.
Aldus ING.
Ja, maar, ja, 5 miljard winst. Kun je toch wel 100 miljoen aan je personeel geven. Is maar 2 procent van je winst.quote:
Omdat het veel duurder is je personeel 1% te geven als je topman 1 miljoen.
Oh, wacht, bij banken draait het alleen maar om het binnenharken van poen, da's waar ook. Geen service, geen klantenbinding, geen integriteit. Was ik even vergeten.
Dat personeel krijgt gewoon marktconform betaalt. En dat is best goed in de banksector.quote:
[..]
Ja, maar, ja, 5 miljard winst. Kun je toch wel 100 miljoen aan je personeel geven. Is maar 2 procent van je winst.
Oh, wacht, bij banken draait het alleen maar om het binnenharken van poen, da's waar ook. Geen service, geen klantenbinding, geen integriteit. Was ik even vergeten.
Marktconform.quote:
Dat personeel krijgt gewoon marktconform betaalt. En dat is best goed in de banksector.
40k voor een kantoorbaan op MBO niveau van 36 uur per week ?quote:
Ik zou niet klagen. Ook al krijgt mijn eindbaas 10 miljoen.
De kans is echter klein dat het mij zou kunnen schelen wie de eindbaas is. Die zou ik als kantoormiep toch nooit ontmoeten.
Enig idee hoeveel er van die 5 miljard overblijft nadat de aandeelhouders, interne bonussen (ja, een groot deel van ING medewerkers werkt ook met bonussen)quote:
[..]
Ja, maar, ja, 5 miljard winst. Kun je toch wel 100 miljoen aan je personeel geven. Is maar 2 procent van je winst.
Oh, wacht, bij banken draait het alleen maar om het binnenharken van poen, da's waar ook. Geen service, geen klantenbinding, geen integriteit. Was ik even vergeten.
Of kleine dorpen hun pinautomaat weer teruggeven?quote:
Dat personeel krijgt gewoon marktconform betaalt. En dat is best goed in de banksector.
Later meer.
@Telegraaf.
Zou dat het zijn?quote:
Dan weet je gewoon dat die "enkele tientallen" opzeggingen een leugen was.
Eerder dat dan een dreigende klavernorm.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)isvoorstel-hamers-inquote:
Salarisvoorstel is ingetrokken.
Later meer.
@Telegraaf.
Tuurlijk, zodra het de winsten bedreigt wel ja.quote:
Dat is ook de enige macht die je als consument hebt, wel of geen gebruik maken van hun diensten. En mensen komen er steeds vaker achter dat het steeds makkelijker wordt om over te stappen.quote:Triodos Bank en ASN Bank hebben er sinds donderdag veel klanten bijgekregen. Naar aanleiding van de ophef over de voorgenomen loonsverhoging van ING-topman Ralph Hamers lijken sommige klanten van ING over te stappen naar banken die zich als duurzaam alternatief presenteren.
De raad van commissarissen van ING wil Hamers een loonsverhoging geven van 50 procent. Hij gaat dan 3 miljoen euro per jaar verdienen.
Zo zegt ASN Bank dat ze de afgelopen dagen acht tot tien keer meer aanmeldingen heeft gekregen dan normaal. "Gewoonlijk krijgen we per week enkele honderden nieuwe klanten. Nu zijn het er duizenden", zegt een woordvoerder. "Mensen die zich online bij ons aanmelden kunnen een reden opgeven voor de overstap. ING wordt regelmatig genoemd."
'Duizenden overstappers'
Ook bij concurrent Triodos Bank is het druk. "Donderdag verdubbelde het aantal aanmeldingen ten opzichte van een normale dag en dit weekend waren het er zelfs vijf keer zoveel", zegt een woordvoerder. De bank wil geen exacte aantallen noemen, maar zegt dat het om "duizenden" nieuwe klanten gaat.
"Meestal duurt het effect van een incident als dit één of twee weken. Het gaat om een hoop mensen, maar het is relatief gezien een kleine piek in de stijgende lijn die we al jaren hebben."
Klachten
De Eerlijke Bankwijzer, een website die banken vergelijkt op onder meer bonusbeleid en duurzaamheid, constateerde vrijdag al een piek in het aantal bezoekers. Het afgelopen weekend nam het websitebezoek verder toe.
"Het zijn normaal zo'n 200 unieke bezoekers per dag, maar nu waren het er ruim 8000. Op zaterdag waren het er zelfs 14.000", zegt de woordvoerder van de site, die opgericht werd door onder meer Oxfam Novib, Amnesty International, Milieudefensie en de vakbond FNV.
"We zien dat een deel van die bezoekers ook een klacht indient bij ING. Vrijdag stond de teller op 225 klachten, daarna is het aantal doorgestegen naar 1500."
Tjonge, jij moet inmiddels tonnen boter op je hoofd hebben.quote:
Het is net zo makkelijk om de schuld van het nietsdoen bij de klant te leggen. Die moet dan "maar even" overstappen met zʼn hele financiële santekraam, alsof je met een paar muisklikken klaar bent
Vaak komt zulke stoere taal ("stap over of zeur niet!") ook van lui die niet bij de betreffende bank een rekening hebben (maar wel bij vergelijkbare snoodaards).
En honing aan mʼn reet!quote:
Tjonge, jij moet inmiddels tonnen boter op je hoofd hebben.
Ja, daar missen we wat aan.quote:
Nu vertrekt dit unieke talent misschien wel naar het buitenland
Zonder de salarisverhoging is hij trouwens al de bestbetaalde topman van een NL bank, en verdient hij bijna 50% meer dan de #2, die van de Rabobank (je weet wel, de enige NL bank die het zonder staatssteun wist te redden).
Dus als ze vinden dat zijn salaris meer marktconform moet, dan moet hij zo'n 30% inleveren.
De directeur van ING moet bakzijl halen.
Hij krijgt niet wat hij wil en dat is niet eerlijk.
Nu moet hij huilen.
Hahahahahaha.
Nederland heeft als samenleving en als politiek wel daadkracht getoond.
We laten ons niet voor de gek houden.
Dan weet je dat je geld vooral naar fatsoenlijke projecten gaat.
Aantal opzeggingen bij ING zal misschien wel meevallen nog. Ik ben over gegaan naar ASN waar ik al spaarde maar wil toch eerst alles voor de betaalrekening ontvangen hebben voor ik ING op ga zeggen.quote:
Dan weet je gewoon dat die "enkele tientallen" opzeggingen een leugen was.
En als je een hypotheek hebt, kan je niet eens zo gemakkelijk weg.
Hij slaapt er geen seconde minder om.quote:
Hahahahaha.
De directeur van ING moet bakzijl halen.
Hij krijgt niet wat hij wil en dat is niet eerlijk.
Nu moet hij huilen.
Ergens wordt nu wel een boot afbesteld denk ik.
quote:
Ergens wordt nu wel een boot afbesteld denk ik.
Mwoah, het is wel heel veel geld hoor.quote:
[..]
Hij slaapt er geen seconde minder om.
Ergens wordt nu wel een boot afbesteld denk ik.
Bakzijl ja?quote:
De directeur van ING moet bakzijl halen.
Bij mijn weten is 2x 1,5 toch echt 3.quote:
Het was 1,5 miljoen, het gaat naar 3 miljoen. Dat is geen verhoging van 50%.
Van 1,5 miljoen naar 3 miljoen.quote:
[..]
Bij mijn weten is 2x 1,5 toch echt 3.
Dat is een verdubbeling, oftewel een loonsverhoging van 100%.
Wat doet deze man dat 3 miljoen een rechtvaardige beloning is?quote:
Wat mij betreft ( als aandeelhouder) is het zeker niet een te hoge beloning. Wat maakt dat miljoen nu uit op de totale omzet?
Met jouw logica kan ING ook een miljoen van de daken gooien, dat maakt op de totale balans ook niets uit.
alsof ze geld verdienen op consumenten momenteelquote:
[..]
Tuurlijk, zodra het de winsten bedreigt wel ja.
[..]
Dat is ook de enige macht die je als consument hebt, wel of geen gebruik maken van hun diensten. En mensen komen er steeds vaker achter dat het steeds makkelijker wordt om over te stappen.
Tja, 50 + 50 = 100quote:
[..]
Van 1,5 miljoen naar 3 miljoen.
Dat is een verdubbeling, oftewel een loonsverhoging van 100%.
De bankensector is niet vergelijkbaar met de voetballerij. Bij de volgende crisis moeten de banken weer met belastinggeld gered worden, bijvoorbeeld.quote:
Zoals ik op de frontpage al schreef. De mensen die klagen over dit 'abnormale' salaris kijken 's Avonds fijn champions League voetbal. En dan boeit het plots niks meer dat die voetballers nog veel meer verdienen.
Diverse clubs hebben banken als sponsor en we zullen het maar niet hebben over de plaatselijke gemeentes die zo nu en dan een club moeten redden van de ondergang. Ook dat is geld vanuit de gemeenschap.quote:
[..]
De bankensector is niet vergelijkbaar met de voetballerij. Bij de volgende crisis moeten de banken weer met belastinggeld gered worden, bijvoorbeeld.
ING heeft het geld wat ze tijdens de vorige crisis van de staat kregen allang terugbetaald plus rente.quote:
[..]
De bankensector is niet vergelijkbaar met de voetballerij. Bij de volgende crisis moeten de banken weer met belastinggeld gered worden, bijvoorbeeld.
En hopelijk voeren ze zulk verantwoordelijk beleid dat een tweede redding in de toekomst niet meer noodzakelijk is.quote:
[..]
ING heeft het geld wat ze tijdens de vorige crisis van de staat kregen allang terugbetaald plus rente.
Het gaat veelal om de moraal. Nu is dat in het geval van de ING dan goed afgelopen, maar dat had natuurlijk ook anders kunnen aflopen.quote:
[..]
ING heeft het geld wat ze tijdens de vorige crisis van de staat kregen allang terugbetaald plus rente.
Dat is de vraag.quote:
[..]
En hopelijk voeren ze zulk verantwoordelijk beleid dat een tweede redding in de toekomst niet meer noodzakelijk is.
Zulke types slapen er juist minder om. Geld en macht is alles voor hen.quote:
[..]
Hij slaapt er geen seconde minder om.
Ergens wordt nu wel een boot afbesteld denk ik.
Het gaat om invloed op het beleid van de bank, niet om een marktconform salaris of de waarde van een individu voor de organisatie. De aandeelhouders willen er simpelweg zeker van zijn dat hun belangen op de eerste plaats komen.quote:
Maar wat verantwoord nu eigenlijk zijn grote loonsverhoging? Als hij morgen wegvalt draait de ING gewoon door alsof er niets aan de hand is. Als morgen alle hypotheekmedewerkers opstappen heeft de ING een heel heel groot probleem. Lijkt me dat die mensen toch wat belangrijker zijn voor de voortgang van de ING, dus zij ook maar allemaal 50% loon erbij?
Door topman Hamers een groot pakket aandelen te geven, via de raad van commissarissen, hopen de aandeelhouders dat hij vooral beslissingen zal nemen die ten gunste van de aandelenkoers zullen zijn.
Domheid kent geen tijd.quote:
[..]
Bij mijn weten is 2x 1,5 toch echt 3.
Het gaat ook alleen maar om de aandeelhouders. Als die vertrouwen hebben dat Hamers op zeer korte termijn enorme winsten kan behalen, al gaat dat via producten die op de langere termijn weer voor een crisis gaan zorgen zal dat de aandeelhouder niets uitmaken. Alles in de maatschappij is in deze tijd gebaseerd op de korte termijn. Snelle enorme winsten en dat is het dan ook.quote:
[..]
Het gaat om invloed op het beleid van de bank, niet om een marktconform salaris of de waarde van een individu voor de organisatie. De aandeelhouders willen er simpelweg zeker van zijn dat hun belangen op de eerste plaats komen.
Door topman Hamers een groot pakket aandelen te geven, via de raad van commissarissen, hopen de aandeelhouders dat hij vooral beslissingen zal nemen die ten gunste van de aandelenkoers zullen zijn.
Daar is anders ook genoeg commentaar op.quote:
Zoals ik op de frontpage al schreef. De mensen die klagen over dit 'abnormale' salaris kijken 's Avonds fijn champions League voetbal. En dan boeit het plots niks meer dat die voetballers nog veel meer verdienen.
www.trouw.nl/home/frits-p(...)n-het-volk~a6867d8b/
En de Rabobank, wiens topman 1,2 miljoen per jaar ontvangt (inclusief pensioenbijdrage), heeft helemaal geen staatssteun nodig gehad.quote:
[..]
ING heeft het geld wat ze tijdens de vorige crisis van de staat kregen allang terugbetaald plus rente.
Misschien moet ING de NL banken eens als maatstaf nemen voor wat marktconform is, ipv naar het buitenland te kijken.
quote:
[..]
Bij mijn weten is 2x 1,5 toch echt 3.
Okay, dus als je kind ¤ 10 zakgeld geeft, en dan komt er een verhoging van 50% dan ga je ¤ 20 betalen?quote:
[..]
Bij mijn weten is 2x 1,5 toch echt 3.
Vraagje: hoeveel denk je dat een verhoging van 100% is?
quote:
[..]
Bij mijn weten is 2x 1,5 toch echt 3.
Vast salaris van 1,75 miljoen per jaar.quote:Hamers krijgt er vanaf 2018 jaarlijks extra aandelen bij ter hoogte van 50 procent van zijn vaste salaris van 1,75 miljoen euro.
Ik stel voor dat hij 30% inlevert, houdt hij ¤ 1.225.000 per jaar over, net iets meer dan die van de Rabobank, en de Rabobank doet niet aan bonussen.
Overigens was die 1.75 al voor 2018, daar zou dus 50% in aandelen bij komen (¤ 875.000) plus een "variabele beloning" van ¤ 420.000.
riiiiiightt... Want er is nog nooit belastinggeld naar voetbalclubs gegaan. Volgens mij heeft PSV zelfs de grond onder het stadium al verkocht?quote:
[..]
De bankensector is niet vergelijkbaar met de voetballerij. Bij de volgende crisis moeten de banken weer met belastinggeld gered worden, bijvoorbeeld.
Ja en? Overigens vind ik het ook van de zotte dat we voetbalclubs zouden moeten redden, nog zotter eigenlijk.quote:
[..]
riiiiiightt... Want er is nog nooit belastinggeld naar voetbalclubs gegaan. Volgens mij heeft PSV zelfs de grond onder het stadium al verkocht?
Punt is dat de vergelijking met voetbal als een tang op een varken slaat.
En ING heeft tegenwoordig beter beleid zie ik, denk dat ze nu sterker staan in een aankomende crisis.
Mede dankzij de CEO.
Ja prima, wat natuurlijk geen enkele reden is om zijn beloning, die toch al 50% hoger ligt dan bij zijn collega's, nog eens met 50% te verhogen.quote:
Die redding heeft onze staatskas veel goeds gedaan.
En ING heeft tegenwoordig beter beleid zie ik, denk dat ze nu sterker staan in een aankomende crisis.
Mede dankzij de CEO.
Marktconform is wat mensen in gelijke functies verdienen, en die verdienen in NL een stuk minder.
In de financiële omhoog gevallen logica is marktconform het maximum wereldwijd en dan nog 25% erop.quote:
[..]
Ja prima, wat natuurlijk geen enkele reden is om zijn beloning, die toch al 50% hoger ligt dan bij zijn collega's, nog eens met 50% te verhogen.
Marktconform is wat mensen in gelijke functies verdienen, en die verdienen in NL een stuk minder.
Ja, goeie vergelijking aangezien die grond ook voor 10 miljard is verkocht.quote:
[..]
riiiiiightt... Want er is nog nooit belastinggeld naar voetbalclubs gegaan. Volgens mij heeft PSV zelfs de grond onder het stadium al verkocht?