NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alle partijen zijn boos, want de verkiezingen zijn in aantocht.
Het is schandalig dat topmannen zo een vette loonsverhoging krijgen, terwijl de werkenden op de vloer er maar 1.7% erbij krijgen. Ietsjes meer dan de inflatie.
https://www.nu.nl/economi(...)rocent-verhogen.html
Het is schandalig dat topmannen zo een vette loonsverhoging krijgen, terwijl de werkenden op de vloer er maar 1.7% erbij krijgen. Ietsjes meer dan de inflatie.
https://www.nu.nl/economi(...)rocent-verhogen.html
quote:ING wil beloning topman Hamers met 50 procent verhogen
Gepubliceerd: 08 maart 2018 08:02
Laatste update: 08 maart 2018 11:23
ING wil de beloning van bestuursvoorzitter Ralph Hamers dit jaar met ruim 50 procent verhogen, tot ruim 3 miljoen euro. Vakbonden en politici zijn zeer ontstemd.
Een woordvoerder van de bank bevestigt dat donderdag naar aanleiding van berichtgeving in Het Financieele Dagblad (FD).
De raad van commissarissen hikte volgens de woordvoerder al enige tijd aan tegen de relatief lage beloning van Hamers en heeft nu besloten daar iets aan te doen.
ING vergelijkt het salaris van Hamers met de vijftig andere grote bedrijven in de eurozone. Daar stond de ING-topman op de 49e plaats.
Zelfs na de verhoging blijft Hamers' loon ''bescheiden'' in vergelijking met vergelijkbare bedrijven, stelt ING. Hij gaat door de verhoging naar de 44e plaats. ''Terwijl we qua marktwaarde rond plek twintig hangen'', benadrukt de bank.
De stap staat in schril contrast met wat er voor het ING-personeel is afgesproken. Medewerkers van de bank krijgen er per september 1,7 procent salaris bij. Ook ligt het ontslag van 2.300 medewerkers in oktober 2016 nog vers in het geheugen.
Ook zijn mensen de staatssteun van 10 miljard euro nog niet vergeten. ING kreeg tijdens de kredietcrisis, naast deze kapitaalinjectie, ook van de overheid een garantstelling op zijn Amerikaanse hypotheekportefeuille. Uiteindelijk werd het volledige bedrag met rente eind 2014 terugbetaald. Het Rijk verdiende ongeveer 5,3 miljard euro aan de lening en de garantiestelling.
Begrip
Jeroen van der Veer, die als president-commissaris van ING de loonsverhoging goedkeurde, hoopt op "begrip" van de medewerkers.
"We hebben het telkens uitgesteld, maar nu besloten door te pakken en een grote stap te maken. Ralph Hamers is Eredivisie, maar werd Jupiler League betaald", zegt Van der Veer tegen het FD.
Volgens ING past de loonsverhoging in het beleid dat de aandeelhouders hebben goedgekeurd. Ook strookt het volgens de bank met het met de overheid overeengekomen beloningsbeleid, waarbij wordt gekeken naar het beloningsbeleid van vergelijkbare bedrijven.
De voorgestelde loonsverhoging moet nog door de aandeelhouders worden goedgekeurd. Daar krijgen ze op 23 april de kans voor tijdens de algemene aandeelhoudersvergadering.
Bonuswet
Hamers krijgt er vanaf 2018 jaarlijks extra aandelen bij ter hoogte van 50 procent van zijn vaste salaris van 1,75 miljoen euro.
Omdat er aan die uitkering geen prestatiedoelen zijn gekoppeld, valt deze niet onder de bonusplafond van 20 procent van het vaste salaris dat in Nederland geldt voor financiële instellingen. Volgens de PvdA probeert de bank op deze manier de bonuswetgeving te omzeilen.
De Tweede Kamer wil een hoorzitting waarbij Van der Veer tekst en uitleg komt geven.
Dat zou heel goed kunnen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:37 schreef polderturk het volgende:
We moeten ze miljoenen verhogingen geven.
Anders gaan deze toptalenten naar het buitenland.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Nou dan gaan ze toch lekker.quote:
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Toch zou ik als bedrijf daar wel rekening mee houden en ook met de publieke opinie.quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het verbaast me dat niemand het eerder in NWS heeft gepost.quote:
Je bent aardig laat TS, vanmorgen liep er al een draadje in KLB
Tsja, grootaandeelhouders zien vaak hun vermogen het veelvuldige groeien. Ik snap die ophef over een paar miljoen BOX1 inkomen nooit zo goed. De helft komt weer in de staatskas terecht itt vermogensgroei.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Dat de bonuswetgeving op deze wijze "omzeild" zou gaan worden lijkt me vooraf natuurlijk uit te tekenen, maar wat het probleem daarvan is ontgaat me dan weer. Die wetgeving beoogt (vanuit een wat schattig-naïef wereldbeeld) mogelijke negatieve impulsen die het financiële systeem als geheel zouden kunnen raken te mitigeren en een verhoging van het basissalaris van de topman van de ING is niet zo'n negatieve impuls. Daarbij lijkt mij een salaris van 3M voor die functie nu niet bepaald exceptioneel. Dat personeel gaat miepen is een interne aangelegenheid.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Daar ben ik het niet mee eens.quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Een bank is belangrijk voor het systeem.
Als een bank ten onder gaat moet die gered worden met vele miljarden euro's.
Bovendien is spaargeld tot 100.000 euro gegarandeerd door de staat.
De ING is al eerder gered met overheidsgeld, en als de bank ten onder gaat, zal hij weer gered worden.
We zijn wel met zijn allen aansprakelijk, maar we mogen er niks over zeggen.
meende dat ze net op de radio zeiden dat hij een jaar of twee/drie terug ook al 20/30% verhoging heeft gehad ofzo, maar dat kan ik niet terug vinden.
28% in 2015quote:
meende dat ze net op de radio zeiden dat hij een jaar of twee/drie terug ook al 20/30% verhoging heeft gehad ofzo, maar dat kan ik niet terug vinden.
https://www.sprout.nl/art(...)p-bonus-voor-top-ing
Bank is gered en de staat is daar spekkoper van geweest. Die hebben daar enorm goed aan verdiend.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens.
Een bank is belangrijk voor het systeem.
Als een bank ten onder gaat moet die gered worden met vele miljarden euro's.
Bovendien is spaargeld tot 100.000 euro gegarandeerd door de staat.
De ING is al eerder gered met overheidsgeld, en als de bank ten onder gaat, zal hij weer gered worden.
We zijn wel met zijn allen aansprakelijk, maar we mogen er niks over zeggen.
Ik zie hier absoluut niets vreemds in, zeker niet omdat hij in verhouding tot z'n functie ook nu absoluut niet bij de topinkomens hoort. Hoop gezeik om niets weer van het plebs.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Maak er even een trending topic van op de sociale media. Zijn bedrijven nogal gevoelig voor.
Wel oppassen hoor, want anders gaat deze topbestuurder nog naar het boetenlaand!11
Wel oppassen hoor, want anders gaat deze topbestuurder nog naar het boetenlaand!11
Tja, particulier bedrijf.
1,7 voor de rest van het bedrijf is ook best oke.
Wat zou het gemiddelde zijn dat de arbeiders dit jaar in salaris omhoog gaan?
1,7 voor de rest van het bedrijf is ook best oke.
Wat zou het gemiddelde zijn dat de arbeiders dit jaar in salaris omhoog gaan?
Wel een semi-publieke functie. Banken zijn immers cruciaal voor het functioneren van een samenleving. Daar komt ook bij dat de instelling bij banken -de winst is voor ons en voor schulden mag de belastingbetaler opdraaien- nog steeds niet is verandert. Deze loonsverhoging is daar symbolisch voor.quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Daarom, terug naar de staat.quote:
Of stevigere wetgeving maken die zulke graaipraktijken onmogelijk maakt.
Of je als klant uitschrijven bij de ING.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wel een goed idee om je uit te schrijven bij de ing
mooi naar de abn ofzo
mooi naar de abn ofzo
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
ASNquote:
Wel een goed idee om je uit te schrijven bij de ing
mooi naar de abn ofzo
quote:Op donderdag 8 maart 2018 17:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Daarom, terug naar de staat.
Of stevigere wetgeving maken die zulke graaipraktijken onmogelijk maakt.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Je bent toch compleet van de pot gerukt als je vindt dat het normaal is dat iemand ¤ 3 miljoen per jaar gaat verdienen. En ondertussen huilie doen over 1.7% CAO-verhoging van het voetvolk of elk jaar maar weer de bankkosten voor de klanten verhogen. Maar ik stap over, en ik hoop velen met mij.
De stijging van zijn inkomen is zelfs hoger dan 50%.
Zijn inkomen gaat van 1,75 miljoen naar 3,0 miljoen per jaar. Dat is zelfs een stijging van 71%.
Dat terwijl in 2015 zijn inkomen ook al met zo'n 28% is opgewaardeerd.
Zijn inkomen gaat van 1,75 miljoen naar 3,0 miljoen per jaar. Dat is zelfs een stijging van 71%.
Dat terwijl in 2015 zijn inkomen ook al met zo'n 28% is opgewaardeerd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Waar stap je naar over? De bitcoin?quote:
Je bent toch compleet van de pot gerukt als je vindt dat het normaal is dat iemand ¤ 3 miljoen per jaar gaat verdienen. En ondertussen huilie doen over 1.7% CAO-verhoging van het voetvolk of elk jaar maar weer de bankkosten voor de klanten verhogen. Maar ik stap over, en ik hoop velen met mij.
Gelijk heb je, ik zal mn vrienden en familie hetzelfde aanradenquote:
Je bent toch compleet van de pot gerukt als je vindt dat het normaal is dat iemand ¤ 3 miljoen per jaar gaat verdienen. En ondertussen huilie doen over 1.7% CAO-verhoging van het voetvolk of elk jaar maar weer de bankkosten voor de klanten verhogen. Maar ik stap over, en ik hoop velen met mij.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Die gaan ook wel omhoog nu hoor, wat denk jij dan? ING zal alleen een trendsetter zijn in deze.quote:
Wel een goed idee om je uit te schrijven bij de ing
mooi naar de abn ofzo
I´m back.
Dus dat. Ik hoop ook niet dat wij naar een tijd gaan waar de overheid daadwerkelijk hier wat aan kan doen. We moeten de macht van de overheid zoveel mogelijk beperken.quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Ze bepalen daar intern (bij de ing) wel de salarissen.
In 2008 voor 10 miljard publiek geld geholpen.quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2018 18:14:41 ]
En hoeveel extra heeft de Staat dat inmiddels aan belastinginkomsten opgeleverd?quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:14 schreef bamibij het volgende:
[..]
In 2008 voor 10 miljard publiek geld geholpen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Tja hadden ze dat niet gedaan was het spaargeld van de arbeider ook verdampt. Het is maar hoe je het bekijkt.quote:
[..]
In 2008 voor 10 miljard publiek geld geholpen.
Een onderdaan van de Nederlandse staat dat werkzaam is bij een bedrijf binnen de Nederlandse staat, dat gevestigd is binnen de Nederlandse staat, dus de politiek moet lekker zelf weten waar ze zich druk om maken.quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lijkt mij niks mis mee dat de verhoudingen in salaris netto niet te veel gaan verschillen, idem dito voor vermogen.quote:
Dus dat. Ik hoop ook niet dat wij naar een tijd gaan waar de overheid daadwerkelijk hier wat aan kan doen. We moeten de macht van de overheid zoveel mogelijk beperken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ahja, bankrun, is dat niet strafbaar trouwens?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, dat bepaalt de Raad van Commissarissen in goed overleg met de aandeelhouders.quote:
Dus dat. Ik hoop ook niet dat wij naar een tijd gaan waar de overheid daadwerkelijk hier wat aan kan doen. We moeten de macht van de overheid zoveel mogelijk beperken.
Ze bepalen daar intern (bij de ing) wel de salarissen.
"Ze", dat is, demense daar bij ING, hebben helemaal geen stem in het kapittel.
Laat staan demense daarbuiten, die kunnen helemaal de kankertyfus krijgen.
Zo rollen onze banken. "We lossen zulke zaken in de boardroom wel op."
En we vinden het allemaal oké. Want zo rolt het kapitalisme. O, heilig kapitalisme.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En dus?quote:
[..]
Een onderdaan van de Nederlandse staat dat werkzaam is bij een bedrijf binnen de Nederlandse staat, dat gevestigd is binnen de Nederlandse staat, dus de politiek moet lekker zelf weten waar ze zich druk om maken.
We leven hier gelukkig niet in een totalitaire staat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
En dus?
We leven hier gelukkig niet in een totalitaire staat.
quote:
dus de politiek moet lekker zelf weten waar ze zich druk om maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou vooruit. Dan mogen ze zich druk maken, en verder niksquote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou vooruit. Dan mogen ze zich druk maken, en verder niks
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tis mij echt een raadsel wat voorn ideologie jij aanhangt, volgens mij ben je marxist.quote:
[..]
Nou vooruit. Dan mogen ze zich druk maken, en verder niks
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wel grappig dat men er zo blase over is.
Ben benieuwd of ze dit klanten gaat kosten, ik verwacht het niet.
Ben benieuwd of ze dit klanten gaat kosten, ik verwacht het niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Gelukkig stikt het hier van totalitair-kapitalistische marktgrootmachten.quote:
En dus?
We leven hier gelukkig niet in een totalitaire staat.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Volgens mij moet je nog even wat meer buzzwoordjes gebruiken.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gelukkig stikt het hier van totalitair-kapitalistische marktgrootmachten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat denk ik ook niet. Als men weer actie moet gaan ondernemen om alles te gaan te regelen bij de bank om alles om te zetten hoeft het allemaal niet meer. Als een donorregistratie al teveel werk is dan weet ik het wel. Allemaal klagen maar de barricades op gaan ho maar.quote:
Wel grappig dat men er zo blase over is.
Ben benieuwd of ze dit klanten gaat kosten, ik verwacht het niet.
Zoek jij eerst maar eens uit wat ik met deze bedoel.quote:
Volgens mij moet je nog even wat meer buzzwoordjes gebruiken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat een jankzakken hier, als je de kans kreeg zou je het ook pakken, toch?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Daar is dan ook helemaal niets mis mee. ING is privaat, dus de overheid heeft zich er niet mee te bemoeien.quote:
[..]
Nee, dat bepaalt de Raad van Commissarissen in goed overleg met de aandeelhouders.
"Ze", dat is, demense daar bij ING, hebben helemaal geen stem in het kapittel.
Laat staan demense daarbuiten, die kunnen helemaal de kankertyfus krijgen.
Zo rollen onze banken. "We lossen zulke zaken in de boardroom wel op."
En we vinden het allemaal oké. Want zo rolt het kapitalisme. O, heilig kapitalisme.
Waarom hoor ik alle media elkaar na-roeptoeteren dat zijn salaris met "50% stijgt".
Zijn salaris stijgt van 1,75 miljoen per jaar naar 3,00 miljoen per jaar.
Volgens mij is 50% van 1,75 miljoen 0,875 miljoen, en zijn salaris stijgt met 1,25 miljoen.
Zijn salaris stijgt dus met meer dan 71%.
Bijzonder dat al die media zo makkelijk hun berichten copy-pasten zonder dit - schijnbaar - even goed door te lezen.
Sommige media hebben het zelfs over een salarisstijging van 1,5 miljoen naar 3 miljoen, hoe duidelijk wil je het hebben dat dat geen 50% is.
De kwaliteit van de berichtgeving stelt mij teleur.
Zijn salaris stijgt van 1,75 miljoen per jaar naar 3,00 miljoen per jaar.
Volgens mij is 50% van 1,75 miljoen 0,875 miljoen, en zijn salaris stijgt met 1,25 miljoen.
Zijn salaris stijgt dus met meer dan 71%.
Bijzonder dat al die media zo makkelijk hun berichten copy-pasten zonder dit - schijnbaar - even goed door te lezen.
Sommige media hebben het zelfs over een salarisstijging van 1,5 miljoen naar 3 miljoen, hoe duidelijk wil je het hebben dat dat geen 50% is.
De kwaliteit van de berichtgeving stelt mij teleur.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Misschien iets met bonussen?quote:
Waarom hoor ik alle media elkaar na-roeptoeteren dat zijn salaris met "50% stijgt".
Zijn salaris stijgt van 1,75 miljoen per jaar naar 3,00 miljoen per jaar.
Volgens mij is 50% van 1,75 miljoen 0,875 miljoen, en zijn salaris stijgt met 1,25 miljoen.
Zijn salaris stijgt dus met meer dan 71%.
Bijzonder dat al die media zo makkelijk hun berichten copy-pasten zonder dit - schijnbaar - even goed door te lezen.
Sommige media hebben het zelfs over een salarisstijging van 1,5 miljoen naar 3 miljoen, hoe duidelijk wil je het hebben dat dat geen 50% is.
De kwaliteit van de berichtgeving stelt mij teleur.
Gebakken lucht zoals gewoonlijk.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zoek jij eerst maar eens uit wat ik met deze bedoel.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zouden er al veel mensen zijn overgestapt? En zouden ze daar last van hebben of merken ze dat niet?
Somebody that I used to know
Nee, nee, nee.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:23 schreef Postbus100 het volgende:
Zouden er al veel mensen zijn overgestapt? En zouden ze daar last van hebben of merken ze dat niet?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Of je moet een bankrun initiëren. Da's vast minder gedoe dan van bank wisselen. Een rekening openen bij zo'n bank is al lastig genoeg, last staan dat je er "op staande voet" weg wil.quote:
Zouden er al veel mensen zijn overgestapt? En zouden ze daar last van hebben of merken ze dat niet?
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De staat heeft dat geld plus rente gewoon terug gekregen. Maar dat soort feiten staan natuurlijk niet zo mooi op facebook waar mensen liever de reden van hun kutleven bij de roverheid en de graaiers leggen.quote:
[..]
Tja hadden ze dat niet gedaan was het spaargeld van de arbeider ook verdampt. Het is maar hoe je het bekijkt.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Tuurlijk. Gooi het maar op de kutlevens van degenen die kritiek hebben. En op de "roverheid"quote:
De staat heeft dat geld plus rente gewoon terug gekregen. Maar dat soort feiten staan natuurlijk niet zo mooi op facebook waar mensen liever de reden van hun kutleven bij de roverheid en de graaiers leggen.
. Dat maakt je verhaal echt veel sterker.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dààr verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).
(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).
(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).
Somebody that I used to know
Helemaal niks tegen topsalarissen als dit. Deze mensen werken er ten minste hard voor en dragen wat bij. 3 miljoen per jaar valt nog wel mee dan. Dat krijgt iemand met 50 miljoen aan geïnvesteerd vermogen als netto-rendement per jaar. En daar doet diegene helemaal niks voor en daar hoor je nooit iemand over.
Dat is waar de daadwerkelijke verschillen tussen de bovenlagen en onderlagen van de samenleving vandaan komen. De manier waarop vermogen alsmaar meer vermogen genereert, doordat een on-proportioneel deel van de winst naar de vermogende klasse gaat, in plaats van naar de werkende klasse.
Een economische groei van 3% houdt in de praktijk zoiets in als een 1% gemiddelde loonsverhoging en een rendement van 15% voor de vermogende klasse met geïnvesteerd geld.
Een groeiende economie bevoordeeld dan ook vooral de vermogende klasse, terwijl de nadelen van beleid dat gevoerd wordt voor economische groei vooral bij de niet-vermogende klasse komt te liggen. Denk aan milieu-vervuiling, lokale overbevolking, last van toerisme, overvolle wegen, lokale bedrijfjes die niet kunnen concurreren met multinationals, etc.
Dat is waar de daadwerkelijke verschillen tussen de bovenlagen en onderlagen van de samenleving vandaan komen. De manier waarop vermogen alsmaar meer vermogen genereert, doordat een on-proportioneel deel van de winst naar de vermogende klasse gaat, in plaats van naar de werkende klasse.
Een economische groei van 3% houdt in de praktijk zoiets in als een 1% gemiddelde loonsverhoging en een rendement van 15% voor de vermogende klasse met geïnvesteerd geld.
Een groeiende economie bevoordeeld dan ook vooral de vermogende klasse, terwijl de nadelen van beleid dat gevoerd wordt voor economische groei vooral bij de niet-vermogende klasse komt te liggen. Denk aan milieu-vervuiling, lokale overbevolking, last van toerisme, overvolle wegen, lokale bedrijfjes die niet kunnen concurreren met multinationals, etc.
Best grappig te zien hoe sommigen hier proberen dit soort idiote bedragen te verdedigen. Ik neem aan dat ze zelf ook zo'n beloning gewend zijn.
Banken nemen (veel) te grote risico's en knijpen de gewone man uit met dubieuze financiele producten, waardoor de graaiers aan de top hun zakken maximaal kunnen vullen.
Vervolgens komen de gevolgen van dat gedrag en mag de gewone man daarvoor opdraaien. De graaiers blijven rustig graaien.
Dat sommige mensen dit goedpraten en/of normaal vinden toont aan hoe gehersenspoeld ze zijn door dit systeem, vermoedelijk in de hoop ooit ook aan de graaiende kant te belanden (of zich daar al bevinden).
Vervolgens komen de gevolgen van dat gedrag en mag de gewone man daarvoor opdraaien. De graaiers blijven rustig graaien.
Dat sommige mensen dit goedpraten en/of normaal vinden toont aan hoe gehersenspoeld ze zijn door dit systeem, vermoedelijk in de hoop ooit ook aan de graaiende kant te belanden (of zich daar al bevinden).
Lucy in the Sky with Diamonds
Tja dat is het niveau van de gemiddelde facebook tokkie. Wist je niet dat alles de schuld us van de hoge heren in Den Haag en Rutte!!1!!????quote:
[..]
Tuurlijk. Gooi het maar op de kutlevens van degenen die kritiek hebben. En op de "roverheid"
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Zelfs Mark Rutte vind dergelijk gedrag niet kunnen:
quote:....."dan zeg ik toedeledokie, ga dan!"
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Doet hij goed, daar kan een groot deel van de rest van werkend Nederland een voorbeeld aan nemen.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Dit inderdaad. Ze pakken bakken met geld maar als de shit hits the fan hebben zijn geen enkele persoonlijke verantwoordelijkheid. Ze kunnen dus heel veel verdienen maar als het fout gaat door wanbeleid of gewoon de grip verloren kost het ze geen cent.quote:
Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dààr verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).
(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).
Dat is m.i. het wrange aan dit alles. En ze werken bij too big to fail bedrijven dus de belastingbetaler springt automagisch bij.
Ik vind het best als zij groot verdienen als zij dan persoonlijk ook dito risico's lopen net als een zelfstandig ondernemer. Maar dat is niet zo. Dus die big time beloningen zijn nergens voor nodig.
En in het buitenland zit men absoluut niet op deze mannen te wachten. En zo wel: dan mogen ze boel daar fijn gaan verprutsen. Zij hebben geen magische kwaliteiten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dààr verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).
(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).
Capitalize the profits and socialize the lossesquote:
Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dààr verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).
(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).
Wat is dit toch altijd een kul argument. Er zijn in dit land meer dan genoeg mensen die (kei)hard werken voor een "normaal" loon, en bovendien proportioneel meer bijdragen aan belastingen en zulks dan "rijken".quote:
Helemaal niks tegen topsalarissen als dit. Deze mensen werken er ten minste hard voor en dragen wat bij
Je moet dan ook vooral slim werken, niet (fysiek) hard. Met die 52% belasting die de bankier betaalt, denk ik niet dat iemand die modaal verdient in de buurt komt, zelfs niet proportioneel.quote:
[..]
Wat is dit toch altijd een kul argument. Er zijn in dit land meer dan genoeg mensen die (kei)hard werken voor een "normaal" loon, en bovendien proportioneel meer bijdragen aan belastingen en zulks dan "rijken".
Maar goed, die 3 miljoen is een salaris. Wil je ooit echt rijk worden in loondienst als je nu arm bent, dan zul je een dergelijk salaris moeten verdienen. Anders zijn er echt geen manieren meer om rijk te worden als je arm bent en groeit de kloof tussen rijk en arm alleen maar verder door vermogensgroei.
Daarom vind ik deze verontwaardiging ook niet terecht. Zoals ik al duidelijk gemaakt heb, verdient iemand met 50 miljoen in investering ook 3 miljoen aan netto-rendement per jaar. Maar dan met letterlijk helemaal niks doen. Gewoon gratis. Voor iemand met 500 miljoen aan vermogen is dat 30 miljoen. Ga daar maar eens wat aan doen.
Nee, in alle oprechtheid. Er zijn grenzen die psychopaten nooit zullen (kunnen) begrijpen.quote:
Wat een jankzakken hier, als je de kans kreeg zou je het ook pakken, toch?
Wanneer die hoge beloning nog samenhangt met een (eigen, levens)risico, kan ik mij daar nog iets bij voorstellen. Het is ronduit ziek, pure incest, inteelt van eigenbelangen en je reinste absurdheid wat hier gebeurd. En die van der Veer, ja die ook Halbers heeft gekortwiekt, het maar verdedigen dat dit nu eenmaal usance is voor echte toptalenten......
Toegegeven dat dit soort beloningen elders in de wereld nog maar fractioneel is voor dit soort lieden.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend. "Men", zoals degene waar jij op reageert schrijven haast magische krachten toe aan hele gewone mannen die heus niet zoveel kunnen. Dat is niet mooi. De "echte" prestaties die deze mannen leveren zijn zeer vaag doorgaans. Behalve snoeien in het (lagere) personeel dan. Dat kunnen zij zonder uitzondering zeer goed...quote:Op donderdag 8 maart 2018 20:37 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nee, in alle oprechtheid. Er zijn grenzen die psychopaten nooit zullen (kunnen) begrijpen.
Wanneer die hoge beloning nog samenhangt met een (eigen, levens)risico, kan ik mij daar nog iets bij voorstellen. Het is ronduit ziek, pure incest, inteelt van eigenbelangen en je reinste absurdheid wat hier gebeurd. En die van der Veer, ja die ook Halbers heeft gekortwiekt, het maar verdedigen dat dit nu eenmaal usance is voor echte toptalenten......
Toegegeven dat dit soort beloningen elders in de wereld nog maar fractioneel is voor dit soort lieden.
Maar het geringe persoonlijke risico wat zij lopen (zoals Postbus100 goed aangaf) is inderdaad het meest storend. Zeer grote broeken trekken deze mannen aan en zij worden nooit op hun "prestaties" afgerekend. Hooguit worden zij ontslagen (wat nooit zo benoemd wordt) en gaan zij weer elders de boel verpesten.
Dat opkijken tegen deze mannen is erg verkeerd want veel aantoonbaars presteren zij nooit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ze zeggen dat ie het verdien.
volgend jaar allemaal 3 euro meer betalen voor de pas en dan zijn we er weer
volgend jaar allemaal 3 euro meer betalen voor de pas en dan zijn we er weer
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
klopt, net als de directeuren van woningbouwverenigingenquote:
[..]
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend. "Men", zoals degene waar jij op reageert schrijven haast magische krachten toe aan hele gewone mannen die heus niet zoveel kunnen.
gewoon ieder maand de automatisch incasso aanzetten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De "Zonnekoningen" die in principe een zeer eenvoudig metier "runnen". Wij vinden het prima dat zij dan graaien en een in de basis hele bonafide organisatie naar God helpen. Gevaarlijke megalomane mannen. Altijd mannen. En wij laten ze hun gang gaan en vinden dat zij zeer goed beloond moeten worden. Wat is er toch mis met de mensheid...quote:
[..]
klopt, net als de directeuren van woningbouwverenigingen
gewoon ieder maand de automatisch incasso aanzetten
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Denk eerder dat ik dan overstap, het zou net de druppel kunnen zijn voor mij.quote:
Ze zeggen dat ie het verdien.
volgend jaar allemaal 3 euro meer betalen voor de pas en dan zijn we er weer
Maar hij onderneemt niks ertegen behalve doe eens normaal roepen?quote:
Zelfs Mark Rutte vind dergelijk gedrag niet kunnen:
[..]
Kijk eens hoe erg wij het vinden... Maar er toch niks van vinden.quote:
Politiek heeft hier niets over te zeggen. Dit is fop ophef oftewel fophef.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Daarnaast, iedereen die hier een grote bek over heeft maar niet de moeite neemt om van bank te wisselen is een hypocriete luie gluiperd.
Nee klagen op fb is toch voldoende? Anno 2018..
Nee klagen op fb is toch voldoende? Anno 2018..
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Prima, als ze dan ook hun verantwoording nemen bij mismanagement. En daar ontbreekt het vaak aan. Dan mag plots de overheid wel ingrijpen.quote:
[..]
Daar is dan ook helemaal niets mis mee. ING is privaat, dus de overheid heeft zich er niet mee te bemoeien.
Dit dus dan piepen ze wel anders als alles weglopen doet.quote:
Daarnaast, iedereen die hier een grote bek over heeft maar niet de moeite neemt om van bank te wisselen is een hypocriete luie gluiperd.
Nee klagen op fb is toch voldoende? Anno 2018..
Met je hypotheek b.v. ben je behoorlijk locked in. Ik denk dat je een borreltje op hebt want normaal gesproken is het wat genuanceerder.quote:
Daarnaast, iedereen die hier een grote bek over heeft maar niet de moeite neemt om van bank te wisselen is een hypocriete luie gluiperd.
Nee klagen op fb is toch voldoende? Anno 2018..
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hooguit worden zij gewipt en wordt het wanbeleid onder de pet gehouden. En zij krijgen zo weer een nieuwe "topbaan". Het is een hele rare losgezongen banencarrousel. En de luitjes van het forum vinden dat geweldig.quote:
[..]
Prima, als ze dan ook hun verantwoording nemen bij mismanagement. En daar ontbreekt het vaak aan. Dan mag plots de overheid wel ingrijpen.
Feit is dat vermeende prestaties nooit meetbaar zijn. Behalve dan de "winst" per ontslagen FTE. Zolang wij deze mannen blijven bewonderen komt het nooit meer goed. Zij maken veel kapot.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Eensquote:
[..]
Prima, als ze dan ook hun verantwoording nemen bij mismanagement. En daar ontbreekt het vaak aan. Dan mag plots de overheid wel ingrijpen.
Lange dag, telt dat ook?quote:
[..]
Met je hypotheek b.v. ben je behoorlijk locked in. Ik denk dat je een borreltje op hebt want normaal gesproken is het wat genuanceerder.
Voor die mensen is het een ander verhaal, maar als iemand de keuze heeft...en het niet doet, maar wel klaagt, blijf ik diegene een luie hypocriet vinden
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Over de schroot heeft het toch niemand dat mogen ze best houden wat mij betreft.quote:
[..]
Met je hypotheek b.v. ben je behoorlijk locked in.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2018 22:14:40 ]
Dat telt zeker.quote:
[..]
Lange dag, telt dat ook?
Voor die mensen is het een ander verhaal, maar als iemand de keuze heeft...en het niet doet, maar wel klaagt, blijf ik diegene een luie hypocriet vinden
Maar het is echt een probleem dat de "gewone" man, de man in de straat helemaal niet zoveel te kiezen heeft en heel weinig praktische dingen kan doen (in de legale sfeer) als hij het er niet mee eens is. Deze "toppers" trekken zich daar verder ook niets van aan.Dus de mening ventileren op een forum is de methode van Jan met de Pet. En dat moet hij blijven doen vind ik. De "gewone" mens is verder helemaal niet meer "georganiseerd" wat een machteloos gevoel geeft. Slechts 1 keer in de 4 jaar stemmen of je door de kadt of door de hont gebeten wilt worden maar een echte vuist is niet te maken. Het is allemaal reeds lang "beyond" onze invloedssfeer wat zij doen. De dikke vinger kan je krijgen machteloze. En die krijg je dus niet geheel onverwacht ook. Zij hebben de politiek volledig in de zak.
Alleen Jan Marijnissen was daartegen nog een rots in de branding maar die is ook niet meer helaas. De rest likt de hielen van het grootkapitaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 08-03-2018 22:29:47 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is ook een netwerk dat zich beschermd. Alleen heeft het geen zin om je druk te maken over het salaris en moet de overheid daar niet over gaan. Daar zou de discussie niet over moeten gaan.quote:
[..]
Hooguit worden zij gewipt en wordt het wanbeleid onder de pet gehouden. En zij krijgen zo weer een nieuwe "topbaan". Het is een hele rare losgezongen banencarrousel. En de luitjes van het forum vinden dat geweldig.
Feit is dat vermeende prestaties nooit meetbaar zijn. Behalve dan de "winst" per ontslagen FTE. Zolang wij deze mannen blijven bewonderen komt het nooit meer goed. Zij maken veel kapot.
Maar het nemen van hun verantwoording daar zit het probleem. En als een overheid moet ingrijpen bij mismanagement dan mogen zij daar ook wat van vinden.
maw voor het risico van ondernemen mag je zeer goed beloond worden, maar gaat het mis en je hebt dan wel de overheid nodig moet je behoorlijk op de blaren zitten.
Me dunk hij schijnt goed te zijn want anders zou hij vertrekken naar het buitenland als hij niet goed beloond word. Ik verwacht dan ook niet dat het mis gaat maar er enorme winsten worden gemaakt en iedereen daar van kan profiteren(Kuch).
Bank is gered. Dat betekend dat slecht management is beloond. Overheid heeft een enorm risico genomen en is daarvoor beloond. Niet de boel omdraaien. Het was een waarschuwing maar die wordt nu weer in de wind geslagen. De crisis is pas een paar jaar echt voorbij maar de praktijken zijn nooit opgehouden. En met dit salaris kan hij risico’s nemen die hem toch niet meer raken.quote:
[..]
Bank is gered en de staat is daar spekkoper van geweest. Die hebben daar enorm goed aan verdiend.
Ik zie hier absoluut niets vreemds in, zeker niet omdat hij in verhouding tot z'n functie ook nu absoluut niet bij de topinkomens hoort. Hoop gezeik om niets weer van het plebs.
Als ze ontslagen worden krijgen ze vaak ook nog eens een gouden handdruk van vele miljoenen.quote:
[..]
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend. "Men", zoals degene waar jij op reageert schrijven haast magische krachten toe aan hele gewone mannen die heus niet zoveel kunnen. Dat is niet mooi. De "echte" prestaties die deze mannen leveren zijn zeer vaag doorgaans. Behalve snoeien in het (lagere) personeel dan. Dat kunnen zij zonder uitzondering zeer goed...
Maar het geringe persoonlijke risico wat zij lopen (zoals Postbus100 goed aangaf) is inderdaad het meest storend. Zeer grote broeken trekken deze mannen aan en zij worden nooit op hun "prestaties" afgerekend. Hooguit worden zij ontslagen (wat nooit zo benoemd wordt) en gaan zij weer elders de boel verpesten.
Dat opkijken tegen deze mannen is erg verkeerd want veel aantoonbaars presteren zij nooit.
Nou .... als ING slecht gaat, wie moet er dan eurotjes overmaken ?quote:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Ik hoop dat ontzettend veel klanten van die kutbank hun rekening opzeggen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ik ook, al moet ik dan weer geld betalen om de bank te redden dus tis een beetje dubbel..quote:
Ik hoop dat ontzettend veel klanten van die kutbank hun rekening opzeggen.
Er moet gewoon een staatsbank komen, daar is je geld 100% veilig omdat deze bank altijd geholpen gaat worden, en de top man krijgt een x salaris met duidelijke regels.
De overige banken is de vrije markt, 50 miljoen voor hun topman ? Prima ze doen wat ze willen, maar als het mis gaat is het jammer.
De overige banken is de vrije markt, 50 miljoen voor hun topman ? Prima ze doen wat ze willen, maar als het mis gaat is het jammer.
Het heeft me 4 jaar gekost om van mijn woekerhypotheek af te komen om naar een andere bank te kunnen overstappen (ging overigens niet om ING). Het had alleen sneller gekund als ik een torenhoge boeterente had betaald. Soms is het niet zo makkelijk om te wisselen.quote:
Daarnaast, iedereen die hier een grote bek over heeft maar niet de moeite neemt om van bank te wisselen is een hypocriete luie gluiperd.
Nee klagen op fb is toch voldoende? Anno 2018..
Is een privaat bedrijf een soort jungle, waar de wetten der maatschappij geen vat op hebben?quote:
Daar is dan ook helemaal niets mis mee. ING is privaat, dus de overheid heeft zich er niet mee te bemoeien.
Dat is natuurlijk wel het grote neoliberale sprookje, dat ons de afgelopen dertig jaar telkens weer is verteld en waarin we zijn geloven.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
https://www.groene.nl/art(...)-voor-jan-met-de-petquote:Waar blijft het standbeeld voor Jan-met-de-pet?
door Ewald Engelen
8 maart 2018
Tien jaar na het begin van de financiële crisis heeft ING een geitenpaadje om de bonuswet van 2015 gevonden. De bank gaat bestuursvoorzitter Hamers naast een basissalaris van 1.750.000 euro en een variabele beloning van 420.000 euro, ook 875.000 euro in aandelen uitkeren. Daarmee ontloopt de bank het bonusplafond van twintig procent van het basissalaris omdat de uitkering in aandelen niet gekoppeld is aan prestaties. Dat was namelijk het oorspronkelijke doel van de wet: de financiële prikkels aan banden leggen die bankiers voor de crisis hadden aangezet tot winstmaximalisatie op korte termijn.
De publieke verontwaardiging is terecht groot. ING heeft de crisis immers alleen kunnen overleven door een financiële injectie van de belastingbetaler van 22 miljard euro. Dat die injectie inmiddels met winst is terugbetaald doet niet ter zake. In een in naam kapitalistische economie zijn de risico’s van het ondernemen voor de eigenaren van de onderneming, niet voor de belastingbetaler. Dat heet de tucht van de markt. Overheden hebben in 2008 en 2009 op massale schaal de hand gelicht met dit cruciale principe. In Nederland is de financiële sector met 135 miljard euro aan belastinggeld de hand boven het hoofd gehouden. Bestuurders mochten blijven zitten, hun salarissen werden niet gekort, hun vermogen mochten ze houden, de aandeelhouders hebben niet gebloed en de obligatiehouders hebben geen centje pijn gehad. Burgers daarentegen hebben onder drie kabinetten Rutte voor ruim 50 miljard euro in de vorm van bezuinigingen en lastenverzwaringen voor de kosten mogen opdraaien. Met alle macroeconomische gevolgen van dien: hoge werkloosheid, dalende bestedingen, economische krimp, stijgende woonlasten en een golf aan faillissementen.
Het standbeeld voor Jan-met-de-pet aan de Zuidas gefinancierd door dankbare bankiers is er nooit van gekomen. In plaats daarvan banken die doodleuk meeschrijven aan wetgeving, die nimmer spijt hebben betuigd voor de vele fraudezaken die sinds de crisis aan het licht zijn gekomen, en die nog altijd hun politieke zetbazen chanteren om hun zin te krijgen. De laatste loot aan deze stinkende stam is de aankondiging vanmorgen dat Hamers er ruim vijftig procent op vooruitgaat terwijl het slinkende werknemersbestand van ING er maar 1.7 procent bij krijgt.
Het is een dikke middelvinger naar de Nederlandse samenleving zonder weerga. En de legitimering is potsierlijk. Commissaris Van der Veer bestaat het om te verkondigen dat je als “kampioen van Europa” nu eenmaal ook kampioensprijzen moet betalen. Het is op zijn minst armoedig dat Hamers alleen zijn beste beentje wil voorzetten als hij evenveel krijgt als zijn Europese collega’s. Hij zou er goed aan doen eens rond te kijken in andere sectoren van de samenleving. Miljoenen Nederlanders leveren iedere dag uitzonderlijke prestaties zonder daar de exorbitante financiële prikkel van Hamers voor nodig te hebben. Waardering, levensgeluk, beroepseer – voor de meeste van ons zijn dat even belangrijke beloningen. Het is verbijsterend om te zien dat tien jaar na de crisis dit inzicht nog altijd niet is doorgedrongen. Het zegt iets over de aard van het werk dat in banken wordt verricht: het is kennelijk zo saai, geestdodend, verspillend en onbevredigend dat mensen als Hamers alleen met dit soort bedragen uit hun bed willen komen.
Erger is het dat dit soort salarisstijgingen weer opnieuw kostbaar menselijk kapitaal uit nuttigere maatschappelijke sectoren naar de parasitaire financiële sector zal trekken. Als Hamers meer krijgt, willen zijn collega’s ook meer, willen collega’s bij andere banken ook meer, en willen ook banken uit andere landen meer. En zo ad infinitum. Voor de crisis waren de salarissen in de financiële sector gemiddeld ruim een kwart hoger dan die van soortgelijke functies bij andere sectoren. Sinds de crisis is die kloof wat kleiner geworden. Aan die daling is sinds kort een einde gekomen. En met de affaire-Hamers kan je verwachten dat de race omhoog weer is ingezet. Gecombineerd met stijgende studielasten betekent het dat jonge mensen met universitaire opleidingen opnieuw een bijna niet te weerstane aanleiding hebben om bij banken te gaan werken. Het is een verspilling van talent om van te huilen. Banken zijn niets anders dan makelaars. Ze brengen spaarders en investeerders bij elkaar. Daar hoeven niet de gigantische bedragen voor betaald te worden die de financiële sector sinds eind jaren zeventig is gaan afromen. Een grote financiële sector is in meerdere opzichtigen een kostbare parasiet: het trekt mensen aan die elders meer maatschappelijk nut zouden hebben gehad. En het roomt krankzinnige bedragen af van het maatschappelijk kapitaal dat we met zijn allen tot onze beschikking hebben. Ook om die redenen verdient de schaamteloosheid van de bestuurders van ING een forse publieke afstraffing.
Overigens is de politiek hier niet zonder schuld. Had men niet wat beter juridisch advies kunnen inhuren bij het ontwerpen van de wet. Dit geitenpaadje is namelijk niet het enige. Al in 2016 probeerden Rutte en Dijsselbloem Britse bankiers naar Amsterdam te lokken door te zeggen dat het plafond een gemiddelde was en dat de wet beloningen van individuele bankiers hoger dan het plafond absoluut niet uitsloot. Dus een beetje krokodillentranen zijn het wel, die nu in Den Haag worden geplengd.
Banken zijn niets anders dan makelaars. Ze brengen spaarders en investeerders bij elkaar. Daar hoeven niet de gigantische bedragen voor betaald te worden die de financiële sector sinds eind jaren zeventig is gaan afromen. Een grote financiële sector is in meerdere opzichtigen een kostbare parasiet: het trekt mensen aan die elders meer maatschappelijk nut zouden hebben gehad. En het roomt krankzinnige bedragen af van het maatschappelijk kapitaal dat we met zijn allen tot onze beschikking hebben.
Mooie observatie.
Mooie observatie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is niet bepaald wenselijk als een overheid zomaar ingrijpt in dit soort zaken, met name op gebied van het aantrekken van andere vedrijven.quote:
[..]
Is een privaat bedrijf een soort jungle, waar de wetten der maatschappij geen vat op hebben?
Dat is natuurlijk wel het grote neoliberale sprookje, dat ons de afgelopen dertig jaar telkens weer is verteld en waarin we zijn geloven.
Maar een overheid die zomaar zaken voor private bedrijven kan beslissen, of mensen die denken dat nationaliseren kan zonder dat er consequenties aan verbonden zijn, is natuurlijk wel het socialistische sprookje waar sommige mensen nog steeds in geloven.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Waar heb je het over? Die stijgen gewoon en tegelijk dalen consumentenprijzen.quote:
Begrijpelijk. Maar waarom stijgt -in het algemeen- het loon van Jan Modaal niet (meer/mee)?
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)nstijging-sinds-2009
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Helemaal mee eens. Ik heb nooit begrepen waarom één persoon zo op een voetstuk moet staan en het loon van zeker zeshonderd gewone medewerkers moet "verdienen". Ook hij is vervangbaar want het bedrijf draait gewoon door als hij ziek is. En juist de mensen aan de top nemen soms desastreuze beslissingen. Het is walgelijk.quote:
[..]
https://www.groene.nl/art(...)-voor-jan-met-de-pet
Je moet het gewoon 100% aan de markt over laten.
Bank gevallen jammer dan dag geld.
Dan moet de consument maar slimmer zijn.
Dit creeerd ook een milieu wat verantwoord bankieren bevorderd, namelijk wanneer jij een bank hebt wat transparante informatie aan het publiek geeft waarom je geld bij hun zo veilig is, dan krijg je meer klanten.
Banken gaan klanten lokken op basis van veiligheid en niet met een gaar welkoms cadeau.
Daarnaast kun je als consument je geld prima spreiden over meerdere banken en vormen van waarde, bitcoin, kunst, vastgoed, fysiek goud etc
Bank gevallen jammer dan dag geld.
Dan moet de consument maar slimmer zijn.
Dit creeerd ook een milieu wat verantwoord bankieren bevorderd, namelijk wanneer jij een bank hebt wat transparante informatie aan het publiek geeft waarom je geld bij hun zo veilig is, dan krijg je meer klanten.
Banken gaan klanten lokken op basis van veiligheid en niet met een gaar welkoms cadeau.
Daarnaast kun je als consument je geld prima spreiden over meerdere banken en vormen van waarde, bitcoin, kunst, vastgoed, fysiek goud etc
Daar zijn overheden voor hè, om regels te maken en die regels te handhaven.quote:
Het is niet bepaald wenselijk als een overheid zomaar ingrijpt in dit soort zaken, met name op gebied van het aantrekken van andere vedrijven.
Dat veel bankiers in een wildwest-achtige werkelijkheid leven en het gewoon zijn dat de overheid overal de handen van aftrekt, is nu juist de essentie van het probleem.
Meer overheidscontrole op enquote:Maar een overheid die zomaar zaken voor private bedrijven kan beslissen, of mensen die denken dat nationaliseren kan zonder dat er consequenties aan verbonden zijn, is natuurlijk wel het socialistische sprookje waar sommige mensen nog steeds in geloven.
–bemoeienis met de parasitaire bankensector is noodzakelijk en gewenst. Dat besef moet alleen nog een beetje groeien.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De overheid regelt de uitbetaling van toeslagen, uitkeringen, AOW etc. via ING. Als ING valt krijgt jouw oma dus geen geld meer op haar rekening; ook al zit zij zelf niet bij ING. Eigenlijk zou de overheid dat dus eerst allemaal bij ING moeten weghalen. Misschien is dit een goed moment daarvoor.quote:
Je moet het gewoon 100% aan de markt over laten.
Bank gevallen jammer dan dag geld.
Dan moet de consument maar slimmer zijn.
Dit creeerd ook een milieu wat verantwoord bankieren bevorderd, namelijk wanneer jij een bank hebt wat transparante informatie aan het publiek geeft waarom je geld bij hun zo veilig is, dan krijg je meer klanten.
Maar dan heb je nog de grote bedrijven die hun salarisadministratie via ING laten lopen. Het is niet de schuld van Pieter de Vries dat zijn baas bij ING bankiert - maar wel zijn probleem als er daardoor geen salaris meer op zijn veilige Triodos rekening wordt gestort...
Hoe beleg je als individuele consument in vastgoed zonder hulp van een beleggingsfonds ?quote:Daarnaast kun je als consument je geld prima spreiden over meerdere banken en vormen van waarde, bitcoin, kunst, vastgoed, fysiek goud etc
Ikzelf ben niet kapitaalkrachtig genoeg om een paar winkelcentra te kopen...
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Jan met de pet heeft de bank gered met miljarden, en nu kan de directeur de vruchten plukken.quote:
[..]
https://www.groene.nl/art(...)-voor-jan-met-de-pet
CDA’er Balkenende had als minister-president de mond vol van de ‘doorgeslagen bonuscultuur’, maar hult zich in stilzwijgen nu hij als lid van de raad van commissarissen van ING heeft ingestemd met de riante salarisverhoging van topman Hamers.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1767308/meten-met-twee-maten
Ondertussen verhoogt ING weer de kosten voor een betaalpakket en de rente is bijna negatief. Ik denk er ook over een andere bank te nemen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1767308/meten-met-twee-maten
Ondertussen verhoogt ING weer de kosten voor een betaalpakket en de rente is bijna negatief. Ik denk er ook over een andere bank te nemen.
De bijna negatieve rente is dan wel weer fijn voor de hypotheekquote:
CDA’er Balkenende had als minister-president de mond vol van de ‘doorgeslagen bonuscultuur’, maar hult zich in stilzwijgen nu hij als lid van de raad van commissarissen van ING heeft ingestemd met de riante salarisverhoging van topman Hamers.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1767308/meten-met-twee-maten
Ondertussen verhoogt ING weer de kosten voor een betaalpakket en de rente is bijna negatief. Ik denk er ook over een andere bank te nemen.
Maar verder.. als je als bank claimt dat je de graaierscultuur achter je hebt gelaten en je je schaamt voor je verleden moet je niet dit soort geintjes gaan flikken. En al helemaal niet gaan stellen dat je het voor het personeel doet "omdat het voor hen fijn is te weten dat zij de komende jaren zekerheid hebben over de continuïteit van het management". Want dat interesseert Ingrid de baliemedewerkster of Henk de acceptant geen drol.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Ik begrijp niet dat deze "top" mannen alleen gemotiveerd worden door geld. 2 miljoen per jaar lijkt mij meer dan genoeg. Als je al 160K per maand verdient dan dan kan je toch al alles kopen en doen waar je zin in hebt? Als je alleen ergens "top" man wilt / kunt zijn bij het bedrijf die het meeste beloning biedt dan twijfel ik zeer aan je morele kompas. Wat is genoeg? Van de 7 hoofdzonden worden er al 3 begaan: Hoogmoed, Hebzucht en Gulzigheid.
Wij worden geregeerd door hebzuchtige, zelfzuchtige kinderachtige typen. Het feit dat er in de raad van commissarissen 2 oud politici zitten (de man van de Balkende Norm en waarden en normen) maakt van dit allemaal nog misselijkmakender.
Overigens ben ik van mening dat als je als ondernemer (je loopt zelf risico) dit soort bedragen kan verdienen dan is je dat van harte gegund.
Wij worden geregeerd door hebzuchtige, zelfzuchtige kinderachtige typen. Het feit dat er in de raad van commissarissen 2 oud politici zitten (de man van de Balkende Norm en waarden en normen) maakt van dit allemaal nog misselijkmakender.
Overigens ben ik van mening dat als je als ondernemer (je loopt zelf risico) dit soort bedragen kan verdienen dan is je dat van harte gegund.
Hij is bankier. Jezus haalde daar de zweep overheen & God heeft ook een mening over het concept "rente".quote:
Ik begrijp niet dat deze "top" mannen alleen gemotiveerd worden door geld. 2 miljoen per jaar lijkt mij meer dan genoeg. Als je al 160K per maand verdient dan dan kan je toch al alles kopen en doen waar je zin in hebt? Als je alleen ergens "top" man wilt / kunt zijn bij het bedrijf die het meeste beloning biedt dan twijfel ik zeer aan je morele kompas. Wat is genoeg? Van de 7 hoofdzonden worden er al 3 begaan: Hoogmoed, Hebzucht en Gulzigheid.
Ik denk niet dat meneer Hamers wakker ligt van het begrip zonde
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Het is in elk geval een bedrijf waar de overheid zich niet mee heeft te bemoeien. Zeker niet als het gaat om salarissen.quote:
[..]
Is een privaat bedrijf een soort jungle, waar de wetten der maatschappij geen vat op hebben?
Dat is natuurlijk wel het grote neoliberale sprookje, dat ons de afgelopen dertig jaar telkens weer is verteld en waarin we zijn geloven.
Totaal geen eer deze mannen. Hebberigheid ten top.quote:
We moeten ze miljoenen verhogingen geven.
Anders gaan deze toptalenten naar het buitenland.
Waarom niet ? De overheid is een van INGs grootste klanten.quote:
[..]
Het is in elk geval een bedrijf waar de overheid zich niet mee heeft te bemoeien. Zeker niet als het gaat om salarissen.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Omdat het een privaat bedrijf is. Dat is de definitie van een privaat bedrijf. Vrije markt.quote:
[..]
Waarom niet ? De overheid is een van INGs grootste klanten.
En als klant mag je tegen een privaat bedrijf "ik vind wat je doet niet leuk, stop ermee of ik ga bij je weg" zeggen.quote:
[..]
Omdat het een privaat bedrijf is. Dat is de definitie van een privaat bedrijf. Vrije markt.
Ook als die klant naar de naam "overheid" luistert.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Iedereen die klaagt over de rente icm met deze bonus: als die bonus over alle rekeninghouders zou worden verdeeld als rentepercentage heb je denk ik een stijging van 0,0000001%.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ja, dat mag. Je kan als klant ook overgaan naar een andere bank.quote:
[..]
En als klant mag je tegen een privaat bedrijf "ik vind wat je doet niet leuk, stop ermee of ik ga bij je weg" zeggen.
Ook als die klant naar de naam "overheid" luistert.
Doe dat vooral, zou ik zeggen.
Ik ben zojuist met pijn in mijn hart overgestapt naar Triodos. Ik ben al mijn hele leven klant bij de Postbank / ING, maar ik ben nu wel klaar met dit treurige bedrijf.quote:ING - Scores Eerlijke Bankwijzer
Bonussen 4
Wapens 6
Dierenwelzijn 5
Natuur 6
Klimaatverandering 2
Mensenrechten 7
https://www.consumentenbo(...)ten/ing/oranjepakket
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2018 12:01:19 ]
En net zei je nog dat de overheid dat niet mocht doen. Make up your mindquote:
[..]
Ja, dat mag. Je kan als klant ook overgaan naar een andere bank.
Doe dat vooral, zou ik zeggen.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Nee, dat zei ik niet. Wat ik zeg is dat de overheid zich feitelijk nergens mee heeft te bemoeien. Ze kunnen feitelijk niets doen aan de 50% loonverhoging.quote:
[..]
En net zei je nog dat de overheid dat niet mocht doen. Make up your mind
Maar het staat politici natuurlijk vrij om verontwaardiging te faken.
Natuurlijk hebben ze - zoals altijd - boter op hun hoofd. Toen ING een staatsbank was hadden ze maatregelen kunnen treffen. Dat hebben ze nagelaten.quote:
[..]
Nee, dat zei ik niet. Wat ik zeg is dat de overheid zich feitelijk nergens mee heeft te bemoeien. Ze kunnen feitelijk niets doen aan de 50% loonverhoging.
Maar het staat politici natuurlijk vrij om verontwaardiging te faken.
Tegelijk wordt terecht gesteld dat de overheid als grote klant wel degelijk invloed heeft.
We zullen het meemaken. Ik denk dat de overheid hier zeer weinig aan kan doen.quote:
[..]
Natuurlijk hebben ze - zoals altijd - boter op hun hoofd. Toen ING een staatsbank was hadden ze maatregelen kunnen treffen. Dat hebben ze nagelaten.
Tegelijk wordt terecht gesteld dat de overheid als grote klant wel degelijk invloed heeft.
Bonussen zijn dan ook wat anders dan salaris, dus wat is precies je punt? Wat is het probleem, 50% van die salarisverhoging verdwijnt linea recta naar de staatskas. Wat heb je dan liever, dat ze het uitkeren aan aandeelhouders zodat de belastingbetaler er minder van terug ziet?quote:
CDA’er Balkenende had als minister-president de mond vol van de ‘doorgeslagen bonuscultuur’, maar hult zich in stilzwijgen nu hij als lid van de raad van commissarissen van ING heeft ingestemd met de riante salarisverhoging van topman Hamers.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1767308/meten-met-twee-maten
Ondertussen verhoogt ING weer de kosten voor een betaalpakket en de rente is bijna negatief. Ik denk er ook over een andere bank te nemen.
Dat de rente zo laag is heeft te maken met de ECB, niet met de ING. Nogmaals, wat wil je nou zeggen? Je laat alleen maar zien dat je er niet zo heel veel van snapt.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ik ook naar ASN.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik ben zojuist met pijn in mijn hart overgestapt naar Triodos. Ik ben al mijn hele leven klant bij de Postbank / ING, maar ik ben nu wel klaar met dit treurige bedrijf.
Ik denk nog minder, aangezien de ECB de rente kunstmatig laag houdt en die lage rente dus niks met de ING zelf te maken heeft. Maar laat dat soort dingen vooral de boosmeneertjes hier niet in de weg staan.quote:
Iedereen die klaagt over de rente icm met deze bonus: als die bonus over alle rekeninghouders zou worden verdeeld als rentepercentage heb je denk ik een stijging van 0,0000001%.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Juist alleen de klant kan er iets aan doen, dus wat lult Rutte dan erover stemmetjes werven?quote:
[..]
We zullen het meemaken. Ik denk dat de overheid hier zeer weinig aan kan doen.
Je lijkt niet te beseffen dat de overheid de grootste klant van ING is.quote:
[..]
Nee, dat zei ik niet. Wat ik zeg is dat de overheid zich feitelijk nergens mee heeft te bemoeien.
Klanten mogen ongenoegen uitten; eisen stellen en anders - zoals je zelf ook aangeeft - weggaan en een andere bank zoeken.
Als jij en ik overstapen naar ASN, Triodos, whatever boeit dat ING weinig. Als de overheid dat doet doet dat zeer.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Ik dacht dat die bij ijsie bankie zitten/zaten? Was toch immers de bank waar alle klanten schadeloos van gesteld werden toch?quote:
[..]
Je lijkt niet te beseffen dat de overheid de grootste klant van ING is.
Klanten mogen ongenoegen uitten; eisen stellen en anders - zoals je zelf ook aangeeft - weggaan en een andere bank zoeken.
Als jij en ik overstapen naar ASN, Triodos, whatever boeit dat ING weinig. Als de overheid dat doet doet dat zeer.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2018 13:24:27 ]
Bij 1 of 2 zal dat inderdaad weinig boeien, zeg ik genoeg zo?quote:
Als jij en ik overstapen naar ASN, Triodos, whatever boeit dat ING weinig. Als de overheid dat doet doet dat zeer
Dat is ook wat mij zo frappeert. Mensen die (opr)echt menen dat (die) bestuurders welhaast goddelijke kwaliteiten hebben.quote:
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend.......
Dat opkijken tegen deze mannen is erg verkeerd want veel aantoonbaars presteren zij nooit.
Natuurlijk moet je "*bijzondere" kwaliteiten hebben om een "complexe" onderneming te leiden die overigens een uiterst eenvoudig kunstje doet.
Het trekt megalomane mensen aan die in staat zijn hun gevoel los te koppelen van hun (eigen)verantwoording.
Ben bang dat die corrigerende invloed van eindgebruikers van geen belang is. Er wordt gemiddeld gezien niet echt winst gemaakt op particuliere rekeningen. Het gros van de grootbanken zijn die paupers liever kwijt dan rijk.quote:
Ik hoop dat ontzettend veel klanten van die kutbank hun rekening opzeggen.
De winst van grootbanken is vooral omdat zij gunstige faciliteiten scheppen die voordelig zijn voor andere psychopaten en hun soortgenoten.
De particulieren zijn er vooral omdat het verwerpelijke bedrijfsgedrag te camoufleren en het ook "onmogelijk" te maken dat banken kunnen (en mogen) omvallen.
//
Overstappen naar een andere bank is dan een optie met een welzeker risico dat die, groot genoeg, ook zal vervallen in dat psychopaten gedrag.
Probleem is dat je als kritische consument geen kant op kunt. Je bent (inclusief de overheid zelf) nu eenmaal verplicht een commerciële bankrekening te hebben.
De beste optie is feitelijk een staatsbank waar je - inclusief bedrijven - niet betaald voor transacties en bijbehorende "bankdiensten", wat schoppen is tegen de vrije markteconomie.
De uitdaging met een staatsbank is natuurlijk, hoe je dat fatsoenlijk 'schoon' houdt. Een staatsbank mag geen verlengde zijn van (staats/partij)politiek en die staatsbank bestuurders moeten worden gekozen door inhoudelijk betrokkenen (naast deskundigen dus ook klanten).
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De aandeelhouders en de raad van bestuur zullen deze topper de ideale persoon vinden om behoorlijk wat winst te maken. Zij gaan er immers mee akkoord.quote:
[..]
Totaal geen eer deze mannen. Hebberigheid ten top.
Dat vraag ik mij ook af. Na de crisis zou je verwachten dat men wat voorzichtiger zou zijn. Je kunt er niets tegen doen maar de moraal is ver te zoeken.quote:
Hoe is dit eigenlijk gegaan, heeft hij zelf om 50% meer gevraagd omdat hij anders zou vertrekken, of krijgt hij deze verhoging ongevraagd?
Wouter Bos heb ik ooit eens horen verkondigen in een praatprogramma dat de financiële instellingen niets hebben geleerd van de crisis. Nog steeds schijnt die sector niet te deugen.
Vroeg ik mij ook af...quote:
Hoe is dit eigenlijk gegaan, heeft hij zelf om 50% meer gevraagd omdat hij anders zou vertrekken, of krijgt hij deze verhoging ongevraagd?
Tails tell tales
Hoe zat dat ook alweer? In een gezond bedrijf verdient degene met het hoogste salaris maximaal 5 keer zoveel als degene met het laagste salaris?
Was het 5 keer of 7 keer? Lijkt me een prima uitgangspunt.
Ah, 5 keer:
Was het 5 keer of 7 keer? Lijkt me een prima uitgangspunt.
Ah, 5 keer:
Bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Jan_Tinbergenquote:De Tinbergen Norm behelst dat een verhouding van het laagste en hoogste inkomen in een bedrijf groter dan 1:5 contraproductief is.
Het is geen kwestie van vragen maar meer aangeven dat je openstaat voor andere doelstellingen. Het zijn van die verbo(r)gen signaaltjes die volgens een bepaald subtiel protocol verlopen.quote:
Hoe is dit eigenlijk gegaan, heeft hij zelf om 50% meer gevraagd omdat hij anders zou vertrekken, of krijgt hij deze verhoging ongevraagd?
Zelfs het accepteren verloopt met een gezicht van moet dat nu maar als je er echt op staat..... Ik weet bijna zeker dat de man zelf zich niet door een 0-nul meer of minder zal laten leiden. Of je nu 3 ton of 3 miljoen harkt, maakt niet heel veel uit voor je leven. Het is vooral de incest/inteelt waar je zo onderdeel van bent (geworden).
In alle eerlijkheid kan dan de ontvanger zeggen dat er niet om is gevraagd, dat de aanbieder er op stond, het een schoffering zou zijn om het af te wijzen en niet aan te bieden. An offer you can't refuse.
Voor de gewone arbeidende mens maakt dit het ook zo onwerkelijk en on(be)grijpbaar.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik kan mij voorstellen dat hij mogelijk ergens anders dat salaris aangeboden kreeg. Aandeelhouders en raad van bestuur willen hem niet verliezen op die positie en gaan dan maar akkoord. Het zijn allemaal posities waarvan je nooit zult weten wat er allemaal speelt.quote:
Het is gewoon bizar; als iemand om 50% meer vraagt dan wens ik hem vooral veel succes met solliciteren, als deze verhoging ongevraagd gegeven is is het nog veel idioter.
Overigens zie je dat ook in de vrije sector terug op lagere niveaus. Je hebt geen cao dus krijg je ergens anders een beter bod kun je dat gebruiken om je positie te verbeteren als ze je willen behouden. Zo kan het zijn dat 3 personen met gelijke functie een compleet ander salaris hebben en mogelijk andere voorwaarden.
Maar goed als je de voetbal wereld bekijkt gaan daar ook gigantische bedragen over de toonbank. En dan koop je Neymar en heb je nog niets en bent uitgeschakeld voor de CL. Dan kun je je afvragen of Neymar dat bedrag wel waard is. Voor PSG schijnbaar wel. Ik zou het er niet voor over hebben
Toch typisch dat Balkenende voor deze salarisverhoging is.quote:
https://www.ad.nl/economi(...)-luyendijk~a70be5a1/
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
