POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit."Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
Wishful thinking denk ik. Het zijn met name de Baudet fans hier die geen goed woord voor hem over hebben. Ik zou zeggen: dat is een indicatie dat hij goed bezig is.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
D66 levert als regeringspartij zes virtuele zetels in, maar staat daarmee alsnog hoog (zeker voor D66).quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wishful thinking denk ik. Het zijn met name de Baudet fans hier die geen goed woord voor hem over hebben. Ik zou zeggen: dat is een indicatie dat hij goed bezig is.
Wilders mag zich meer zorgen maken. Die zit in de oppositie, maar maakt toch een duikval.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Enkele voorbeelden.quote:
https://www.aob.nl/nieuws/populariteit-d66-keldert-bij-aob-leden/
Bij de peiling onder AOb-leden in 2016 werd D66 de grootste partij. Nu verliest de partij een derde van de aanhang bij het onderwijspersoneel. ‘D66 beloofde van alles voor het onderwijs, maar heeft er niets van waar gemaakt.’
Wethouder D'66 :
http://michielverbeek.nl/(...)-minister-ollongren/
Als D66’er ben ik enorm teleurgesteld in de partij over de wijze waarop het raadgevende referendum om zeep is geholpen, er een truc is uitgehaald om de afschaffing niet referendabel te verklaren en hoe D66 de inzet voor het correctief referendum heeft verlaten.
Partij icoon Jan Terlouw :
https://www.ad.nl/politie(...)gen-partij~a19360a1/
Hoewel D66 na vier jaar besturen het ook in de peilingen voor de nieuwe gemeenteraadsverkiezingen goed doet, zijn de oppositie- én coalitiepartijen 'uitzonderlijk' hard over de grootste partij van de stad.
Dat schrijft de Volkskrant. De krant blikt vandaag terug op de afgelopen vier jaar. Voor het eerst werd de PvdA niet de grootste in de stad en mocht een andere partij, D66 dus, het initiatief nemen voor een college. Als de krant andere partijen spreekt, laten die zich met 'ongekend harde taal' uit over D66.
De partijen spreken gefrustreerd over 'onbetrouwbaar gedrag' en 'weinig oog voor de stad en veel voor het politieke spel'. Zo wordt bijvoorbeeld aangestipt dat wethouder Simone Kukenheim (Onderwijs) een rapport achterhield voor de raad. 'Bij dat soort acties denk ik vaak dat ze bij D66 te veel naar House of Cards kijken', zegt Partij voor de Dieren-lijsttrekker Johnas van Lammeren over dat hoofdstuk.
Kei- en keihard genaaid
VVD-lijsttrekker Eric van der Burg zat samen met D66 in het college, maar noemt zijn coalitiepartner 'totaal onbetrouwbaar' over het niet nakomen van een afspraak in het coalitieakkoord. D66 stemde tegen de woonplannen van wethouder Laurens Ivens (SP) terwijl dit onderdeel was van afspraken binnen het college. Het was puur symbolisch, want D66 wist dat de plannen toch wel een meerderheid zouden halen.
http://www.at5.nl/artikel(...)--en-keihard-genaaid
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Regeringspartijen zijn natuurlijk nooit populair in de peilingen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
D66 levert als regeringspartij zes virtuele zetels in, maar staat daarmee alsnog hoog (zeker voor D66).
Ja... het wordt tijd voor wat nieuwe controversiële uitspraken. Het is duidelijk dat hij niet op zijn imago kan blijven teren.quote:
Wilders mag zich meer zorgen maken. Die zit in de oppositie, maar maakt toch een duikval.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nederland is groter dan Amsterdam. Wat daar gebeurt, interesseert mij eerlijk gezegd geen zak. Hier stevent D66 juist af op zetelwinst. Tsja.quote:
[..]
Enkele voorbeelden.
https://www.aob.nl/nieuws/populariteit-d66-keldert-bij-aob-leden/
Bij de peiling onder AOb-leden in 2016 werd D66 de grootste partij. Nu verliest de partij een derde van de aanhang bij het onderwijspersoneel. ‘D66 beloofde van alles voor het onderwijs, maar heeft er niets van waar gemaakt.’
[ afbeelding ]
Wethouder D'66 :
http://michielverbeek.nl/(...)-minister-ollongren/
Als D66’er ben ik enorm teleurgesteld in de partij over de wijze waarop het raadgevende referendum om zeep is geholpen, er een truc is uitgehaald om de afschaffing niet referendabel te verklaren en hoe D66 de inzet voor het correctief referendum heeft verlaten.
Partij icoon Jan Terlouw :
https://www.ad.nl/politie(...)gen-partij~a19360a1/
Hoewel D66 na vier jaar besturen het ook in de peilingen voor de nieuwe gemeenteraadsverkiezingen goed doet, zijn de oppositie- én coalitiepartijen 'uitzonderlijk' hard over de grootste partij van de stad.
Dat schrijft de Volkskrant. De krant blikt vandaag terug op de afgelopen vier jaar. Voor het eerst werd de PvdA niet de grootste in de stad en mocht een andere partij, D66 dus, het initiatief nemen voor een college. Als de krant andere partijen spreekt, laten die zich met 'ongekend harde taal' uit over D66.
De partijen spreken gefrustreerd over 'onbetrouwbaar gedrag' en 'weinig oog voor de stad en veel voor het politieke spel'. Zo wordt bijvoorbeeld aangestipt dat wethouder Simone Kukenheim (Onderwijs) een rapport achterhield voor de raad. 'Bij dat soort acties denk ik vaak dat ze bij D66 te veel naar House of Cards kijken', zegt Partij voor de Dieren-lijsttrekker Johnas van Lammeren over dat hoofdstuk.
Kei- en keihard genaaid
VVD-lijsttrekker Eric van der Burg zat samen met D66 in het college, maar noemt zijn coalitiepartner 'totaal onbetrouwbaar' over het niet nakomen van een afspraak in het coalitieakkoord. D66 stemde tegen de woonplannen van wethouder Laurens Ivens (SP) terwijl dit onderdeel was van afspraken binnen het college. Het was puur symbolisch, want D66 wist dat de plannen toch wel een meerderheid zouden halen.
http://www.at5.nl/artikel(...)--en-keihard-genaaid
En dat kiezers teleurgesteld zijn in regeringspartijen is eerder regel dan uitzondering. Dat zegt dus niet zoveel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Noujah, Bij de VVD is er relatief gezien minder verlies. CDA staat ook op 6 zetels verlies maar die hebben ook last van het FvD. Wat natuurlijk bij D'66 amper zal spelen. CU zelfs stabiel tot kleine winst.quote:
[..]
Nederland is groter dan Amsterdam. Wat daar gebeurt, interesseert mij eerlijk gezegd geen zak. Hier stevent D66 juist af op zetelwinst. Tsja.
En dat kiezers teleurgesteld zijn in regeringspartijen is eerder regel dan uitzondering. Dat zegt dus niet zoveel.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Goed interview. Thanks.quote:
[..]
Baudet: mijn meningen zijn feiten
Baudet komt hier wat vol van zichzelf op mij over.
En zijn meningen tot feiten bestempelen ronduit arrogant.
CU heeft een trouwe achterban en profiteert van de leegloop bij het CDA.quote:
[..]
Noujah, Bij de VVD is er relatief gezien minder verlies. CDA staat ook op 6 zetels verlies maar die hebben ook last van het FvD. Wat natuurlijk bij D'66 amper zal spelen. CU zelfs stabiel tot kleine winst.
Maar drie van de vier regeringspartijen leveren dus zetels in (bij de vorige zes kabinetten was dat niet anders), en daaruit concludeer jij dat D66 ten dode is opgeschreven? Sorry, maar dat is toch echt wensdenken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, bijvoorbeeld dat gedoe rond dat roman personage. Er is al meerdere keren uitgelegd dat dat een fictief persoon is met een fictieve mening.quote:
[..]
Je had het er daar over dat hij doof zou zijn voor argumenten van anderen. Ik ben dan wel benieuwd wat je daarmee bedoelt. Nog steeds wel.
Als Pechtold het dan toch steeds weer op blijft werpen, vind ik hem wel doof voor argumenten eerlijk gezegd.
Hoe eerder Wilders op 0 zetels staat, hoe beter. En dan geen virtuele graag.quote:
[..]
D66 levert als regeringspartij zes virtuele zetels in, maar staat daarmee alsnog hoog (zeker voor D66).
Wilders mag zich meer zorgen maken. Die zit in de oppositie, maar maakt toch een duikval.
Ik heb waarschijnlijk iets gemist. Over welke roman gaat dit?quote:
[..]
Nou, bijvoorbeeld dat gedoe rond dat roman personage. Er is al meerdere keren uitgelegd dat dat een fictief persoon is met een fictieve mening.
Als Pechtold het dan toch steeds weer op blijft werpen, vind ik hem wel doof voor argumenten eerlijk gezegd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, zo'n vaart zal het inderdaad niet lopen. Maar van de 4 regeringspartijen zullen zij er waarschijnlijk wel het meeste gaan inleveren.quote:
[..]
CU heeft een trouwe achterban en profiteert van de leegloop bij het CDA.
Maar drie van de vier regeringspartijen leveren dus zetels in (bij de vorige zes kabinetten was dat niet anders), en daaruit concludeer jij dat D66 ten dode is opgeschreven? Sorry, maar dat is toch echt wensdenken.
Dat betekend zeker niet dat ze ten dode zijn opgeschreven. Pechtold vervangen voor een type Boris van der Ham zal al een flinke slok schelen. Het is dat ik Pechtold een absolute idioot vind en het niet eens ben hun visie op de EU, maar ik heb D'66 altijd wel een redelijke partij gevonden.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Tsja, Baudet was dan ook fan van Julien Blanc. Dan laat je de verdenking ook wel een beetje op je.quote:
[..]
Nou, bijvoorbeeld dat gedoe rond dat roman personage. Er is al meerdere keren uitgelegd dat dat een fictief persoon is met een fictieve mening.
Als Pechtold het dan toch steeds weer op blijft werpen, vind ik hem wel doof voor argumenten eerlijk gezegd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De roman waarin het personage kennelijk iets vrouwonvriendelijks gezegd zou hebben.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb waarschijnlijk iets gemist. Over welke roman gaat dit?
De laatste keer tersprake gebracht in het WNL interview. Wederom door mensen onderstreept dat het een roman is, fictie.
Reactie Pechtold: "Nou en, hij is politicus"
Nogmaals, dan wil je volgens mij geen argumenten horen.
Een politicus die weigert in debat te gaan met een andere politicus...dat blijft gewoon heel zwak. Dit is namelijk een van de essenties van onze democratie, dat er een debat plaats vindt.
Wegrennen, duiken, afzeggen, het is allemaal maar matig.
Maar ik begrijp Baudet wel, hij kan alleen maar verliezen in het debat. Hij heeft niets te winnen. Opportunistisch dus.
Wegrennen, duiken, afzeggen, het is allemaal maar matig.
Maar ik begrijp Baudet wel, hij kan alleen maar verliezen in het debat. Hij heeft niets te winnen. Opportunistisch dus.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als een fictief persoon een fictieve mening uit en jij zegt: "klopt helemaal!", dan betekent dat verder niks?quote:
[..]
Nou, bijvoorbeeld dat gedoe rond dat roman personage. Er is al meerdere keren uitgelegd dat dat een fictief persoon is met een fictieve mening.
Hoe kijk je dan aan tegen het racisme debat wat onlangs in de 2e kamer is geblokkeerd door D'66? Aangevraagd door GL vanwege vermeende racistische uitspraken van Hiddema. Het FvD was overigens zelf voorstander van het debat.quote:
Een politicus die weigert in debat te gaan met een andere politicus...dat blijft gewoon heel zwak. Dit is namelijk een van de essenties van onze democratie, dat er een debat plaats vindt.
Wegrennen, duiken, afzeggen, het is allemaal maar matig.
Maar ik begrijp Baudet wel, hij kan alleen maar verliezen in het debat. Hij heeft niets te winnen. Opportunistisch dus.
Een debat voer je bij uitstek in de 2e kamer lijkt me, tenminste als het over inhoud gaat. Debatten op radio & tv rondom verkiezingstijd heeft in zijn algemeenheid veel minder met inhoud te maken maar meer met wie de beste debater is.
En als ik op de beste debater wil stemmen, stem ik wel op Rutte ofzo.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat zou bij mij afhangen van de context waarin iets gezegd werd.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als een fictief persoon een fictieve mening uit en jij zegt: "klopt helemaal!", dan betekent dat verder niks?
Argumenten omtrent een roman? Nou, als dat het ergste is dan is er niets aan de hand.quote:
[..]
De roman waarin het personage kennelijk iets vrouwonvriendelijks gezegd zou hebben.
De laatste keer tersprake gebracht in het WNL interview. Wederom door mensen onderstreept dat het een roman is, fictie.
Reactie Pechtold: "Nou en, hij is politicus"
Nogmaals, dan wil je volgens mij geen argumenten horen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ok, het zou denk ik toch vooral betekenen dat je het met die mening eens bent. Dat die mening dan fictief is doet er niet zoveel toe.quote:
[..]
Dat zou bij mij afhangen van de context waarin iets gezegd werd.
In zijn uitgebreide verklaring rept Baudet slechts 3x over demonisering. Dat valt dan weer mee.
https://forumvoordemocrat(...)-met-d66-in-debat-ga
Wel bijzonder hypocriet dat hij loopt te klagen over verdachtmakingen terwijl hij net zo hard verdachtmakingen over omkoping van Pechtold de wereld in slingert, maar goed, dat was natuurlijk al bekend.
https://forumvoordemocrat(...)-met-d66-in-debat-ga
Wel bijzonder hypocriet dat hij loopt te klagen over verdachtmakingen terwijl hij net zo hard verdachtmakingen over omkoping van Pechtold de wereld in slingert, maar goed, dat was natuurlijk al bekend.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wel lachen dat Baudet nu wegloopt van het debat terwijl hij vorig jaar nog een kort geding aanspande om mee te mogen doen.
https://nos.nl/artikel/21(...)eding-tegen-nos.html
https://nos.nl/artikel/21(...)eding-tegen-nos.html
Tja, dat is het nieuwe campagne voeren. Het beschadigen van je tegenstanders lijkt tegenwoordig de norm te zijn. Zeker na Trump want die is een absolute grootmeester in het framen van zijn opponenten.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:14 schreef Ludachrist het volgende:
In zijn uitgebreide verklaring rept Baudet slechts 3x over demonisering. Dat valt dan weer mee.
https://forumvoordemocrat(...)-met-d66-in-debat-ga
Wel bijzonder hypocriet dat hij loopt te klagen over verdachtmakingen terwijl hij net zo hard verdachtmakingen over omkoping van Pechtold de wereld in slingert, maar goed, dat was natuurlijk al bekend.
Het ging hier ook niet om de roman he, maar om het in diskrediet brengen van de schrijver.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Argumenten omtrent een roman? Nou, als dat het ergste is dan is er niets aan de hand.
Die zich daarin overigens ook niet onbetuigd laat moet ik eerlijk zeggen.
Hij weet natuurlijk ook dat als hij zijn politieke tegenstanders maar vaak genoeg beschuldigt een partijkartel te zijn er vanzelf iets blijft hangen. In die zin laat de verklaring die hij geeft om niet te debateren wel mooi de strategie zien die FvD gebruikt. Gewoon de ander zwartmaken en de inhoud uit de weg gaan.quote:
[..]
Tja, dat is het nieuwe campagne voeren. Het beschadigen van je tegenstanders lijkt tegenwoordig de norm te zijn. Zeker na Trump want die is een absolute grootmeester in het framen van zijn opponenten.
Beetje een laf zwaktebod is het wel. Als je daar klaar mee bent kun je dat op een inhoudelijke manier pareren en in het debat juist laten zien dat het je om de inhoud draait.quote:
[..]
Hij weet natuurlijk ook dat als hij zijn politieke tegenstanders maar vaak genoeg beschuldigt een partijkartel te zijn er vanzelf iets blijft hangen. In die zin laat de verklaring die hij geeft om niet te debateren wel mooi de strategie zien die FvD gebruikt. Gewoon de ander zwartmaken en de inhoud uit de weg gaan.
Zoals een wijs man ooit schreef:quote:
[..]
Hij weet natuurlijk ook dat als hij zijn politieke tegenstanders maar vaak genoeg beschuldigt een partijkartel te zijn er vanzelf iets blijft hangen. In die zin laat de verklaring die hij geeft om niet te debateren wel mooi de strategie zien die FvD gebruikt. Gewoon de ander zwartmaken en de inhoud uit de weg gaan.
quote:“U bent een partijkartel!”
‘Nee dat ben ik niet’
“U bent een partijkartel!”
‘Nogmaals: dat ben ik niet’.
“Partijkartel! Partijkartel! Partijkartel!”
Hoe ongefundeerd de beschuldiging ook is: onvermijdelijk zet zij zich al gauw vast in de harten en hoofden van de toehoorders. Twijfel slaat toe. En dan komen de krantenkoppen: ‘Beschuldigde ontkent een partijkartel te zijn!’ De talkshows organiseren discussietafels. ‘Is de beschuldigde een partijkartel?’ Voor- en tegenstanders worden uitgenodigd. Want de waarheid - die ligt toch altijd in het midden?
Na enige tijd blijft rondom de beschuldigde hoe dan ook ‘een sfeertje’ hangen. Een gevoel van ‘waar rook is, is vuur’. Mensen zullen zich afvragen waar die beschuldigingen toch steeds vandaan komen. ‘Dat wordt toch niet zomaar geroepen?’ Binnen de kortste keren kan men onomwonden schrijven dat je ‘meermaals van kartelpraktijken werd beschuldigd’ en dat je in elk geval ‘niet onomstreden’ bent.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens de definitie die Baudet hanteert, is het partijkartel een vorm van corruptie. Nogal een heftig verwijt. Maar aangezien Baudet degene is die de beschuldiging uit, kan er geen sprake zijn van corruptie.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zoals een wijs man ooit schreef:
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Leestip: fabelachtig interview met dhr. Hiddema
Theo Hiddema in Nieuwe Revu.
Fabelachtig interview met de nestor van de Renaissancevloot (hier via Zwendle). De sympathieke mijnheer Hiddema die in de nazomer van zijn leven het land nog even probeert te redden van de totaalverdoemenis en tussendoor de tijd heeft om op ongeëvenaarde wijze een college openhartig interview te geven. Eerlijk en open, zoals het hoort. Met likeur in de koffie om de keel te smeren. Een raam zit verdorie op slot. Rechts? Krachtvoer voor echte liberalen! Een dakpan op je kop van Allah. Een PvdA-ontmoeting is 'saai en totaal humorloos'. Florrie Rost van Tonningen & het NSB-lidmaatschap van zijn vader. Volkert van der Graaf is 'zo dor en droog als een zak erwten'. Integreren door te neuken. Immigratie, islam en moslims.
"Wij vinden dat je nu geen ongebreidelde immigratie moet hebben, omdat je te veel mensen uit moslimlanden krijgt. Dat ondergraaft het democratisch welbevinden van een volk. Want mensen uit dat soort landen gaan uit van groepsdenken. Wij waren na de jaren 60 net zover gekomen dat de verzuiling was gestopt. Je werd niet meer vanuit kleingeestig religieuze hoek gesouffleerd wat je diende te stemmen. Als je dan nu massaal mensen gaat importeren die totaal geen democratische historie van verdraagzaamheid naar afwijkende culturen of geloven hebben, dan gaat het mis. Het gaat allemaal vanuit groepsdwang. Dus als er vanuit religieuze groepsloyaliteit politiek wordt bedreven, dan ondergraaft dat ons democratisch proces."
Is het niet een normaal proces waar een groep doorheen moet gaan? Je plek in de samenleving vinden. Een verlichting moet van binnenuit komen.
"Laat ze dat dan lekker thuis doen in plaats van hier het licht te doven."
Wij hebben er ook honderden jaren over gedaan om te verlichten en te ontzuilen. We zijn pas net een beetje los van dat christendom. Moeten we mensen niet wat ruimte en tijd gunnen om zich los te maken?
"Waarom? We leven nu. Wij bieden mensen juist ideale omstandigheden in onze cultuur om zich los te maken van een diepreligieuze cultuur. Wil jij van Nederland dan een openluchtheropvoedingskamp maken? Maar het zou een natuurlijk proces kunnen zijn, ja hoor. Maar we leven nu en willen geen vrijheden inleveren in de hoop daarmee bij te dragen aan de genezing van anderen, ooit."
quote:
Ach, die NSB viel best wel mee. Aldus Hiddema.quote:‘Nee. Als ik boer was geweest in die tijd, had ik me misschien ook kunnen laten overhalen tot een NSB-lidmaatschap. Wat de NSB later typeert als een stelletje landverraders en Jodenvervolgers, daar was binnen de Friese agrarische gemeenschap helemaal geen sprake van. Het was enkel boerenbelang. De politieke ideeën over ras en geloof speelden totaal geen rol.’
Toen al moesten die Friezen niks hebben van Randstedelijke onzin als jodenvervolging en landverraad.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Had jij niet je zoveelste welverdiende ban...? Jammer dat je weer terug bent.quote:Op woensdag 7 maart 2018 15:48 schreef remlof het volgende:
Ach, die NSB viel best wel mee. Aldus Hiddema.
Ik vind zeggen dat je misschien wel bij de NSB had gezeten juist wel een uitspraak die wel verfrissend is. Vrijwel iedereen ontkent nu in alle aarde dat ze die keuze gemaakt zouden hebben maar het is toch gewoon gebleken dat er genoeg mensen bij zijn gegaan die echt niet allemaal monsters waren.quote:
[..]
[..]
Ach, die NSB viel best wel mee. Aldus Hiddema.
Wat wel minder is dat hij zegt dat politieke ideeën over ras en geloof geen rol speelden, dat beweren ze bij zijn huidige partij ook krampachtig maar weinig overtuigend.
Ah, de FOK!-racist is er ook.quote:
[..]
Had jij niet je zoveelste welverdiende ban...? Jammer dat je weer terug bent.
Ik zal het doorgeven aan al die joodse onderduikers die door NSB’era verraden zijn.quote:
[..]
Ik vind zeggen dat je misschien wel bij de NSB had gezeten juist wel een uitspraak die wel verfrissend is.
Heb jij een Zwendle account? Post effe het hele artikel hier dan.quote:
[..]
[..]
Ach, die NSB viel best wel mee. Aldus Hiddema.
Gaat nooit gebeuren.quote:
[..]
Hoe eerder Wilders op 0 zetels staat, hoe beter. En dan geen virtuele graag.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Je kan er gewoon voor betalen op Blendle, ¤0,49 geloof ik:quote:Op woensdag 7 maart 2018 18:29 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Heb jij een Zwendle account? Post effe het hele artikel hier dan.
https://blendle.com/i/nie(...)20180307-ccabb23cd95
Dat staat er niet. Hij legt uit waarom mensen in de jaren 30 en begin 40 ( voor de oorlog ) lid waren van de NSB ( in de democratische tijd, voor de bezetting ) in Friesland. Dat waren agrarische motieven en dat niks met ras te maken. Hij zegt dus niet dat de NSB goed is.quote:
[..]
[..]
Ach, die NSB viel best wel mee. Aldus Hiddema.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Hetzelfde geldt voor FvD. Ik kan me niet voorstellen dat de bereidheid bij andere partijen om met FvD samen te werken groter is.quote:
[..]
Wilders staat sowieso al buitenspel, dus hoeveel zetels de PVV heeft is niet zo gek relevant.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik moet wel vaak om jouw reacties lachen.quote:
[..]
Jawel, dat zegt ie impliciet wel. Want hij kan zich voorstellen dat je lid werd van de NSB als boer. terwijl ook toen al bekend was dat de partij een rassenleer aanhing en met de vijand heulde.
Eigenlijk precies wat het FvD nu doet, dus heel verrassend is het inderdaad niet. Het FvD is in wezen gewoon de NSB 2.0, een rascistische landverradersclub.
Ik was op wintersport vorige week. Toen las ik wat bladzijdes uit Hiddema zijn boek. Het begon al vrij twijfelachtig moet ik zeggen.:
"Ik kom uit een echte Friese familie, onbesmet." Ik kon daar wel om lachen, dan hangt er al zo'n sfeer om je heen door gekkies als jij, en dan knal je er meteen zo'n zin uit.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
True. Als ze zo door blijven gaan en Baudet niet wat professioneler en zakelijker wordt zit dat er dik in. Je merkt nu al dat Baudet niet meer heel serieus wordt genomen.quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor FvD. Ik kan me niet voorstellen dat de bereidheid bij andere partijen om met FvD samen te werken groter is.
Op
Dat heeft wel iets paradoxaals.quote:
[..]
Eentje die Trump een heel goeie president vindt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb nooit gezegd dat ik Trump een hele goed president vind. Geef hem een zesje.quote:
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
martijn geef nou gewoon even toe dat je geen geschiedenisleraar bent, maar dat je dat alleen gebruikt onder het mom van "niet alleen tokkies die niks weten van de wereld steunen Baudet en Trump".
Je bent geen geschiedenisleraar daar durf ik een pak vla op te zetten.
Je bent geen geschiedenisleraar daar durf ik een pak vla op te zetten.
Ben het echt, dus je kant geen docent zijn als je voor Trump bent of Fvd,PVV ofVVD stemt? Dat zeg jij dus.quote:
martijn geef nou gewoon even toe dat je geen geschiedenisleraar bent, maar dat je dat alleen gebruikt onder het mom van "niet alleen tokkies die niks weten van de wereld steunen Baudet en Trump".
Je bent geen geschiedenisleraar daar durf ik een pak vla op te zetten.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Nee hoor vvd kan prima. Maar je geschiedkundige missers maken ook dat ik dat denk.quote:
[..]
Ben het echt, dus je kant geen docent zijn als je voor Trump bent of Fvd,PVV ofVVD stemt? Dat zeg jij dus.
(er is ook nog een mogelijkheid dat je het wel bent maar hier maar wat trolt)
Het is een forum geen formeel rapport, heb echt geen zin om hier alles te gaan controleren. Fok! is onderdeel van mijn ontspanning.quote:
Ik mag hopen dat je geen docent bent, daarvoor maak je toch echt te veel taalfouten.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Een docent die moeite moet doen om een foutloze zin te schrijven is een schande voor zijn vak.quote:
[..]
Het is een forum geen formeel rapport, heb echt geen zin om hier alles te gaan controleren. Fok! is onderdeel van mijn ontspanning.
lastig type hoor op een mobiel.quote:
[..]
Een docent die moeite moet doen om een foutloze zin te schrijven is een schande voor zijn vak.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
On-topic
BIJ1, de partij van Sylvana Simons, doet donderdag niet mee aan een studentendebat dat is georganiseerd door Het Parool en de Universiteit van Amsterdam. Silvana voelt niets voor een een-op-een-debat met Annabel Nanninga, de lijsttrekker in Amsterdam van Forum voor Democratie (FvD).
Haar reden'' ‘Wij snappen oprecht niet dat Het Parool/de UvA een partij met fascistoïde ideologie en etno-nationalistisch programma in een-op-een-debat wil programmeren met een partij die met gevaar voor eigen leven opkomt voor mensenrechten in de samenleving en door intense intimidatie, smaad en doodsbedreigingen heengaat. ''
BIJ1, de partij van Sylvana Simons, doet donderdag niet mee aan een studentendebat dat is georganiseerd door Het Parool en de Universiteit van Amsterdam. Silvana voelt niets voor een een-op-een-debat met Annabel Nanninga, de lijsttrekker in Amsterdam van Forum voor Democratie (FvD).
Haar reden'' ‘Wij snappen oprecht niet dat Het Parool/de UvA een partij met fascistoïde ideologie en etno-nationalistisch programma in een-op-een-debat wil programmeren met een partij die met gevaar voor eigen leven opkomt voor mensenrechten in de samenleving en door intense intimidatie, smaad en doodsbedreigingen heengaat. ''
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
raar van Silvana, als je denkt het gelijk aan je zijde te hebben ga je toch maar wat graag in debat?quote:
On-topic
BIJ1, de partij van Sylvana Simons, doet donderdag niet mee aan een studentendebat dat is georganiseerd door Het Parool en de Universiteit van Amsterdam. Silvana voelt niets voor een een-op-een-debat met Annabel Nanninga, de lijsttrekker in Amsterdam van Forum voor Democratie (FvD).
Haar reden'' ‘Wij snappen oprecht niet dat Het Parool/de UvA een partij met fascistoïde ideologie en etno-nationalistisch programma in een-op-een-debat wil programmeren met een partij die met gevaar voor eigen leven opkomt voor mensenrechten in de samenleving en door intense intimidatie, smaad en doodsbedreigingen heengaat. ''
Haar stemmers kijken toch niet naar zo'n debat.quote:
[..]
raar van Silvana, als je denkt het gelijk aan je zijde te hebben ga je toch maar wat graag in debat?
Trouwens er kijkt bijna niemand naar een debat met gemeentelijke lijsttrekkers, uit ervaring kan ik vertellen dat het vaak erg saai is.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Maar dat is niet de reden dat ze afzegt.quote:
[..]
Haar stemmers kijken toch niet naar zo'n debat.
Trouwens er kijkt bijna niemand naar een debat met gemeentelijke lijsttrekkers, uit ervaring kan ik vertellen dat het vaak erg saai is.
D66 Amsterdam blijft trouwens FvD uitsluiten, ongeacht dat Yernaz weg is.
https://www.parool.nl/ams(...)uitsluiten~a4577448/
https://www.parool.nl/ams(...)uitsluiten~a4577448/
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Maar ze heeft er wel weinig mee te winnen.quote:
[..]
Maar dat is niet de reden dat ze afzegt.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ik geef ze geen ongelijk als je ziet hoe Baudet met Ollongren bijvoorbeeld omgaat.quote:
D66 Amsterdam blijft trouwens FvD uitsluiten, ongeacht dat Yernaz weg is.
https://www.parool.nl/ams(...)uitsluiten~a4577448/
Het is slimmer om te zeggen: ''we sluiten niemand vooraf uit, alleen op basis van de programma's lijkt mij een coalitie onmogelijk''.quote:
[..]
Ik geef ze geen ongelijk als je ziet hoe Baudet met Ollongren bijvoorbeeld omgaat.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Mwah, van een figuur als Wilders kun je ook zeggen dat je mogelijkheden tot samenwerking uitsluit.quote:
[..]
Het is slimmer om te zeggen: ''we sluiten niemand vooraf uit, alleen op basis van de programma's lijkt mij een coalitie onmogelijk''.
Net of het FvD in een coalitie gaat zitten in Amsterdam. Wie wordt dan wethouder? Nanninga?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Van Schijndel in theorie.quote:
Net of het FvD in een coalitie gaat zitten in Amsterdam. Wie wordt dan wethouder? Nanninga?
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Lijkt me hilarisch.quote:
Net of het FvD in een coalitie gaat zitten in Amsterdam. Wie wordt dan wethouder? Nanninga?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Valt sowieso binnen een jaar dan.quote:
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Zo er is flink geschoond hier door de mods, 20 posten totaal weggehaald ofzo 
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Dijkhoff: 'Partijen reageren hysterisch op Forum voor Democratie'
VVD-kopstuk Klaas Dijkhoff vindt de uitspraken van voormalig kandidaat-raadslid Yernaz Ramautarsing 'dom en onsamenhangend', maar hij vindt ook dat andere partijen in Amsterdam 'hysterisch' reageren op Forum voor Democratie. Dat zegt hij in AT5's Park Politiek.
De voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de VVD reageert daarmee op de ophef die Ramautarsing landelijk veroorzaakte door zijn uitspraken over het verband tussen iemands afkomst en IQ. Later kwamen daar ook nog uitgelekte Whatsapp-gesprekken bij met opvattingen van de voormalige nummer twee van Forum voor Democratie over onder andere homorechten.
'Ik vind het vooral de hele tijd een onsamenhangend verhaal waarbij correlatie en causaal verband door elkaar gehaald wordt', zegt Dijkhoff. 'Je kunt best zo'n tabel pakken en zien wat het gemiddeld IQ per land is, die tabellen bestaan, dat is wetenschap. Maar dit soort conclusies eraan verbinden is net zo achterlijk als je zegt: 'In een land met meer olifanten is het gemiddeld IQ lager'. Dat is een correlatie, maar heeft causaal niks met elkaar te maken.'
Lees ook: Nanninga opgelucht na vertrek Ramautarsing: 'Volstrekt oneens met citaten'
Toch wil Dijkhoff de opmerkingen van Ramautarsing geen racisme noemen. 'Ik snap heel goed dat mensen zich gediscrimineerd voelen door zo'n uitspraak, maar wat hij letterlijk heeft gezegd, is juridisch gezien geen racisme.'
Dijkhoff ergerde zich dus ook nog aan iets anders, aan partijen zoals D66, GroenLinks en de PvdA die volgens de VVD'er met 'een soort gretigheid roepen; 'Jullie zijn af! Dit is racisme.'' Dat vindt hij ook 'ongezond'. 'Leg dan uit waarom het achterlijk was wat hij heeft gezegd en beoordeel een partij verder op basis van hun programma en wat ze willen.'
Zelf schitterde Dijkhoff door afwezigheid vorige maand bij een debat in de Balie met de landelijke politieke leiders over Amsterdam. Hij gaf de voorkeur aan het vieren van carnaval. Dijkhoff: 'Maar ook achteraf, bij het zien van de beelden, vroeg ik me af waar nuchterder werd gesproken, bij mij op carnaval of daar bij het debat.'
In het gesprek komt verder het nieuwe erfpachtstelsel aan bod, ingevoerd door VVD-wethouder en lijsttrekker Eric van der Burg. Ook komt de hoge voorraad aan sociale huurwoningen in de stad ter sprake. Volgens Dijkhoff een instrument dat niet werkt om een gemengde stad tot stand te brengen.
http://www.at5.nl/artikel(...)orum-voor-democratie
VVD-kopstuk Klaas Dijkhoff vindt de uitspraken van voormalig kandidaat-raadslid Yernaz Ramautarsing 'dom en onsamenhangend', maar hij vindt ook dat andere partijen in Amsterdam 'hysterisch' reageren op Forum voor Democratie. Dat zegt hij in AT5's Park Politiek.
De voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de VVD reageert daarmee op de ophef die Ramautarsing landelijk veroorzaakte door zijn uitspraken over het verband tussen iemands afkomst en IQ. Later kwamen daar ook nog uitgelekte Whatsapp-gesprekken bij met opvattingen van de voormalige nummer twee van Forum voor Democratie over onder andere homorechten.
'Ik vind het vooral de hele tijd een onsamenhangend verhaal waarbij correlatie en causaal verband door elkaar gehaald wordt', zegt Dijkhoff. 'Je kunt best zo'n tabel pakken en zien wat het gemiddeld IQ per land is, die tabellen bestaan, dat is wetenschap. Maar dit soort conclusies eraan verbinden is net zo achterlijk als je zegt: 'In een land met meer olifanten is het gemiddeld IQ lager'. Dat is een correlatie, maar heeft causaal niks met elkaar te maken.'
Lees ook: Nanninga opgelucht na vertrek Ramautarsing: 'Volstrekt oneens met citaten'
Toch wil Dijkhoff de opmerkingen van Ramautarsing geen racisme noemen. 'Ik snap heel goed dat mensen zich gediscrimineerd voelen door zo'n uitspraak, maar wat hij letterlijk heeft gezegd, is juridisch gezien geen racisme.'
Dijkhoff ergerde zich dus ook nog aan iets anders, aan partijen zoals D66, GroenLinks en de PvdA die volgens de VVD'er met 'een soort gretigheid roepen; 'Jullie zijn af! Dit is racisme.'' Dat vindt hij ook 'ongezond'. 'Leg dan uit waarom het achterlijk was wat hij heeft gezegd en beoordeel een partij verder op basis van hun programma en wat ze willen.'
Zelf schitterde Dijkhoff door afwezigheid vorige maand bij een debat in de Balie met de landelijke politieke leiders over Amsterdam. Hij gaf de voorkeur aan het vieren van carnaval. Dijkhoff: 'Maar ook achteraf, bij het zien van de beelden, vroeg ik me af waar nuchterder werd gesproken, bij mij op carnaval of daar bij het debat.'
In het gesprek komt verder het nieuwe erfpachtstelsel aan bod, ingevoerd door VVD-wethouder en lijsttrekker Eric van der Burg. Ook komt de hoge voorraad aan sociale huurwoningen in de stad ter sprake. Volgens Dijkhoff een instrument dat niet werkt om een gemengde stad tot stand te brengen.
http://www.at5.nl/artikel(...)orum-voor-democratie
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dit bericht van 2 maanden geleden is ook wel humor
Pechtold: Minder aandacht besteden aan circusklanten zoals Baudet
Het verdraaien van feiten en het ongeloofwaardig maken van de tegenstander winnen volgens Alexander Pechtold terrein in het politieke debat. ,,Het checken van feiten verliest aan waarde," zegt de D66-leider in een interview met het Nederlands Dagblad. Hij roept op om wat minder aandacht te besteden aan 'circusklanten' zoals Thierry Baudet (FvD).
https://www.ad.nl/binnenl(...)als-baudet~a3e17f99/
Pechtold: Minder aandacht besteden aan circusklanten zoals Baudet
Het verdraaien van feiten en het ongeloofwaardig maken van de tegenstander winnen volgens Alexander Pechtold terrein in het politieke debat. ,,Het checken van feiten verliest aan waarde," zegt de D66-leider in een interview met het Nederlands Dagblad. Hij roept op om wat minder aandacht te besteden aan 'circusklanten' zoals Thierry Baudet (FvD).
https://www.ad.nl/binnenl(...)als-baudet~a3e17f99/
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Max Pam: Hoe gaat het met de partij van Alexander Betuttelmans?
Voor iemand zoals ik, die - om met wijlen Martin van Amerongen te spreken - staat 'op de uiterste rechtervleugel van de uiterste linkervleugel van de sociaaldemocratie' zijn verkiezingen steeds meer verworden tot een aftreksom.
Op welke partij ik ga stemmen, weet ik pas als ik alle andere partijen heb verworpen. De laatste keer bleef D66 over en laten wij daarom nagaan wat die partij intussen heeft gepresteerd.
https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free
Voor iemand zoals ik, die - om met wijlen Martin van Amerongen te spreken - staat 'op de uiterste rechtervleugel van de uiterste linkervleugel van de sociaaldemocratie' zijn verkiezingen steeds meer verworden tot een aftreksom.
Op welke partij ik ga stemmen, weet ik pas als ik alle andere partijen heb verworpen. De laatste keer bleef D66 over en laten wij daarom nagaan wat die partij intussen heeft gepresteerd.
https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dijkhoff ontpopt zich andermaal als een kundig politicus die precies weet hoe hij om moet gaan met dit soort vraagstukken. Hij wordt onze nieuwe premier. Zoveel is inmiddels wel duidelijk. En mijn stem heeft ie.quote:
Dijkhoff: 'Partijen reageren hysterisch op Forum voor Democratie'
VVD-kopstuk Klaas Dijkhoff vindt de uitspraken van voormalig kandidaat-raadslid Yernaz Ramautarsing 'dom en onsamenhangend', maar hij vindt ook dat andere partijen in Amsterdam 'hysterisch' reageren op Forum voor Democratie. Dat zegt hij in AT5's Park Politiek.
De voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de VVD reageert daarmee op de ophef die Ramautarsing landelijk veroorzaakte door zijn uitspraken over het verband tussen iemands afkomst en IQ. Later kwamen daar ook nog uitgelekte Whatsapp-gesprekken bij met opvattingen van de voormalige nummer twee van Forum voor Democratie over onder andere homorechten.
'Ik vind het vooral de hele tijd een onsamenhangend verhaal waarbij correlatie en causaal verband door elkaar gehaald wordt', zegt Dijkhoff. 'Je kunt best zo'n tabel pakken en zien wat het gemiddeld IQ per land is, die tabellen bestaan, dat is wetenschap. Maar dit soort conclusies eraan verbinden is net zo achterlijk als je zegt: 'In een land met meer olifanten is het gemiddeld IQ lager'. Dat is een correlatie, maar heeft causaal niks met elkaar te maken.'
Lees ook: Nanninga opgelucht na vertrek Ramautarsing: 'Volstrekt oneens met citaten'
Toch wil Dijkhoff de opmerkingen van Ramautarsing geen racisme noemen. 'Ik snap heel goed dat mensen zich gediscrimineerd voelen door zo'n uitspraak, maar wat hij letterlijk heeft gezegd, is juridisch gezien geen racisme.'
Dijkhoff ergerde zich dus ook nog aan iets anders, aan partijen zoals D66, GroenLinks en de PvdA die volgens de VVD'er met 'een soort gretigheid roepen; 'Jullie zijn af! Dit is racisme.'' Dat vindt hij ook 'ongezond'. 'Leg dan uit waarom het achterlijk was wat hij heeft gezegd en beoordeel een partij verder op basis van hun programma en wat ze willen.'
Zelf schitterde Dijkhoff door afwezigheid vorige maand bij een debat in de Balie met de landelijke politieke leiders over Amsterdam. Hij gaf de voorkeur aan het vieren van carnaval. Dijkhoff: 'Maar ook achteraf, bij het zien van de beelden, vroeg ik me af waar nuchterder werd gesproken, bij mij op carnaval of daar bij het debat.'
In het gesprek komt verder het nieuwe erfpachtstelsel aan bod, ingevoerd door VVD-wethouder en lijsttrekker Eric van der Burg. Ook komt de hoge voorraad aan sociale huurwoningen in de stad ter sprake. Volgens Dijkhoff een instrument dat niet werkt om een gemengde stad tot stand te brengen.
http://www.at5.nl/artikel(...)orum-voor-democratie
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat geeft wel aan hoe bont D66 het maakt.quote:
Het mediakartel is weer aan het samenspannen tegen...uh....D’66....
Huh??!?!
Hij heeft ook een kansje op de mijne.quote:
[..]
Dijkhoff ontpopt zich andermaal als een kundig politicus die precies weet hoe hij om moet gaan met dit soort vraagstukken. Hij wordt onze nieuwe premier. Zoveel is inmiddels wel duidelijk. En mijn stem heeft ie.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Correctie: dat geeft wel aan dat het allemaal wel meevalt met de vermeende samenspanningen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 14:02 schreef Takadanobaba het volgende:
[..]
Dat geeft wel aan hoe bont D66 het maakt.
Ik ben over het algemeen wel onder de indruk van z'n optredens. Alleen is het jammer dat Dijkhoff, zeker de laatste tijd, vaak PVV-corvee heeft. En van de VVD is.quote:
[..]
Dijkhoff ontpopt zich andermaal als een kundig politicus die precies weet hoe hij om moet gaan met dit soort vraagstukken. Hij wordt onze nieuwe premier. Zoveel is inmiddels wel duidelijk. En mijn stem heeft ie.
Dijkhoffquote:
Dijkhoff: 'Partijen reageren hysterisch op Forum voor Democratie'
VVD-kopstuk Klaas Dijkhoff vindt de uitspraken van voormalig kandidaat-raadslid Yernaz Ramautarsing 'dom en onsamenhangend', maar hij vindt ook dat andere partijen in Amsterdam 'hysterisch' reageren op Forum voor Democratie. Dat zegt hij in AT5's Park Politiek.
De voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de VVD reageert daarmee op de ophef die Ramautarsing landelijk veroorzaakte door zijn uitspraken over het verband tussen iemands afkomst en IQ. Later kwamen daar ook nog uitgelekte Whatsapp-gesprekken bij met opvattingen van de voormalige nummer twee van Forum voor Democratie over onder andere homorechten.
'Ik vind het vooral de hele tijd een onsamenhangend verhaal waarbij correlatie en causaal verband door elkaar gehaald wordt', zegt Dijkhoff. 'Je kunt best zo'n tabel pakken en zien wat het gemiddeld IQ per land is, die tabellen bestaan, dat is wetenschap. Maar dit soort conclusies eraan verbinden is net zo achterlijk als je zegt: 'In een land met meer olifanten is het gemiddeld IQ lager'. Dat is een correlatie, maar heeft causaal niks met elkaar te maken.'
Lees ook: Nanninga opgelucht na vertrek Ramautarsing: 'Volstrekt oneens met citaten'
Toch wil Dijkhoff de opmerkingen van Ramautarsing geen racisme noemen. 'Ik snap heel goed dat mensen zich gediscrimineerd voelen door zo'n uitspraak, maar wat hij letterlijk heeft gezegd, is juridisch gezien geen racisme.'
Dijkhoff ergerde zich dus ook nog aan iets anders, aan partijen zoals D66, GroenLinks en de PvdA die volgens de VVD'er met 'een soort gretigheid roepen; 'Jullie zijn af! Dit is racisme.'' Dat vindt hij ook 'ongezond'. 'Leg dan uit waarom het achterlijk was wat hij heeft gezegd en beoordeel een partij verder op basis van hun programma en wat ze willen.'
Zelf schitterde Dijkhoff door afwezigheid vorige maand bij een debat in de Balie met de landelijke politieke leiders over Amsterdam. Hij gaf de voorkeur aan het vieren van carnaval. Dijkhoff: 'Maar ook achteraf, bij het zien van de beelden, vroeg ik me af waar nuchterder werd gesproken, bij mij op carnaval of daar bij het debat.'
In het gesprek komt verder het nieuwe erfpachtstelsel aan bod, ingevoerd door VVD-wethouder en lijsttrekker Eric van der Burg. Ook komt de hoge voorraad aan sociale huurwoningen in de stad ter sprake. Volgens Dijkhoff een instrument dat niet werkt om een gemengde stad tot stand te brengen.
http://www.at5.nl/artikel(...)orum-voor-democratie
Ben het vrijwel altijd roerend met hem eens.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Wat reageert men toch altijd hysterisch op het woord racisme. De uitspraak van Ramautarsing is absoluut racistisch. En weer doorrrquote:
Dijkhoff: 'Partijen reageren hysterisch op Forum voor Democratie'
VVD-kopstuk Klaas Dijkhoff vindt de uitspraken van voormalig kandidaat-raadslid Yernaz Ramautarsing 'dom en onsamenhangend', maar hij vindt ook dat andere partijen in Amsterdam 'hysterisch' reageren op Forum voor Democratie. Dat zegt hij in AT5's Park Politiek.
De voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de VVD reageert daarmee op de ophef die Ramautarsing landelijk veroorzaakte door zijn uitspraken over het verband tussen iemands afkomst en IQ. Later kwamen daar ook nog uitgelekte Whatsapp-gesprekken bij met opvattingen van de voormalige nummer twee van Forum voor Democratie over onder andere homorechten.
'Ik vind het vooral de hele tijd een onsamenhangend verhaal waarbij correlatie en causaal verband door elkaar gehaald wordt', zegt Dijkhoff. 'Je kunt best zo'n tabel pakken en zien wat het gemiddeld IQ per land is, die tabellen bestaan, dat is wetenschap. Maar dit soort conclusies eraan verbinden is net zo achterlijk als je zegt: 'In een land met meer olifanten is het gemiddeld IQ lager'. Dat is een correlatie, maar heeft causaal niks met elkaar te maken.'
Lees ook: Nanninga opgelucht na vertrek Ramautarsing: 'Volstrekt oneens met citaten'
Toch wil Dijkhoff de opmerkingen van Ramautarsing geen racisme noemen. 'Ik snap heel goed dat mensen zich gediscrimineerd voelen door zo'n uitspraak, maar wat hij letterlijk heeft gezegd, is juridisch gezien geen racisme.'
Dijkhoff ergerde zich dus ook nog aan iets anders, aan partijen zoals D66, GroenLinks en de PvdA die volgens de VVD'er met 'een soort gretigheid roepen; 'Jullie zijn af! Dit is racisme.'' Dat vindt hij ook 'ongezond'. 'Leg dan uit waarom het achterlijk was wat hij heeft gezegd en beoordeel een partij verder op basis van hun programma en wat ze willen.'
Zelf schitterde Dijkhoff door afwezigheid vorige maand bij een debat in de Balie met de landelijke politieke leiders over Amsterdam. Hij gaf de voorkeur aan het vieren van carnaval. Dijkhoff: 'Maar ook achteraf, bij het zien van de beelden, vroeg ik me af waar nuchterder werd gesproken, bij mij op carnaval of daar bij het debat.'
In het gesprek komt verder het nieuwe erfpachtstelsel aan bod, ingevoerd door VVD-wethouder en lijsttrekker Eric van der Burg. Ook komt de hoge voorraad aan sociale huurwoningen in de stad ter sprake. Volgens Dijkhoff een instrument dat niet werkt om een gemengde stad tot stand te brengen.
http://www.at5.nl/artikel(...)orum-voor-democratie
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
"quote:
[..]
Correctie: dat geeft wel aan dat het allemaal wel meevalt met de vermeende samenspanningen.
"
Er valt natuurlijk nog helemaal niets te zeggen over wie na Rutte premier wordt.quote:
[..]
Dijkhoff ontpopt zich andermaal als een kundig politicus die precies weet hoe hij om moet gaan met dit soort vraagstukken. Hij wordt onze nieuwe premier. Zoveel is inmiddels wel duidelijk. En mijn stem heeft ie.
Vrijwel niemand had ook verwacht dat Rutte premier zou worden, Jan-Kees de Jager werd bijvoorbeeld wel getipt als nieuwe premier.
Ik verwacht dat als Rutte zijn glans verliest, zoals Balkenende zijn glans verloor, de hele VVD in elkaar dondert, zoals ook gebeurde bij het CDA.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 08-03-2018 19:09:52 ]
Ik ben geen fan van de VVD, maar ik begrijp best wat mensen in Rutte zien. Het is een zeer vakkundig politicus.quote:
[..]
Ik verwacht dat als Rutte zijn glans verliest, zoals Balkenende zijn glans verloor, de hele VVD in elkaar dondert, zoals ook gebeurde bij het CDA.
Dat heb ik bij Balkenende nooit zo begrepen. Die beheerste 1 trucje: heel veel praten zonder werkelijk iets te zeggen. Dat ie daarmee zo ver is gekomen vind ik best vreemd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Rutte weet inderdaad met een vlotte babbel en retorische trucs zich overal onderuit te lullen, of zelfs anderen aan te vallen.quote:
[..]
Ik ben geen fan van de VVD, maar ik begrijp best wat mensen in Rutte zien. Het is een zeer vakkundig politicus.
Dat heb ik bij Balkenende nooit zo begrepen. Die beheerste 1 trucje: heel veel praten zonder werkelijk iets te zeggen. Dat ie daarmee zo ver is gekomen vind ik best vreemd.
Maar inhoudelijk? Noem jij maar eens de grote verschillen in beleid tussen de kabinetten van Balkenende en Rutte.
Daar ben ik niet zo zeker van. In Dijkhoff heeft de VVD een sterke kroonprins. Mijn verwachting is dat de partij onder zijn leiding met twee vingers in de neus de grootste wordt. Al is het alleen maar vanwege het gebrek aan geschikt alternatief.quote:
[..]
Er valt natuurlijk nog helemaal niets te zeggen over wie na Rutte premier wordt.
Vrijwel niemand had ook verwacht dat Rutte premier zou worden, Jan-Kees de Jager werd bijvoorbeeld wel getipt als nieuwe premier.
Ik verwacht dat als Rutte zijn glans verliest, zoals Balkenende zijn glans verloor, de hele VVD in elkaar dondert, zoals ook gebeurde bij het CDA.
Want wie zou dan het stokje over moeten nemen van premier Rutte? Pechtold? Buma? Asscher? Wilders? Baudet? Laat me niet lachen.
Veel kiezers zoeken een partij met een leider die in hun ogen het land kan leiden. In het huidige politieke landschap steekt Dijkhoff er met kop en schouders bovenuit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben je nou serieus?quote:
[..]
Rutte weet inderdaad met een vlotte babbel en retorische trucs zich overal onderuit te lullen, of zelfs anderen aan te vallen.
Maar inhoudelijk? Noem jij maar eens de grote verschillen in beleid tussen de kabinetten van Balkenende en Rutte.
Heb je enig idee hoeveel hervormingen en nieuw beleid Rutte II erdoorheen heeft gedrukt. Nee, het is geen verschil tussen dag en nacht met de kabinetten Balkenende, maar dat is dan ook niet wenselijk in ons heerlijk succesvolle land. Het is vooral bijsturen in plaats van het roer radicaal omgooien. Want ons beleid werkt en dat doet het al decennia.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, noem dat nieuwe beleid maar eens dat niet onder één van de kabinetten van Balkenende had gekund.quote:
[..]
Ben je nou serieus?
Heb je enig idee hoeveel hervormingen en nieuw beleid Rutte II erdoorheen heeft gedrukt. Nee, het is geen verschil tussen dag en nacht met de kabinetten Balkenende, maar dat is dan ook niet wenselijk in ons heerlijk succesvolle land. Het is vooral bijsturen in plaats van het roer radicaal omgooien. Want ons beleid werkt en dat doet het al decennia.
Nogal lastig om te zeggen of onder Balkenende de Participatiewet en de transities in de zorg doorgevoerd hadden kunnen worden. Nederland kent het poldermodel waar over alles valt te praten. Dat is ook onze kracht.quote:
[..]
Nou, noem dat nieuwe beleid maar eens dat niet onder één van de kabinetten van Balkenende had gekund.
Het is alleen niet alsof de kabinetten Rutte stil hebben gezeten, integendeel. Ben persoonlijk ook zeer tevreden met de prestaties van Rutte II.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik acht Buma ook kansrijk. In het laatste debat zei hij weinig onverstandigs.quote:
[..]
Daar ben ik niet zo zeker van. In Dijkhoff heeft de VVD een sterke kroonprins. Mijn verwachting is dat de partij onder zijn leiding met twee vingers in de neus de grootste wordt. Al is het alleen maar vanwege het gebrek aan geschikt alternatief.
Want wie zou dan het stokje over moeten nemen van premier Rutte? Pechtold? Buma? Asscher? Wilders? Baudet? Laat me niet lachen.
Daarnaast vist hij in de grote conservatieve vijver, met aandacht voor het Nederlandse verleden en het volkslied.
Zijn humor wordt ook al bumor genoemd. Je kan er nog weinig over kwijt, maar ik acht hem zeker niet minder kansrijk dan Dijkhoff.
Een stem op de VVD is meer van hetzelfde, en ook met Dijkhoff ouwe wijn in nieuwe zakken.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 08-03-2018 20:14:35 ]
Dan ben je één van de weinigen.quote:
[..]
Nogal lastig om te zeggen of onder Balkenende de Participatiewet en de transities in de zorg doorgevoerd hadden kunnen worden. Nederland kent het poldermodel waar over alles valt te praten. Dat is ook onze kracht.
Het is alleen niet alsof de kabinetten Rutte stil hebben gezeten, integendeel. Ben persoonlijk ook zeer tevreden met de prestaties van Rutte II.
Nee hoor.quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Buma heeft het charisma van een stoeptegel en mist bovendien bestuurlijke ervaring. Onder zijn leiding heeft het CDA nog geen hoge ogen weten te gooien. Hij zal geen verkiezingen winnen en daarom geen premier worden.quote:
[..]
Ik acht Buma ook kansrijk. In het laatste debat zei hij weinig onverstandigs.
Daarnaast vist hij in de grote conservatieve vijver, met aandacht voor het Nederlandse verleden en het volkslied.
Zijn humor wordt ook al bumor genoemd. Je kan er nog weinig over kwijt, maar ik acht hem zeker niet minder kansrijk dan Dijkhoff.
Een stem op de VVD is meer van hetzelfde, en ook met Dijkhoff nieuwe wijn in oude zakken.
Moet er ook niet aan denken, met z'n haakneus en z'n dominee-uitstraling.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou fantastisch hoor, op school zou je dan een onvoldoende scoren.quote:
[..]
Kiezer vond Rutte II zo slecht nog niet
Hoe heeft Mark Rutte het in de afgelopen 7 jaar gedaan als premier? De meningen zijn verdeeld, zo blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder 20.000 mensen aan de vooravond van het kabinet Rutte III. Driekwart (74%) vindt dat hij zich te weinig aan zijn beloftes houdt. Aan de andere kant wordt hij wel gezien als een goede leider (51%) die veel verschillende mensen en partijen met elkaar weet te verbinden.
https://eenvandaag.avrotr(...)ar_premier_Rutte.pdf
En dat immer verongelijkte zeikerige toontje als een klein kind dat zijn zin niet heeft gekregen van hem.quote:
[..]
Buma heeft het charisma van een stoeptegel en mist bovendien bestuurlijke ervaring. Onder zijn leiding heeft het CDA nog geen hoge ogen weten te gooien. Hij zal geen verkiezingen winnen en daarom geen premier worden.
Moet er ook niet aan denken, met z'n haakneus en z'n dominee-uitstraling.
Noujah, je kunt moeilijk zeggen dat Rutte het niet goed doet.
Bovendien, zie ik zo snel ook niemand die het beter zou kunnen doen.
Alle huidige fractievoorzitters zijn om uiteenlopende redenen niet geschikt. Ja, Dijkhof misschien over een tijdje.
Bovendien, zie ik zo snel ook niemand die het beter zou kunnen doen.
Alle huidige fractievoorzitters zijn om uiteenlopende redenen niet geschikt. Ja, Dijkhof misschien over een tijdje.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Volgens mij weet ik nu waar Baudet zijn taalvondst "homeopathische verdunning" weg heeft.
Dat was een uitspraak van oud-PvdA wethouder Rob Oudkerk
Weliswaar in een andere context, en hij bedoelt het precies andersom denk ik maar toch.
Gesprek uit Januari 2016 waar ook Annabel Nanninga bijzat
Dat was een uitspraak van oud-PvdA wethouder Rob Oudkerk
Weliswaar in een andere context, en hij bedoelt het precies andersom denk ik maar toch.
Gesprek uit Januari 2016 waar ook Annabel Nanninga bijzat
Weer lekker Pechtold demoniseren.quote:
https://www.rtlz.nl/opini(...)burgers-en-populisme
Is dit het d66-topic?quote:
https://www.rtlz.nl/opini(...)burgers-en-populisme
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als jullie het nou even lezen, jankneuzels. Het gaat over de strategie die een onafhankelijke raad uitspreekt over de omgang met en de visie op de "populistische partijen". Dat D66 dat verkeerd doet is van ondergeschikt belang.quote:
Je hebt gelijk, het woordje "Baudet" komt welgeteld 1x voor in de tekst.quote:
[..]
Als jullie het nou even lezen, jankneuzels. Het gaat over de strategie die een onafhankelijke raad uitspreekt over de omgang met en de visie op de "populistische partijen". Dat D66 dat verkeerd doet is van ondergeschikt belang.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het gaat over Pechtold en de D66. Dat lijkt me meer voer voor het desbetreffende topic inderdaad.quote:
[..]
Als jullie het nou even lezen, jankneuzels. Het gaat over de strategie die een onafhankelijke raad uitspreekt over de omgang met en de visie op de "populistische partijen". Dat D66 dat verkeerd doet is van ondergeschikt belang.
Als men het niet meer over andere partijen mag hebben heeft FvD natuurlijk ook weinig meer om over te praten.quote:
[..]
Het gaat over Pechtold en de D66. Dat lijkt me meer voer voor het desbetreffende topic inderdaad.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens mij heeft Pechtold zelf niet eens door dat hij zich deze verkiezingscampagne als de grootste populist gedraagt.quote:
[..]
Het gaat over de strategie die een onafhankelijke raad uitspreekt over de omgang met en de visie op de "populistische partijen". Dat D66 dat verkeerd doet is van ondergeschikt belang.
Dat is een beetje tegenstrijdig aan alle kritiek. Dus nee.quote:
[..]
Volgens mij heeft Pechtold zelf niet eens door dat hij zich deze verkiezingscampagne als de grootste populist gedraagt.
Zoals Baudet over de EU praat praat Pechtold over Forum, alleen Pechtold schreeuwt veel harder.quote:
[..]
Dat is een beetje tegenstrijdig aan alle kritiek. Dus nee.
Zit jij nog op de middelbare school? "Nee hij!"quote:
[..]
Zoals Baudet over de EU praat praat Pechtold over Forum, alleen Pechtold schreeuwt veel harder.
Pechtold van populisme betichten is ietwat vreemd, sinds hij juist wordt beticht van het 'niet luisteren naar het volk'.
Dat gaat over het referendum inderdaad, de campagne gaat alleen maar over Forum.quote:
[..]
Zit jij nog op de middelbare school? "Nee hij!"
Pechtold van populisme betichten is ietwat vreemd, sinds hij juist wordt beticht van het 'niet luisteren naar het volk'.
En pleur op met je persoonlijke aanval.
Populisme is eigenlijk een stijl, een redeneertrant. Inmiddels is de betekenis aangepast zodat iedereen die langs democratische weg verandering wil bereikenquote:
[..]
Zit jij nog op de middelbare school? "Nee hij!"
Pechtold van populisme betichten is ietwat vreemd, sinds hij juist wordt beticht van het 'niet luisteren naar het volk'.
een populist is.
Dus Baudet is geen populist?quote:
[..]
Je hebt gelijk, het woordje "Baudet" komt welgeteld 1x voor in de tekst.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Right, vandaar dat alleen het FvD en de PVV populistisch worden genoemd. Dat zijn de enige partijen die verandering langs democratische weg willen.quote:
[..]
Populisme is eigenlijk een stijl, een redeneertrant. Inmiddels is de betekenis aangepast zodat iedereen die langs democratische weg verandering wil bereiken
een populist is.
De SP wordt ook al populistisch genoemd. Het is gewoon propagandistische begripsverkrachting om er het stempeltje 'gevaarlijk' op te kunnen plakken. Waar het woord populisme valt is het nazi-spookbeeld immers nooit ver weg.quote:
[..]
Right, vandaar dat alleen het FvD en de PVV populistisch worden genoemd. Dat zijn de enige partijen die verandering langs democratische weg willen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omvolking, vijfde colonne, het einde van onze beschaving en dat soort dingen zijn natuurlijk ook vrij ernstige spookbeelden die haatreacties uitlokken en primaire instinctieve angsten van mensen aanspreken.
Met extra vezels!
quote:
[..]
De SP wordt ook al populistisch genoemd. Het is gewoon propagandistische begripsverkrachting om er het stempeltje 'gevaarlijk' op te kunnen plakken. Waar het woord populisme valt is het nazi-spookbeeld immers nooit ver weg.
Behalve dat dat maar deels spookbeelden zijn, heb ik in het algemeen niet zoveel moeite met groteske metaforen en interpretaties van de situatie. Het probleem met de bewuste betekeniswijziging van het woord populisme is dat je een begrip mist op een bepaalde politiek stijl mee te duiden. Wel is het interessant ivm figuren die menen dat het populisme bestreden moet worden, aangezien die dan van mening zijn dat een verkiezingsuitslag niet tot werkelijke verandering mag leiden. Het is dan ook geen toeval dat pro-EU-ers dat woord zo gebruiken en vinden dat het bestreden moet worden.quote:
Omvolking, vijfde colonne, het einde van onze beschaving en dat soort dingen zijn natuurlijk ook vrij ernstige spookbeelden die haatreacties uitlokken en primaire instinctieve angsten van mensen aanspreken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Door populisten, of ook door anderen?quote:
[..]
De SP wordt ook al populistisch genoemd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is een reden dat de SP toch vrijwel nooit in dezelfde groep als bepaalde rechts-populistische bewegingen wordt gezet , ondanks de bij tijd en wijle forse kritiek op immigratie.
En dat is omdat ze nooit tijdens verkiezingen proberen te cashen op de angst voor de vreemdeling of etniciteiten tegen elkaar proberen op te zetten, op subtiele en minder subtiele manieren.
In NL zit je dan in de rechts-populistische of de Denk hoek.
En dat is omdat ze nooit tijdens verkiezingen proberen te cashen op de angst voor de vreemdeling of etniciteiten tegen elkaar proberen op te zetten, op subtiele en minder subtiele manieren.
In NL zit je dan in de rechts-populistische of de Denk hoek.
Met extra vezels!
Stel je massa-immigratie ter discussie dan ben je populist. Stel je de EU ter discussie dan ben je populist. Stel je het neoliberalisme ter discussie dan ben je populist. Stel je zowel de EU als massa-immigratie ter discussie dan ben nationaal-populist.quote:
Er is een reden dat de SP toch vrijwel nooit in dezelfde groep als bepaalde rechts-populistische bewegingen wordt gezet , ondanks de bij tijd en wijle forse kritiek op immigratie.
En dat is omdat ze nooit tijdens verkiezingen proberen te cashen op de angst voor de vreemdeling of etniciteiten tegen elkaar proberen op te zetten, op subtiele en minder subtiele manieren.
In NL zit je dan in de rechts-populistische of de Denk hoek.
Probeer je blank en zwart tegen elkaar op te zetten met zwarte identiteitskolder dan ben je progressief. Met de stijl van argumenten heeft het helemaal niets van doen, het is gewoon stempeltjesplakken en in hokjes stoppen zodat je geen argumenten hoeft te hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Over hokjes en stempeltjesplakken gesproken.quote:
[..]
Stel je massa-immigratie ter discussie dan ben je populist. Stel je de EU ter discussie dan ben je populist. Stel je het neoliberalisme ter discussie dan ben je populist. Stel je zowel de EU als massa-immigratie ter discussie dan ben nationaal-populist.
Probeer je blank en zwart tegen elkaar op te zetten met zwarte identiteitskolder dan ben je progressief. Met de stijl van argumenten heeft het helemaal niets van doen, het is gewoon stempeltjesplakken en in hokjes stoppen zodat je geen argumenten hoeft te hebben.
Wat ik mij dan afvraag: ben jij echt zo paranoïde dat je denkt dat de EU en de elite onze manier van leven de nek om willen draaien?quote:
[..]
Behalve dat dat maar deels spookbeelden zijn, heb ik in het algemeen niet zoveel moeite met groteske metaforen en interpretaties van de situatie. Het probleem met de bewuste betekeniswijziging van het woord populisme is dat je een begrip mist op een bepaalde politiek stijl mee te duiden. Wel is het interessant ivm figuren die menen dat het populisme bestreden moet worden, aangezien die dan van mening zijn dat een verkiezingsuitslag niet tot werkelijke verandering mag leiden. Het is dan ook geen toeval dat pro-EU-ers dat woord zo gebruiken en vinden dat het bestreden moet worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar zijn ze toch mee bezig, of zie je dat niet?quote:
[..]
Wat ik mij dan afvraag: ben jij echt zo paranoïde dat je denkt dat de EU en de elite onze manier van leven de nek om willen draaien?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Deze omgekeerde Godwin begint inmiddels wel te vervelen ja.quote:
En Wilders heb ik nooit een nazi genoemd horen worden.
Dat mensen het kennelijk nodig vinden om eindeloos te benadrukken dat ze geen Nazi zijn terwijl niemand ze zo noemt maakt het al behoorlijk dubieus allemaal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De slachtofferrol is zo lekker makkelijk.quote:
[..]
Deze omgekeerde Godwin begint inmiddels wel te vervelen ja.
Dat mensen het kennelijk nodig vinden om eindeloos te benadrukken dat ze geen Nazi zijn terwijl niemand ze zo noemt maakt het al behoorlijk dubieus allemaal.
Men klaagt steen en been over "het taboe op het bespreken van de 'immigratieproblematiek'" maar intussen zijn ze zelf meer dan wie dan ook dat taboe aan het promoten door al te gaan piepen voordat ze geslagen worden, ipv gewoon zelf dit onderwerp aan de orde te stellen.quote:
[..]
De slachtofferrol is zo lekker makkelijk.
Niet dat ze dat laatste zouden kunnen doen zonder zichzelf compleet belachelijk te maken, dus ik begrijp die behoefte aan een slachtofferrol wel. Maar dat begint nu wel genante vormen aan te nemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zie vooral een wereld die heel snel verandert. En ja, dat is heul eng.quote:
[..]
Daar zijn ze toch mee bezig, of zie je dat niet?
Maar die wereld verandert snel ongeacht de EU, ongeacht onze rol en plaats daarin, en ongeacht wat 'de elite' daarmee wil.
Het is niet alsof onze manier van leven niet zou veranderen als wij geen onderdeel van de EU waren. En dat onze manier van leven verandert, daar is helemaal niets mis mee. Je kunt wel een lekker nostalgisch gevoel hebben bij "hoe Nederland vroegah was", maar je kunt niet zeggen dat het toen beter was dan nu. Ongeacht hoe ver terug in de tijd je gaat tref je altijd een armzaliger wereld aan. Het gaat nu beter dan ooit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Aldus de man die iedereen een xenofoob vindt die de immigratieproblematiek aan de kaak wil stellen.quote:
[..]
Men klaagt steen en been over "het taboe op het bespreken van de 'immigratieproblematiek'" maar intussen zijn ze zelf meer dan wie dan ook dat taboe aan het promoten door al te gaan piepen voordat ze geslagen worden, ipv gewoon zelf dit onderwerp aan de orde te stellen.
Niet dat ze dat laatste zouden kunnen doen zonder zichzelf compleet belachelijk te maken, dus ik begrijp die behoefte aan een slachtofferrol wel. Maar dat begint nu wel genante vormen aan te nemen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Dat klopt als een bus ja, en dat zal ik zeker ook niet ontkennen.quote:
[..]
Aldus de man die iedereen een xenofoob vindt die de immigratieproblematiek aan de kaak wil stellen.
Het is een irrationele angst. Als het dat niet was zou het niet nodig zijn om te zeuren over xenofoob of nazi genoemd te worden. Dan zou het niet nodig zijn om te janken over "politieke correctheid". Dan zou het gewoon mogelijk moeten zijn om de immigratieproblematiek aan de kaak te stellen en je standpunten daarin duidelijk te formuleren en te verdedigen.
Helaas blijft het bij slachtoffertje spelen en - lekker makkelijk - conformeren aan het taboe. Dan hoe je ook geen enkel standpunt in te nemen. Het is een heel naar soort lafheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het ironische is dat ee EU haar bevolking juist probeert tr beschermen dmv wet en regelgeving. Als dat er niet was dan waren wij het slachtoffer geworden van het ultra kapitalisme uit de VS. No doubt. Waar zogenaamd de markt heilig is maar zorgt voor een extreme tweedeling tussen arm en rijk.quote:
[..]
Ik zie vooral een wereld die heel snel verandert. En ja, dat is heul eng.
Maar die wereld verandert snel ongeacht de EU, ongeacht onze rol en plaats daarin, en ongeacht wat 'de elite' daarmee wil.
Het is niet alsof onze manier van leven niet zou veranderen als wij geen onderdeel van de EU waren. En dat onze manier van leven verandert, daar is helemaal niets mis mee. Je kunt wel een lekker nostalgisch gevoel hebben bij "hoe Nederland vroegah was", maar je kunt niet zeggen dat het toen beter was dan nu. Ongeacht hoe ver terug in de tijd je gaat tref je altijd een armzaliger wereld aan. Het gaat nu beter dan ooit.
Geef mij maar het ietwat socialistische Europa hoor.
Kijk, en door dat standpunt van jou dat het een irrationele angst is als iemand de immigratieproblematiek aan de kaak wil stellen, daarmee maak jij je zelf volkomen belachelijkquote:
Dat klopt als een bus ja, en dat zal ik zeker ook niet ontkennen.
Het is een irrationele angst. Als het dat niet was zou het niet nodig zijn om te zeuren over xenofoob of nazi genoemd te worden. Dan zou het niet nodig zijn om te janken over "politieke correctheid".
Dan zou het gewoon mogelijk moeten zijn om de immigratieproblematiek aan de kaak te stellen en je standpunten daarin duidelijk te formuleren en te verdedigen.
Denken de andere "progressieven", anti-FvDers, linksgekkies etc hier op Fok daar ook zo over ?
Dan hebben we dat tenminste duidelijk voor iedereen.....
Die "angst" is namelijk niet irrationeel, die is heel rationeel en is te onderbouwen met feiten en onderzoeken.
Decennialang kunnen we al zien dat er in feite alleen maar nadelen aan de immigratie zitten (en je snapt heel goed dat we het dan niet over die Belg of Duitser hebben
)CBS, CPB, justitie, studie van Nyfer (in opdracht van de PVV) over de kosten van immigratie, "binnen zonder kloppen" van Pieter Lakeman etc etc decennialang produceren ze al studie`s en rapporten over wat die immigranten "opleveren" voor Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 10-03-2018 00:00:18 ]
Aardig artikel idd.quote:
Max Pam: Hoe gaat het met de partij van Alexander Betuttelmans?
Voor iemand zoals ik, die - om met wijlen Martin van Amerongen te spreken - staat 'op de uiterste rechtervleugel van de uiterste linkervleugel van de sociaaldemocratie' zijn verkiezingen steeds meer verworden tot een aftreksom.
Op welke partij ik ga stemmen, weet ik pas als ik alle andere partijen heb verworpen. De laatste keer bleef D66 over en laten wij daarom nagaan wat die partij intussen heeft gepresteerd.
https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free
I´m back.
Nee lafheid is iemand een xenofoob te noemen zonder kennis te nemen van iemands standpunten.quote:
[..]
Dat klopt als een bus ja, en dat zal ik zeker ook niet ontkennen.
Het is een irrationele angst. Als het dat niet was zou het niet nodig zijn om te zeuren over xenofoob of nazi genoemd te worden. Dan zou het niet nodig zijn om te janken over "politieke correctheid". Dan zou het gewoon mogelijk moeten zijn om de immigratieproblematiek aan de kaak te stellen en je standpunten daarin duidelijk te formuleren en te verdedigen.
Helaas blijft het bij slachtoffertje spelen en - lekker makkelijk - conformeren aan het taboe. Dan hoe je ook geen enkel standpunt in te nemen. Het is een heel naar soort lafheid.
Maarja dan zul je ook echt een inhoudelijke discussie aan moeten gaan en dat is dan te veel gevraagd voor types als jij.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Hoe kan ik nu een mening hebben over iemands standpunten als hij te laf is om die uit te spreken?quote:
[..]
Nee lafheid is iemand een xenofoob te noemen zonder kennis te nemen van iemands standpunten.
Een inhoudelijke discussie met iemand die uitsluitend aan het janken is over xenofoob genoemd worden lijkt mij niet mogelijk.quote:
Maarja dan zul je ook echt een inhoudelijke discussie aan moeten gaan en dat is dan te veel gevraagd voor types als jij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 10-03-2018 11:18:24 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Doet dat dan eens?quote:
[..]
Die "angst" is namelijk niet irrationeel, die is heel rationeel en is te onderbouwen met feiten en onderzoeken.
Dit is vooralsnog een bewering zonder onderbouwing. Het enige dat ik zie zijn mensen die decennialang aan het zeuren zijn over immigranten terwijl het eigenlijk prima gaat met de integratie.quote:
Decennialang kunnen we al zien dat er in feite alleen maar nadelen aan de immigratie zitten (en je snapt heel goed dat we het dan niet over die Belg of Duitser hebben
De helft van mijn collega's zijn hardwerkende en prima opgeleide immigranten. Ja, ze beheersen de Nederlandse taal niet volledig, maar dat geldt ook voor de helft van de autochtone bevolking.
Ik woon op de grens van een wijk waar veel Turken wonen en die zogenaamd bekend staat als 'een broeinest van extremisme'. Ik zie daar in de praktijk niets van. Ik doe met plezier boodschappen in de Turkse supermarkt waar somehow het vlees zowel goedkoper als beter is dan bij de AH. De mensen zijn er gezellig en sociaal.
Wat is nu eigenlijk het probleem?
De discussie zal toch ergens concreet moeten worden. Anders zie ik niet hoe dit kan worden uitgelegd als iets anders dan xenofobie. En de daarvoor benodigde input zal toch moeten komen van mensen die menen dat er werkelijk een immigratieprobleem is. Van jou dus.
Ik herhaal: Helaas blijft het bij slachtoffertje spelen en - lekker makkelijk - conformeren aan het taboe. Dan hoe je ook geen enkel standpunt in te nemen. Het is een heel naar soort lafheid.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 10-03-2018 11:28:35 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat het veel eerder over is met FvD dan verwacht. Even leek het erop dat FvD gewoon een wat studentikoze versie van de PVV was, maar nu blijkt het vooral een extreemrechtse sekte en niet heel veel mensen willen daarmee geassocieerd worden. Die 15 zetels in de peilingen zie ik binnenkort slinken tot... 2?
Benieuwd wie hierna gaat proberen het conservatieve gat op rechts te vullen. Misschien dat de VVD langzamerhand die kant weer wat meer opgaat.
Benieuwd wie hierna gaat proberen het conservatieve gat op rechts te vullen. Misschien dat de VVD langzamerhand die kant weer wat meer opgaat.
Er was even een periode dat er heel wat mensen waren die dachten / hoopten dat FvD een intellectuele en sociaal acceptabele versie van de PVV was. Dat is wel een ongelofelijke illusie gebleken. Misschien is het omdat Wilders al geruime tijd wijselijk z'n mond houdt, maar inmiddels komt Baudet op mij over als de grotere gek.quote:
Ik denk dat het veel eerder over is met FvD dan verwacht. Even leek het erop dat FvD gewoon een wat studentikoze versie van de PVV was, maar nu blijkt het vooral een extreemrechtse sekte en niet heel veel mensen willen daarmee geassocieerd worden. Die 15 zetels in de peilingen zie ik binnenkort slinken tot... 2?
Gelukkig graven dit soort partijen over het algemeen hun eigen graf. Hun bestuurlijke onvermogen maakt het niet alleen onmogelijk om samen te werken met andere partijen, maar zorgt er ook voor dat ze hun eigen partij niet kunnen organiseren. Dat hebben we gezien met LPF, met PVV en nu zien we dat met FvD.
Buma lijkt ook niet vies te zijn van een beetje populistische retoriek in verkiezingstijd. Hoe gaat het eigenlijk met zijn idee om het Wilhelmus te gaan zingen op scholen? Sindsdien niets meer van gehoord.quote:
Benieuwd wie hierna gaat proberen het conservatieve gat op rechts te vullen. Misschien dat de VVD langzamerhand die kant weer wat meer opgaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het bestuurlijk onvermogen is niets nieuws bij radicaal-rechts, maar de bijzonder hoge mate van complotdenken is dat wel. FvD'ers geloven echt in de meest waanzinnige onzin. Nu die ouderwetse rassentheorieën daar nog eens bovenop kwamen...quote:
[..]
Er was even een periode dat er heel wat mensen waren die dachten / hoopten dat FvD een intellectuele en sociaal acceptabele versie van de PVV was. Dat is wel een ongelofelijke illusie gebleken. Misschien is het omdat Wilders al geruime tijd wijselijk z'n mond houdt, maar inmiddels komt Baudet op mij over als de grotere gek.
Gelukkig graven dit soort partijen over het algemeen hun eigen graf. Hun bestuurlijke onvermogen maakt het niet alleen onmogelijk om samen te werken met andere partijen, maar zorgt er ook voor dat ze hun eigen partij niet kunnen organiseren. Dat hebben we gezien met LPF, met PVV en nu zien we dat met FvD.
Aflopende zaak. No way dat ze zoveel mensen mee krijgen met dat soort bullshit.
Hmja, geen idee hoe serieus dat plan eigenlijk was.quote:[..]
Buma lijkt ook niet vies te zijn van een beetje populistische retoriek in verkiezingstijd. Hoe gaat het eigenlijk met zijn idee om het Wilhelmus te gaan zingen op scholen? Sindsdien niets meer van gehoord.
De wens is weer eens de vader van de gedachte.quote:
Ik denk dat het veel eerder over is met FvD dan verwacht. Even leek het erop dat FvD gewoon een wat studentikoze versie van de PVV was, maar nu blijkt het vooral een extreemrechtse sekte en niet heel veel mensen willen daarmee geassocieerd worden. Die 15 zetels in de peilingen zie ik binnenkort slinken tot... 2?
Valt wel mee. Heel eerlijk: het maakt me niet uit of FvD 1 of 25 zetels heeft. Ze hebben toch geen invloed en in een kabinet komen ze al helemaal niet.quote:
[..]
De wens is weer eens de vader van de gedachte.
Dat gebeurt inderdaad pas als de kiezer beseft dat FvD vooral bestaat uit gebakken lucht en er op bestuurlijk vlak weinig van die club hoeft te worden verwacht.quote:
[..]
De wens is weer eens de vader van de gedachte.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |