Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen! Het is wel goed met je getroll, zo praat je maar tegen je broertje of in de spiegel.quote:Op zondag 11 februari 2018 23:57 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Context. Lezen wat je wil lezen. Jij was ervan OVERTUIGD dat hij dat zo zei. Dat is dus NIET zo. Kun je wel janken. Het is niet zo.
Dit dus.quote:Op zondag 11 februari 2018 23:58 schreef Argo het volgende:
[..]
Waarom verspil je je tijd hier nog aan?
Het bekende getroll argument. Jesse Klaver is een deur verder.quote:Op maandag 12 februari 2018 00:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is wel goed met je getroll, zo praat je maar tegen je broertje of in de spiegel.
[..]
Dit dus.
En Pechtolt moet wel de meest vervelende politicus van de 21e eeuw zijn. Past dan wel weer bij de gemiddelde d66 stemmer.
Hier sluit ik me bij aan, Thierry begon meteen "DEMONISEREN! LEUGENS EN LASTER" te roepen, terwijl hij ook een weerwoord had kunnen geven, als hij de kans al kreegquote:Op maandag 12 februari 2018 00:44 schreef habitue het volgende:
Pfoe Sjerrie was zwak zeg met zn gebler. Hij moest toch weten dat die vragen zouden komen en dan laat je je zo kennen...
En Pechtolt moet wel de meest vervelende politicus van de 21e eeuw zijn. Past dan wel weer bij de gemiddelde d66 stemmer.
Pechtold was weer het mannetje met de wijzende vinger en Klaver dan met die vraag over wie het beste haalt bij Harvard
Moet zeggen, credits voor Buma die even zei dat het geen manier van debateren is
[ Bericht 7% gewijzigd door The_Emotion op 12-02-2018 02:19:57 ]
SPOILERBelgisch Congo
Het is goed met je knul.quote:
[..]
Het bekende getroll argument. Jesse Klaver is een deur verder.
Bumaquote:Op maandag 12 februari 2018 02:13 schreef Remqo het volgende:
[..]
Hier sluit ik me bij aan, Thierry begon meteen "DEMONISEREN! LEUGENS EN LASTER" te roepen, terwijl hij ook een weerwoord had kunnen geven, als hij de kans al kreeg
Pechtold was weer het mannetje met de wijzende vinger en Klaver dan met die vraag over wie het beste haalt bij Harvard
Moet zeggen, credits voor Buma die even zei dat het geen manier van debateren is
Maar Thierry was echt slecht bezig.
Je kan lastig iets recht lulken wat krom is. Dan kan je of toegeven dat het krom is, of elke inhoudelijke poging katen varen en vol oo het orgel gaanquote:
Pfoe Sjerrie was zwak zeg met zn gebler. Hij moest toch weten dat die vragen zouden komen en dan laat je je zo kennen...
En Pechtolt moet wel de meest vervelende politicus van de 21e eeuw zijn. Past dan wel weer bij de gemiddelde d66 stemmer.
Dit toont aan dat je niks van mijn post begrepen hebt.quote:
[..]
Vertel mij eens waarom dit INEENS een issue is (volgens mij is het meer zoeken naar dingetjes). Als ik zeg dat een zwarte man gemiddeld een grotere penis heeft dan een witte man is dat NIET racistisch. Als ik zeg dat zwarte atleten op lange afstanden domineren is dat NIET racistisch. Waarom is dit zogenaamd WEL racistisch? Omdat het woord DOM erin staat ofzo?
Stellen dat zwarten over het algemeen athletischer zijn is niet rscistisch. Zonder naar de athletische prestaties te kijken een zwarte kiezen boven een blanke ouur omdat ie zwart is en dus athletisch is wel racistisch.
Dat laatste doet Yernaz met IQ. Zknder dat het gemeten wordt is het logisch dat mensen met een Nederkandse naam de voorkeur krijgen omdat zwarten minder intelligent zijn.
Racisme
Overigens snap ik de bewondering hier voor Buma niet zo. Inhoudelijk vond ik hem niet zo heel zichtbaar, en constateren dat een debat met Baudet een circus is lijkt mij geen verdienste.
Als ik zeg dat je zal zien dat er in de rensport op korte afstand vaker zwarte mensen in de medailles vallen, is dat racistisch?quote:
[..]
Dit toont aan dat je niks van mijn post begrepen hebt.
Stellen dat zwarten over het algemeen athletischer zijn is niet rscistisch. Zonder naar de athletische prestaties te kijken een zwarte kiezen boven een blanke ouur omdat ie zwart is en dus athletisch is wel racistisch.
Dat laatste doet Yernaz met IQ. Zknder dat het gemeten wordt is het logisch dat mensen met een Nederkandse naam de voorkeur krijgen omdat zwarten minder intelligent zijn.
Racisme
Als iedereen zo'n behoefte heeft om te scoren op basis van de uitspraken van een ander, waaronder bijv. Marijnissen, die zich verder ook niet heeft laten horen, vereist het zeker wat afstand en zelfreflectie om je mond te houden. Hij heeft een duidelijk oordeel: waar zijn jullie met z'n allen mee bezig. Lijkt me terecht dat hij dan een complimentje krijgt. Schijnbaar is dat de grens tegenwoordig.quote:
Het is voor de overige politici natuurlijk ook wel makkelijk scoren met Baudet in het debat.
Overigens snap ik de bewondering hier voor Buma niet zo. Inhoudelijk vond ik hem niet zo heel zichtbaar, en constateren dat een debat met Baudet een circus is lijkt mij geen verdienste.
Dit spreekt voor zich. Er is dan ook niemand die dat zegt of wil. Yernaz dus ook niet.quote:
[..]
Stellen dat zwarten over het algemeen athletischer zijn is niet rscistisch. Zonder naar de athletische prestaties te kijken een zwarte kiezen boven een blanke ouur omdat ie zwart is en dus athletisch is wel racistisch.
Mij niet. Het is nog makkelijker scoren dan Baudet aanvallen op z'n standpunten.quote:
[..]
Als iedereen zo'n behoefte heeft om te scoren op basis van de uitspraken van een ander, waaronder bijv. Marijnissen, die zich verder ook niet heeft laten horen, vereist het zeker wat afstand en zelfreflectie om je mond te houden. Hij heeft een duidelijk oordeel: waar zijn jullie met z'n allen mee bezig. Lijkt me terecht dat hij dan een complimentje krijgt. Schijnbaar is dat de grens tegenwoordig.
Ben ik nou gek? Stond toch eerst in de volkskrant, of niet?
Pechtold gaat ondertussen vrolijk door met demoniseren
"hij moet de eerste rus nog tegenkomen die zijn eigen fouten rechtzet" lekker generaliserend Is zoiets zeggen nu ook al demoniseren?quote:
Pechtold over Zijlstra : "Ik waardeer zijn openhartigheid".
Ben ik nou gek? Stond toch eerst in de volkskrant, of niet?
Pechtold gaat ondertussen vrolijk door met demoniseren
Pechtold is compleet van het padje. Een min. v. BuZa die liegt over een ontmoeting met Putin, en heb beschuldigd van wens tot oorlog met het westen, terwijl hij dat helemaal niet gehoord heeft... Ja via via zegt ie. Waarom moeten we dat wel geloven?quote:
Pechtold over Zijlstra : "Ik waardeer zijn openhartigheid".
Ben ik nou gek? Stond toch eerst in de volkskrant, of niet?
Pechtold gaat ondertussen vrolijk door met demoniseren
Pechtold met z'n Russofobie, die gast spoort niet. Ook denkt Pechtold schijnbaar dat hij zich tot het niveau van de tegenstander moet kunnen verlagen. Wat een arrogante kwal is die vent toch. Wat gaat onze nepnieuwsverbestrijder doen, pechtold met een briefje "leugenaar" op zijn voorhoofd op het binnenplein zetten. Lijkt me terecht. Ook ff naar EUvsFakenews bellen, zodat zij dit ook even kunnen bestempelen. Nepnieuws is nepnieuws namelijk, ongeacht de boodschap. Toch?
Uit welk onderzoek blijkt trouwens dat Russen liegen? Ik vind het een nogal racistische uitspraak.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 12-02-2018 13:50:26 ]
Niet dan ? Hij zegt in feite dat hij de eerste rus nog moet tegenkomen die zijn eigen fouten rechtzet. Dat vind ik toch vrij beledigend en generaliserend. Absoluut niet chique als 1 van je coalitiepartners liegt om hem dan te loven en de russen maar meteen even te beledigen.quote:Op maandag 12 februari 2018 13:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Is zoiets zeggen nu ook al demoniseren?
Bovendien heeft Halbe niks rechtgezet, de volkskrant heeft hem ermee geconfronteerd, waardoor hij het wel moest toegeven.
Het is eigenlijk heel makkelijk.. als een rechtse populist iets roept is het "zeggen waar het op staat", en als overige politici iets roepen dan is dat "demoniseren".quote:
[..]
Is zoiets zeggen nu ook al demoniseren?
Het leven kan zo simpel zijn.
Alsof Putin zomaar even zijn militaire plannen over groot-rusland uit de doeken gaat doen in een zaal waar ook buitenlanders bij zijn. Lekker naïefquote:
[..]
Pechtold is compleet van het padje. Een min. v. BuZa die liegt over een ontmoeting met Putin, en heb beschuldigd van wens tot oorlog met het westen, terwijl hij dat helemaal niet gehoord heeft... Ja via via zegt ie. Waarom moeten we dat wel geloven?
Pechtold met z'n Russofobie, die gast spoort niet. Ook denkt Pechtold schijnbaar dat hij zich tot het niveau van de tegenstander moet kunnen verlagen. Wat een arrogante kwal is die vent toch. Wat gaat onze nepnieuwsverbestrijder doen, pechtold met een briefje "leugenaar" op zijn voorhoofd op het binnenplein zetten. Lijkt me terecht. Ook ff naar EUvsFakenews bellen, zodat zij dit ook even kunnen bestempelen. Nepnieuws is nepnieuws namelijk, ongeacht de boodschap. Toch?
Gewoon racisme en discriminatie. Pechtold wil elke rus nu behandelen alsof hij liegt tenzij het tegendeel bewezen is.quote:
[..]
Niet dan ? Hij zegt in feite dat hij de eerste rus nog moet tegenkomen die zijn eigen fouten rechtzet. Dat vind ik toch vrij beledigend en generaliserend. Absoluut niet chique als 1 van je coalitiepartners liegt om hem dan te loven en de russen maar meteen even te beledigen.
Bovendien heeft Halbe niks rechtgezet, de volkskrant heeft hem ermee geconfronteerd, waardoor hij het wel moest toegeven.
Wat is de kans, dat als je een Rus en een Nederlander naast elkaar zet, dat een van de twee liegt?
quote:
Pechtold gaat ondertussen vrolijk door met demoniseren
_!Ik geloof er echt geen fuck van. Zeer kwalijk hoe hier een vijandsbeeld geschept wordt. Het creëren van een vijand is natuurlijk volksmennerij pur sang. Gelukkig hebben we de EU om ons te beschermen.quote:
[..]
Alsof Putin zomaar even zijn militaire plannen over groot-rusland uit de doeken gaat doen in een zaal waar ook buitenlanders bij zijn. Lekker naïef
Deze vergelijkling ookquote:
[..]
Het is eigenlijk heel makkelijk.. als een rechtse populist iets roept is het "zeggen waar het op staat", en als overige politici iets roepen dan is dat "demoniseren".
Het leven kan zo simpel zijn.
Ja, laten we iedere beetje onhandige uitspraak van on-welgezinde politici demoniseren noemen.quote:
quote:
!Je wou zeggen dat dit onjuist is?quote:
Zo lijkt het wel te gaan in elk geval.
Zo gaat het blijkbaar ook. Als je dit al demoniseren noemt...quote:
[..]
Je wou zeggen dat dit onjuist is?
Zo lijkt het wel te gaan in elk geval.
Demoniseren is het doelbewust negatief afbeelden van een zaak of persoon, met als doel de mening van anderen over het onderwerp te beïnvloeden.quote:Op maandag 12 februari 2018 13:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, laten we iedere beetje onhandige uitspraak van on-welgezinde politici demoniseren noemen.
Dat doet Pechtold toch ook ?
Hier demoniseer je Pechtold.quote:
[..]
Demoniseren is het doelbewust negatief afbeelden van een zaak of persoon, met als doel de mening van anderen over het onderwerp te beïnvloeden.
Dat doet Pechtold toch ook ?
Jep, ik vind dit nogal een flauwe vergelijking die amper te controleren is op betrouwbaarheid.quote:
[..]
Je wou zeggen dat dit onjuist is?
Zo lijkt het wel te gaan in elk geval.
Misschien kun je proberen om inhoudelijk aan te geven waarom jij er anders over denkt.quote:
Hoezo? Jij zet Pechtold daar doelbewust negatief neer met als doel om andere mensen duidelijk te maken dat hij een naar mannetje is. Dat is demoniseren.quote:
[..]
Misschien kun je proberen om inhoudelijk aan te geven waarom jij er anders over denkt.
Dus als Pechtold demoniseert naar mijn mening mag ik daar niks van zeggen omdat ik anders Pechtold demoniseer ?quote:
[..]
Hoezo? Jij zet Pechtold daar doelbewust negatief neer met als doel om andere mensen duidelijk te maken dat hij een naar mannetje is. Dat is demoniseren.
Denk alleen dat Pechtold net wat meer invloed heeft
Je mag het best zeggen wat mij betreft, maar volgens je eigen definitie ben je hem aan het demoniseren.quote:
[..]
Dus als Pechtold demoniseert naar mijn mening mag ik daar niks van zeggen omdat ik anders Pechtold demoniseer ?
Denk alleen dat Pechtold net wat meer invloed heeft
Het gaat niet om de invloed maar doelbewustheid. Pechtold en consorten worden wel erg vaak negatief neergezet.quote:
[..]
Dus als Pechtold demoniseert naar mijn mening mag ik daar niks van zeggen omdat ik anders Pechtold demoniseer ?
Denk alleen dat Pechtold net wat meer invloed heeft
Strikt theoretisch genomen heb je natuurlijk gelijkquote:
[..]
Je mag het best zeggen wat mij betreft, maar volgens je eigen definitie ben je hem aan het demoniseren.
Vind je? Ik heb het idee dat het reuzen meevalt. Baudet en FvD worden ook vaak negatief neergezet, maar die zullen het er wel zelf na gemaakt hebbenquote:Op maandag 12 februari 2018 14:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het gaat niet om de invloed maar doelbewustheid. Pechtold en consorten worden wel erg vaak negatief neergezet.
quote:Op maandag 12 februari 2018 14:04 schreef xpompompomx het volgende:
Het is duidelijk dat het voor FvD'ers weer erg moeilijk te verkroppen is dat er mensen zijn die een andere mening over moedertje Rusland hebben dan zij.
Demoniseren!quote:Op maandag 12 februari 2018 14:16 schreef LordVoldermort het volgende:
Nare partij dat FvD. Baudet is erg gevaarlijk.
Ik vind kritiek prima, maar het lijkt de laatste tijd wel alsof kritiek niet meer geduld wordt. Kritiek op Baudet of het FvD is al snel demoniseren. Ik vind dat een hele rare trend.quote:
[..]
Vind je? Ik heb het idee dat het reuzen meevalt. Baudet en FvD worden ook vaak negatief neergezet, maar die zullen het er wel zelf na gemaakt hebben
Over IQ zegt hij wel dat dat logisch is.quote:
[..]
Dit spreekt voor zich. Er is dan ook niemand die dat zegt of wil. Yernaz dus ook niet.
Je leest echt niet wat er gezegd wordt he?quote:
[..]
Als ik zeg dat je zal zien dat er in de rensport op korte afstand vaker zwarte mensen in de medailles vallen, is dat racistisch?
Moest lachenquote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2018 14:39:39 ]
Kortom, hij zou het zelf niet doen... maar hij heeft er alle begrip voor dat werkgevers racistische vooroordelen meewegen bij sollicitaties, en lijkt daar ook geen enkel probleem mee te hebben. Het is tenslotte logisch dat ze dat doen.quote:Op maandag 12 februari 2018 14:23 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Over IQ zegt hij wel dat dat logisch is.
Ik snap het hele Rusland niet. Ik bedoel ik weet niet veel van Rusland maar vind het ook wel gevaarlijk uitspraken over Rusland te doen. Er zullen bewijzen moeten zijn.quote:
Het is duidelijk dat het voor FvD'ers weer erg moeilijk te verkroppen is dat er mensen zijn die een andere mening over moedertje Rusland hebben dan zij.
Ja ben opzich wel met je eens dat er mensen zijn die bij alles "demoniseren" zullen roepen. Die types heb je helaas er tussen lopen. In principe moet je iedere politieke partij of politicus altijd en overal kunnen bekritiseren.quote:
[..]
Ik vind kritiek prima, maar het lijkt de laatste tijd wel alsof kritiek niet meer geduld wordt. Kritiek op Baudet of het FvD is al snel demoniseren. Ik vind dat een hele rare trend.
In mijn eigen mening is Pechtold wel wat verder gegaan dan gewoon oprechte kritiek geven, hij maakte er namelijk een politieke show van en verdraaide bovendien ook nog eerdere uitspraken Baudet, dat vond ik persoonlijk niet erg chique.
Maar goed ik dat is natuurlijk vanuit mijn eigen opinie en ik kan het best begrijpen als er mensen zijn die daar anders tegen aan kijken(prachtig, want Baudet). Er is voldoende kritiek die Fvd/Baudet krijgt die overigens wel gewoon terecht is hoor. Hij kan en moet soms zelf ook gewoon wat duidelijker zijn.
Oh en ja natuurlijk was mijn opmerking over Pechtold met demoniseren een beetje flauw, werd in ieder geval wel lekker op gehapt
Als je zoiets vanzelfsprekend vindt snap ik best dat mensen erover fronsen dat diegene die het vanzelfsprekend vindt niet fronst.quote:
[..]
Kortom, hij zou het zelf niet doen... maar hij heeft er alle begrip voor dat werkgevers racistische vooroordelen meewegen bij sollicitaties, en lijkt daar ook geen enkel probleem mee te hebben. Het is tenslotte logisch dat ze dat doen.
Overigens vind ik Pechtold ook maar niks maar da's idem dito met Baudet en zijn mannetjes.
Baudet laat het ook gewoon afweten bij een debat over mh17 etc. 'Belangrijke afspraken.'
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2018 14:45:15 ]
Wat? De mening dat Rusland iets zegt dat niet gezegd is? Of de mening dat Rusland Europa wil innemen? Of de mening dat Rusland bestaat uit liegende mensen.quote:
Het is duidelijk dat het voor FvD'ers weer erg moeilijk te verkroppen is dat er mensen zijn die een andere mening over moedertje Rusland hebben dan zij.
Lekkere meningen. De inhoudelijke bijdragen hier zijn wel echt beneden alle niveau hoor. Als je nu iets over Pechtold zegt is dat demoniseren. Is dit grappig ofzo?
Jawel. Yernaz heeft het over statistiek. Ik heb het over statistiek. Dat jij dan klem zit is jouw probleem, en ligt aan jouw inconsequenties. Dat hoef je niet op mijn leesvaardigheid af te schuiven.quote:
[..]
Je leest echt niet wat er gezegd wordt he?
Hij interpreteert de statistiek alleen verkeerd. Want hij extrapoleert het naar mensen die elders wonen.quote:
[..]
Jawel. Yernaz heeft het over statistiek. Ik heb het over statistiek. Dat jij dan klem zit is jouw probleem, en ligt aan jouw inconsequenties. Dat hoef je niet op mijn leesvaardigheid af te schuiven.
Helemaal niet. Hij zegt: als er een bepaalde groep is met een lager iq, zal dat gevolgen hebben voor hun opleiding en dus voor de mate waarin zij bepaald werk doen. Nergens staat dat werknemers hier bewust een link leggen tussen huidskleur en IQ.quote:
[..]
Kortom, hij zou het zelf niet doen... maar hij heeft er alle begrip voor dat werkgevers racistische vooroordelen meewegen bij sollicitaties, en lijkt daar ook geen enkel probleem mee te hebben. Het is tenslotte logisch dat ze dat doen.
Maar je zal zien dat mensen met een lager IQ gemiddeld minder goede banen hebben. Als een bepaalde groep een lager IQ heeft, zal deze groep gemiddeld minder goede banen hebben.
Dat is geen vaststaand feit hebben we al geconstateerd. De rol van je ouders is ook belangrijk. Dat maak jij er weer van, omdat jij altijd onduidelijkheden invult zodat de uitkomst binnen je eigen utopie past. Daar kan je echter geen fatsoenlijke discussie mee voeren.quote:
[..]
Hij interpreteert de statistiek alleen verkeerd. Want hij extrapoleert het naar mensen die elders wonen.
Hierover gister nog een reportage gezien bij nieuwsuur. De ghanese minderheid heeft daar nog een taalachterstand, kwam duidelijk in beeld. Nou, dan kan ik je verzekeren dat ze een lager IQ hebben. Ook kan ik je dan verzekeren dat ze gemiddeld lager geschoold zijn. Ook kan ik je verzekeren dat dit invloed heeft op hun carriere. Ook kan ik je verzekeren dat er mensen zijn die bleren racisme.
Het leuke is, dat zij dan de fout maken die Yernaz wordt verweten. Er wordt niet naar causaliteit gekeken. Zwarten hebben gemiddeld lager werk? RACISME. Hoe het met hun opleidingsniveau zit? DAT MAG JE NIET VRAGEN. Hun taalbeheersing? RACISME!
Schaamteloos dom.
In zijn utopie is Yernaz een racist of zijn werkgevers racisten of hoe zie je dit allemaal weer voor je?quote:
[..]
Dat is geen vaststaand feit hebben we al geconstateerd. Dat maak jij er weer van, omdat jij altijd onduidelijkheden invult zodat de uitkomst binnen je eigen utopie past. Daar kan je echter geen fatsoenlijke discussie mee voeren.
Ik begin me af te vragen of je het interview wel gelezen hebt. Yernaz heeft het niet over statistiek, hij heeft het over waarom Mohammed veel minder makkelijk aan een baan komt dan Klaas-Jan en dat werkgevers op intelligentie mogen oordelen, zoals ze dat ook over uiterlijke kenmerken mogen.quote:
[..]
Jawel. Yernaz heeft het over statistiek. Ik heb het over statistiek. Dat jij dan klem zit is jouw probleem, en ligt aan jouw inconsequenties. Dat hoef je niet op mijn leesvaardigheid af te schuiven.
Echter, zoals al 1000x gezegd, wordt er geen IQ-test gedaan. Dat oordeel doen ze dus op basis van de naam. Mohammen en Shaneequa klinken buitenlands, buitenlanders zijn dommer, dus zijn Mohammed en Shaneequa dommer en worden ze niet aangenomen.
Dit heb ik al 1000 keer gezegd. Compleet met quotes uit het interview. Dit wordt er gezegd. Mensen met een buitenlandse naam hebben een achterstand op de banenmarkt, intelligentie is een kwaliteit waar werknemers mensen op af kunnen wijzen en zwarten zijn dommer dus daar komt het door.
Tenzij je IQ-testen doorvoert, wordt dat beoordelen dus op raciale vooroordelen gedaan ipv op individuele kwaliteiten, maar Yernaz zegt dat dat oordeel gewoon door de werkgever gedaan kan worden.
Mogelijk. In ieder geval zie ik dat we gister een discussie hadden over de gevolgen van het intelligentie niveau en opleidingsniveau van de ouders op de kinderen, en ik zie dat xa1pt dat opeens "vergeten" is omdat hem dat niet uitkomt.quote:
[..]
In zijn utopie is Yernaz een racist of zijn werkgevers racisten of hoe zie je dit allemaal weer voor je?
Je snapt dat je niet iemands IQ hoeft te meten, om te begrijpen hoe slim iemand is? Welke woorden hij gebruikt, lichaamstaal, etc. zegt daar veel over. Of wat iemand opschrijft in een post op fok over hoe hij een interview interpreteert.quote:
[..]
Ik begin me af te vragen of je het interview wel gelezen hebt. Yernaz heeft het niet over statistiek, hij heeft het over waarom Mohammed veel minder makkelijk aan een baan komt dan Klaas-Jan en dat werkgevers op intelligentie mogen oordelen, zoals ze dat ook over uiterlijke kenmerken mogen.
Echter, zoals al 1000x gezegd, wordt er geen IQ-test gedaan. Dat oordeel doen ze dus op basis van de naam. Mohammen en Shaneequa klinken buitenlands, buitenlanders zijn dommer, dus zijn Mohammed en Shaneequa dommer en worden ze niet aangenomen.
Dit heb ik al 1000 keer gezegd. Compleet met quotes uit het interview. Dit wordt er gezegd. Mensen met een buitenlandse naam hebben een achterstand op de banenmarkt, intelligentie is een kwaliteit waar werknemers mensen op af kunnen wijzen en zwarten zijn dommer dus daar komt het door.
Tenzij je IQ-testen doorvoert, wordt dat beoordelen dus op raciale vooroordelen gedaan ipv op individuele kwaliteiten, maar Yernaz zegt dat dat oordeel gewoon door de werkgever gedaan kan worden.
Je snapt ook dat IQ gevolgen heeft voor het opleidingsniveau? Daardoor zal je zien, dat mensen met een lager IQ, minder goede banen hebben.
Je betrekt er weer allerlei irrelevante shit bij. Waar het om gaat is dat Yernaz beweert dat zwarte mensen dommer zijn omdat ze hun roots elders hebben liggen. Dat is een nogal foute interpretatie van de resultaten die hij aanhaalt.quote:
[..]
Dat is geen vaststaand feit hebben we al geconstateerd. De rol van je ouders is ook belangrijk. Dat maak jij er weer van, omdat jij altijd onduidelijkheden invult zodat de uitkomst binnen je eigen utopie past. Daar kan je echter geen fatsoenlijke discussie mee voeren.
Hierover gister nog een reportage gezien bij nieuwsuur. De ghanese minderheid heeft daar nog een taalachterstand, kwam duidelijk in beeld. Nou, dan kan ik je verzekeren dat ze een lager IQ hebben. Ook kan ik je dan verzekeren dat ze gemiddeld lager geschoold zijn. Ook kan ik je verzekeren dat dit invloed heeft op hun carriere. Ook kan ik je verzekeren dat er mensen zijn die bleren racisme.
Het leuke is, dat zij dan de fout maken die Yernaz wordt verweten. Er wordt niet naar causaliteit gekeken. Zwarten hebben gemiddeld lager werk? RACISME. Hoe het met hun opleidingsniveau zit? DAT MAG JE NIET VRAGEN. Hun taalbeheersing? RACISME!
Schaamteloos dom.
Ik wil de discussie graag wat breder trekken. Bijv. die wage gap. Ook zo'n voorbeeld. Totale onzin als je alles weghaalt behalve dat wat tussen de benen hangt.quote:
[..]
Je betrekt er weer allerlei irrelevante shit bij. Waar het om gaat is dat Yernaz beweert dat zwarte mensen dommer zijn omdat ze hun roots elders hebben liggen. Dat is een nogal foute interpretatie van de resultaten die hij aanhaalt.
Dus het klopt niet? Bijv. de Ghanese Nederlanders hebben geen lager IQ? Ondanks dat het bewezen is dat zij gemiddeld lager opgeleid zijn? Heel apart. Dan zijn ze namelijk slimmer dan bijv. blanke mensen, die dat onderwijs nodig hebben om even slim te worden.
Dat stelt Yernaz: Er ís weinig racisme, er zou geen racisme moeten zijn, als bepaalde groepen andere kenmerken hebben, zal dat gevolgen hebben. Dat is geen racisme, en dat Yernaz het constateert, ook niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mr.Major op 12-02-2018 17:12:43 ]
Kritiek is niet hetzelfde als iemand bashen. Roepen dat Baudet, Yernaz of de hele FVD ''racistisch'' is, is geen echte kritiek. Vooral omdat het eenvoudig weerlegbaar is.quote:
[..]
Ik vind kritiek prima, maar het lijkt de laatste tijd wel alsof kritiek niet meer geduld wordt. Kritiek op Baudet of het FvD is al snel demoniseren. Ik vind dat een hele rare trend.
Dat geldt trouwens ook voor Islamkritiek. Zeggen dat je je zorgen maakt over de positie van de vrouw is kritiek. Roeptoeteren dat moslims achterlijke geitenneukers zijn is bashen.
Maar ja, dat onderscheid is voor velen moeilijk.
En dan zeggen: rechts vindt kritiek bashen, en links geeft slechts kritiek. Eerder andersom me dunkt. Ook niet zo gek, rechts is niet politiek correct. Links wel en die nemen overal aanstoot aan. Op een of andere manier hoef je nou net weer niet politiek correct te spreken over foute mensen, en rechtse mensen zijn fout.quote:
[..]
Kritiek is niet hetzelfde als iemand bashen. Roepen dat Baudet, Yernaz of de hele FVD ''racistisch'' is, is geen echte kritiek. Vooral omdat het eenvoudig weerlegbaar is.
Dat geldt trouwens ook voor Islamkritiek. Zeggen dat je je zorgen maakt over de positie van de vrouw is kritiek. Roeptoeteren dat moslims achterlijke geitenneukers zijn is bashen.
Maar ja, dat onderscheid is voor velen moeilijk.
Oh kut, mijn slachtofferrol. Sorry lefties.
quote:
Klopt. Daarom vinden de rechtsen het oom niet erg om voor nazi te worden uitgemaakt.
Dat je het niet met de kritiek eens bent wil natuurlijk niet betekenen dat de kritiek dan ineens een soort bashen is.quote:
[..]
Kritiek is niet hetzelfde als iemand bashen. Roepen dat Baudet, Yernaz of de hele FVD ''racistisch'' is, is geen echte kritiek.
Hoe slim iemand is en hoe hoog zijn IQ zijn twee verschillende dingen inderdaad en IQ zegt daarom ook vrij weinig over die dingen die je noemt.quote:
[..]
Je snapt dat je niet iemands IQ hoeft te meten, om te begrijpen hoe slim iemand is? Welke woorden hij gebruikt, lichaamstaal, etc. zegt daar veel over. Of wat iemand opschrijft in een post op fok over hoe hij een interview interpreteert.
Je snapt ook dat IQ gevolgen heeft voor het opleidingsniveau? Daardoor zal je zien, dat mensen met een lager IQ, minder goede banen hebben.
Opermkelijk dus ook dat Yernaz het zelf heeft over IQ-testen. Zwarten zijn minder intelligent, dus heeft een werkgever het recht te zeggen 'dit wil ik liever niet'. Dat is wat Yernaz zegt.
Overigens zijn minder goede banen wat anders als voor dezelfde baan liever geen zwarte nemen omdat ze minder intelligent zijn.
Het staat gewoon in het interview, jij hebt het dan ineens over volkeren, over lichaamstaal, over statistiek en wat allemaal niet meer. Ik snap dat je er van alles bij haalt wat helemaal niet gezegd is om de boel een beetje met de mantel der liefde te bedekken, maar dat doet de waarheid geweld aan.
Overigens is die uitspraak op zich, van jaren terug, helemaal zo schokkend niet. Wat wél schokkend is, is hoe ermee omgegaan wordt. Jij doet of het allemaal niet gezegd is, niet waar is en gelogen is. Baudet doet of het om iets heel anders gaat dan wat er daadwerkelijk gezegd is en Yernaz is met de verdediging ook helemaal de weg kwijt. Hoe ermee omgegaan wordt in de partij is zoveel dommer en schadelijker dan die uitspraak alleen. Gewoon erkennen dat het fout is wat er gezegd was en er afstand van nemen is zoveel makkelijker
Als je wordt uitgemaakt voor iemand die sympathie heeft voor iemand die systematisch 6 miljoen mensen heeft vergast, terwijl je bepaalde problemen ziet in een land, waarvan je denkt ze op te lossen, wordt je boos.
Dat is absoluut niet hetzelfde als zeggen dat iemand arrogant is, of het verkeerd heeft, of van het padje is
Als je je tot dat soort vergelijkingen moet richten, dan moet je even in de spiegel kijken en je afvragen waar je mee bezig bent.
Een extreemrechtse groep (ex?)studenten van voornamelijk het mannelijk geslacht, met o.a. jodenhaat, gebaseerd op complottheorieën.quote:
Kan iemand mij uitleggen wat erkenbrandt of zo Is?
Dus ik mag niet zeggen dat Yernaz een racist is, maar wel dat het me zorgen baart dat hij vindt dat werkgevers oer zwarten mogen zeggen 'dat wil ik niet' omdat zwarten minder intelligent zijn.quote:
[..]
Kritiek is niet hetzelfde als iemand bashen. Roepen dat Baudet, Yernaz of de hele FVD ''racistisch'' is, is geen echte kritiek. Vooral omdat het eenvoudig weerlegbaar is.
Dat geldt trouwens ook voor Islamkritiek. Zeggen dat je je zorgen maakt over de positie van de vrouw is kritiek. Roeptoeteren dat moslims achterlijke geitenneukers zijn is bashen.
Maar ja, dat onderscheid is voor velen moeilijk.
Dat Yernaz zegt dat bepaalde groepen, in dit geval, zwarte mensen, een lager IQ hebben, is dus wel racistisch. Als hij zou zeggen: mensen die in Somalie wonen hebben een lager IQ, dan klopt dat. Nu trekt hij het door naar volken en rassen terwijl de resultaten van dat onderzoek zich beperkten tot inwoners van landen. Met Yernaz' stelling zijn de omgevingsfactoren niet zo van belang, want hij veronderstelt een link tussen pigment en IQ.quote:
[..]
Ik wil de discussie graag wat breder trekken. Bijv. die wage gap. Ook zo'n voorbeeld. Totale onzin als je alles weghaalt behalve dat wat tussen de benen hangt.
Dus het klopt niet? Bijv. de Ghanese Nederlanders hebben geen lager IQ? Ondanks dat het bewezen is dat zij gemiddeld lager opgeleid zijn? Heel apart. Dan zijn ze namelijk slimmer dan bijv. blanke mensen, die dat onderwijs nodig hebben om even slim te worden.
Dat stelt Yernaz: Er ís weinig racisme, er zou geen racisme moeten zijn, als bepaalde groepen andere kenmerken hebben, zal dat gevolgen hebben. Dat is geen racisme, en dat Yernaz het constateert, ook niet.
Je lult zo hard uit je nek dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen. Lees het interview nog maar een keer. Nergens staat dat Yernaz het oke vindt dat zwarten minder snel aangenomen worden. Dat meet jij 'm aan, maar dat vindt die jongen echt niet. Als je nou gewoon eens neutraal dat hele interview leest, en probeert te begrijpen wat die gast bedoelt, en niet kijkt wat je kan lezen in de woorden.quote:
[..]
Hoe slim iemand is en hoe hoog zijn IQ zijn twee verschillende dingen inderdaad en IQ zegt daarom ook vrij weinig over die dingen die je noemt.
Opermkelijk dus ook dat Yernaz het zelf heeft over IQ-testen. Zwarten zijn minder intelligent, dus heeft een werkgever het recht te zeggen 'dit wil ik liever niet'. Dat is wat Yernaz zegt.
Overigens zijn minder goede banen wat anders als voor dezelfde baan liever geen zwarte nemen omdat ze minder intelligent zijn.
Het staat gewoon in het interview, jij hebt het dan ineens over volkeren, over lichaamstaal, over statistiek en wat allemaal niet meer. Ik snap dat je er van alles bij haalt wat helemaal niet gezegd is om de boel een beetje met de mantel der liefde te bedekken, maar dat doet de waarheid geweld aan.
Overigens is die uitspraak op zich, van jaren terug, helemaal zo schokkend niet. Wat wél schokkend is, is hoe ermee omgegaan wordt. Jij doet of het allemaal niet gezegd is, niet waar is en gelogen is. Baudet doet of het om iets heel anders gaat dan wat er daadwerkelijk gezegd is en Yernaz is met de verdediging ook helemaal de weg kwijt. Hoe ermee omgegaan wordt in de partij is zoveel dommer en schadelijker dan die uitspraak alleen. Gewoon erkennen dat het fout is wat er gezegd was en er afstand van nemen is zoveel makkelijker
Jawel, er is volgens hem geen sprake van discriminatie op afkomst, werkgevers kijken naar IQ. En als je dan de resultaten van dat onderzoek bekijkt waaruit blijkt dat zwarte mensen lager op de IQ test scoren dan kun je daaruit - volgens hem tenminste - ook afleiden dat het logisch is dat zwarte mensen minder snel worden aangenomen omdat ze een lager IQ hebben. Alleen zegt dat onderzoek dat mensen die bijvoorbeeld in Somalië of Syrië een lager IQ hebben.quote:
[..]
Je lult zo hard uit je nek dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen. Lees het interview nog maar een keer. Nergens staat dat Yernaz het oke vindt dat zwarten minder snel aangenomen worden.
Ja vast. Ik haal steeds letterlijke passages uit het interview aan.quote:
[..]
Je lult zo hard uit je nek dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen. Lees het interview nog maar een keer. Nergens staat dat Yernaz het oke vindt dat zwarten minder snel aangenomen worden. Dat meet jij 'm aan, maar dat vindt die jongen echt niet. Als je nou gewoon eens neutraal dat hele interview leest, en probeert te begrijpen wat die gast bedoelt, en niet kijkt wat je kan lezen in de woorden.
Al 1000x overigens, maar in plaats van een inhoudelijke weerlegging adhv dat interview komen de gelijkgestemden van de FvD niet verder dan dit soort posts. Ik weet wel weer genoeg
Je gaat helemaal niet in op wat ik zeg, dat de zwarte gemeenschap hier gemiddeld lager opgeleid is, en de taal minder spreekt, om vervolgens te herhalen dat je echt niet mag zeggen dat hun IQ lager is. Waar ben je nou mee bezig?quote:
[..]
Dat Yernaz zegt dat bepaalde groepen, in dit geval, zwarte mensen, een lager IQ hebben, is dus wel racistisch. Als hij zou zeggen: mensen die in Somalie wonen hebben een lager IQ, dan klopt dat. Nu trekt hij het door naar volken en rassen terwijl de resultaten van dat onderzoek zich beperkten tot inwoners van landen. Met Yernaz' stelling zijn de omgevingsfactoren niet zo van belang, want hij veronderstelt een link tussen pigment en IQ.
Als iemand jou een lijst laat zien met het gemiddelde IQ van elke Nederlander uitgezet tegen de afkomst, ga je nog lopen bleren dat je dat niet mag zeggen.
Nee het komt niet door de hoeveelheid pigment, ja er is een correlatie tussen huidskleur en IQ. Ja er is een relatie tussen IQ en carriere. Deal with it.
Het is ook allemaal totaal niet relevant, je bent alleen zijn stelling aan het vergoeilijken maar je mist het punt wat Yernaz maakte.quote:
[..]
Je gaat helemaal niet in op wat ik zeg, dat de zwarte gemeenschap hier gemiddeld lager opgeleid is, en de taal minder spreekt, om vervolgens te herhalen dat je echt niet mag zeggen dat hun IQ lager is. Waar ben je nou mee bezig?
En het probleem is niet dat je zegt dat je zegt dat zwarten minder intelligent zijn. Het probleem is dat je dat zegt in de context van het interview, arbeidsdiscriminatie.quote:
[..]
Jawel, er is volgens hem geen sprake van discriminatie op afkomst, werkgevers kijken naar IQ. En als je dan de resultaten van dat onderzoek bekijkt waaruit blijkt dat zwarte mensen lager op de IQ test scoren dan kun je daaruit - volgens hem tenminste - ook afleiden dat het logisch is dat zwarte mensen minder snel worden aangenomen omdat ze een lager IQ hebben.
De interviewer haalt nota bene een vergelijking tussen hem en een collega met een buitenlandse naam aan die een beter CV heeft. Dat is de context. En dan komt MrMajor aan met ja, IQ hoef je ook niet te meten, dat kan je uit woordkeus, opleiding en lichaamstaal ook opmaken.
Dat wordt natuurlijk nergens in het interview genoemd en zal, de beschrijving lezende, ook absoluut geen rol spelen. Het is omdat ze een buitenlandse naam heeft en een hoofddoek draagt. Maar uiterlijke kenmerken en intelligentie is iets waar je op mag selecteren als werkgever, dus eerst vertelt hij dat een hoofddoek je nou eenmaal tegenwerkt om daarna vol op de intelligentietoer te gaan, en dat buitenlanders nu eenmaal minder intelligent zijn en dat de werkgever daarop mag selecteren.
Maar hij had het over statistiek hoor...
Om te jankenNee dat is niet racistisch, hij refereert alleen naar een onderzoek die dat uitwijst. Het is niet ZIJN standpunt maar de conclusie van dat onderzoek. Dan kan je het vervolgens over het onderzoek hebben of dat klopt of niet maar direct iemand in de racistenhoek drukken omdat hij iets zegt over de resultaten van een onderzoek is op z'n minst triest.quote:
[..]
Dat Yernaz zegt dat bepaalde groepen, in dit geval, zwarte mensen, een lager IQ hebben, is dus wel racistisch.
Het wordt mijns inziens pas racistisch als hij er dan bijvoorbeeld voor pleit om zwarten dan maar niet meer uit te nodigen voor sollicitatiegesprekken, maar dat is hier totaal niet aan de orde.
Oke. Let op. Ik ga een aantal passages uit dat artikel halen, waaruit blijkt dat Yernaz een SJW is. Dat hij beter past bij de partij van Sylvana. Die gaat hem op basis van die uitspraken een handgeschreven uitnodiging sturen. Opletten he, nu wordt het leuk!quote:
[..]
Ja vast. Ik haal steeds letterlijke passages uit het interview aan.
Al 1000x overigens, maar in plaats van een inhoudelijke weerlegging adhv dat interview komen de gelijkgestemden van de FvD niet verder dan dit soort posts. Ik weet wel weer genoeg
quote:Ik groeide op in de Bijlmer, waar in ieder geval toen niemand blank was. Daar vierden we wel Sinterklaas met Zwarte Piet. Inmiddels ben ik van mening dat dat een achterlijke traditie is.
quote:“Of ik zelf doelwit van gericht racisme ben geweest? Tijdens een werkgroep debatteerde ik eens heel gepassioneerd over een onderwerp. Toen zei de docent dat ik intimiderend was. Ik kan het niet bewijzen, maar ik vermoed dat hij een blanke student op een andere manier had aangesproken.”
quote:“Ik geloof absoluut dat een hoofddoek een handicap is. Ik zou liever zien dat ze er niet om wordt afgewezen”
quote:“Ik snap de hinder die mensen ondervinden aan etnisch profileren. Het is vervelend als je wordt aangehouden omdat mensen binnen de groep waar jij bij hoort zich vaker schuldig maken aan een misdaad. Het nadeel dat jij daaraan kan ondervinden, is dat je soms wordt aangehouden”
quote:“Sylvana kwam laatst binnen bij een Surinaamse bijeenkomst waar ik was. Iedereen klapte voor haar; ik ook. Ik gun haar dit niet.
quote:Er zijn racisten in dit land, maar die heb je overal. Nederland is niet racistisch. Ik ben zwart. Ik wil dat zwarte mensen meer geld verdienen, excelleren, zich bevrijden van de overheid. Geloof me, dan komt het respect vanzelf. Tot die tijd zou ik liever hebben dat nieuwsblokjes niet over Sylvana maar over geslaagde zwarte ondernemers zouden gaan.”
Nogmaals. Lees dat artikel. Snap dat die vent een lolbertarier is. Snap dat die jongen en heel veel rechtse mensen het niet slecht bedoelen.quote:“In een perfecte wereld zou een allochtone headhunter bellen, die tegen mijn zus zou zeggen: ‘Ben je ook een van de velen die door racisme is weggestuurd?’ In een perfecte wereld, hè. In déze wereld heeft mijn zus uiteindelijk een goede baan gekregen, niet als advocaat, maar wel als jurist. Die bedrijven hebben uiteindelijk vooral zichzelf genaaid.”
alweer in niks relevant voor de huidige discussie. geen verrassingen dusquote:
[..]
Oke. Let op. Ik ga een aantal passages uit dat artikel halen, waaruit blijkt dat Yernaz een SJW is. Dat hij beter past bij de partij van Sylvana. Die gaat hem op basis van die uitspraken een handgeschreven uitnodiging sturen. Opletten he, nu wordt het leuk!
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Oh wat ben jij zielig zeg.quote:
[..]
alweer in niks relevant voor de huidige discussie. geen verrassingen dus
Dit dus verder niks, maar dat krijg je er niet in bij mensen die het zo niet willen lezen.quote:
[..]
Nee dat is niet racistisch, hij refereert alleen naar een onderzoek die dat uitwijst. Het is niet ZIJN standpunt maar de conclusie van dat onderzoek. Dan kan je het vervolgens over het onderzoek hebben of dat klopt of niet maar direct iemand in de racistenhoek drukken omdat hij iets zegt over de resultaten van een onderzoek is op z'n minst triest.
Het wordt mijns inziens pas racistisch als hij er dan bijvoorbeeld voor pleit om zwarten dan maar niet meer uit te nodigen voor sollicitatiegesprekken, maar dat is hier totaal niet aan de orde.
En in plaats van de inhoudelijke discussie aangaan persoonlijk worden. Je past goed bij de partijquote:
Lees je überhaupt de posts hier wel? Hij haalt niet alleen het onderzoek aan, hij extrapoleert de resultaten naar zwarte mensen in het algemeen.quote:
[..]
Nee dat is niet racistisch, hij refereert alleen naar een onderzoek die dat uitwijst. Het is niet ZIJN standpunt maar de conclusie van dat onderzoek. Dan kan je het vervolgens over het onderzoek hebben of dat klopt of niet maar direct iemand in de racistenhoek drukken omdat hij iets zegt over de resultaten van een onderzoek is op z'n minst triest.
Het onderzoek heeft het over de inwoners van landen. Yernaz trekt dat verder door, die beweert dat die resultaten ook gelden voor mensen met eenzelfde huidskleur. En dat klopt dus niet.quote:
[..]
Dit dus verder niks, maar dat krijg je er niet in bij mensen die het zo niet willen lezen.
Ja ik weet hoe jij er over denkt, ik vind je argumenten volslagen ridicuul.quote:
[..]
Lees je überhaupt de posts hier wel? Hij haalt niet alleen het onderzoek aan, hij extrapoleert de resultaten naar zwarte mensen in het algemeen.
Proest. Ik moest lachen.quote:
[..]
En in plaats van de inhoudelijke discussie aangaan persoonlijk worden. Je past goed bij de partij
Als-ie er niks mee bedoelt moet het ook niet zoveel moeite kosten om te zeggen: "nee jongens, ik heb het nog eens goed overdacht, ik heb me onhandig uitgedrukt, ik dacht dat de resultaten voor zwarte mensen gelden, maar...".quote:
Nogmaals. Lees dat artikel. Snap dat die vent een lolbertarier is. Snap dat die jongen en heel veel rechtse mensen het niet slecht bedoelen.
Dan was de hele discussie klaar.
Bronnen graag.quote:
Sinds Wouter 'draaien' Bos kun je als politicus nu eenmaal niet meer je ongelijk toegeven.quote:
[..]
Als-ie er niks mee bedoelt moet het ook niet zoveel moeite kosten om te zeggen: "nee jongens, ik heb het nog eens goed overdacht, ik heb me onhandig uitgedrukt, ik dacht dat de resultaten voor zwarte mensen gelden, maar...".
Dan was de hele discussie klaar.
Welke argumenten? Het gaat in het interview over racisme en discriminatie. Yernaz zegt: nee, werkgevers kijken naar IQ. Allochtonen worden niet aangenomen. Logisch, want dit onderzoek zegt dat ze elders een lager IQ hebben.quote:
[..]
Ja ik weet hoe jij er over denkt, ik vind je argumenten volslagen ridicuul.
Daarmee gaat Yernaz voorbij aan de omgevingsfactoren en hij doet net alsof iemand die van origine Marokkaanse roots heeft na 3 generaties nog steeds minder intelligent is.
Dan snap je de onderzoeksvraag en resultaten niet.
Staat notabene in datzelfde onderzoek.quote:
Als jij iets zegt. En ik zeg dan: oh dus jij vindt (iets heel anders)quote:
[..]
Als-ie er niks mee bedoelt moet het ook niet zoveel moeite kosten om te zeggen: "nee jongens, ik heb het nog eens goed overdacht, ik heb me onhandig uitgedrukt, ik dacht dat de resultaten voor zwarte mensen gelden, maar...".
Dan was de hele discussie klaar.
Dan ga je toch geen sorry zeggen. Dan zeg je flikker op, ik heb dat niet gezegd, ik ben geen racist, ik discrimineer niet.
Heeft hij het gezegd, of heeft hij het niet gezegd. Daar gaat het om. Als jij bovenstaande meent, ga je bewust mee in het frame van Pechtold. Dat zou echt te zielig voor woorden zijn. Je kan je eigen mening vormen toch?
Nee hoor.quote:
[..]
Staat notabene in datzelfde onderzoek.
Je snapt het gewoon niet blijkbaar.quote:
[..]
Als jij iets zegt. En ik zeg dan: oh dus jij vindt (iets heel anders)
Dat is al uitgelegd.quote:
[..]
Daarmee gaat Yernaz voorbij aan de omgevingsfactoren en hij doet net alsof iemand die van origine Marokkaanse roots heeft na 3 generaties nog steeds minder intelligent is.
Je bent al wel ver gekomen... Zou je in FvD #1 dit ooit gezegd hebben? Je komt hier te vaak. We hebben een goede invloed op je.
Je weet na 115 delen toch inmiddels wel dat je FVD'ers niet mag aanspreken op datgene wat ze gezegd hebben, maar alleen op datgene wat ze er volgens de fanclub mee bedoeld hebben.quote:
[..]
Ja vast. Ik haal steeds letterlijke passages uit het interview aan.
Al 1000x overigens, maar in plaats van een inhoudelijke weerlegging adhv dat interview komen de gelijkgestemden van de FvD niet verder dan dit soort posts. Ik weet wel weer genoeg
Je mag FvD'ers beoordelen op wat zij met hun uitspraken bedoelen, en niet op hoe verkeerd jij het kan interpreteren.quote:
[..]
Je weet na 115 delen toch inmiddels wel dat je FVD'ers niet mag aanspreken op datgene wat ze gezegd hebben, maar alleen op datgene wat ze er volgens de fanclub mee bedoeld hebben.
Lijkt me logisch he.
Ik ben deels russisch (niet echt, of toch) Noemt Pechtold mij nu een leugenaar? Of bedoeld hij dat niet zo. Juist.
Ik word een beetje moe van het gebruik van het woord demoniseren, maar het is inderdaad nogal een domme, populistische uitspraak van Pechtold. Ik snap dat hij zijn coalitiepartner verdedigt, maar de manier waarop is beneden alle peil.quote:
Pechtold over Zijlstra : "Ik waardeer zijn openhartigheid".
Ben ik nou gek? Stond toch eerst in de volkskrant, of niet?
Pechtold gaat ondertussen vrolijk door met demoniseren
Wat betreft je eerste punt, het stond in de volkskrant omdat, nadat ze maar lang genoeg bleven doorvragen, Zijlstra het uiteindelijk zelf toegaf in een interview (maar het kan natuurlijk best dat ze gezegd hebben: we gaan het hoe dan ook publiceren, dus als je je verhaal nog enigszins wilt toelichten dan geef je het nu zelf toe).
Eensquote:
[..]
Ik word een beetje moe van het gebruik van het woord demoniseren, maar het is inderdaad nogal een domme, populistische uitspraak van Pechtold. Ik snap dat hij zijn coalitiepartner verdedigt, maar de manier waarop is beneden alle peil.
Wat betreft je eerste punt, het stond in de volkskrant omdat, nadat ze maar lang genoeg bleven doorvragen, Zijlstra het uiteindelijk zelf toegaf in een interview (maar het kan natuurlijk best dat ze gezegd hebben: we gaan het hoe dan ook publiceren, dus als je je verhaal nog enigszins wilt toelichten dan geef je het nu zelf toe).
Ik denk dat het demoniseren ook enigszins ironisch wordt gebruikt, door mij werd het discrimineren van Russen in ieder geval wel ironisch gebruikt. Ik snap namelijk best wat Pechtold bedoelt. Maar Gohf kan je dat natuurlijk het beste zelf vertellen.
Je bedoelt hier denk ik 'sarcastisch'?quote:
[..]
Eens
Ik denk dat het demoniseren ook enigszins ironisch wordt gebruikt, door mij werd het discrimineren van Russen in ieder geval wel ironisch gebruikt. Ik snap namelijk best wat Pechtold bedoelt. Maar Gohf kan je dat natuurlijk het beste zelf vertellen.
Kan ook, maar of dat officieel binnen die definitie valt weet ik niet zeker. Ik vind het onderscheid daartussen vaak nogal geforceerd en gekunsteld. Bij sarcasme denk ik vaak toch dat dit meer richting cynisme gaat, hoewel de definitie het daar niet mee eens. Dat er bewust iets wordt gezegd dat niet klopt, zoals: wat een lekker weer vandaag. Maar dat is dan weer ironisch.quote:
[..]
Je bedoelt hier denk ik 'sarcastisch'?
Hm, ik zou "wat een lekker weer vandaag" ook uitleggen als sarcasme. Maar het onderscheid is ook deels subjectief.quote:
[..]
Kan ook, maar of dat officieel binnen die definitie valt weet ik niet zeker. Ik vind het onderscheid daartussen vaak nogal geforceerd en gekunsteld. Bij sarcasme denk ik vaak toch dat dit meer richting cynisme gaat, hoewel de definitie het daar niet mee eens. Dat er bewust iets wordt gezegd dat niet klopt, zoals: wat een lekker weer vandaag. Maar dat is dan weer ironisch.
Hoe dan ook denk ik dat het bij Baudet (om on topic te blijven) in het debat geen van beide van toepassing was. Hij was oprecht verontwaardigd en geemotioneerd als je het mij vraagt.
Wat mij toch nog steeds wel een beetje verbaast, maar goed.
Ja ik ook, maar officieel is dat niet zo...quote:
[..]
Hm, ik zou "wat een lekker weer vandaag" ook uitleggen als sarcasme. Maar het onderscheid is ook deels subjectief.
Hoe dan ook denk ik dat het bij Baudet (om on topic te blijven) in het debat geen van beide van toepassing was. Hij was oprecht verontwaardigd en geemotioneerd als je het mij vraagt.
Wat mij toch nog steeds wel een beetje verbaast, maar goed.
Ja? Ik vond het juist een beetje slecht ingestudeerde verontwaardiging... Toch grappig hoe je er beide anders naar kan kijken. Misschien was het inderdaad wel (deels) echt.
Hmm, als dit was ingestudeerd dan speelde hij het best overtuigend.quote:
[..]
Ja? Ik vond het juist een beetje slecht ingestudeerde verontwaardiging... Toch grappig hoe je er beide anders naar kan kijken. Misschien was het inderdaad wel (deels) echt.
Maar onder de aanname dat dit ingestudeerd was denk ik wel dat dat een heel slecht idee was. Als reactie vond ik het persoonlijk helemaal niet sterk.
Natuurlijk ben ik geen fan van Baudet. Maar in algemene termen zou het denk ik sterker zijn om Pechtold gewoon eerst z'n verhaal te laten doen, en vervolgens heel kalm tegenargumenten te formuleren en eventueel een luchtig grapje erover maken. (Dat kan helpen om het beeld te creeren dat je niet onder de indruk bent.)
Door zo geemotioneerd te reageren heeft ie eigenlijk al verloren voor er iets gezegd is.
Ik denk dat dat wel het minste probleem is of hij dat wel of niet is.quote:
[..]
Dus ik mag niet zeggen dat Yernaz een racist is, maar wel dat het me zorgen baart dat hij vindt dat werkgevers oer zwarten mogen zeggen 'dat wil ik niet' omdat zwarten minder intelligent zijn.
Iedereen heeft daar zijn/haar mening toch wel over.
Wat een groter probleem is dat 'volksvertegenwoordigers' het voortouw nemen om iemand neer te zetten als racist op basis van hun onderbuikgevoel (niet op basisvan feiten) en iemand compleet onderuit te halen voor hun eigen gewin. En dan vervolgens ook nog eens allerlei randzaken erbij halen die, of totaal niet relevant zijn of niet eens zo in dezelfde context gezegd zijn.
En nu zijn we een week +- verder, Zijlstra staat kneiterhard te liegen en dat word verdomme gewoon onder de tafel geschoven.
We zijn compleet doorgeslagen hier.
Het komt op mij inderdaad over als de zoveelste populist die wel kan uitdelen, maar niet kan incasseren.quote:
[..]
Maar onder de aanname dat dit ingestudeerd was denk ik wel dat dat een heel slecht idee was. Als reactie vond ik het persoonlijk helemaal niet sterk.
Nou ja, ik vind het wel belangrijk om te weten of een (potentiële) volksvertegenwoordiger er dubieuze ideeën op nahoudt en hoe zijn directe collega's daarin staan.quote:Op maandag 12 februari 2018 19:38 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel het minste probleem is of hij dat wel of niet is.
Iedereen heeft daar zijn/haar mening toch wel over.
Wat een groter probleem is dat 'volksvertegenwoordigers' het voortouw nemen om iemand neer te zetten als racist op basis van hun onderbuikgevoel (niet op basisvan feiten) en iemand compleet onderuit te halen voor hun eigen gewin. En dan vervolgens ook nog eens allerlei randzaken erbij halen die, of totaal niet relevant zijn of niet eens zo in dezelfde context gezegd zijn.
In dit geval gaat het over het soort ideeen dat echt helemaal "not done" is. Prima overigens dat op bepaalde ideeen een volledig taboe rust, en dat wil ik graag zo houden.quote:
[..]
Nou ja, ik vind het wel belangrijk om te weten of een (potentiële) volksvertegenwoordiger er dubieuze ideeën op nahoudt en hoe zijn directe collega's daarin staan.
Maar 1 consequentie van het taboe op racisme is dat ineens iedereen een "verborgen racist" kan zijn. Die discussie hadden we al in de tijd van Hans Janmaat, hebben we gehad met Fortuyn en Wilders, en dus nu weer met Baudet.
Wie is de echte racist? Geen idee. Maar ik durf er best op te wedden dat tenminste 1 van de 4 genoemde namen werkelijk racist is, en mogelijk meerdere.
Deze man weetquote:
[..]
Ik denk dat dat wel het minste probleem is of hij dat wel of niet is.
Iedereen heeft daar zijn/haar mening toch wel over.
Wat een groter probleem is dat 'volksvertegenwoordigers' het voortouw nemen om iemand neer te zetten als racist op basis van hun onderbuikgevoel (niet op basisvan feiten) en iemand compleet onderuit te halen voor hun eigen gewin. En dan vervolgens ook nog eens allerlei randzaken erbij halen die, of totaal niet relevant zijn of niet eens zo in dezelfde context gezegd zijn.
En nu zijn we een week +- verder, Zijlstra staat kneiterhard te liegen en dat word verdomme gewoon onder de tafel geschoven.
We zijn compleet doorgeslagen hier.
Wat is er dubieus aan het aanhalen van een wetenschappelijk onderzoek? En verwoorden dat er nou eenmaal verschillen zijn tussen mensen en iq en dat dat oke is.quote:
[..]
Nou ja, ik vind het wel belangrijk om te weten of een (potentiële) volksvertegenwoordiger er dubieuze ideeën op nahoudt en hoe zijn directe collega's daarin staan.
Daarover zijn ze dan verontwaardigd en het echte racisme zoals bijvoorbeeld een braboneger die voor 'coon' wordt uitgemaakt hoor je niemand over. En zo zullen er nog honderden gevallen zijn waar je niks over hoort. (dit wat een recent voorbeeld overigens wat ook rond dezelfde tijd speelt)
Het aanhalen van een wetenschappelijk onderzoek is het probleem niet.quote:
[..]
Wat is er dubieus aan het aanhalen van een wetenschappelijk onderzoek? En verwoorden dat er nou eenmaal verschillen zijn tussen mensen en iq en dat dat oke is.
Daarover zijn ze dan verontwaardigd en het echte racisme zoals bijvoorbeeld een braboneger die voor 'coon' wordt uitgemaakt hoor je niemand over. En zo zullen er nog honderden gevallen zijn waar je niks over hoort. (dit wat een recent voorbeeld overigens wat ook rond dezelfde tijd speelt)
Stel dat Mark Rutte het volgende zou zeggen:
"Discriminatie op de arbeidsmarkt? Geen sprake van. Werkgevers willen slimme werknemers. Er zitten veel allochtonen thuis? Ja, vervelend maar dan moeten ze maar zelf iets beginnen. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt nu eenmaal dat zwarte mensen minder intelligent zijn. Jammer, maar het is nu eenmaal zo. Dus ik kan het de werkgevers moeilijk kwalijk nemen dat ze selecteren op IQ."
Los van de onjuiste interpretatie, IQ-testen elders zijn niet 1 op 1 door te trekken naar mensen uit diezelfde landen die hier zijn gaan wonen of al geboren zijn, zou het ook nog eens een flinke schoffering zijn naar mensen die worden afgewezen omdat ze een 'exotische' achternaam hebben. En daar zou - terecht - ook de nodige ophef over ontstaan.
Als je in Maleisië een IQ-test afneemt bij een representatieve populatie, en het gemiddelde blijkt significant lager te liggen dan bijvoorbeeld Europa, dan kun je alleen uitspraken doen over de inwoners van Maleisië. Wat Yernaz nu doet is zeggen dat mensen die afkomstig zijn uit Maleisië en elders wonen dan dus ook een lager IQ hebben. Maar dat klopt niet.
Ophef ja, alleen nogmaals dat maakt iemand niet racistisch, dan ga je met diegene toch het gesprek aan, kom je aan met eventuele tegenargumenten om je punt te maken. Maar dat gebeurd hier niet, er wordt door ze geschreeuwd zonder naar elkaar te luisteren.quote:
[..]
Het aanhalen van een wetenschappelijk onderzoek is het probleem niet.
Stel dat Mark Rutte het volgende zou zeggen:
"Discriminatie op de arbeidsmarkt? Geen sprake van. Werkgevers willen slimme werknemers. Er zitten veel allochtonen thuis? Ja, vervelend maar dan moeten ze maar zelf iets beginnen. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt nu eenmaal dat zwarte mensen minder intelligent zijn. Jammer, maar het is nu eenmaal zo. Dus ik kan het de werkgevers moeilijk kwalijk nemen dat ze selecteren op IQ."
Los van de onjuiste interpretatie, IQ-testen elders zijn niet 1 op 1 door te trekken naar mensen uit diezelfde landen die hier zijn gaan wonen of al geboren zijn, zou het ook nog eens een flinke schoffering zijn naar mensen die worden afgewezen omdat ze een 'exotische' achternaam hebben. En daar zou - terecht - ook de nodige ophef over ontstaan.
Als je in Maleisië een IQ-test afneemt bij een representatieve populatie, en het gemiddelde blijkt significant lager te liggen dan bijvoorbeeld Europa, dan kun je alleen uitspraken doen over de inwoners van Maleisië. Wat Yernaz nu doet is zeggen dat mensen die afkomstig zijn uit Maleisië en elders wonen dan dus ook een lager IQ hebben. Maar dat klopt niet.
Ik denk ook zelf dat er weldegelijk een kern van waarheid in kan zitten, kijk naar andere statistieken bijvoorbeeld van criminaliteit als voorbeeld.
Gaan we dan een kant op waarbij wel elke 'special snowflake' met fluwelen handshoenen moeten aanpakken omdat ze anders wellicht verontwaardigd zijn. (Want dat is al enorm aan de hand, zwichten voor een kleine groep klagers te kosten van de rest)
(Maargoed ik zelf ben echt te nuchter voor dit soort dingen, wellicht denk ik daarom te makkelijk erover, waar men zich druk over kan maken tegenwoordig is echt absurd)
Statistieken kunnen niet bewijzen dat die kern van waarheid bestaat.quote:
[..]
Ik denk ook zelf dat er weldegelijk een kern van waarheid in kan zitten, kijk naar andere statistieken bijvoorbeeld van criminaliteit als voorbeeld.
En als er geen kern van waarheid in zit dan is het promoten van het idee dat IQ en criminaliteit gerelateerd zijn aan ras toch behoorlijk verwerpelijk. Je kunt je dan niet verschuilen achter "volgens onderzoekje X zijn de statistieken zus en zo".
Het is trouwens sowieso een redelijk problematisch idee, aangezien de wetenschap van mening is dat mensenrassen niet bestaan in biologische zin. Daarvoor zou de genetische diversiteit te beperkt zijn. Het zijn puur labeltjes die wij plakken op het uiterlijk van mensen.
Klopt. Dit is daadwerkelijk gebeurd. Die gast moet morgen naar Rusland. Maar het leeft minder, en dus levert het minder kijkcijfers op. En dan vinden ze het gek dat men cynisch is.quote:
[..]
Ik denk dat dat wel het minste probleem is of hij dat wel of niet is.
Iedereen heeft daar zijn/haar mening toch wel over.
Wat een groter probleem is dat 'volksvertegenwoordigers' het voortouw nemen om iemand neer te zetten als racist op basis van hun onderbuikgevoel (niet op basisvan feiten) en iemand compleet onderuit te halen voor hun eigen gewin. En dan vervolgens ook nog eens allerlei randzaken erbij halen die, of totaal niet relevant zijn of niet eens zo in dezelfde context gezegd zijn.
En nu zijn we een week +- verder, Zijlstra staat kneiterhard te liegen en dat word verdomme gewoon onder de tafel geschoven.
We zijn compleet doorgeslagen hier.
Als je dat interview had gelezen voordat het gezeik begon had je echt niet zo'n stampij gemaakt als Pechtold nu doet.quote:
[..]
Nou ja, ik vind het wel belangrijk om te weten of een (potentiële) volksvertegenwoordiger er dubieuze ideeën op nahoudt en hoe zijn directe collega's daarin staan.
Misschien heeft het wat te maken met hoe hard wordt geslagen en waar.quote:
[..]
Het komt op mij inderdaad over als de zoveelste populist die wel kan uitdelen, maar niet kan incasseren.
Ik kan me voorstellen dat er ophef ontstaat over het onderschatten van de hoeveelheid racisme. Als je van mening bent dat dat een groot probleem is, dan is het vervelend als iemand zegt dat het geen groot probleem is. Maar stellen dat racisme geen schering en inslag is, is geen racisme.quote:
[..]
Het aanhalen van een wetenschappelijk onderzoek is het probleem niet.
Stel dat Mark Rutte het volgende zou zeggen:
"Discriminatie op de arbeidsmarkt? Geen sprake van. Werkgevers willen slimme werknemers. Er zitten veel allochtonen thuis? Ja, vervelend maar dan moeten ze maar zelf iets beginnen. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt nu eenmaal dat zwarte mensen minder intelligent zijn. Jammer, maar het is nu eenmaal zo. Dus ik kan het de werkgevers moeilijk kwalijk nemen dat ze selecteren op IQ."
Los van de onjuiste interpretatie, IQ-testen elders zijn niet 1 op 1 door te trekken naar mensen uit diezelfde landen die hier zijn gaan wonen of al geboren zijn, zou het ook nog eens een flinke schoffering zijn naar mensen die worden afgewezen omdat ze een 'exotische' achternaam hebben. En daar zou - terecht - ook de nodige ophef over ontstaan.
Er is dan ook niemand die *dat* racistisch noemt.quote:
[..]
Maar stellen dat racisme geen schering en inslag is, is geen racisme.
Dat is waar Yernaz zijn uitspraak op neerkomt.quote:
[..]
Er is dan ook niemand die *dat* racistisch noemt.
Dit is wat je ziet in Nederland, en dat heeft dit tot gevolg. Hij geeft ook aan: dat kan door vanalles komen.
Waarin dit niet betekent: zwarten hoeven op basis hiervan niet meer te solliciteren.
Ja oke, er is maar een ras 'de mens' en het zou makkelijker zijn als iedereen er gelijk uit zag, exact hetzelfde iq heeft en er geen verschil is. Alleen zelfs dan zou er een groep zijn die racisme zou schreeuwen.quote:
[..]
Statistieken kunnen niet bewijzen dat die kern van waarheid bestaat.
En als er geen kern van waarheid in zit dan is het promoten van het idee dat IQ en criminaliteit gerelateerd zijn aan ras toch behoorlijk verwerpelijk. Je kunt je dan niet verschuilen achter "volgens onderzoekje X zijn de statistieken zus en zo".
Het is trouwens sowieso een redelijk problematisch idee, aangezien de wetenschap van mening is dat mensenrassen niet bestaan in biologische zin. Daarvoor zou de genetische diversiteit te beperkt zijn. Het zijn puur labeltjes die wij plakken op het uiterlijk van mensen.
Criminaliteit net zo, niet voor niks dat ze bij opsporing verzocht bepaalde woorden niet meer gebruiken. Tegenwoordig lijkt het wel dat wanneer je specifiek iets benoemd mensen meteen persoonlijk verontwaardigd zijn.
Nou nee, integendeel. Pechtold gaat er nog wat te lichtzinnig mee om en ik vond het jammer en een gemiste kans in het debat dat hij niet concreter werd met betrekking tot 'de werkloze allochtoon'.quote:
[..]
Als je dat interview had gelezen voordat het gezeik begon had je echt niet zo'n stampij gemaakt als Pechtold nu doet.
Je mist het punt weer volkomen.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat er ophef ontstaat over het onderschatten van de hoeveelheid racisme. Als je van mening bent dat dat een groot probleem is, dan is het vervelend als iemand zegt dat het geen groot probleem is. Maar stellen dat racisme geen schering en inslag is, is geen racisme.
Zijn verhaal volgend wel want die zijn minder intelligent dus waarom nog solliciteren?quote:
[..]
Dat is waar Yernaz zijn uitspraak op neerkomt.
Dit is wat je ziet in Nederland, en dat heeft dit tot gevolg. Hij geeft ook aan: dat kan door vanalles komen.
Waarin dit niet betekent: zwarten hoeven op basis hiervan niet meer te solliciteren.
Ja, dat zal misschien wel in de genen zitten.quote:
[..]
Ophef ja, alleen nogmaals dat maakt iemand niet racistisch, dan ga je met diegene toch het gesprek aan, kom je aan met eventuele tegenargumenten om je punt te maken. Maar dat gebeurd hier niet, er wordt door ze geschreeuwd zonder naar elkaar te luisteren.
Ik denk ook zelf dat er weldegelijk een kern van waarheid in kan zitten, kijk naar andere statistieken bijvoorbeeld van criminaliteit als voorbeeld.
Nee ik ontken dat het punt bestaat. Ik snap wel wat je zo erg vindt, maar ik stel dat je verwijten maakt die niet kloppen.quote:
Dat is een consequentie die jij eraan verbiedt.quote:
[..]
Zijn verhaal volgend wel want die zijn minder intelligent dus waarom nog solliciteren?
Dat is gelijk aan deze situatie:
Het olympisch commitee zegt: zwarte mensen zijn beter in korte afstanden hardlopen.
En dan zeg jij:
Dus van het olympisch commitee mogen blanke mensen niet meer meedoen aan de korte afstand? Racisme!
Of begrijp ik dat verkeerd?
[ Bericht 19% gewijzigd door Mr.Major op 13-02-2018 00:35:55 ]
Het gaat niet om niet mogen. Lees het nog eens anders.quote:
[..]
Dat is een consequentie die jij eraan verbiedt.
Dat is gelijk aan deze situatie:
Het olympisch commitee zegt: zwarte mensen zijn beter in korte afstanden hardlopen.
En dan zeg jij:
Dus van het olympisch commitee mogen blanke mensen niet meer meedoen aan de korte afstand? Racisme!
Ik denk dat Ramautarsing prima weet dat discriminatie op de arbeidsmarkt vanwege afkomst wel degelijk een maatschappelijk probleem is maar dit wat beter scoort. En misschien gelooft-ie er zelf nog in ook, geen idee. Maar met deze boodschap voedt hij dat alleen maar.quote:
Maar goed jij denkt dus dat Ramautarsing het oke vindt als hij niet aangenomen wordt omdat hij Ramautarsing heet, omdat hij een racist is?
Of begrijp ik dat verkeerd?
Dat was de vraag niet.quote:
[..]
Ik denk dat Ramautarsing prima weet dat discriminatie op de arbeidsmarkt vanwege afkomst wel degelijk een maatschappelijk probleem is maar dit wat beter scoort. En misschien gelooft-ie er zelf nog in ook, geen idee. Maar met deze boodschap voedt hij dat alleen maar.
Dat is gelijk aan deze situatie:quote:
[..]
Het gaat niet om niet mogen. Lees het nog eens anders.
Het olympisch commitee zegt: zwarte mensen zijn beter in korte afstanden hardlopen.
En dan zeg jij:
Dus het olympisch commitee vindt het goed als landen blanke mensen niet laten meedoen aan de selectie van athleten voor de loopwedstrijden op de korte afstand? Racisme!
Dat is 'm ook niet.quote:
[..]
Dat is gelijk aan deze situatie:
Het olympisch commitee zegt: zwarte mensen zijn beter in korte afstanden hardlopen.
En dan zeg jij:
Dus het olympisch commitee vindt het goed als landen blanke mensen niet laten meedoen aan de selectie van athleten voor de loopwedstrijden op de korte afstand? Racisme!
Als je het gerechtvaardigd vindt als politicus om allochtonen niet aan te nemen omdat je ze dommer vindt, dan kun je dat moeilijk als aanmoediging zien om nog maar eens te solliciteren. Dat is het gevaarlijke aan het groepsdenken wat hij bezigt.quote:
Datquote:
[..]
Als je het gerechtvaardigd vindt als politicus om allochtonen niet aan te nemen omdat je ze dommer vindt, dan kun je dat moeilijk als aanmoediging zien om nog maar eens te solliciteren. Dat is het gevaarlijke aan het groepsdenken wat hij bezigt.
Zegt/wil/insinueert
Hij
Niet
Mijn hemel
Volgens mij is dit toch echt hoe jij het ziet.quote:
Volgens Ramautarsing is dat de reden dat allochtonen vaker werkloos zijn. Ze selecteren immers op IQ.quote:
[..]
Dat
Zegt/wil/insinueert
Hij
Niet
Mijn hemel
Nee. Stel je hebt een samenleving waarin zwarte mensen daadwerkelijk dommer zouden zijn en daarom moeilijker aan een baan kunnen komen, waar ligt dan nog de intrinsieke motivatie om 'mee te doen' terwijl je toch al als minderwaardig wordt gezien? Met de ideeën van Ramautarsing voed je juist dat soort mechanismen met alle gevolgen vandien. Dus dat daar ophef over ontstaat lijkt me ook vrij normaal.quote:
[..]
Volgens mij is dit toch echt hoe jij het ziet.
Er zijn experts die denken dat Poetin niet streeft naar een Groot-Rusland? Zoals wie?quote:
Hoe kan het in godsnaam dat "de inhoud" van wat Halbe Zijlstra verzon "niet ter discussie staat" volgens ons kabinet. Een wereld waarin een oorlog tussen Europa en Rusland heel goed mogelijk is. Ook iedere expert kan zich dit niet voorstellen namelijk.
Volgens mij is dat juist een van de meest duidelijke wensen van Poetin, en volgens al zijn biografen ook. Al denk ik niet dat hij bereid is er een echte oorlog voor te voeren.
https://www.google.nl/amp(...)erleven~a4569254/amp
Zijlstra verdraaide Poetins woorden, eerst om zichzelf groter te maken, nu om te overleven
Lijkt me logisch en niet meer dan terecht.quote:
Kwestie van tijd nu Halbe weer heeft gelogen denk ik...
https://www.google.nl/amp(...)erleven~a4569254/amp
Zijlstra verdraaide Poetins woorden, eerst om zichzelf groter te maken, nu om te overleven
https://www.volkskrant.nl(...)ht-bij-was~a4569239/
Toch kan de premier niet in de schaduw staan van Alexander Pechtold. Die 'waardeert de openhartigheid' van Zijlstra (die er dus uit bestond dat hij zijn leugen moest toegeven, nadat een journaliste hem met bewijs had geconfronteerd) en voegt daaraan toe: 'Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.' Nu is bekend dat D66 nogal druk is met het Russische Gevaar. Maar om een keiharde leugen van onze eigen minister aan te grijpen om het Russische volk als geheel onbetrouwbaar te noemen, terwijl je intussen bij andere partijen overal racisme ziet, is van zo'n onwaarschijnlijke domheid dat ik mij afvraag of de journalist die het optekende er wel echt bij was toen Pechtold het zei.
Ik las her en der dat het begrip "Groot-Rusland" of iets dergelijks helemaal niet bestaat in Rusland of in de Russische cultuur. Dat zou dan betekenen dat "Groot-Rusland" een verzonnen term is vanuit het Westen.quote:
[..]
Er zijn experts die denken dat Poetin niet streeft naar een Groot-Rusland? Zoals wie?
Volgens mij is dat juist een van de meest duidelijke wensen van Poetin, en volgens al zijn biografen ook. Al denk ik niet dat hij bereid is er een echte oorlog voor te voeren.
Of is dat ook fake news en bestaat dat begrip of die term wel degelijk?
Dat is fake news, de Russen kennen de term als ' Великороссия '. Bestaat al in verschillende vormen sinds de 12e eeuw.quote:
[..]
Ik las her en der dat het begrip "Groot-Rusland" of iets dergelijks helemaal niet bestaat in Rusland of in de Russische cultuur. Dat zou dan betekenen dat "Groot-Rusland" een verzonnen term is vanuit het Westen.
Of is dat ook fake news en bestaat dat begrip of die term wel degelijk?
Niet dat Poetin specifiek daarnaar streeft, trouwens. Dan moet hij Siberië weer inleveren. Zoals wij het in het Westen gebruiken verwijst het eerder naar de grenzen van de oude Sovjet-Unie dan de grenzen onder Ivan IV.
Maar als hij de kans krijgt om iets te flikken(zoals destijds met de Krim) zal hij het ook zeker niet nalaten.
Daar hoef je echt niet voor gestudeerd te hebben.
Hij richt zich ook niet direct op gebiedsuitbreiding, maar het heeft wel degelijk invloed in de diplomatie en andere acties van Rusland. Poetin wil in principe de gebieden tot Polen (grofweg) weer in zijn invloedssfeer hebben. Om dat te bereiken probeert hij te zorgen dat andere grote, invloedrijke spelers (EU, VS) die ook een aantrekkingskracht op die landen uitoefenen er minder positief op staan.quote:
Poetin kan van alles willen natuurlijk, maar hij gaat echt geen full blown oorlog met het westen ontketenen om Rusland wat uit te breiden.
Maar als hij de kans krijgt om iets te flikken(zoals destijds met de Krim) zal hij het ook zeker niet nalaten.
Daar hoef je echt niet voor gestudeerd te hebben.
Dat is ook een van de dingen die ik zo idioot vind aan de actie van Zijlstra. Ook al is Poetin niet van plan om morgen Letland te annexeren, hij is ook bepaald geen vriend van het Westen. Nu geef je allemaal van die vreemde pro-Russische randfiguren weer de gelegenheid om te zeggen 'haha fake news zie je wel Rusland is helemaal niet zo eng!!'. Hij had ook gewoon aan kunnen geven dat Poetin streeft naar meer invloed binnen de oude Sovjet-landen zonder te doen alsof de tanks al bij de grens stonden.
Yernazquote:‘’Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo.”
Dat is natuurlijk wel de kern ja. Los even van wat ik van Rusland vind proberen ze dit alle 3 natuurlijk bij elkaar. Dat kunnen we niet alleen Rusland aanrekenen(weet niet of je dat bedoelde)zo word het spelletje nou eenmaal gespeeld.quote:
[..]
Om dat te bereiken probeert hij te zorgen dat andere grote, invloedrijke spelers (EU, VS) die ook een aantrekkingskracht op die landen uitoefenen er minder positief op staan.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)en-ontmoeting-poetin
Minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra kan vandaag een zwaar debat tegemoetzien in de Tweede Kamer na de ophef om zijn verzonnen ontmoeting met de Russische president Poetin in 2006. Nadat die leugen gisteren naar buiten was gekomen, ontstond ook twijfel aan de rest van zijn verhaal.
Er zit op dit vlak wel een verschil tussen een groepje landen als de EU, een federatie als de VS en een semi-dictatuur als Rusland, natuurlijk.quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel de kern ja. Los even van wat ik van Rusland vind proberen ze dit alle 3 natuurlijk bij elkaar. Dat kunnen we niet alleen Rusland aanrekenen(weet niet of je dat bedoelde)zo word het spelletje nou eenmaal gespeeld.
Doen alsof Rusland dit doet, 'maar wij doen het net zo erg dus hoort erbij!', is wat mij betreft een wat al te gemakkelijke manier om ze vrij te pleiten.
Zoals wij het gebruiken... oftewel fake news. Duidelijk.quote:
[..]
Zoals wij het in het Westen gebruiken verwijst het eerder naar de grenzen van de oude Sovjet-Unie dan de grenzen onder Ivan IV.
Nee, niet helemaal. Die twee termen, de Russische variant en de onze, verwijzen vaak niet naar hetzelfde gebied, dat klopt. Dat wil echter niet zeggen dat je met de term 'groot-Rusland' op de manier waarop wij het gebruiken Poetins ambities niet juist weergeeft; die wil immers zijn invloedssfeer uitbreiden naar het gebied dat wij met die term bedoelen.quote:
[..]
Zoals wij het gebruiken... oftewel fake news. Duidelijk.
Het voeden van mechanismen, als dat al zo is, ik betwijfel het ten zeerste maar ik ga wel even mee in je gedachtegang, is dat nog geen racisme.quote:
[..]
Nee. Stel je hebt een samenleving waarin zwarte mensen daadwerkelijk dommer zouden zijn en daarom moeilijker aan een baan kunnen komen, waar ligt dan nog de intrinsieke motivatie om 'mee te doen' terwijl je toch al als minderwaardig wordt gezien? Met de ideeën van Ramautarsing voed je juist dat soort mechanismen met alle gevolgen vandien. Dus dat daar ophef over ontstaat lijkt me ook vrij normaal.
De hele maatschappij selecteert op IQ. Ons economisch systeem is gebaseerd op intelligentie. Dat heeft niks met Ramautarsing te maken.quote:
[..]
Volgens Ramautarsing is dat de reden dat allochtonen vaker werkloos zijn. Ze selecteren immers op IQ.
Er wordt aangifte gedaan tegen Pechtold voor zijn uitspraken over Russen.quote:
Ik ben nog steeds aan het lachen om Pechtold en Zijlstra
Nou ja, het lijkt er op het eerste oog voor veel mensen op dat het waar is wat-ie zegt terwijl die een wetenschappelijk onderzoek aanhaalt. Maar feitelijk is het een schoffering naar alle allochtonen die moeilijker aan een baan konden komen of nog thuis zitten en een ontkenning van een maatschappelijk probleem. Maar dat doet het ongetwijfeld goed bij veel mensen.quote:
[..]
Het voeden van mechanismen, als dat al zo is, ik betwijfel het ten zeerste maar ik ga wel even mee in je gedachtegang, is dat nog geen racisme.
Dus als er 2 gelijk gekwalificeerde sollicitanten zijn en 1 wordt bij voorbaat geweigerd vanwege diens ‘exotische achternaam’, dan heeft dat alles met IQ te maken? Aldus Ramautarsing en consorten.quote:
[..]
De hele maatschappij selecteert op IQ. Ons economisch systeem is gebaseerd op intelligentie. Dat heeft niks met Ramautarsing te maken.
Wat is dat voor flauwekul?
Serieus?quote:
[..]
Er wordt aangifte gedaan tegen Pechtold voor zijn uitspraken over Russen.
Het mag zeker weer niet gezegd worden!!quote:
[..]
Er wordt aangifte gedaan tegen Pechtold voor zijn uitspraken over Russen.
Dit is een grap. Toch?quote:
[..]
Er wordt aangifte gedaan tegen Pechtold voor zijn uitspraken over Russen.
Het tragische is dat ik dat niet meer met zekerheid durf te zeggen, de meest lachwekkende dingen blijken serieus te zijn tegenwoordig.
Echt hè. Heb bij zoveel nieuwsberichten tegenwoordig dat ik denk De Speld te lezen. Maar dan blijkt het gewoon echt te zijn...quote:
[..]
Dit is een grap. Toch?
Het tragische is dat ik dat niet meer met zekerheid durf te zeggen, de meest lachwekkende dingen blijken serieus te zijn tegenwoordig.
Waarom zou dat een grap zijn ?quote:
Dit is een grap. Toch?
Het tragische is dat ik dat niet meer met zekerheid durf te zeggen, de meest lachwekkende dingen blijken serieus te zijn tegenwoordig.
Dacht jij ook dat het een grap was toen Marokkanen aangifte deden tegen Wilders ?
Pechtold krijgt een koekje van eigen deeg.quote:
Haha wel een beetje overdreven maar leuk want Pechtold
Je zou hier maar als hardwerkende Russische migrant netjes je belasting betalen, komt Onze Lieve Pechtold je even op Wilderiaanse wijze vertellen dat ie je onbetrouwbaarder vindt dan de Minister van Buitenlands Nepnieuws die aantoonbaar willens en weten leugens de wereld in knalt.quote:
[..]
Dit is een grap. Toch?
Het tragische is dat ik dat niet meer met zekerheid durf te zeggen, de meest lachwekkende dingen blijken serieus te zijn tegenwoordig.
Er zijn tegenwoordig hordes groepen mensen die zich voor minder gekwetst voelen.
quote:
[..]
Je zou hier maar als hardwerkende Russische migrant netjes je belasting betalen, komt Onze Lieve Pechtold je even op Wilderiaanse wijze vertellen dat ie je onbetrouwbaarder vindt dan de Minister van Buitenlands Nepnieuws die aantoonbaar willens en weten leugens de wereld in knalt.
Er zijn tegenwoordig hordes groepen mensen die zich voor minder gekwetst voelen.
demoniseringquote:
[..]
Je zou hier maar als hardwerkende Russische migrant netjes je belasting betalen, komt Onze Lieve Pechtold je even op Wilderiaanse wijze vertellen dat ie je onbetrouwbaarder vindt dan de Minister van Buitenlands Nepnieuws die aantoonbaar willens en weten leugens de wereld in knalt.
Er zijn tegenwoordig hordes groepen mensen die zich voor minder gekwetst voelen.
Zeker, maar kwetsende dingen zeggen mag volgens mij gewoon, dus ik zou niet weten wat er nu precies voor strafbaars is gebeurd.quote:
[..]
Je zou hier maar als hardwerkende Russische migrant netjes je belasting betalen, komt Onze Lieve Pechtold je even op Wilderiaanse wijze vertellen dat ie je onbetrouwbaarder vindt dan de Minister van Buitenlands Nepnieuws die aantoonbaar willens en weten leugens de wereld in knalt.
Er zijn tegenwoordig hordes groepen mensen die zich voor minder gekwetst voelen.
Je moet het schreeuwen anders telt het nietquote:
Dat is nu aan een rechter om te bepalen.quote:
[..]
Zeker, maar kwetsende dingen zeggen mag volgens mij gewoon, dus ik zou niet weten wat er nu precies voor strafbaars is gebeurd.
Ik denk niet dat hier een rechter aan te pas komt, hoor.quote:
[..]
Dat is nu aan een rechter om te bepalen.
In hoeverre verschilt dit ten opzichte van het Wilders-proces jouw inziens?quote:
[..]
Ik denk niet dat hier een rechter aan te pas komt, hoor.
Wilders had het stukje 'minder, minder, minder' voorbereid en het publiek geïnstrueerd, Pechtold zei uit de losse pols iets. Dat is een aardig verschil. Zie ook de uitspraken van Wilders een week eerder ('als het even kan een stad met minder Marokkanen') waarvoor hij niet veroordeeld is.quote:
[..]
In hoeverre verschilt dit ten opzichte van het Wilders-proces jouw inziens?
Daarnaast zegt Pechtold alleen maar iets over Russen, Wilders gaf aan dat hij daadwerkelijk iets aan ze wilde gaan doen.
Domme opmerking van Pechtold verder, wat mij betreft stapt hij op want hij heeft zijn beste tijd al lang gehad, maar strafbaar is het allemaal niet.
Nou ja, volgens mij gaat het hier om de uitspraak 'ik moet de eerste rus nog tegenkomen die ...'quote:
[..]
In hoeverre verschilt dit ten opzichte van het Wilders-proces jouw inziens?
Dat is of waar of onwaar, ik weet niet welke Russen Pechtold tegen is gekomen, en het zegt niks over alle Russen.
Een Rus die Pechtold tegen is gekomen, zou het nog op smaad kunnen gooien, maar zelfs dat heeft weinig kans van slagen omdat het niet de bedoeling is dat iedereen van die specifieke Rus weet. Het is dus niet de bedoeling iemand in het openbaar zwart te maken.
Het is dus een verschrikkelijk domme uitspraak, maar wettelijk gezien niks mis mee. itt de uitspraak van Wilders
Die kun je natuurlijk interpreteren alsof Pechtold vindt dat alle Russen onbetrouwbaarder zijn dan een nepnieuwsverspreidende Minister, op basis van de Russische nationaliteit. E. Het zou kunnen dat mensen dat op deze manier interpreteren. dat is namelijk wat ik hier voortdurend zie. Er worden uitspraken erbij gehaald en iemand geeft daar een bepaalde interpretatie aan en presenteert dat vervolgens als voldongen feit.quote:
[..]
Nou ja, volgens mij gaat het hier om de uitspraak 'ik moet de eerste rus nog tegenkomen die ...'
Dat is of waar of onwaar, ik weet niet welke Russen Pechtold tegen is gekomen, en het zegt niks over alle Russen.
Een Rus die Pechtold tegen is gekomen, zou het nog op smaad kunnen gooien, maar zelfs dat heeft weinig kans van slagen omdat het niet de bedoeling is dat iedereen van die specifieke Rus weet. Het is dus niet de bedoeling iemand in het openbaar zwart te maken.
Het is dus een verschrikkelijk domme uitspraak, maar wettelijk gezien niks mis mee. itt de uitspraak van Wilders
"ja hij heeft dit gezegd, maar eigenlijk bedoelt ie het anders".
Ik denk niet dat ie ermee zit.quote:
[..]
Pechtold krijgt een koekje van eigen deeg.
Ik moet ook de eerste amerikaan.....
Ik moet ook de eerste spanjaard....
Ik moet ook een eerste fvd-lid.....
etc
Feitelijk waar.....
Maar in de context van wat Pechtold zei, is het generaliserend en bevooroordeeld
Niet racisme, niet demonisering. Wel negatieve etnische profilering
Ja je zou het ook kunnen interpreteren alsof Pechtold kernbommen op Rusland wil gooien, maar met jouw interpretaties kan je weinig juridisch gezien. Het gaat om wat er gezegd wordt.quote:
[..]
Die kun je natuurlijk interpreteren alsof Pechtold vindt dat alle Russen onbetrouwbaarder zijn dan een nepnieuwsverspreidende Minister, op basis van de Russische nationaliteit. E. Het zou kunnen dat mensen dat op deze manier interpreteren. dat is namelijk wat ik hier voortdurend zie. Er worden uitspraken erbij gehaald en iemand geeft daar een bepaalde interpretatie aan en presenteert dat vervolgens als voldongen feit.
"ja hij heeft dit gezegd, maar eigenlijk bedoelt ie het anders".
Ook dat zag je bij Wilders. Die kan achteraf wel zeggen hoe het geïnterpreteerd dient te worden, maar het gaat om het gezegde. Maar goed, Pechtold lijkt me sowieso wat offtopic hier
Je mag het best zo interpreteren, maar dat maakt het niet strafbaar natuurlijk.quote:
[..]
Die kun je natuurlijk interpreteren alsof Pechtold vindt dat alle Russen onbetrouwbaarder zijn dan een nepnieuwsverspreidende Minister, op basis van de Russische nationaliteit. E. Het zou kunnen dat mensen dat op deze manier interpreteren. dat is namelijk wat ik hier voortdurend zie. Er worden uitspraken erbij gehaald en iemand geeft daar een bepaalde interpretatie aan en presenteert dat vervolgens als voldongen feit.
"ja hij heeft dit gezegd, maar eigenlijk bedoelt ie het anders".
Dat is sowieso best typisch... Het gaat hier inderdaad over FvD en Baudet. Maar zo gauw je daar iets negatiefs over zegt is het al gauw "ja maar Klaver...", "ja maar Marijnissen...", "ja maar Pechtold...."quote:
[..]
Maar goed, Pechtold lijkt me sowieso wat offtopic hier
Nu doen andere politici vast vanalles verkeerd. Maar dat kan natuurlijk nooit de fouten van FvD en Baudet rechtvaardigen.
De laatste twee hebben hun positie namelijk verdiend binnen de partij, in plaats van gekregen van hun papsquote:
Marijnissen is heul geen YasserKlaver of Peggold hoe durf je ..
17.00 uur willen ze beginnen.quote:
Iemand enig idee hoe laat dat debat op NPO politiek gaat komen? Tot nu toe alleen over de donorwet.
Thanksquote:
Juist niet, je moet niet hetzelfde willen doen als dat ze daarvoor bij jezelf geflikt hebben. Gewoon met feiten en woorden kapot maken in plaats van denigrerend doen. Daar pakt hij ze veel harder mee.quote:
Ik hoop dat hij wordt veroordeeld voor racisme en dat Baudet dan in elk kamerdebat hem daar aan helpt herinneren met zon Pechtold's belerend vingertje.
Volgens Pechtold is dit gewoon haatzaaien hoor. Je insinueert hier namelijk iets, waardoor je de groep als geheel wegzet als leugenaars. Dat is misschien niet wat ie bedoelt, maar zo klinkt het wel. In ieder geval geeft dit niet het goede signaal aan mensen die het toch al niet op de russen hebben. Pechtold moet dit niet zeggen, of hij moet van zijn high horse komen.quote:
[..]
Nou ja, volgens mij gaat het hier om de uitspraak 'ik moet de eerste rus nog tegenkomen die ...'
Dat is of waar of onwaar, ik weet niet welke Russen Pechtold tegen is gekomen, en het zegt niks over alle Russen.
Een Rus die Pechtold tegen is gekomen, zou het nog op smaad kunnen gooien, maar zelfs dat heeft weinig kans van slagen omdat het niet de bedoeling is dat iedereen van die specifieke Rus weet. Het is dus niet de bedoeling iemand in het openbaar zwart te maken.
Het is dus een verschrikkelijk domme uitspraak, maar wettelijk gezien niks mis mee. itt de uitspraak van Wilders
Een hekel hebben aan Pechtold mag van mij zo in het FvD programma, of het D66 programma fwiw. Wat die vent allemaal uitkraamt is pure kolder.quote:
[..]
Ja je zou het ook kunnen interpreteren alsof Pechtold kernbommen op Rusland wil gooien, maar met jouw interpretaties kan je weinig juridisch gezien. Het gaat om wat er gezegd wordt.
Ook dat zag je bij Wilders. Die kan achteraf wel zeggen hoe het geïnterpreteerd dient te worden, maar het gaat om het gezegde. Maar goed, Pechtold lijkt me sowieso wat offtopic hier
Is dit nou het FvD-topic of het d66-topic?
Hoeft toch niet altijd over het FvD te gaan? Beetje de politieke actualiteit bespreken kan best boeiend zijn. Vooral bij een goede Pechtold bashquote:
Ja maar Pechtold is stom!!!111
Is dit nou het FvD-topic of het d66-topic?
Wat het volgens pechtold is, maakt weinig uit. Hoe het voor jou klinkt maakt ook weinig uit. Wat hij zegt maakt uit en wat ik zeg is dat daar wettelijk gezien niks mis mee is.quote:
[..]
Volgens Pechtold is dit gewoon haatzaaien hoor. Je insinueert hier namelijk iets, waardoor je de groep als geheel wegzet als leugenaars. Dat is misschien niet wat ie bedoelt, maar zo klinkt het wel. In ieder geval geeft dit niet het goede signaal aan mensen die het toch al niet op de russen hebben. Pechtold moet dit niet zeggen, of hij moet van zijn high horse komen.
Men moet hier eens verder dan hun blinde haat kijken en hun mening niet verwarren met de wet
Andersom noemt men dat demoniseren andersquote:
[..]
Hoeft toch niet altijd over het FvD te gaan? Beetje de politieke actualiteit bespreken kan best boeiend zijn. Vooral bij een goede Pechtold bash
Sowieso heeft Pechtold daar duidelijk minder moeite mee dan Baudet.quote:
Klopt. Maar ik kan Pechtold beter hier in dit topic demoniseren als op nationale TV toch
De enige zorg hier is of het wel on topic is.
Beter kan je kritiek gewoon accepteren als kritiek ipv demoniseren noemenquote:
Klopt. Maar ik kan Pechtold beter hier in dit topic demoniseren als op nationale TV toch
Precies.quote:
[..]
Beter kan je kritiek gewoon accepteren als kritiek ipv demoniseren noemen
Kan iemand zich iets voorstellen bij een debat waarin Pechtold kritiek over zich heen krijgt en vervolgens roept "ja, nu begin je me weer te demoniseren!"?
Ik in elk geval niet.
Ik bedoel, een heel makkelijk debatje waar je lekker op een VVD-politicus mag schieten moet toch wel leuke beelden opleveren voor Youtube?
DEbatten waar je niet constructief mee hoeft te denken maar voor open doel kan schieten... Je zou wel gek zijn als je dat laat schieten als politicus toch?quote:
Ik neem aan dat Baudet er vandaag wel bij is?
Ik bedoel, een heel makkelijk debatje waar je lekker op een VVD-politicus mag schieten moet toch wel leuke beelden opleveren voor Youtube?
Ja, ik zag hem net op tv. Hij had nogal moeite met het antwoorden op een eenvoudige ja/nee-vraag.quote:
Ik neem aan dat Baudet er vandaag wel bij is?
Ik bedoel, een heel makkelijk debatje waar je lekker op een VVD-politicus mag schieten moet toch wel leuke beelden opleveren voor Youtube?
Ja hij is er.quote:
Ik neem aan dat Baudet er vandaag wel bij is?
Ik bedoel, een heel makkelijk debatje waar je lekker op een VVD-politicus mag schieten moet toch wel leuke beelden opleveren voor Youtube?
Als het kritiek is dan zeker. Maar ik ben opzich wel benieuwd wanneer het in jou ogen bijv zou overgaan in demoniseren. Hoe en waar trek die grens? Want nu kun je het te pas en te onpas roepen en ook ontkennen.quote:
[..]
Beter kan je kritiek gewoon accepteren als kritiek ipv demoniseren noemen
Zoals een motie van wantrouwen geen enkele waarde meer heeft, sinds Wilders en zijn partij er bij elke scheet die iemand laat 1 indienen, zo heeft het begrip demoniseren geen enkele waarde meer sinds elke populist het woord misbruikt wanneer hij op een weerwoord stuit. Ik zou het woord dus bij voorbaat niet gebruiken.quote:
[..]
Als het kritiek is dan zeker. Maar ik ben opzich wel benieuwd wanneer het in jou ogen bijv zou overgaan in demoniseren. Hoe en waar trek die grens? Want nu kun je het te pas en te onpas roepen en ook ontkennen.
Iets waar je inhoudelijk over van mening kan verschillen, daar moet je inhoudelijk over van mening kunnen verschillen. Zoals wij hier bijvoorbeeld praten over die rare uitspraak van Yernaz moeten ze er in politiek den haag ook over kunnen praten zonder dat dat meteen demoniseren is. Zoals wij kunnen praten over Baudets seksistische uitspraken, moeten ze dat in politiek den haag ook doen. Zonder dat de andere kant meteen begint te janken over demoniseren. dom modewoord.quote:
[..]
Als het kritiek is dan zeker. Maar ik ben opzich wel benieuwd wanneer het in jou ogen bijv zou overgaan in demoniseren. Hoe en waar trek die grens? Want nu kun je het te pas en te onpas roepen en ook ontkennen.
Bijvoorbeeld dat 'debat' tussen Fortuyn en van Dam, waar je objectief vast kan stellen dat een van de twee in gesprek wilde en de ander zijn gesprekspartner enkel zwart wilde maken, daar kan ik me voorstellen dat je het over demoniseren kan hebben.
Hier ben ik het roerend mee eens.quote:
[..]
Iets waar je inhoudelijk over van mening kan verschillen, daar moet je inhoudelijk over van mening kunnen verschillen. Zoals wij hier bijvoorbeeld praten over die rare uitspraak van Yernaz moeten ze er in politiek den haag ook over kunnen praten zonder dat dat meteen demoniseren is. Zoals wij kunnen praten over Baudets seksistische uitspraken, moeten ze dat in politiek den haag ook doen. Zonder dat de andere kant meteen begint te janken over demoniseren. dom modewoord.
Bijvoorbeeld dat 'debat' tussen Fortuyn en van Dam, waar je objectief vast kan stellen dat een van de twee in gesprek wilde en de ander zijn gesprekspartner enkel zwart wilde maken, daar kan ik me voorstellen dat je het over demoniseren kan hebben.
Dat was geen demoniseren. Het was lullig van van Dam, maar het was een eenmalige ordinaire ruzie tussen 2 sjieke heren in 1997 .quote:
Bijvoorbeeld dat 'debat' tussen Fortuyn en van Dam, waar je objectief vast kan stellen dat een van de twee in gesprek wilde en de ander zijn gesprekspartner enkel zwart wilde maken, daar kan ik me voorstellen dat je het over demoniseren kan hebben.
Wat Wilders doet is demoniseren..... herhaaldelijk een zekere bevolkingsgroep tot groot kwaad verklaren.
Ja want jij weet ook alle 150 mensen bij de voor- en achternaam te benoemen waar je soms nooit mee te maken hebt.quote:
Misschien moet Baudet toch eens wat vaker op zijn werk verschijnen, zodat hij ook leert hoe zijn collega-fractievoorzitters heten...
Er zijn dus 150 fractievoorzitters, weer wat geleerd.quote:
[..]
Ja want jij weet ook alle 150 mensen bij de voor- en achternaam te benoemen waar je soms nooit mee te maken hebt.
Ik had het niet over een backbencher uit een gigantische fractie, ik had het over een fractievoorzitter van een coalitiepartij. En ja, die hoor je als fractievoorzitter inderdaad bij naam te kennen.quote:
[..]
Ja want jij weet ook alle 150 mensen bij de voor- en achternaam te benoemen waar je soms nooit mee te maken hebt.
Fractievoorzitters. Dat zijn er 12.quote:
[..]
Ja want jij weet ook alle 150 mensen bij de voor- en achternaam te benoemen waar je soms nooit mee te maken hebt.
Monopoly ik merk aan alles wat jij post dat je de politiek eigenlijk niet volgt. Maar nu wel denkt dat Baudet de redding is. Tis prima dat je "nieuw" bent in de politiek. Maar wellicht wil je je dan wat meer verdiepen (ook in andere partijen) dan roep je wellicht niet zoveel domme dingen.quote:
[..]
Ja want jij weet ook alle 150 mensen bij de voor- en achternaam te benoemen waar je soms nooit mee te maken hebt.
wtf is dit nou weer voor post dan?quote:
[..]
Monopoly ik merk aan alles wat jij post dat je de politiek eigenlijk niet volgt. Maar nu wel denkt dat Baudet de redding is. Tis prima dat je "nieuw" bent in de politiek. Maar wellicht wil je je dan wat meer verdiepen (ook in andere partijen) dan roep je wellicht niet zoveel domme dingen.
Ik durf inderdaad te zeggen dat wij hier al tot de fractievoorzitters kunnen komen, laat staan als het je werk isquote:
[..]
Ik had het niet over een backbencher uit een gigantische fractie, ik had het over een fractievoorzitter van een coalitiepartij. En ja, die hoor je als fractievoorzitter inderdaad bij naam te kennen.
Laatst beweerde Monopoly al dat je bij geen enkele partij inspraak hebt als lid. Ook niet bij de PVV.. nu heeft de PVV geen leden zoals iedereen die weleens naar het journaal gekeken heeft weet. En hebben leden bij andere partijen wel inspraak middels congressen. Als je dit niet weet, en ook niet weet dat we niet 150 fractievoorzitters hebben. Dan maak ik daar uit op dat je niet veel kaas van politiek gegeten hebt.quote:
[..]
wtf is dit nou weer voor post dan?
Natuurlijk denkt Monopoly niet dat je 150 fractievoorzitters hebt, hij maakte gewoon een foutje. En wat hij bedoelde is dat de inspraak als lid minimaal is. Hoe vaak gebeurt het dat het partijbestuur zich aanpast aan de leden ipv andersom? Dus dan is het een beetje raar om meteen met gestrekt been in te gaanquote:
[..]
Laatst beweerde Monopoly al dat je bij geen enkele partij inspraak hebt als lid. Ook niet bij de PVV.. nu heeft de PVV geen leden zoals iedereen die weleens naar het journaal gekeken heeft weet. En hebben leden bij andere partijen wel inspraak middels congressen. Als je dit niet weet, en ook niet weet dat we niet 150 fractievoorzitters hebben. Dan maak ik daar uit op dat je niet veel kaas van politiek gegeten hebt.
Gedraag je.
Ik moet helemaal niets. Ik mag posten wat ik wil.quote:
[..]
Monopoly ik merk aan alles wat jij post dat je de politiek eigenlijk niet volgt. Maar nu wel denkt dat Baudet de redding is. Tis prima dat je "nieuw" bent in de politiek. Maar wellicht wil je je dan wat meer verdiepen (ook in andere partijen) dan roep je wellicht niet zoveel domme dingen.
Haha, je moet niks... maar het is nou ook weer niet zo dat je alles mag posten.quote:
[..]
Ik moet helemaal niets. Ik mag posten wat ik wil.
Vrijheid van meningsuiting is eigenlijk nooit absoluut, ook niet op FOK.
Goed, op (kinder)porno en wat andere verboden zaken na, mag ik posten wat ik wil.quote:
[..]
Haha, je moet niks... maar het is nou ook weer niet zo dat je alles mag posten.
En zaken die in strijd zijn met de policy van FOK, en zaken die de dienstdoende moderator gewoon niet aanstaan, en... en... en....quote:
[..]
Goed, op (kinder)porno en wat andere verboden zaken na, mag ik posten wat ik wil.
Klopt. Ik zeg nergens dat je iets moet. Tis alleen advies zodat je jezelf niet zo belachelijk maakt.quote:
[..]
Ik moet helemaal niets. Ik mag posten wat ik wil.
En ik vind mensen die op DENK stemmen ook belachelijk, maar dat moeten ze zelf weten. Ik maakte inderdaad een fout, ik wist niet dat het om een fractievoorzitter ging.quote:
[..]
Klopt. Ik zeg nergens dat je iets moet. Tis alleen advies zodat je jezelf niet zo belachelijk maakt.
Maar als jij mij belachelijk vindt is dat je goede recht, en het kwam zo over dus geef je nog gelijk ook. Maar bedankt voor je advies.
En mij staat toevallig vrij weinig aan. Mensenquote:Op dinsdag 13 februari 2018 19:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
En zaken die in strijd zijn met de policy van FOK, en zaken die de dienstdoende moderator gewoon niet aanstaan, en... en... en....
Ik ben ook bijna mod-af. Heb 10 minuten geleden een aanvraag gedaan om weer op zwart te mogen gaan.quote:
Monopoly heeft geen forum dus mag sowieso doen wat hij wil.
#primeur
Meer dan terecht als je al maanden geen forum hebt om te modden maar wel extra privileges geniet.quote:
[..]
Ik ben ook bijna mod-af. Heb 10 minuten geleden een aanvraag gedaan om weer op zwart te mogen gaan.
#primeur
Klopt. Hoewel ik achter de schermen een project had, heb je helemaal gelijk.quote:
[..]
Meer dan terecht als je al maanden geen forum hebt om te modden maar wel extra privileges geniet.
Nu ben ik nieuwsgierig maar dat gaat hier teveel offtopic.quote:
[..]
Klopt. Hoewel ik achter de schermen een project had, heb je helemaal gelijk.
Ik dacht dat je het nog gezien had tijdens je crewschap, maar zie inderdaad dat dat speelde nadat je op zwart ging.quote:
[..]
Nu ben ik nieuwsgierig maar dat gaat hier teveel offtopic.
Het komt vanzelf wel uit komend jaar. Ik ga er vanuit dat iemand anders het afmaakt.
Oké, we gaan het meemaken.quote:
[..]
Ik dacht dat je het nog gezien had tijdens je crewschap, maar zie inderdaad dat dat speelde nadat je op zwart ging.
Het komt vanzelf wel uit komend jaar. Ik ga er vanuit dat iemand anders het afmaakt.
Het debat over Zijlstra zonder Zijlstra. Ik kijk op NPO politiek, maar ik neem aan dat er via NPO en NOS ook een stream is.quote:
Vond het ook wel interessant om te zien. Wilders maakte een terecht punt maar Baudet ook, viel voor beide wel wat te zeggen.quote:
Ik moet Wilders toch nageven dat hij dit best behendig doet en Baudet stond met zijn mond vol tanden toen Wilders hem kartelpolitiek verweet.
Ik zie die Pechtold en Buma bijv meerdere keren ontwijkend reageren op terechte vragen die ze gesteld kregen. Lullen er gewoon om heen of zeggen "dat laatste beschouw ik als een opmerking" doei.
Dan kun je toch beter toegeven dat je collega een fair point maakt.
FvD-aanhangers volgen net een paar maandjes de politiek.quote:
Welkom in de politiek. Coalitiepolitiek is nu eenmaal een stuk lastiger dan oppositiepolitiek. Dat zie je met name sterk bij CDA dat vier jaar lang alleen maar lekker makkelijk overal tegen heeft kunnen zijn en dat heeft ze geen windeieren gelegd. Nu zien we weer het CDA dat we kennen, maar dat zal ongetwijfeld voor een deel van hun nieuwe kiezers als een schok komen.
Bron ?quote:
[..]
FvD-aanhangers volgen net een paar maandjes de politiek.
Deze reeks.quote:
Ah zo. Helder ja.quote:
Hieruit blijkt al dat je politiek nog niet lang volgt. Als je hier werkelijk van staat te kijken, dan moet politiek nieuw voor je zijn.quote:
[..]
Vond het ook wel interessant om te zien. Wilders maakte een terecht punt maar Baudet ook, viel voor beide wel wat te zeggen.
Ik zie die Pechtold en Buma bijv meerdere keren ontwijkend reageren op terechte vragen die ze gesteld kregen. Lullen er gewoon om heen of zeggen "dat laatste beschouw ik als een opmerking" doei.
Dan kun je toch beter toegeven dat je collega een fair point maakt.
Oppositie is een andere rol dan coalitie.
Nouja het is maar net wat je onder volgen verstaat. Maar de politiek "volg" ik al sinds mijn jeugd.quote:
[..]
Hieruit blijkt al dat je politiek nog niet lang volgt. Als je hier werkelijk van staat te kijken, dan moet politiek nieuw voor je zijn.
Oppositie is een andere rol dan coalitie.
Ik snap dat wel van Buma en Pechtold maar ergens vind ik het ook wel weer krom. Dat het zo werkt. Idealiter gezien zouden alle 150 Kamerleden altijd dezelfde kritische houding moeten hebben.
Ja, en in LaLaLand werkt het dualisme ook zoals bedoeld.quote:
[..]
Nouja het is maar net wat je onder volgen verstaat. Maar de politiek "volg" ik al sinds mijn jeugd.
Ik snap dat wel van Buma en Pechtold maar ergens vind ik het ook wel weer krom. Dat het zo werkt. Idealiter gezien zouden alle 150 Kamerleden altijd dezelfde kritische houding moeten hebben.
Hij zou compleet hebben staan stuiteren schat ik. Rutte verstaat de kunst van zichzelf kalm en zelfverzekerd presenteren.
Laat niet weg dat hij nu echt in een best wel lastige positie zit.
Njah, dat lijkt me opzich best logisch ook. Vergelijk de politieke ervaring van Baudet en Rutte even met elkaar.quote:
En probeer je even voor te stellen hoe dat zou gaan, als Baudet stond waar Rutte nu staat.
Hij zou compleet hebben staan stuiteren schat ik. Rutte verstaat de kunst van zichzelf kalm en zelfverzekerd presenteren.
Laat niet weg dat hij nu echt in een best wel lastige positie zit.
Buiten dat moet ik wel erkennen dat Rutte zijn vak verstaat en een begenadigd spreker is.
Hoewel ik me niet bepaald kan vinden in de lijn die in wordt gezet en de VVD verafschuw qua gedachtegoed moet ik het hem nageven dat-ie uitstekende kwaliteiten bezit voor zijn positie ja.quote:
En probeer je even voor te stellen hoe dat zou gaan, als Baudet stond waar Rutte nu staat.
Hij zou compleet hebben staan stuiteren schat ik. Rutte verstaat de kunst van zichzelf kalm en zelfverzekerd presenteren.
Laat niet weg dat hij nu echt in een best wel lastige positie zit.
Oh, ik moet qua politiek gedachtengoed ook echt niets hebben van VVD hoor. Maar los daarvan heb ik wel bewondering voor Rutte. Het is absoluut een bekwaam politicus.quote:
[..]
Hoewel ik me niet bepaald kan vinden in de lijn die in wordt gezet en de VVD verafschuw qua gedachtegoed moet ik het hem nageven dat-ie uitstekende kwaliteiten bezit voor zijn positie ja.
Groot Rusland van de 12e eeuw?quote:
[..]
Dat is fake news, de Russen kennen de term als ' Великороссия '. Bestaat al in verschillende vormen sinds de 12e eeuw.
Niet dat Poetin specifiek daarnaar streeft, trouwens. Dan moet hij Siberië weer inleveren. Zoals wij het in het Westen gebruiken verwijst het eerder naar de grenzen van de oude Sovjet-Unie dan de grenzen onder Ivan IV.
Welk Rusland van de 12e eeuw?
Die paar Zweedse Vikingen die er nog over waren?
(En daarna nog even platgewalst door de Mongolen.)
Valt me vies van je tegen.
Het Russische imperialisme (/kolonialisme) is echt van veel later.
Wat allemaal niet wegneemt dat Putin een gevaarlijke autocraat is.
Maar je kunt ook de uitbreiding van de NAVO, en hoe zij zich heeft ontpopt als een agressor (Kosovo, Libië) in die context niet negeren.
Dan moet Pechtold dat ook maar eens gaan doen. Het gaat mij niet om wat wettelijk wel en niet mag, en daar gaat het de Russen die aangifte hebben gedaan ook niet om. Het gaat erom dat Pechtold een schijnheilig arrogant mannetje is, die anderen regels oplegt waar hij zelf niet aan voldoet. Hij ziet de splinter in het oog van een ander, maar niet de balk in zijn eigen ogen. Dat mag toch zeker gezegd worden en heeft absoluut niks te maken met "blinde haat". Waarvoor bovendien eenquote:
[..]
Wat het volgens pechtold is, maakt weinig uit. Hoe het voor jou klinkt maakt ook weinig uit. Wat hij zegt maakt uit en wat ik zeg is dat daar wettelijk gezien niks mis mee is.
Men moet hier eens verder dan hun blinde haat kijken en hun mening niet verwarren met de wet
Eentje die de FvD'er normaal ook wel eens tegenkomt. Nu alleen naar de verkeerde persoon. Best amusant.quote:
[..]
wtf is dit nou weer voor post dan?
Ah leuk dit. Wordt Baudet een keertje inhoudelijk ergens op gewezen. Nu is "een stille trom" wel een bijzonder begrip. Je kan een minister van buitenlandse zaken natuurlijk niet laten aftreden "zonder dat iemand dat weet" -zoals Wilders dat zegt. Dat is absoluut onmogelijk. Wat Baudet dus ook had kunnen zeggen, beter had kunnen zeggen en eigenlijk -gezien de onmogelijkheid- bedoelde te zeggen, is Zijlstra laten vertrekken zonder de bombarie -aandacht van de internationale pers en politiek- die er nu bij komt kijken Zijlstra laten vertrekken. Dát had Nederland veel reputatieschade gescheeld. Baudet heeft, sorry dat ik het moet zeggen, gelijk. Deze heisa eromheen, die luide trom, had echt achterwege gelaten mogen worden. Het is geen kartelpolitiek als je in het kader van het landsbelang iemand zonder aandacht in de internationale pers uit zijn ambt knikkert.quote:
Ik moet Wilders toch nageven dat hij dit best behendig doet en Baudet stond met zijn mond vol tanden toen Wilders hem kartelpolitiek verweet.
[ Bericht 19% gewijzigd door Mr.Major op 14-02-2018 03:26:38 ]
De politiek al dan niet volgen is iets anders dan je neerleggen bij het feit dat oppositie voeren is anders is dan een coalitie vormen.quote:
[..]
Hieruit blijkt al dat je politiek nog niet lang volgt. Als je hier werkelijk van staat te kijken, dan moet politiek nieuw voor je zijn.
Oppositie is een andere rol dan coalitie.
Mwah. Hij verstaat de kunst zeker. Toch doet hij het niet foutloos. Hem wordt al jaren verweten te laconiek te zijn, en de boel weg te lachen. Na zoveel jaar verwacht je toch dat hij enigszins serieuzer kan voorkomen. Ik denk dat Rutte goed zou doen te pretenderen/ toe te geven enige (schijn van) zelfreflectie te hebben toegepast. Maar goed het werkt, dat kunnen we met z'n allen constateren. Hopelijk kunnen we ook constateren dat hij zich zo opstelt omdat het werkt.quote:
En probeer je even voor te stellen hoe dat zou gaan, als Baudet stond waar Rutte nu staat.
Hij zou compleet hebben staan stuiteren schat ik. Rutte verstaat de kunst van zichzelf kalm en zelfverzekerd presenteren.
Laat niet weg dat hij nu echt in een best wel lastige positie zit.
Ik hoop dat je zelf inziet hoe dom dit is?quote:
[..]
Het gaat mij niet om wat wettelijk wel en niet mag, en daar gaat het de Russen die aangifte hebben gedaan ook niet om.
Weer zo'n uitspraak waarvan je hoopt dat het een grap is
Het is dus best om iets in achterkamertjes te regelen als het in het straatje van FvD valt, maar daarbuiten wordt je erom verketterd?quote:
[..]
Ah leuk dit. Wordt Baudet een keertje inhoudelijk ergens op gewezen. Nu is "een stille trom" wel een bijzonder begrip. Je kan een minister van buitenlandse zaken natuurlijk niet laten aftreden "zonder dat iemand dat weet" -zoals Wilders dat zegt. Dat is absoluut onmogelijk. Wat Baudet dus ook had kunnen zeggen, beter had kunnen zeggen en eigenlijk -gezien de onmogelijkheid- bedoelde te zeggen, is Zijlstra laten vertrekken zonder de bombarie -aandacht van de internationale pers en politiek- die er nu bij komt kijken Zijlstra laten vertrekken. Dát had Nederland veel reputatieschade gescheeld. Baudet heeft, sorry dat ik het moet zeggen, gelijk. Deze heisa eromheen, die luide trom, had echt achterwege gelaten mogen worden. Het is geen kartelpolitiek als je in het kader van het landsbelang iemand zonder aandacht in de internationale pers uit zijn ambt knikkert.
En net of het überhaupt mogelijk is om een minister van BuZa te lozen zonder dat dat de aandacht trekt. Denkt de betreffende user werkelijk dat onze media zich neerleggen bij een of andere halfgare uitleg over het waarom achter een eventueel vrijwillig afscheid van Zijlstra? Kom op zeg. Het waarom achter zo'n besluit wordt vanzelf een keer gelekt. Onze media pakken daar dan groots mee uit, waardoor het automatisch op de radar komt van de internationale pers.quote:
[..]
Het is dus best om iets in achterkamertjes te regelen als het in het straatje van FvD valt, maar daarbuiten wordt je erom verketterd?
Oh ja want als burgers aangifte doen is dat altijd omdat de wet overtreden is, objectief. Het is gewoon politiek spel. Daar kan ik ook niks aan doen ik ben niet degene die aangifte deed hoor.quote:
Je doet aangifte maar dan gaat het je er niet om of iets wettelijk is toegestaan.
Weer zo'n uitspraak waarvan je hoopt dat het een grap is
Misschien moet je m'n reactie even lezenquote:
[..]
En net of het überhaupt mogelijk is om een minister van BuZa te lozen zonder dat dat de aandacht trekt. Denkt de betreffende user werkelijk dat onze media zich neerleggen bij een of andere halfgare uitleg over het waarom achter een eventueel vrijwillig afscheid van Zijlstra? Kom op zeg. Het waarom achter zo'n besluit wordt vanzelf een keer gelekt. Onze media pakken daar dan groots mee uit, waardoor het automatisch op de radar komt van de internationale pers.
Iemand zonder al teveel aandacht eruit knikkeren. Ik dacht dat het FvD zo voor transparantie was.quote:
[..]
Ah leuk dit. Wordt Baudet een keertje inhoudelijk ergens op gewezen. Nu is "een stille trom" wel een bijzonder begrip. Je kan een minister van buitenlandse zaken natuurlijk niet laten aftreden "zonder dat iemand dat weet" -zoals Wilders dat zegt. Dat is absoluut onmogelijk. Wat Baudet dus ook had kunnen zeggen, beter had kunnen zeggen en eigenlijk -gezien de onmogelijkheid- bedoelde te zeggen, is Zijlstra laten vertrekken zonder de bombarie -aandacht van de internationale pers en politiek- die er nu bij komt kijken Zijlstra laten vertrekken. Dát had Nederland veel reputatieschade gescheeld. Baudet heeft, sorry dat ik het moet zeggen, gelijk. Deze heisa eromheen, die luide trom, had echt achterwege gelaten mogen worden. Het is geen kartelpolitiek als je in het kader van het landsbelang iemand zonder aandacht in de internationale pers uit zijn ambt knikkert.
Dat heb ik, uiteraard, gedaan. Hier sloeg ik op aan:quote:
[..]
Misschien moet je m'n reactie even lezen
Daar reageerde ik op. Want dat, beste jongen, is onmogelijk en bovendien onwenselijk.quote:Deze heisa eromheen, die luide trom, had echt achterwege gelaten mogen worden. Het is geen kartelpolitiek als je in het kader van het landsbelang iemand zonder aandacht in de internationale pers uit zijn ambt knikkert.
Het partijkartel kent geen grenzen?
Mooi dat de aanhang van Baudet hier hem ook gewoon letterlijk na loopt te lullen.quote:
"Wilders dist Baudet"
Het partijkartel kent geen grenzen?
Zelfs Wilders snapt dat het waanzin is om de minister van BuZa met 'stille trom' te laten vertrekken. Dat staat haaks op alles waar onze democratie voor staat. Maar Baudet en diens volgelingen lopen dat gewoon doodleuk te betogen.
Is in de praktijk ook gewoon onmogelijk. Dan zou dus ook niet bekend moeten zijn wie welke positie nu bekleedt en dan zou de Tweede Kamer niet meer transparant kunnen zijn. Hoe ziet het FvD dat met de stille trom vertrekken in godsnaam voor zich?quote:
[..]
Mooi dat de aanhang van Baudet hier hem ook gewoon letterlijk na loopt te lullen.
Zelfs Wilders snapt dat het waanzin is om de minister van BuZa met 'stille trom' te laten vertrekken. Dat staat haaks op alles waar onze democratie voor staat. Maar Baudet en diens volgelingen lopen dat gewoon doodleuk te betogen.
quote:
"Wilders dist Baudet"
Het partijkartel kent geen grenzen?
Wilders heeft echt volledig gelijk hier. Waar slaat dat nadenken van Baudet ook op? Hij kan serieus niet bevatten dat een minister BuZa niet weg kan zonder publiciteit. Valt me tegen van de belangrijkste intellectueel van Nederland.
Het kabinet had natuurlijk een smoes kunnen verzinnen en richting de buitenwereld kunnen communiceren dat Zijlstra 'uit persoonlijke overwegingen' vertrekt. Maar je weet dat de ware reden uiteindelijk toch wel bij de media belandt. En dan ben je als kabinet verder van huis. Dan kan het gehele zooitje opstappen, in plaats van alleen Zijlstra.quote:
[..]
Is in de praktijk ook gewoon onmogelijk. Dan zou dus ook niet bekend moeten zijn wie welke positie nu bekleedt en dan zou de Tweede Kamer niet meer transparant kunnen zijn. Hoe ziet het FvD dat met de stille trom vertrekken in godsnaam voor zich?
Baudet denkt waarschijnlijk dat onze media de spreekbuis zijn van de regering, net zoals in Rusland, zijn grote voorbeeld. Dat Rutte tegen de pers kan zeggen dat ze maar niet al teveel ruchtbaarheid moet geven aan het vertrek van een minister.quote:
[..]
Wilders heeft echt volledig gelijk hier. Waar slaat dat nadenken van Baudet ook op? Hij kan serieus niet bevatten dat een minister BuZa niet weg kan zonder publiciteit. Valt me tegen van de belangrijkste intellectueel van Nederland.
Blunder van Baudet dit.quote:
"Wilders dist Baudet"
Het partijkartel kent geen grenzen?
Waar je op aansloeg, helemaal leuk, maar de reactie daarop wordt hier tenietgedaan.quote:
[..]
Dat heb ik, uiteraard, gedaan. Hier sloeg ik op aan:
[..]
Daar reageerde ik op. Want dat, beste jongen, is onmogelijk en bovendien onwenselijk.
Je kan een minister van buitenlandse zaken natuurlijk niet laten aftreden "zonder dat iemand dat weet" -zoals Wilders dat zegt. Dat is absoluut onmogelijk. Wat Baudet dus ook had kunnen zeggen, beter had kunnen zeggen en eigenlijk -gezien de onmogelijkheid- bedoelde te zeggen, is Zijlstra laten vertrekken zonder de bombarie -aandacht van de internationale pers en politiek- die er nu bij komt kijken Zijlstra laten vertrekken. Dát had Nederland veel reputatieschade gescheeld
Waar dan?quote:
[..]
Mooi dat de aanhang van Baudet hier hem ook gewoon letterlijk na loopt te lullen.
Zelfs Wilders snapt dat het waanzin is om de minister van BuZa met 'stille trom' te laten vertrekken. Dat staat haaks op alles waar onze democratie voor staat. Maar Baudet en diens volgelingen lopen dat gewoon doodleuk te betogen.
Hoe dan?!quote:
[..]
Waar je op aansloeg, helemaal leuk, maar de reactie daarop wordt hier tenietgedaan.
Je kan een minister van buitenlandse zaken natuurlijk niet laten aftreden "zonder dat iemand dat weet" -zoals Wilders dat zegt. Dat is absoluut onmogelijk. Wat Baudet dus ook had kunnen zeggen, beter had kunnen zeggen en eigenlijk -gezien de onmogelijkheid- bedoelde te zeggen, is Zijlstra laten vertrekken zonder de bombarie -aandacht van de internationale pers en politiek- die er nu bij komt kijken Zijlstra laten vertrekken. Dát had Nederland veel reputatieschade gescheeld
Baudet zelf in de 2e kamer ieg. Zie link televaag.quote:
De aanhang heb ik het over. Dat spreekt ook wel voor zich hoor maar goed je moet alles hier uitleggen.quote:
[..]
Baudet zelf in de 2e kamer ieg. Zie link televaag.
Hoe denk je die 'bombarie' te kunnen voorkomen? Rutte had de reden achter het vertrek van Zijlstra wellicht kunnen verzwijgen. Maar daarmee had hij de interesse gewekt van de media. Vroeg of laat was boven water gekomen dat Zijlstra gedwongen werd op te stappen vanwege zijn gelieg over zijn ontmoeting met Poetin.quote:
[..]
Waar je op aansloeg, helemaal leuk, maar de reactie daarop wordt hier tenietgedaan.
Je kan een minister van buitenlandse zaken natuurlijk niet laten aftreden "zonder dat iemand dat weet" -zoals Wilders dat zegt. Dat is absoluut onmogelijk. Wat Baudet dus ook had kunnen zeggen, beter had kunnen zeggen en eigenlijk -gezien de onmogelijkheid- bedoelde te zeggen, is Zijlstra laten vertrekken zonder de bombarie -aandacht van de internationale pers en politiek- die er nu bij komt kijken Zijlstra laten vertrekken. Dát had Nederland veel reputatieschade gescheeld
Onze media hadden daar vervolgens groots mee uitgepakt, waarna de internationale pers het ook op zou pakken. Het kabinet zou dan nog veel meer gezichtsverlies lijden vanwege de gedane poging om het onder het tapijt te schuiven.
Door hem gewoon sneller weg te laten gaan. Vermelden dat tijdens het congres er uitspraken zijn gedaan die hem compromitteren.quote:
En jij denkt dat de media zich daar dan bij neerleggen? Dat die het laten zitten en niet alles op alles zetten om de ware reden achter het vertrek van de minister van BuZa te achterhalen?quote:
[..]
Door hem gewoon sneller weg te laten gaan. Vermelden dat tijdens het congres er uitspraken zijn gedaan die hem compromitteren.
Op zo'n stiekeme wijze vertrekken zorgt alleen maar voor meer ophef.
Wat is daar stiekem aan?quote:
[..]
En jij denkt dat de media zich daar dan bij neerleggen? Dat die het laten zitten en niet alles op alles zetten om de ware reden achter het vertrek van de minister van BuZa te achterhalen?
Op zo'n stiekeme wijze vertrekken zorgt alleen maar voor meer ophef.
Dus er vindt geen debat plaats verder, alles achter gesloten deuren? Als FvD-er ben je toch zo'n voorstander van transparantie?quote:
[..]
Door hem gewoon sneller weg te laten gaan. Vermelden dat tijdens het congres er uitspraken zijn gedaan die hem compromitteren.
Een vertrek vraagt om tekst en uitleg. Verklaren dat de minister opstapt omdat 'er uitspraken zijn gedaan die hem compromitteren' is op stiekeme wijze vertrekken (of met stille trom, zoals Baudet het verwoordt).quote:
Maar goed, zoals ik hierboven al heb uitgelegd zou deze aanpak uitmonden in een mega-schandaal die uiteindelijk zou leiden tot de val van het kabinet en nog meer internationaal gezichtsverlies omdat je als westerse regering belastende feiten hebt proberen te verdoezelen.
Je reageerde daar op een post die zei "Baudet en diens volgelingen lopen dat gewoon doodleuk te betogen" zonder specificatie van over welk van de twee je vraag ging.quote:
[..]
De aanhang heb ik het over. Dat spreekt ook wel voor zich hoor maar goed je moet alles hier uitleggen.
Op zich vind ik de aanname dat zijn volgelingen hem daar overwegend in steunen niet zo vreemd trouwens, want waarom zou je anders een volgeling zijn?
Ik vrees echter dat het voor een aantal lieden in deze reeks weinig uitmaakt wat Baudet uitkraamt. Het woord van de Messias is immers heilig. Die kan het nooit bij het verkeerde eind hebben. Dat is onbestaanbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 14-02-2018 13:48:54 ]
Het is te hopen dat FvD niet het aantal zetels krijgt dat gepeild wordt. Maar dat het gauw doodslaat.quote:
Maar het aantal FvD'ers in deze reeks is dus niet in staat om te zien wat er gevaarlijk en vooral onwenselijk is aan 'het vertrek met stille trom', dat Baudet voorstaat. Je mag jezelf toch achter je oren krabben als je door Wilders op je plek wordt gezet.
Ik vrees echter dat het voor een aantal lieden in deze reeks weinig uitmaakt wat Baudet uitkraamt. Het woord van de Messias is immers heilig. Die kan het nooit bij het verkeerde eind hebben. Dat is onbestaanbaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 13:45:54 ]
Ik vermoed, of ieg hoop, dat de incidenten van de afgelopen weken een negatieve invloed gaan hebben op de peilingen.quote:
[..]
Het is te hopen dat FvD niet het aantal zetels krijgt dat gepeild wordt. Maar dat het gauw doodslaat.
Normaal zou ik dit nooit zeggen, maar ik kijk best uit naar de volgende peiling van Maurice.
Verdonk stond ook ooit heel erg hoog in de peilingen.quote:
[..]
Het is te hopen dat FvD niet het aantal zetels krijgt dat gepeild wordt. Maar dat het gauw doodslaat.
Dat was wel echt het dieptepunt van het Nederlandse populisme tot dusver, wat mij betreft.quote:
[..]
Verdonk stond ook ooit heel erg hoog in de peilingen.
Wat een tenenkrommend filmpje was dit.
Er was toch al gepeild? Op 14 zetels.quote:
[..]
Ik vermoed, of ieg hoop, dat de incidenten van de afgelopen weken een negatieve invloed gaan hebben op de peilingen.
Normaal zou ik dit nooit zeggen, maar ik kijk best uit naar de volgende peiling van Maurice.
Baudet heeft toch zeker een punt dat dit Nederland meer schade heeft opgeleverd dan had gehoeven. Nu is een minister van buitenlandse zaken wegsturen zonder dat iemand het merkt heel dom, maar ook onmogelijk. Dat snapt Baudet ook wel. Hoe hij daar invulling aan geeft is dus het belangrijkst. Een verklaring dat Zijlstra daar niet is geweest, en daarom gecompromitteerd is en zijn functie neerlegt, is best stil. Dan hoef je de hele discussie over of de inhoud staat niet te voeren.quote:
Maar een aantal FvD'ers in deze reeks is dus niet in staat om te zien wat er gevaarlijk en vooral onwenselijk is aan 'het vertrek met stille trom', dat Baudet voorstaat. Je mag jezelf toch achter je oren krabben als je door Wilders op je plek wordt gezet.
Ik vrees echter dat het voor een aantal lieden in deze reeks weinig uitmaakt wat Baudet uitkraamt. Het woord van de Messias is immers heilig. Die kan het nooit bij het verkeerde eind hebben. Dat is onbestaanbaar.