POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carričrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carričrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Nogmaals: Baudet wordt dus verweten bepaalde Nederlanders anders te behandelen dan anderen.
Dit is dus niet waar.
Dit is dus niet waar.
Beste post uit het vorige topic.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:35 schreef Kansenjongere het volgende:
Samenvattend: we mogen Baudet en zijn vrindjes niet aanvallen op dat wat ze letterlijk zeggen, maar we moeten Ollongren juist aanvallen op dat wat ze niet zegt maar wat de Baudetfanclub tussen de regels meent te lezen.
Dat is ook niet het verwijt. Er staat niet: het populisme behandelt sommige Nederlanders dus anders dan andere.quote:
Nogmaals: Baudet wordt dus verweten bepaalde Nederlanders anders te behandelen dan anderen.
Dit is dus niet waar.
En hier voor de zekerheid de volledige tekst:
quote:De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt.
De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht:
Het praten over rassen in het politieke debat.
Rassenmenging kwam al voorbij uit de mond van Forumleden. Rassenverdunning ook. De afgelopen weken ging Baudet opnieuw verder.
Geconfronteerd met uitspraken dat Nederlanders met een donkere huidskleur minder intelligent zouden zijn dan andere rassen, een uitspraak van een kandidaat van Forum bij de verkiezingen aanstaande maart, zei de voorman van Forum dat hij daar geen afstand van wilde nemen. Volgens Baudet was dit een wetenschappelijk debat. Daar wilde hij zich niet in mengen. Zo laat hij het dus onweersproken als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras.
Het populisme wil sommige Nederlanders dus anders behandelen dan andere.
En daarmee bedreigt het kernwaarden van Nederland. Het is in deze tijd dan ook belangrijker om artikel 1 van de Grondwet te koesteren dan ooit.
Dat lijkt me correct.quote:
Wat wel/niet erg is is een kwestie van smaak. Wat mij betreft zijn zowel Wilders als Baudet erger dan Fortuyn. Welke van die twee ik enger vind ben ik nog niet uit. Ik denk dat Baudet als populist wel geraffineerder is dan Wilders. (Wat hem in principe gevaarlijker maakt.)quote:Op zondag 4 februari 2018 16:32 schreef Mr.Major het volgende:
Ze zegt dat het FvD erger is dan Wilders (zo erg als fortuyn?)
Dat woorden als "rassenmenging" en "rassenverdunning" uit de monden van FvD leden komen is toch juist? En dat Baudet daar geheel niets tegen heeft toch ook?quote:
Dat Baudet verder gaat dan rassenverdunning
Context of niet, dat is toch wat ie zegt?quote:
Dat Yernaz zegt dat "ras en iq gelinkt zijn" zonder de nuancerende context
Hoezo stropop? Hij heeft nadrukkelijk geweigerd afstand te nemen van die uitspraken. Dat is toch juist?quote:
Dat Baudet zich tegen "ras en iq zijn gelinkt" niet uitspreekt, als een stropop
Dat is toch waar immigranten selecteren op afkomst op neerkomt?quote:
En dat is allemaal nog tot daar aan toe, het zijn zeer kwalijke maar helaas politieke spelletjes. Waar ze echt te ver gaat is hier:
Dat het FvD verschillende etnische nederlanders anders wil behandelen.
Ten eerste zijn onjuiste uitspraken die bedoeld zijn om politieke opponenten te schaden niet per definitie smaad / laster. Ten tweede is dit een strategie waarvan met name de populisten, inclusief Baudet, veelvuldig gebruik maken. Tenslotte is het volslagen onduidelijk wat er nou precies onjuist is aan de uitspraken van Ollongren.quote:
Een pertinente leugen, en ze weet het, en ze zegt het om het FvD en Baudet te schaden. Dát is smaad en laster, volgens de definitie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Op zondag 4 februari 2018 16:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is ook niet het verwijt. Er staat niet: het populisme behandelt sommige Nederlanders dus anders dan andere.
Dat is de letterlijke quote. Dat zegt Ollongren. Dat "wil" komt alleen omdat Baudet nu 2 zetels heeft. Ze zegt dus gewoon: als het aan Baudet en het FvD ligt worden bepaalde etnische minderheden in Nederland anders behandeld.quote:Het populisme wil sommige Nederlanders dus anders behandelen dan andere.
Dat is smaad en laster.
Nee, die drempel ligt wel even anders. Tenminste, dat hoop ik, want anders kan Thierry zelf ook genoeg aanklachten voor smaad en laster verwachten.quote:
[..]
[..]
Dat is de letterlijke quote. Dat zegt Ollongren. Dat "wil" komt alleen omdat Baudet nu 2 zetels heeft. Ze zegt dus gewoon: als het aan Baudet en het FvD ligt worden bepaalde etnische minderheden in Nederland anders behandeld.
Dat is smaad en laster.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je mag hem van mij prima een populist noemen. Beetje een zwaktebod maar doe gerust.quote:
[..]
Dat lijkt me correct.
[..]
Wat wel/niet erg is is een kwestie van smaak. Wat mij betreft zijn zowel Wilders als Baudet erger dan Fortuyn. Welke van die twee ik enger vind ben ik nog niet uit. Ik denk dat Baudet als populist wel geraffineerder is dan Wilders. (Wat hem in principe gevaarlijker maakt.)
[..]
Dat woorden als "rassenmenging" en "rassenverdunning" uit de monden van FvD leden komen is toch juist? En dat Baudet daar geheel niets tegen heeft toch ook?
[..]
Context of niet, dat is toch wat ie zegt?
[..]
Hoezo stropop? Hij heeft nadrukkelijk geweigerd afstand te nemen van die uitspraken. Dat is toch juist?
[..]
Dat is toch waar immigranten selecteren op afkomst op neerkomt?
[..]
Ten eerste zijn onjuiste uitspraken die bedoeld zijn om politieke opponenten te schaden niet per definitie smaad / laster. Ten tweede is dit een strategie waarvan met name de populisten, inclusief Baudet, veelvuldig gebruik maken. Tenslotte is het volslagen onduidelijk wat er nou precies onjuist is aan de uitspraken van Ollongren.
Was de uitspraak van Hiddema over rassenvermenging erg? Of zou jij dat ook mooi vinden als dat zo zou zijn?
Wie heeft het gehad over rassenverdunning?
De context is belangrijk. Je kan niet de context weglaten en zeggen: ja maar dat heeft hij zo gezegd. Nee hij heeft daar niets racistisch over gezegd. Zeggen: negers zijn donkerder, is ook niet racistisch. Dat is express de feiten anders voorspiegelen dan ze zijn. Dat is leugenachtig, dat is smaad en laster. Daarna zeggen dat Baudet er geen afstand van neemt (waarom zou dat moeten in godsnaam) en hij het daardoor goed vindt, is smaad en laster.
Baudet moet afstand nemen van een zinssnede van een heel redelijk gesprek. Dat slaat nergens op. Dat is een stropop. Iets wat gezegd is wordt bewust anders geďnterpreteerd om Baudet in een hoekje te duwen.
Immigranten zijn geen Nederlanders. Nederlanders worden dus niet gediscrimineerd. Die immigratiebeperking heeft ook weinig met racisme te maken, als je het beleid maar zorgvuldig formuleert.
Ja, ik ben dan wel geen juridisch expert op het gebied van smaad / laster, maar dat dit ooit voor een rechter komt lijkt mij ook uitgesloten.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:51 schreef Xa1pt het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)n-kansloos~a4566308/
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is zoiets ook smaad en laster, trouwens? Mensen verwijten doelbewust de democratie kapot te willen maken lijkt mij toch oook wel gericht op het beschadigen van die persoon?twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:24:52 Aanval @KajsaOllongren op vrijheid van meningsuiting en vrije pers MOET worden gestopt! @D66 probeert democratie de nek om te draaien en journalisten te kortwieken. #FVD stelt (19)84 #Kamervragen over #nepnieuws. ACTIE noodzakelijk! #VvMU #kafka1984 https://t.co/DrQDDrquFo reageer retweet
Aanval @
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
https://www.volkskrant.nl(...)n-kansloos~a4566308/
Dat gaat dus over Ollongren neem ik aan?quote:De Roos vindt het jammer dat serieuze politici zich op deze manier willen profileren en aandacht willen genereren in plaats van het debat te voeren waar dat thuishoort, in de Tweede Kamer.
quote:
[..]
[..]
Dat gaat dus over Ollongren neem ik aan?
Maargoed, dat hij Baudet hiermee impliciet een serieus politicus noemt zet je wellicht even op het verkeerde been.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, dat is geen smaad en laster.quote:
[..]
[..]
Dat is de letterlijke quote. Dat zegt Ollongren. Dat "wil" komt alleen omdat Baudet nu 2 zetels heeft. Ze zegt dus gewoon: als het aan Baudet en het FvD ligt worden bepaalde etnische minderheden in Nederland anders behandeld.
Dat is smaad en laster.
Ik gok dat Ollongren meer kans maakt dan Baudet, ja.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:03 schreef Ludachrist het volgende:
Is zoiets ook smaad en laster, trouwens? Mensen verwijten doelbewust de democratie kapot te willen maken lijkt mij toch oook wel gericht op het beschadigen van die persoon?twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:24:52 Aanval @KajsaOllongren op vrijheid van meningsuiting en vrije pers MOET worden gestopt! @D66 probeert democratie de nek om te draaien en journalisten te kortwieken. #FVD stelt (19)84 #Kamervragen over #nepnieuws. ACTIE noodzakelijk! #VvMU #kafka1984 https://t.co/DrQDDrquFo reageer retweet
Behalve dan dat dit ook daadwerkelijk gebeurd (datgene wat wordt beschreven). Het discrimineren van Nederlanders (hoe je dat ook wilt formuleren) gebeurt NIET. Maar goed uiteraard is het een fijn onderscheid. Maar dat was al duidelijk.quote:Is zoiets ook smaad en laster, trouwens? Mensen verwijten doelbewust de democratie kapot te willen maken lijkt mij toch oook wel gericht op het beschadigen van die persoon?twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:24:52 Aanval @KajsaOllongren op vrijheid van meningsuiting en vrije pers MOET worden gestopt! @D66 probeert democratie de nek om te draaien en journalisten te kortwieken. #FVD stelt (19)84 #Kamervragen over #nepnieuws. ACTIE noodzakelijk! #VvMU #kafka1984 https://t.co/DrQDDrquFo reageer retweet
Of dit, Rutte verwijten omgekocht te zijn door de EU. Is dat smaad en laster?twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 22-01-2018 om 00:06:10 “Helft van alle bijstandsuitkeringen naar niet-westerse immigranten”. https://t.co/umgMCUIvW0Immigratiebeleid MOET veranderen!De VVD zal dat nooit doen.Want EU. En dus: de toekomstige baan van Mark Rutte! Kies NU voor echte verandering! https://t.co/Ha8Zg1uZlm #FVD reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:Op zondag 4 februari 2018 17:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik gok dat Ollongren meer kans maakt dan Baudet, ja.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, hij had ook gewoon kunnen zeggen: die Yernaz lult ook (constant) uit zijn nek, hij heeft daar een mondje zitten namelijk.quote:
[..]
Je mag hem van mij prima een populist noemen. Beetje een zwaktebod maar doe gerust.
Was de uitspraak van Hiddema over rassenvermenging erg? Of zou jij dat ook mooi vinden als dat zo zou zijn?
Wie heeft het gehad over rassenverdunning?
De context is belangrijk. Je kan niet de context weglaten en zeggen: ja maar dat heeft hij zo gezegd. Nee hij heeft daar niets racistisch over gezegd. Zeggen: negers zijn donkerder, is ook niet racistisch. Dat is express de feiten anders voorspiegelen dan ze zijn. Dat is leugenachtig, dat is smaad en laster. Daarna zeggen dat Baudet er geen afstand van neemt (waarom zou dat moeten in godsnaam) en hij het daardoor goed vindt, is smaad en laster.
Baudet moet afstand nemen van een zinssnede van een heel redelijk gesprek. Dat slaat nergens op. Dat is een stropop. Iets wat gezegd is wordt bewust anders geďnterpreteerd om Baudet in een hoekje te duwen.
Immigranten zijn geen Nederlanders. Nederlanders worden dus niet gediscrimineerd. Die immigratiebeperking heeft ook weinig met racisme te maken, als je het beleid maar zorgvuldig formuleert.
Had heel wat ophef gescheeld.
Het gesprek tussen Halsema, Albrecht en Terry was idd op zich een aardig gesprek.
Hoever denk je btw dat een gemiddelde aanhanger van Ayn Rand verwijderd zit tov de werkelijkheid? Wat doet-ie überhaupt op die lijst?
I´m back.
Het gaat er niet zozeer om of dat erg is of niet, het gaat er om dat ze rassen wel opvallend vaak betrekken in een gesprek. Dat was wat Ollongren zo'n beetje letterlijk zei.quote:
[..]
Je mag hem van mij prima een populist noemen. Beetje een zwaktebod maar doe gerust.
Was de uitspraak van Hiddema over rassenvermenging erg? Of zou jij dat ook mooi vinden als dat zo zou zijn?
Wie heeft het gehad over rassenverdunning?
Again; je kunt van mening zijn dat Ramautarsing niets geks heeft gezegd, Ollongren noemt dat ze het Baudet kwalijk neemt dat hij geen afstand neemt van het noemen van een taboe.quote:De context is belangrijk. Je kan niet de context weglaten en zeggen: ja maar dat heeft hij zo gezegd. Nee hij heeft daar niets racistisch over gezegd. Zeggen: negers zijn donkerder, is ook niet racistisch. Dat is express de feiten anders voorspiegelen dan ze zijn. Dat is leugenachtig, dat is smaad en laster. Daarna zeggen dat Baudet er geen afstand van neemt (waarom zou dat moeten in godsnaam) en hij het daardoor goed vindt, is smaad en laster.
Baudet moet afstand nemen van een zinssnede van een heel redelijk gesprek. Dat slaat nergens op. Dat is een stropop. Iets wat gezegd is wordt bewust anders geďnterpreteerd om Baudet in een hoekje te duwen.
quote:
[..]
Maargoed, dat hij Baudet hiermee impliciet een serieus politicus noemt zet je wellicht even op het verkeerde been.
ja dat vond ik ook wel leuk. Maar ben je het wel met me eens dat deze uitspraak ook op Ollongren van toepassing is?
Of Bolkestein verwijten dat hij alleen geld krijgt van de EU als hij nare dingen over het FVD zegt?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 18-01-2018 om 18:50:55 Heeft Bolkestein als oud-eurocommissaris ook deze EU-pensioenregeling? Verliest hij z’n riante EU-pensioen als hij zich te kritisch uitlaat over de EU? Zou z’n merkwaardige uitspraken over #FVD wel verklaren. https://t.co/kbHlSNNKMI https://t.co/lZwpzcXu4q reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je gaat lopen jijbakken?quote:Of Bolkestein verwijten dat hij alleen geld krijgt van de EU als hij nare dingen over het FVD zegt?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 18-01-2018 om 18:50:55 Heeft Bolkestein als oud-eurocommissaris ook deze EU-pensioenregeling? Verliest hij z’n riante EU-pensioen als hij zich te kritisch uitlaat over de EU? Zou z’n merkwaardige uitspraken over #FVD wel verklaren. https://t.co/kbHlSNNKMI https://t.co/lZwpzcXu4q reageer retweet
Hoe wil Ollongren de vrijheid van meningsuiting inperken? Volgens mij is het Baudet die roept om ontslag als iemand wat zegt wat hem niet bevalt.quote:
[..]
Behalve dan dat dit ook daadwerkelijk gebeurd (datgene wat wordt beschreven).
Het is net een klein kind wat dat betreft en de overeenkomsten tussen Baudet en Wilders / Trump worden steeds groter.
Nou ja, als jij vindt dat Ollongren smaad en laster verspreid, zijn dit soort dingen zeggen dan niet net zo goed smaad en laster? Hier probeert hij ook gewoon Bolkestein te beschadigen door iets te stellen dat onwaar is.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Stop maar, want het slaat als een lul op een blikken trommel. De VVD wordt hier niet verweten te doen wat tegen de wet ingaat.quote:Of dit, Rutte verwijten omgekocht te zijn door de EU. Is dat smaad en laster?twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 22-01-2018 om 00:06:10 “Helft van alle bijstandsuitkeringen naar niet-westerse immigranten”. https://t.co/umgMCUIvW0Immigratiebeleid MOET veranderen!De VVD zal dat nooit doen.Want EU. En dus: de toekomstige baan van Mark Rutte! Kies NU voor echte verandering! https://t.co/Ha8Zg1uZlm #FVD reageer retweet
Is dat een vereiste voor smaad en laster, dat je iemand verwijt iets illegaals te doen?quote:
[..]
stop maar, want het slaat als een lul op een blikken trommel. De VVD wordt hier niet verweten te doen wat tegen de wet ingaat.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En is het tegenwoordig illegaal om geen afstand te nemen van racistische uitspraken?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je al vindt dat het smaad en laster is is Baudet een behoorlijke recidivist, ja. Gek genoeg horen we daar dan weer niet de mensen over die nu een veroordeling van Ollongren willen.quote:
[..]
Nou ja, als jij vindt dat Ollongren smaad en laster verspreid, zijn dit soort dingen zeggen dan niet net zo goed smaad en laster? Hier probeert hij ook gewoon Bolkestein te beschadigen door iets te stellen dat onwaar is.
Het is illegaal om te zeggen dat de PVV bepaalde bevolkingsgroepen anders wil behandelen. Dat is smaad en laster.quote:
En is het tegenwoordig illegaal om geen afstand te nemen van racistische uitspraken?
Overigens denk ik dat Terry reageerde op die vraag over Yernaz door Halsema zoals hij deed, omdat hij niet ad rem is. Hij is ook een secundaire nadenker.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 04-02-2018 17:19:33 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 04-02-2018 17:19:33 ]
I´m back.
"Het populisme [=FvD] wil sommige Nederlanders anders behandelen"quote:
En is het tegenwoordig illegaal om geen afstand te nemen van racistische uitspraken?
En ja dat is illegaal. Het FvD wordt dus ongefundeerd verweten te handelen in strijd met de grondwet
Overigens had ik van Hiddema wel wat integriteit verwacht eigenlijk, maar die illusie is dus ook weg.
Prima, maar zoals Halsema het vroeg was ook niet super neutraal. Baudet had daar natuurlijk gewoon moeten zeggen: als je de context erbij pakt zie je dat er helemaal niks verkeerd is gezegd. Dat deed hij niet.quote:
Overigens denk ik dat Terry reageerde op die vraag over Yernaz door Halsema zoals hij deed, omdat hij niet ad rem is. Hij is ook een secundaire nadenker.
Dat wil niet zeggen dat Ollongren dan maar mee kan gaan in deze bullshit. Die uitspraak van Ramautarsing is zijn eigen leven gaan leiden, en dat leidt tot een ongezonde situatie. Dat wordt ook bewust gedaan, want als je het artikel leest, en dan met zo'n vraag aankomt, ben je niet integer.
Dat willen is helemaal niet illegaal. PVV wil ook vanalles dat nu nog in strijd is met de grondwet, en wil daarvoor dus ook de grondwet aanpassen.quote:
[..]
"Het populisme [=FvD] wil sommige Nederlanders anders behandelen"
En ja dat is illegaal. Het FvD wordt dus ongefundeerd verweten te handelen in strijd met de grondwet
Het wordt pas een grondwettelijk probleem als FvD die opvattingen gaat vertalen in beleid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar is zeggen dat iemand anders iets illegaals doet per definitie smaad en laster?quote:
[..]
"Het populisme [=FvD] wil sommige Nederlanders anders behandelen"
En ja dat is illegaal. Het FvD wordt dus ongefundeerd verweten te handelen in strijd met de grondwet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zielig gejank weer dit. Houd dan helemaal je mond en kom ermee als het FvD beleid gaat maken dat dus racistisch is. Dat gebeurd niet.quote:
[..]
Dat willen is helemaal niet illegaal. PVV wil ook vanalles dat nu nog in strijd is met de grondwet, en wil daarvoor dus ook de grondwet aanpassen.
Het wordt pas een grondwettelijk probleem als FvD die opvattingen gaat vertalen in beleid.
Wat Ollongren hier zegt, is dat de ideeen van Baudet en het FvD racistisch zijn, en je daarom niet op ze moet stemmen. Ze zegt: in de toekomst gaan ze dan anti-grondwettelijk handelen.
Nee, zo moet je er bijv. zelf ook bewust van zijn dat je iets zegt dat niet klopt. En het moet het doel hebben de persoon waarover je de uitspraak doet schade te berokkenen. Ook moet er een bepaalde mate van ernst in de opmerking zitten. Een partij als racistisch afschilderen, is dat ernstig genoeg? Dat hangt er vanaf wat je van racisme vindt natuurlijk.quote:
[..]
Maar is zeggen dat iemand anders iets illegaals doet per definitie smaad en laster?
Maar jij vindt dit dus wel smaad en laster, maar bijvoorbeeld Ollongren verwijten dat ze de democratie de nek wil omdraaien is dat niet?quote:
[..]
Nee, zo moet je er bijv. zelf ook bewust van zijn dat je iets zegt dat niet klopt. Ook moet er een bepaalde mate van ernst in de opmerking zitten. Een partij als racistisch afschilderen, is dat ernstig genoeg? Dat hangt er vanaf wat je van racisme vindt natuurlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Daar lijkt me niets mis mee. Partijen die er dubieuze wensen op nahouden en in de praktijk dubieus beleid willen invoeren mogen best als zodanig benoemd worden.quote:
[..]
Zielig gejank weer dit. Houd dan helemaal je mond en kom ermee als het FvD beleid gaat maken dat dus racistisch is. Dat gebeurd niet.
Wat Ollongren hier zegt, is dat de ideeen van Baudet en het FvD racistisch zijn, en je daarom niet op ze moet stemmen. Ze zegt: in de toekomst gaan ze dan anti-grondwettelijk handelen.
Ze zegt overigens niet: daar moet je niet op stemmen. Dat verzin je er bij.
Ik vind het ook niet echt sterk van Ollongren om Yernaz te gebruiken, het is een aanhanger van Ayn Rand, dat zijn strange fucks. Alleen ja, wat doet-ie dan op die lijst, hij heeft nog wel gekkere dingen gezegd ook namelijk. Maar goed, Terry wil er geen LPF puinhoop van maken en staat onvoorwaardelijk achter iedere kandidaat natuurlijk. Ik vind het niet verstandig.quote:
[..]
Prima, maar zoals Halsema het vroeg was ook niet super neutraal. Baudet had daar natuurlijk gewoon moeten zeggen: als je de context erbij pakt zie je dat er helemaal niks verkeerd is gezegd. Dat deed hij niet.
Dat wil niet zeggen dat Ollongren dan maar mee kan gaan in deze bullshit. Die uitspraak van Ramautarsing is zijn eigen leven gaan leiden, en dat leidt tot een ongezonde situatie. Dat wordt ook bewust gedaan, want als je het artikel leest, en dan met zo'n vraag aankomt, ben je niet integer.
I´m back.
Nou ja, uiteindelijk staat Ramautarsing qua opvattingen niet echt ver af van Baudet en consorten vermoed ik. Niet voor niets houdt hij het er op dat het een 'wetenschappelijk debat' was.quote:
[..]
Ik vind het ook niet echt sterk van Ollongren om Yernaz te gebruiken, het is een aanhanger van Ayn Rand, dat zijn strange fucks. Alleen ja, wat doet-ie dan op die lijst, hij heeft nog wel gekkere dingen gezegd ook namelijk. Maar goed, Terry wil er geen LPF puinhoop van maken en staat onvoorwaardelijk achter iedere kandidaat natuurlijk. Ik vind het niet verstandig.
Dus nu mogen mensen alleen Thierry bekritiseren als hij iets zegt dat strafbaar is?quote:
[..]
Zielig gejank weer dit. Houd dan helemaal je mond en kom ermee als het FvD beleid gaat maken dat dus racistisch is. Dat gebeurd niet.
Man, veel zieliger wordt het echt niet.
Voor alle duidelijkheid: Ollongren heeft nergens gezegd of gesuggereerd dat Baudet zich schuldig maakt aan strafbare feiten. Dat is uitsluitend jouw nogal krampachtige interpretatie daarvan.
Kennelijk moeten de populistjes het daarvan hebben, want zoals gezegd: eenvoudig voor je eigen mening uitkomen, daar zijn de populisten te laf voor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is een beschrijving van een politiek feit. Het is een feit dat Ollongren het referendum afschaft. Daar kiest Baudet die woorden voor, en dat mag.quote:
[..]
Maar jij vindt dit dus wel smaad en laster, maar bijvoorbeeld Ollongren verwijten dat ze de democratie de nek wil omdraaien is dat niet?
Als Ollongren het referendum niet wil afschaffen, en daar geen beleid voor maakt, en Baudet zou dat zeggen, is dat inderdaad smaad en laster.
Dat is consequent met wat ik eerder zei: als het FvD daadwerkelijk Nederlanders anders wil behandelen of behandelt, dan is het geen laster meer. Ook niet als ze dat op een zeer stellige manier formuleert.
Wacht even: etnische minderheden op basis daarvan anders behandelen is geen strafbaar feit?quote:
[..]
Dus nu mogen mensen alleen Thierry bekritiseren als hij iets zegt dat strafbaar is?
Man, veel zieliger wordt het echt niet.
Voor alle duidelijkheid: Ollongren heeft nergens gezegd of gesuggereert dat Baudet zich schuldig maakt aan strafbare feiten. Dat is uitsluitend jouw nogal krampachtige interpretatie daarvan.
[
Ik denk dat Yernaz zelf met een verklaring moet komen over wat hij nu eigenlijk bedoelde.
Desnoods gaat hij in debat met een van zijn criticasters, Yernaz uit de partij zetten of van de lijst afhalen heeft totaal geen zin.
De overtuiging dat het FVD een racistische partij is blijft toch bestaan.
Desnoods gaat hij in debat met een van zijn criticasters, Yernaz uit de partij zetten of van de lijst afhalen heeft totaal geen zin.
De overtuiging dat het FVD een racistische partij is blijft toch bestaan.
Ik denk toch dat het een kwestie is van niet ad rem zijn. Wat ik zei hij had moeten zeggen er zit een mondje in zijn nek. Of: huh ja, we gaan binnenkort weer de kermissen langs met Yernaz. Zoiets.quote:
[..]
Nou ja, uiteindelijk staat Ramautarsing qua opvattingen niet echt ver af van Baudet en consorten vermoed ik. Niet voor niets houdt hij het er op dat het een 'wetenschappelijk debat' was.
I´m back.
Huh? We gaan binnenkort de kermissen langs met Yernaz?quote:
[..]
Ik denk toch dat het een kwestie is van niet ad rem zijn. Wat ik zei hij had moeten zeggen er zit een mondje in zijn nek. Of: huh ja, we gaan binnenkort weer de kermissen langs met Yernaz. Zoiets.
Juist dan wordt er weer geblerd dat na gigantische ophef eindelijk een racist van de lijst wordt gehaald. Flikker op, Yernaz heeft niets gezegd dat niet klopt, en al helemaal niet om zwarten te onderdrukken oid.quote:
Ik denk dat Yernaz zelf met een verklaring moet komen over wat hij nu eigenlijk bedoelde.
Desnoods gaat hij in debat met een van zijn criticasters, Yernaz uit de partij zetten of van de lijst afhalen heeft totaal geen zin.
De overtuiging dat het FVD een racistische partij is blijft toch bestaan.
Etnische minderheden op basis van hun afkomst anders willen behandelen is niet strafbaar. De uitvoering er van wel.quote:
[..]
Wacht even: etnische minderheden op basis daarvan anders behandelen is geen strafbaar feit?
Dus als je een raadgevend referendum afschaft ben je bezig de democratie kapot te maken.quote:
[..]
Dat is een beschrijving van een politiek feit. Het is een feit dat Ollongren het referendum afschaft. Daar kiest Baudet die woorden voor, en dat mag.
Als Ollongren het referendum niet wil afschaffen, en daar geen beleid voor maakt, en Baudet zou dat zeggen, is dat inderdaad smaad en laster.
Dat is een 'politiek feit'.
. Ik stop weer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Eerlijk gezegd denk ik dat zonder die overtuiging FvD nog geen halve zetel zou hebben. Het is een belangrijke factor in het succes van deze partij.quote:
De overtuiging dat het FVD een racistische partij is blijft toch bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, tentje erbij en dan Yernaz op een podium op een stoel en dan betalen bezoekers geld en mogen ze 1 vraag aan hem stellen. Ter lering ende vermaeck. PT Barnum-achtig zeg maar.quote:
[..]
Huh? We gaan binnenkort de kermissen langs met Yernaz?
Wrs wilde Terkske dat ook zeggen, maar bedacht zich toen dat dat misschien als racistisch zou worden gezien door Ollongren.
I´m back.
Ja en Ollongren verwijt het FvD dus om strafbare feiten te willen plegen.quote:
[..]
Etnische minderheden op basis van hun afkomst anders willen behandelen is niet strafbaar. De uitvoering er van wel.
Dit is zo'n semantisch gelul, kom op doe niet zo zielig.
Je snapt het niet he?quote:
[..]
Dus als je een raadgevend referendum afschaft ben je bezig de democratie kapot te maken.
Dat is een 'politiek feit'.
Het feit: Ollongren schaft referendum af.
Baudet beschrijft dat vervolgens op een extreme manier. Dat mag gewoon
Ollongren zegt iets over Baudet, waar geen feit achter ligt.
Wat zou die daarmee precies voor ad rems zeggen?quote:
[..]
Ja, tentje erbij en dan Yernaz op een podium op een stoel en dan betalen bezoekers geld en mogen ze 1 vraag aan hem stellen. Ter lering ende vermaeck. PT Barnum-achtig zeg maar.
Wrs wilde Terkske dat ook zeggen, maar bedacht zich toen dat dat misschien als racistisch zou worden gezien door Ollongren.
Er is niets strafbaar aan het willen plegen van strafbare feiten.quote:
[..]
Ja en Ollongren verwijt het FvD dus om strafbare feiten te willen plegen.
Dit is zo'n semantisch gelul, kom op doe niet zo zielig.
Bovendien is het nu juist de politiek die de wetgeving voorstelt en evalueert.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, en?quote:
[..]
Ja en Ollongren verwijt het FvD dus om strafbare feiten te willen plegen.
Dat willen is geen strafbaar feit. Het werkelijk doen wel.quote:
[..]
Wacht even: etnische minderheden op basis daarvan anders behandelen is geen strafbaar feit?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat het een clown is en dat je niet op hem moet letten.quote:
[..]
Wat zou die daarmee precies voor ad rems zeggen?
I´m back.
Baudet doet daarvan aangifte voor smaad en laster, omdat dat een bewuste leugen is van Ollongren, om Baudet en het FvD te schaden. Terecht dus.quote:
Ik wens je veel succes met het aantonen dat Baudet en FvD dat niet werkelijk willen.quote:
[..]
Baudet doet daarvan aangifte voor smaad en laster, omdat dat een bewuste leugen is van Ollongren, om Baudet en het FvD te schaden. Terecht dus.
Daarvoor zal Baudet dat toch wel expliciteit moeten zeggen. Precies wat hij niet wil doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat is er gelogen aan? Ze hebben in hun programma staan dat ze asielzoekers willen selecteren op afkomst.quote:
[..]
Baudet doet daarvan aangifte voor smaad en laster, omdat dat een bewuste leugen is van Ollongren, om Baudet en het FvD te schaden. Terecht dus.
Het is al lang duidelijk dat dit niet zo handig was van Ollongren, want het levert Baudet alweer veel te veel aandacht op die nergens voor nodig was geweest.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het gaat er dan ook niet om of we Baudet voor de rechter moeten slepen. Het gaat erom dat Ollongren iets zegt dat niet klopt.quote:
[..]
Dat willen is geen strafbaar feit. Het werkelijk doen wel.
Zijn asielzoekers Nederlanders?quote:
[..]
Wat is er gelogen aan? Ze hebben in hun programma staan dat ze asielzoekers willen selecteren op afkomst.
Zo redenerend zou het beter zijn om nooit enige vorm van kritiek te uiten op populisten. Sorry, maar dat slaat wat mij betreft nergens op. Prima dat die kritiek wordt geuit.quote:
Het is al lang duidelijk dat dit niet zo handig was van Ollongren, want het levert Baudet alweer veel te veel aandacht op die nergens voor nodig was geweest.
Dat Baudet daar vervolgens een circus van maakt met een schijn-aangifte, so be it.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdraaiing van de bewijslast.quote:
[..]
Ik wens je veel succes met het aantonen dat Baudet en FvD dat niet werkelijk willen.
Daarvoor zal Baudet dat toch wel expliciteit moeten zeggen. Precies wat hij niet wil doen.
Baudet heeft al 100x expliciet gezegd wat hij wel wil. Stop maar met deze onzin.
Het grappige is dat Baudet de onjuistheid van Ollongrens uitspraken met 1 enkele verklaring zou kunnen bewijzen, en ervoor kiest dat niet te doen.quote:
[..]
Het gaat er dan ook niet om of we Baudet voor de rechter moeten slepen. Het gaat erom dat Ollongren iets zegt dat niet klopt.
Als ik een rechter was zou ik die aangifte dan sowieso direct in de prullenbak gooien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De rechtszaal is nou precies de enige plek waar dat mag.quote:
Onschuld hoeft per definitie niet te worden aangetoond. Baudet zal moeten aantonen dat de uitspraken van Ollongren daadwerkelijk onjuist zijn. En dat zou hij kunnen doen door afstand te nemen van de uitspraken van Yernaz. Precies datgene dat hij weigert te doen.
Dan heb je wat mij betreft ieg de schijn tegen, en juridisch geen poot om op te staan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bijna het eerste dat bij de meeste mensen opkwam idd. Even dacht ik nog is Ollongren een geheime FvD mol?quote:
Het is al lang duidelijk dat dit niet zo handig was van Ollongren, want het levert Baudet alweer veel te veel aandacht op die nergens voor nodig was geweest.
I´m back.
Daar verschillen de meningen nogal over en Baudet neemt niet de moeite om het tegendeel te laten zien terwijl dat een vrij makkelijke onderneming zou zijn.quote:
[..]
Het gaat er dan ook niet om of we Baudet voor de rechter moeten slepen. Het gaat erom dat Ollongren iets zegt dat niet klopt.
Welke uitspraak? Dat hij niet vind dat er een verband is tussen IQ en ras? Lekker dom want dat klopt niet.quote:
[..]
Het grappige is dat Baudet de onjuistheid van Ollongrens uitspraken met 1 enkele verklaring zou kunnen bewijzen, en ervoor kiest dat niet te doen.
Als ik een rechter was zou ik die aangifte dan sowieso direct in de prullenbak gooien.
Het probleem ligt hem in het feit dat dat mens zogenaamd staat te schuimbekken over wat Baudet vindt, terwijl ze dondersgoed weet dat A) ramautarsing dat niet zo bedoeld heeft en B) Baudet dat ook niet vindt zoals zij pretendeert dat Ramautarsing het bedoelt.
Dat ze dat dondersgoed weet is weer een verzinsel. Blijkbaar weten mensen dat niet, gezien de vele aantuigingen en columns waarin ook de nodige bedenkingen worden geuit.quote:
[..]
Welke uitspraak? Dat hij niet vind dat er een verband is tussen IQ en ras? Lekker dom want dat klopt niet.
Het probleem ligt hem in het feit dat dat mens zogenaamd staat te schuimbekken over wat Baudet vindt, terwijl ze dondersgoed weet dat A) ramautarsing dat niet zo bedoeld heeft en B) Baudet dat ook niet vindt.
Helemaal niet, als ik iemand iets verwijt, moet ik dat bewijzen. Laster is daarin een lastige situatie, aangezien jij natuurlijk moet bewijzen dat het laster is. Baudet hoeft daarvoor echter niet te bewijzen dat het niet klopt. Als je je inbeeld: Baudet wordt aangeklaagd door Ollongren op basis van wat zei gezegd heeft. Als de rechter zegt: dat klopt niet, is dat afdoende, Baudet hoeft dan niet te bewijzen dat het echt niet klopt, en dan kan er al een procedure van laster worden gestart (mits er aangifte is gedaan). Dat gebeurd ook.quote:
[..]
De rechtszaal is nou precies de enige plek waar dat mag.
Onschuld hoeft per definitie niet te worden aangetoond. Baudet zal moeten aantonen dat de uitspraken van Ollongren daadwerkelijk onjuist zijn. En dat zou hij kunnen doen door afstand te nemen van de uitspraken van Yernaz. Precies datgene dat hij weigert te doen.
Dan heb je wat mij betreft ieg de schijn tegen, en juridisch geen poot om op te staan.
Wat heeft Ramautarsing verkeerd gedaan dan?
[ Bericht 21% gewijzigd door Mr.Major op 04-02-2018 18:01:56 ]
quote:
[..]
Dat ze dat dondersgoed weet is weer een verzinsel. Blijkbaar weten mensen dat niet, gezien de vele aantuigingen en columns waarin ook de nodige bedenkingen worden geuit.
Voordat de minister van buitenlandse zaken iets zegt mag ze toch zeker informeren waar het over gaat? Een ich habe es nicht gewusst gaat hier echt niet werken.
Thierry is wel flink bezig met stemmingmaken en anti-Ollongren uitingen op social media. Als Ollongren straks een kogel door haar kop krijgt heeft Thierry bloed aan zijn handen.
Het is jammer dat veel mensen niet inzien hoe kwalijk zo'n uitspraak eigenlijk is. Maar goed, FvD'ers zullen zich nooit uitspreken tegen uitingen van hun partij.quote:
[..]
Wat heeft Ramautarsing verkeerd gedaan dan?
Ja, mes snijdt aan twee kanten. Wat ik vandaag op twitter voorbij heb zien komen is niet mals.quote:
Thierry is wel flink bezig met stemmingmaken en anti-Ollongren uitingen op social media. Als Ollongren straks een kogel door haar kop krijgt heeft Thierry bloed aan zijn handen.
I´m back.
Dat heeft ze gedaan, ze vist een uitspraak van Ramautarsing uit 2016 op.quote:
[..]
Je hebt het dus niet gelezen.quote:
[..]
Het is jammer dat veel mensen niet inzien hoe kwalijk zo'n uitspraak eigenlijk is. Maar goed, FvD'ers zullen zich nooit uitspreken tegen uitingen van hun partij.
En dus weet ze waar ze mee bezig is. Dat maakt dat het laster is, ipv slechts smaad.quote:
[..]
Dat heeft ze gedaan, ze vist een uitspraak van Ramautarsing uit 2016 op.
Ja, en wat is daar raar aan ?quote:
Wat is er gelogen aan? Ze hebben in hun programma staan dat ze asielzoekers willen selecteren op afkomst.
Dat gebeurt nu toch ook ?
Waarom is het kwalijk volgens jou ?quote:
Het is jammer dat veel mensen niet inzien hoe kwalijk zo'n uitspraak eigenlijk is.
Omdat jij van mening bent dat de uitspraak niet klopt ?
Het is niet fraai inderdaad. Baudet is heel erg aan het ophitsen.quote:
[..]
Ja, mes snijdt aan twee kanten. Wat ik vandaag op twitter voorbij heb zien komen is niet mals.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Alsof dit tot een rechter komt.quote:
Als ik een rechter was zou ik die aangifte dan sowieso direct in de prullenbak gooien.
OM gaat niet over tot vervolging, Hiddema doet nog een artikel-12 voor de bühne, dat wordt ook verworpen en het cirkeltje is rond.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Maar even
"De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt. De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat"
Dít mag dus al niet meer gezegd worden? Oké
"De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt. De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat"
Dít mag dus al niet meer gezegd worden? Oké
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ja, erger dan anders idd.quote:
[..]
Het is niet fraai inderdaad. Baudet is heel erg aan het ophitsen.
I´m back.
Schuld van de D66-rechters.quote:
[..]
Alsof dit tot een rechter komt.
OM gaat niet over tot vervolging, Hiddema doet nog een artikel-12 voor de bühne, dat wordt ook verworpen en het cirkeltje is rond.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus je mag iemand niet een populist noemen of beweren dat z'n partij er dubieuze wensen op nahoudt, want dat is laster. Ok. Succes met het wachten op een veroordeling.quote:
[..]
En dus weet ze waar ze mee bezig is. Dat maakt dat het laster is, ipv slechts smaad.
10 jaar lang studeren en nog steeds geen bedrijf van binnen gezien hebben....quote:
Wat heeft Ramautarsing verkeerd gedaan dan?
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Wel mooi dat Baudet nog even onbedoeld benadrukt en bevestigt dat hij inderdaad niet veel op heeft met de kernwaarden. Vrijheid van meningsuiting is er daar één van, maar dat vindt Baudet maar niks.quote:
Maar even
"De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt. De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat"
Dít mag dus al niet meer gezegd worden? Oké
Ze had moeten zeggen Terry lijkt af en toe op de personage van Dr. Strangelove in de film Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb.quote:
Maar even
"De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt. De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat"
Dít mag dus al niet meer gezegd worden? Oké
I´m back.
Baudet vindt de vrijheid van zijn eigen meningsuiting bijzonder belangrijk.quote:
[..]
Wel mooi dat Baudet nog even onbedoeld benadrukt en bevestigt dat hij inderdaad niet veel op heeft met de kernwaarden. Vrijheid van meningsuiting is er daar één van, maar dat vindt Baudet maar niks.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat is wel een puntje ja. Eigenlijk is het gewoon een ordinaire student met een mening.quote:Op zondag 4 februari 2018 18:12 schreef Oscar. het volgende:
[..]
10 jaar lang studeren en nog steeds geen bedrijf van binnen gezien hebben....
Gaat best in tegen een kernpunt van fvd: vakmensen. Yernaz mag dan misschien na 12 jaar een diploma hebben, maar zonder ervaring ben je geek vakmens.
Lol, echt? Aanhanger van Ayn Rand.quote:
[..]
10 jaar lang studeren en nog steeds geen bedrijf van binnen gezien hebben....
I´m back.
Dat zie je toch wel vaker bij dat soort theoretische uitersten van een bepaald denkgoed - of dat nu libertarisme of communisme is. Het klinkt allemaal als walhalla vanuit het boekje, maar in de praktijk werkt het niet.quote:
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Als ze hem van de lijst afhalen wel ja. Dat is ook de bedoeling van de opponenten van het FVD. Op elke manier mogelijk de partij beschadigen zodat ze net als bij Wilders hem kunnen blijven negeren.quote:
[..]
Juist dan wordt er weer geblerd dat na gigantische ophef eindelijk een racist van de lijst wordt gehaald. Flikker op, Yernaz heeft niets gezegd dat niet klopt, en al helemaal niet om zwarten te onderdrukken oid.
De boekjes van Ayn Rand is zijn religie waar hij aan vastklampt.quote:
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Waar basseer je dat op?quote:
[..]
Eerlijk gezegd denk ik dat zonder die overtuiging FvD nog geen halve zetel zou hebben. Het is een belangrijke factor in het succes van deze partij.
Ook nog wel fraai, van de website van FvD:
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/vrijheid-van-meningsuiting
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/vrijheid-van-meningsuiting
Tenzij Thierry van mening is dat Ollongren oproept tot geweld tegen hem of leden van zijn partij zie ik niet hoe hij zijn aangifte kan rijmen met de hier onderstreepte uitspraken op de website van FvD.quote:De veroordeling van Geert Wilders op vrijdag 9 december j.l. voor ‘beledigende’ uitspraken past niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is - en moet blijven.
Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken. We moeten nu in actie komen anders wordt de bevolking steeds verder de mond gesnoerd in de toekomst.
De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt.
Daarom wil Forum voor Democratie dat de artikelen 137c en 137d uit het Wetboek van Strafrecht worden geschrapt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Ook nog wel fraai, van de website van FvD:
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/vrijheid-van-meningsuiting
[..]
Tenzij Thierry van mening is dat Ollongren oproept tot geweld tegen hem of leden van zijn partij zie ik niet hoe hij zijn aangifte kan rijmen met de hier onderstreepte uitspraken op de website van FvD.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat mag nog gezegd worden. Hier zit het laster niet. Als Ollongren die lezing geeft, en ergens zegt dat ze konijntjes lekker vindt smaken, ga je toch ook niet zeggen: oh dit mag je nu eens niet meer zeggen?quote:
Maar even
"De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt. De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat"
Dít mag dus al niet meer gezegd worden? Oké
De opvattingen en de algehele indruk die ik krijg van fans van deze partij. Zowel op FOK als in het echte leven.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat wil je anders als je politicologie studeert? Het enige wat hij kan is zijn mening verkondigen, die hij nalult van iemand anders.quote:
[..]
Dat is wel een puntje ja. Eigenlijk is het gewoon een ordinaire student met een mening.
Gaat best in tegen een kernpunt van fvd: vakmensen. Yernaz mag dan misschien na 12 jaar een diploma hebben, maar zonder ervaring ben je geek vakmens.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Leuk, maar je moet het wel bij de feiten houden. Het FvD bedoelt hier niet: je mag zo maar iedereen voor pedoseksueel uitmaken, tenzij je zegt: kom we gaan die pedo in ekaar slaan.quote:
Ook nog wel fraai, van de website van FvD:
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/vrijheid-van-meningsuiting
[..]
Tenzij Thierry van mening is dat Ollongren oproept tot geweld tegen hem of leden van zijn partij zie ik niet hoe hij zijn aangifte kan rijmen met de hier onderstreepte uitspraken op de website van FvD.
Daarom hij hoort eerder op de kermis, en dat had Terry dan ook moeten zeggen, maar daar is hij niet ad rem genoeg voor helaas. Stroop in zijn mond, secundaire nadenker en ook secundair teveel ehs en ahs en uhms.quote:
[..]
Wat wil je anders als je politicologie studeert? Het enige wat hij kan is zijn mening verkondigen, die hij nalult van iemand anders.
I´m back.
Feitelijk wil hij belediging en discriminatie niet meer strafbaar stellen.quote:
[..]
Leuk, maar je moet het wel bij de feiten houden. Het FvD bedoelt hier niet: je mag zo maar iedereen voor pedoseksueel uitmaken, tenzij je zegt: kom we gaan die pedo in ekaar slaan.
Tenzij uiteraard belediging van Thierry. Dat is verboden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik weet nog dat die Yernaz in de beginperiode van fvd het sloofje was, deed alles achter de schermen tijdens bijeenkomsten (PR materiaal uitdelen, microfoons halen brengen etc).quote:
[..]
Daarom hij hoort eerder op de kermis, en dat had Terry dan ook moeten zeggen, maar daar is hij niet ad rem genoeg voor helaas. Stroop in zijn mond, secundaire nadenker.
Meer moet het ook niet zijn, soms vind ik wat hij zegt wel interessant, maar hij is absoluut geen geschikt persoon als politicus.
Enige reden waarom hij er staat is dat hij de jongerenafdeling runde. Dit is zijn bedankje ervoor. En aangezien je als gemeenteraadslid maar 20 uur per week werkt, houdt ie tijd over om dat blijven te doen.quote:
[..]
Daarom hij hoort eerder op de kermis, en dat had Terry dan ook moeten zeggen, maar daar is hij niet ad rem genoeg voor helaas. Stroop in zijn mond, secundaire nadenker en ook secundair teveel ehs en ahs en uhms.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
werd jfvd door hem gerunt ja? Ik dacht meer door dat onwijs lekkerding, Carola oid.quote:
[..]
Enige reden waarom hij er staat is dat hij de jongerenafdeling runde. Dit is zijn bedankje ervoor. En aangezien je als gemeenteraadslid maar 20 uur per week werkt, houdt ie tijd over om dat blijven te doen.
Hoe kan je dit in hemelsnaam nog verdedigen? Er staat letterlijkquote:
[..]
Leuk, maar je moet het wel bij de feiten houden. Het FvD bedoelt hier niet: je mag zo maar iedereen voor pedoseksueel uitmaken, tenzij je zegt: kom we gaan die pedo in ekaar slaan.
"De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt."
En nu is Baudet aan het ophitsen, omdat iemand anders iets doet/zegt wat hij zelf ook altijd doet.
Ollongren wordt immens gehaat nu op social media. Ik zou het zelfs demoniseren willen noemen, een woord dat FvD'ers zelf graag in de mond nemen.
Achter elk lekker wijf staat een mannetje van 1,60 die onwijs onzeker over zichzelf is.quote:
[..]
werd jfvd door hem gerunt ja? Ik dacht meer door dat onwijs lekkerding, Carola oid.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Klopt idd, op zich een aardige jongen en zeer zeker hoor af en toe draait hij zijn meningen af met de ontwapenende blijmoedigheid van een 2½-jarige peuter die aan zijn ouders laat zien dat-ie inmiddels zelfstandig op en van de kinderstoel kan klauteren, maar laat het daar dan bij.quote:
[..]
Ik weet nog dat die Yernaz in de beginperiode van fvd het sloofje was, deed alles achter de schermen tijdens bijeenkomsten (PR materiaal uitdelen, microfoons halen brengen etc).
Meer moet het ook niet zijn, soms vind ik wat hij zegt wel interessant, maar hij is absoluut geen geschikt persoon als politicus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 04-02-2018 18:35:56 ]
I´m back.
Hč, wat? Als je alles moet kunnen zeggen behalve een oproep tot geweld, wat heeft Ollongren dan in vredesnaam verkeerd gedaan?quote:
[..]
Leuk, maar je moet het wel bij de feiten houden. Het FvD bedoelt hier niet: je mag zo maar iedereen voor pedoseksueel uitmaken, tenzij je zegt: kom we gaan die pedo in ekaar slaan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Achter elk lekker wijf staat een mannetje van 1,60 die onwijs onzeker over zichzelf is.
Die gast mag eerst eens lekker 10 jaar keihard gaan werken, dan kun je zeggen dat je iemand uit de praktijk bent met ervaring (een vakman, wat fvd dus wilt).
Studentje spelen en maximaal lenen past daar niet echt bij.
Je kan dat wel interpreteren als: het FvD vind dat je bewust mag liegen. Maar als jij feiten anders voor doet dan ze zijn, dan heeft dat nog maar weinig met je mening uiten te maken. Dit is dus niet een opmerking als "ik vind het FvD een kutpartij"quote:
[..]
Hoe kan je dit in hemelsnaam nog verdedigen? Er staat letterlijk
"De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt."
En nu is Baudet aan het ophitsen, omdat iemand anders iets doet/zegt wat hij zelf ook altijd doet.
Ollongren wordt immens gehaat nu op social media. Ik zou het zelfs demoniseren willen noemen, een woord dat FvD'ers zelf graag in de mond nemen.
O, de indoctrinatie-afdeling?quote:
[..]
Enige reden waarom hij er staat is dat hij de jongerenafdeling runde. Dit is zijn bedankje ervoor. En aangezien je als gemeenteraadslid maar 20 uur per week werkt, houdt ie tijd over om dat blijven te doen.
.
I´m back.
quote:
[..]
Je kan dat wel interpreteren als: het FvD vind dat je bewust mag liegen. Maar als jij feiten anders voor doet dan ze zijn, dan heeft dat nog maar weinig met je mening uiten te maken.
Help me even: hoe valt de uiting van Ollongren hieronder?quote:De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn.
De JFVD
Ik weet nog dat Yernaz in debat ging met dat vervelende meisje Annefleur Dekker. Zaten op de voorste rij wat JFVDers te boe'en en haar uit te lachen, Zo ordinair!
Ik weet nog dat Yernaz in debat ging met dat vervelende meisje Annefleur Dekker. Zaten op de voorste rij wat JFVDers te boe'en en haar uit te lachen, Zo ordinair!
quote:
[..]
[..]
Help me even: hoe valt de uiting van Ollongren hieronder?
Duidelijke oproep tot geweld dusquote:Kajsa Ollongren wil Thierry Baudet dood. Beetje stellig misschien. Maar hoe moet je dit citaat anders uitleggen?
https://www.geenstijl.nl/(...)-debat-te-brokkelen/
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
[..]
Duidelijke oproep tot geweld dus
https://www.geenstijl.nl/(...)-debat-te-brokkelen/
ik zie het ja
Mijn hemel.
De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.
Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.
Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
Maar je mag dus wél alles zeggen wat je wilt, maar niet liegen?quote:
Mijn hemel.
De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.
Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Prima, maar hoe verantwoordt "onjuiste feiten" (laten we dat dan maar even van je aannemen, ook al heeft ze mijns inziens niets verkeerd gezegd) een aangifte? En hoe is "hij wil kinderen neuken" een juiste vergelijking? Jij vindt het terecht dat Baudet aangifte heeft gedaan, omdat Ollongren met onjuiste feiten aan kwam zetten? Als ze had gezegd "hij wil kinderen neuken" dan had ik dat ook terecht gevonden, maar dat slaat nergens op natuurlijk.quote:
Mijn hemel.
De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.
Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
nee, dat begon al tijdens maatschappijleer op de middelbare school. Toen was hij overal op tegen. Ook als ie er mee eens was.quote:
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Aha, dus de vrijheid van meningsuiting is wel volledig vrij met uitzondering van oproepen tot geweld, maar het doen van onjuiste feiten-claims niet?quote:
Mijn hemel.
De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.
Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
Pfoeh, dat wordt een juridisch doolhof. Ik zie het al voor me, juristen die eindeloos kibbelen wanneer iets een feitelijke claim is en wanneer niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
nee, dat begon al tijdens maatschappijleer op de middelbare school. Toen was hij overal op tegen. Ook als ie er mee eens was.
.
I´m back.
Dit wordt leuk als van der Staaij weer eens verkondigt dat de Heer de schepper is.quote:
[..]
Aha, dus de vrijheid van meningsuiting is wel volledig vrij met uitzondering van oproepen tot geweld, maar het doen van onjuiste feiten-claims niet?
Pfoeh, dat wordt een juridisch doolhof. Ik zie het al voor me, juristen die eindeloos kibbelen wanneer iets een feitelijke claim is en wanneer niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik dacht nog even... zal ik die inkoppen. Dat iemand anders dat zou doen was natuurlijk heel voorspelbaar.quote:
[..]
Dit wordt leuk als van der Staaij weer eens verkondigt dat de Heer de schepper is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heeft alles met de vrijheid van meningsuiting te maken. Feitelijk is het verbod op laster en smaad (zoals vastgelegd in het wetboek van strafrecht) een beperking van de vrijheid van meningsuiting. Nergens ter wereld is die trouwens onbeperkt en de meeste beperkingen kunnen ook op brede steun rekenen.quote:
Mijn hemel.
De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.
Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
Dat ligt anders als men de grens van de VvM legt bij oproep tot geweld, zoals sommigen in dit land willen. In dat geval zouden opvattingen en uitspraken die wij nu onder laster en smaad laten vallen wel degelijk toegestaan zijn.
Zoals "de expert op dit gebied" De Roos ook al duidelijk heeft aangegeven is in dit concrete geval de uitspraak van Kajsa geen laster en/of smaad en is de aangifte van Baudet ook kansloos.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Kortom: het stukje tekst over de VvM op de website van FvD kunnen we gerust uitleggen als een ondubbelzinnige wens om de strafbaarheid van smaad en laster af te schaffen. Wat de aangifte van Baudet tegen Ollongren alleen nog maar surrealistischer maakt dan die al was.quote:
[..]
Dat ligt anders als men de grens van de VvM legt bij oproep tot geweld, zoals sommigen in dit land willen. In dat geval zouden opvattingen en uitspraken die wij nu onder laster en smaad laten vallen wel degelijk toegestaan zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, dit is een - wederom - een uiterst merkwaardige zet van Baudet. Hij haalt er de krant mee, maar deze hele actie staat haaks op zijn eerdere stellingnames, standpunten en handelingen.quote:
[..]
Kortom: het stukje tekst over de VvM op de website van FvD kunnen we gerust uitleggen als een ondubbelzinnige wens om de strafbaarheid van smaad en laster af te schaffen. Wat de aangifte van Baudet tegen Ollongren alleen nog maar surrealistischer maakt dan die al was.
Hoeveel zijn de opvattingen van Baudet en Het Forum nu nog wat waard? Ze verkopen hun principes voor een klein beetje media-aandacht.quote:De veroordeling van Geert Wilders op vrijdag 9 december j.l. voor ‘beledigende’ uitspraken past niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is - en moet blijven.
Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken. We moeten nu in actie komen anders wordt de bevolking steeds verder de mond gesnoerd in de toekomst.
De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Oh en dat juridisch doolhof is er niet als je de grens legt bij beledigingquote:
[..]
Aha, dus de vrijheid van meningsuiting is wel volledig vrij met uitzondering van oproepen tot geweld, maar het doen van onjuiste feiten-claims niet?
Pfoeh, dat wordt een juridisch doolhof. Ik zie het al voor me, juristen die eindeloos kibbelen wanneer iets een feitelijke claim is en wanneer niet.
Het staat haaks op die domme interpretaties van jullie hier inderdaad. Schijnbaar interpreteren jullie het zo dat de grens van de vrijheid van meningsuiting iets verleggen laster gelijk onmogelijk maakt. Alsof laster iets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting, en of die grens ligt bij beledigen, discrimineren of oproepen tot geweld.quote:Op zondag 4 februari 2018 18:55 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, dit is een - wederom - een uiterst merkwaardige zet van Baudet. Hij haalt er de krant mee, maar deze hele actie staat haaks op zijn eerdere stellingnames, standpunten en handelingen.
[..]
Hoeveel zijn de opvattingen van Baudet en Het Forum nu nog wat waard? Ze verkopen hun principes voor een klein beetje media-aandacht.
http://www.dagelijksestan(...)anwinst-voor-europa/
Wie gaat deze arme mensen vertellen dat dit niet mag van Rutte?
Wie gaat deze arme mensen vertellen dat dit niet mag van Rutte?
Voor alle duidelijkheid: het is Baudets partij die "oproepen tot geweld" oppert als een goed criterium voor de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Smaad en laster vallen aan de verkeerde kant van dat criterium, da's nu eenmaal een feit.quote:
[..]
Het staat haaks op die domme interpretaties van jullie hier inderdaad. Schijnbaar interpreteren jullie het zo dat de grens van de vrijheid van meningsuiting iets verleggen laster gelijk onmogelijk maakt. Alsof laster iets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting, en of die grens ligt bij beledigen, discrimineren of oproepen tot geweld.
Dan zou ik zeggen: kennelijk is het geen goed criterium. Kennelijk is de wereld ingewikkelder dan dat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
...quote:
[..]
Het staat haaks op die domme interpretaties van jullie hier inderdaad. Schijnbaar interpreteren jullie het zo dat de grens van de vrijheid van meningsuiting iets verleggen laster gelijk onmogelijk maakt. Alsof laster iets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting, en of die grens ligt bij beledigen, discrimineren of oproepen tot geweld.
Ik ben maar een eenvoudige ziel en moet mij beperken tot mijn "dommige interpretaties". Gelukkig dat er eindelijk iemand is die mij kan uitleggen van de vrijheid van meningsuiting en laster niets met elkaar te maken hebben! Hoe erg zaten al die juristen er naast! Al die politici die jaren liepen te discussieren over een onderwerp waar ze helemaal niets van af wisten. Hoe erg zat zelfs Baudet - gepromoveerd rechsfilosoof - er ook al die jaren naast! Gelukkig dat er nu iemand is die eindelijk de waarheid durft te vertellen over de verhouding tussen smaad, laster en de VvM. Jammer dat al die andere juridische websites op het internet nog steeds "de oude waarheid" vespreiden:
https://www.lexx-it.nl/vr(...)-vs-smaad-en-laster/
Wellicht kan je ene keer gastcollege gaan geven aan de rechtsprekende macht in Nederland? Jij lijkt iets te weten wat zij nog niet wetenquote:Een van de beperkingen van de vrijheid van meningsuiting vindt men in het strafrecht. In het Wetboek van strafrecht zijn diverse uitingsdelicten strafbaar gesteld. Voorbeelden daarvan zijn haatzaaien, smaad en laster, belediging en bedreiging. Door deze strafbaarstelling poogt de Wetgever burgers en bedrijven te beschermen tegen onzorgvuldige uitingen en beschuldigingen. Als iemand zich schuldig maakt aan een van deze delicten overtreedt diegene de grenzen van zijn vrijheid van meningsuiting. Mocht u slachtoffer zijn van smaad en laster dan kunt u hiervan aangifte doen bij de politie. De politie zal vervolgens onderzoek verrichten naar de mogelijkheid om de dader te vervolgen. Op deze pagina staat meer informatie over smaad en laster in de strafrechtelijke zin.
Ik kan het wel kort uitleggen mocht je het echt willen weten:
De strafbaarstelling van smaad en laster is een beperking van de VvM. Deze is namelijk niet onbeperkt in het Nederlands en Europees recht, ook haatzaaien is strafbaar gesteld. Zie bovenstaande link voor meer uitleg.
Enkele politici - zoals die van het FvD - zijn het daar niet mee eens. Zij vinden dat alleen oproepen tot geweld (bedreiging met geweld) strafbaar zou moeten zijn en dat bijv haatzaaien wel weg. Zie bijvoorbeeld de volgende petitie:
https://forumvoordemocrat(...)id-van-meningsuiting
Het is dus des te meer ironisch dat uitgerekend Baudet een - zelfs kansloze - aangifte tot smaad en laster doet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Smaad en laster vallen helemaal niet binnen of buiten dat criterium. Het heeft dan ook niet met een mening te maken. Je kan zeggen dat je iemand de grootste klootzakkerigste klotelijer vindt, zonder dat je nu de grens van vrijheid van meningsuiting overschrijdt. Dat heeft niks met laster te maken.quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid: het is Baudets partij die "oproepen tot geweld" oppert als een goed criterium voor de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Smaad en laster vallen aan de verkeerde kant van dat criterium, da's nu eenmaal een feit.
Dan zou ik zeggen: kennelijk is het geen goed criterium. Kennelijk is de wereld ingewikkelder dan dat.
oei sterke link....quote:Op zondag 4 februari 2018 19:10 schreef Ryon het volgende:
https://forumvoordemocrat(...)id-van-meningsuiting
Het is dus des te meer ironisch dat uitgerekend Baudet een - zelfs kansloze - aangifte tot smaad en laster doet.
Dit is het partijstandpunt :
Nogal hypocriet Theo en Tjerrie !!!!quote:Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken. We moeten nu in actie komen anders wordt de bevolking steeds verder de mond gesnoerd in de toekomst.
De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt.
Daarom wil Forum voor Democratie dat de artikelen 137c en 137d uit het Wetboek van Strafrecht worden geschrapt.
Nailed it idd.quote:
[..]
oei sterke link....
Dit is het partijstandpunt :
[..]
Nogal hypocriet Theo en Tjerrie !!!!
I´m back.
Het schijnt moeilijk te zijn. Dat staat er, omdat mensen zich anders gaan beroepen op de vrijheid van meningsuiting. Het is een afzonderlijke situatie waarvan de wet zegt, dat valt er niet onder. Het is dus niet zo dat als je die grens opschuift van discriminatie naar oproepen tot geweld, laster opeens wel mag.quote:
[..]
...
Ik ben maar een eenvoudige ziel en moet mij beperken tot mijn "dommige interpretaties". Gelukkig dat er eindelijk iemand is die mij kan uitleggen van de vrijheid van meningsuiting en laster niets met elkaar te maken hebben! Hoe erg zaten al die juristen er naast! Al die politici die jaren liepen te discussieren over een onderwerp waar ze helemaal niets van af wisten. Hoe erg zat zelfs Baudet - gepromoveerd rechsfilosoof - er ook al die jaren naast! Gelukkig dat er nu iemand is die eindelijk de waarheid durft te vertellen over de verhouding tussen smaad, laster en de VvM. Jammer dat al die andere juridische websites op het internet nog steeds "de oude waarheid" vespreiden:
https://www.lexx-it.nl/vr(...)-vs-smaad-en-laster/
[..]
Wellicht kan je ene keer gastcollege gaan geven aan de rechtsprekende macht in Nederland? Jij lijkt iets te weten wat zij nog niet weten
Ik kan het wel kort uitleggen mocht je het echt willen weten:
De strafbaarstelling van smaad en laster is een beperking van de VvM. Deze is namelijk niet onbeperkt in het Nederlands en Europees recht, ook haatzaaien is strafbaar gesteld. Zie bovenstaande link voor meer uitleg.
Enkele politici - zoals die van het FvD - zijn het daar niet mee eens. Zij vinden dat alleen oproepen tot geweld (bedreiging met geweld) strafbaar zou moeten zijn en dat bijv haatzaaien wel weg. Zie bijvoorbeeld de volgende petitie:
https://forumvoordemocrat(...)id-van-meningsuiting
Het is dus des te meer ironisch dat uitgerekend Baudet een - zelfs kansloze - aangifte tot smaad en laster doet.
Een van de beperkingen van de vrijheid van meningsuiting vindt men in het strafrecht. In het Wetboek van strafrecht zijn diverse uitingsdelicten strafbaar gesteld. Voorbeelden daarvan zijn haatzaaien, smaad en laster, en bedreiging.
Zo zou het FvD dat dus liever zien.
Kan iemand mij uitleggen, dat als je uit de opsomming "haatzaaien, smaad en laster, belediging, en bedreiging" belediging weghaalt, smaad en laster opeens ook uit dat rijtje vallen?
Zo zou het FvD dat dus liever zien.
Kan iemand mij uitleggen, dat als je uit de opsomming "haatzaaien, smaad en laster, belediging, en bedreiging" belediging weghaalt, smaad en laster opeens ook uit dat rijtje vallen?
Wat? Ja, natuurlijk mag dat dan wel als je die beperking weghaalt. Dan is heel veel meer toegestaan waaronder haatzaaien en opzettelijke belediging (wat smaad en laster is). Dit is echt geen hogere wiskunde, zelf jij als niet jurist moet dat toch kunnen begrijpen?quote:
[..]
Het schijnt moeilijk te zijn. Dat staat er, omdat mensen zich anders gaan beroepen op de vrijheid van meningsuiting. Het is een afzonderlijke situatie waarvan de wet zegt, dat valt er niet onder. Het is dus niet zo dat als je die grens opschuift van discriminatie naar oproepen tot geweld, laster opeens wel mag.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat een onzinnig gelul weer.quote:
[..]
Het staat haaks op die domme interpretaties van jullie hier inderdaad. Schijnbaar interpreteren jullie het zo dat de grens van de vrijheid van meningsuiting iets verleggen laster gelijk onmogelijk maakt. Alsof laster iets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting, en of die grens ligt bij beledigen, discrimineren of oproepen tot geweld.
"Laster heeft niks te maken met vrijheid van meningsuiting."
Smaad en laster mag wel , is het partijstandpunt van FvD.quote:
Het is dus niet zo dat als je die grens opschuift van discriminatie naar oproepen tot geweld, laster opeens wel mag.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |