POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar basseer je dat op?quote:Op zondag 4 februari 2018 17:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd denk ik dat zonder die overtuiging FvD nog geen halve zetel zou hebben. Het is een belangrijke factor in het succes van deze partij.
Ook nog wel fraai, van de website van FvD:
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/vrijheid-van-meningsuiting
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/vrijheid-van-meningsuiting
Tenzij Thierry van mening is dat Ollongren oproept tot geweld tegen hem of leden van zijn partij zie ik niet hoe hij zijn aangifte kan rijmen met de hier onderstreepte uitspraken op de website van FvD.quote:De veroordeling van Geert Wilders op vrijdag 9 december j.l. voor ‘beledigende’ uitspraken past niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is - en moet blijven.
Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken. We moeten nu in actie komen anders wordt de bevolking steeds verder de mond gesnoerd in de toekomst.
De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt.
Daarom wil Forum voor Democratie dat de artikelen 137c en 137d uit het Wetboek van Strafrecht worden geschrapt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Op zondag 4 februari 2018 18:18 schreef Molurus het volgende:
Ook nog wel fraai, van de website van FvD:
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/vrijheid-van-meningsuiting
[..]
Tenzij Thierry van mening is dat Ollongren oproept tot geweld tegen hem of leden van zijn partij zie ik niet hoe hij zijn aangifte kan rijmen met de hier onderstreepte uitspraken op de website van FvD.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat mag nog gezegd worden. Hier zit het laster niet. Als Ollongren die lezing geeft, en ergens zegt dat ze konijntjes lekker vindt smaken, ga je toch ook niet zeggen: oh dit mag je nu eens niet meer zeggen?quote:
Maar even
"De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt. De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat"
Dít mag dus al niet meer gezegd worden? Oké
De opvattingen en de algehele indruk die ik krijg van fans van deze partij. Zowel op FOK als in het echte leven.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat wil je anders als je politicologie studeert? Het enige wat hij kan is zijn mening verkondigen, die hij nalult van iemand anders.quote:
[..]
Dat is wel een puntje ja. Eigenlijk is het gewoon een ordinaire student met een mening.
Gaat best in tegen een kernpunt van fvd: vakmensen. Yernaz mag dan misschien na 12 jaar een diploma hebben, maar zonder ervaring ben je geek vakmens.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Leuk, maar je moet het wel bij de feiten houden. Het FvD bedoelt hier niet: je mag zo maar iedereen voor pedoseksueel uitmaken, tenzij je zegt: kom we gaan die pedo in ekaar slaan.quote:
Ook nog wel fraai, van de website van FvD:
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/vrijheid-van-meningsuiting
[..]
Tenzij Thierry van mening is dat Ollongren oproept tot geweld tegen hem of leden van zijn partij zie ik niet hoe hij zijn aangifte kan rijmen met de hier onderstreepte uitspraken op de website van FvD.
Daarom hij hoort eerder op de kermis, en dat had Terry dan ook moeten zeggen, maar daar is hij niet ad rem genoeg voor helaas. Stroop in zijn mond, secundaire nadenker en ook secundair teveel ehs en ahs en uhms.quote:Op zondag 4 februari 2018 18:20 schreef Oscar. het volgende:
[..]
Wat wil je anders als je politicologie studeert? Het enige wat hij kan is zijn mening verkondigen, die hij nalult van iemand anders.
I´m back.
Feitelijk wil hij belediging en discriminatie niet meer strafbaar stellen.quote:Op zondag 4 februari 2018 18:21 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Leuk, maar je moet het wel bij de feiten houden. Het FvD bedoelt hier niet: je mag zo maar iedereen voor pedoseksueel uitmaken, tenzij je zegt: kom we gaan die pedo in ekaar slaan.
Tenzij uiteraard belediging van Thierry. Dat is verboden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik weet nog dat die Yernaz in de beginperiode van fvd het sloofje was, deed alles achter de schermen tijdens bijeenkomsten (PR materiaal uitdelen, microfoons halen brengen etc).quote:
[..]
Daarom hij hoort eerder op de kermis, en dat had Terry dan ook moeten zeggen, maar daar is hij niet ad rem genoeg voor helaas. Stroop in zijn mond, secundaire nadenker.
Meer moet het ook niet zijn, soms vind ik wat hij zegt wel interessant, maar hij is absoluut geen geschikt persoon als politicus.
Enige reden waarom hij er staat is dat hij de jongerenafdeling runde. Dit is zijn bedankje ervoor. En aangezien je als gemeenteraadslid maar 20 uur per week werkt, houdt ie tijd over om dat blijven te doen.quote:
[..]
Daarom hij hoort eerder op de kermis, en dat had Terry dan ook moeten zeggen, maar daar is hij niet ad rem genoeg voor helaas. Stroop in zijn mond, secundaire nadenker en ook secundair teveel ehs en ahs en uhms.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
werd jfvd door hem gerunt ja? Ik dacht meer door dat onwijs lekkerding, Carola oid.quote:
[..]
Enige reden waarom hij er staat is dat hij de jongerenafdeling runde. Dit is zijn bedankje ervoor. En aangezien je als gemeenteraadslid maar 20 uur per week werkt, houdt ie tijd over om dat blijven te doen.
Hoe kan je dit in hemelsnaam nog verdedigen? Er staat letterlijkquote:
[..]
Leuk, maar je moet het wel bij de feiten houden. Het FvD bedoelt hier niet: je mag zo maar iedereen voor pedoseksueel uitmaken, tenzij je zegt: kom we gaan die pedo in ekaar slaan.
"De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt."
En nu is Baudet aan het ophitsen, omdat iemand anders iets doet/zegt wat hij zelf ook altijd doet.
Ollongren wordt immens gehaat nu op social media. Ik zou het zelfs demoniseren willen noemen, een woord dat FvD'ers zelf graag in de mond nemen.
Achter elk lekker wijf staat een mannetje van 1,60 die onwijs onzeker over zichzelf is.quote:
[..]
werd jfvd door hem gerunt ja? Ik dacht meer door dat onwijs lekkerding, Carola oid.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Klopt idd, op zich een aardige jongen en zeer zeker hoor af en toe draait hij zijn meningen af met de ontwapenende blijmoedigheid van een 2½-jarige peuter die aan zijn ouders laat zien dat-ie inmiddels zelfstandig op en van de kinderstoel kan klauteren, maar laat het daar dan bij.quote:
[..]
Ik weet nog dat die Yernaz in de beginperiode van fvd het sloofje was, deed alles achter de schermen tijdens bijeenkomsten (PR materiaal uitdelen, microfoons halen brengen etc).
Meer moet het ook niet zijn, soms vind ik wat hij zegt wel interessant, maar hij is absoluut geen geschikt persoon als politicus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 04-02-2018 18:35:56 ]
I´m back.
Hè, wat? Als je alles moet kunnen zeggen behalve een oproep tot geweld, wat heeft Ollongren dan in vredesnaam verkeerd gedaan?quote:
[..]
Leuk, maar je moet het wel bij de feiten houden. Het FvD bedoelt hier niet: je mag zo maar iedereen voor pedoseksueel uitmaken, tenzij je zegt: kom we gaan die pedo in ekaar slaan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Achter elk lekker wijf staat een mannetje van 1,60 die onwijs onzeker over zichzelf is.
Die gast mag eerst eens lekker 10 jaar keihard gaan werken, dan kun je zeggen dat je iemand uit de praktijk bent met ervaring (een vakman, wat fvd dus wilt).
Studentje spelen en maximaal lenen past daar niet echt bij.
Je kan dat wel interpreteren als: het FvD vind dat je bewust mag liegen. Maar als jij feiten anders voor doet dan ze zijn, dan heeft dat nog maar weinig met je mening uiten te maken. Dit is dus niet een opmerking als "ik vind het FvD een kutpartij"quote:
[..]
Hoe kan je dit in hemelsnaam nog verdedigen? Er staat letterlijk
"De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt."
En nu is Baudet aan het ophitsen, omdat iemand anders iets doet/zegt wat hij zelf ook altijd doet.
Ollongren wordt immens gehaat nu op social media. Ik zou het zelfs demoniseren willen noemen, een woord dat FvD'ers zelf graag in de mond nemen.
O, de indoctrinatie-afdeling?quote:
[..]
Enige reden waarom hij er staat is dat hij de jongerenafdeling runde. Dit is zijn bedankje ervoor. En aangezien je als gemeenteraadslid maar 20 uur per week werkt, houdt ie tijd over om dat blijven te doen.
.
I´m back.
quote:
[..]
Je kan dat wel interpreteren als: het FvD vind dat je bewust mag liegen. Maar als jij feiten anders voor doet dan ze zijn, dan heeft dat nog maar weinig met je mening uiten te maken.
Help me even: hoe valt de uiting van Ollongren hieronder?quote:De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn.
De JFVD 
Ik weet nog dat Yernaz in debat ging met dat vervelende meisje Annefleur Dekker. Zaten op de voorste rij wat JFVDers te boe'en en haar uit te lachen, Zo ordinair!
Ik weet nog dat Yernaz in debat ging met dat vervelende meisje Annefleur Dekker. Zaten op de voorste rij wat JFVDers te boe'en en haar uit te lachen, Zo ordinair!
quote:
[..]
[..]
Help me even: hoe valt de uiting van Ollongren hieronder?
Duidelijke oproep tot geweld dusquote:Kajsa Ollongren wil Thierry Baudet dood. Beetje stellig misschien. Maar hoe moet je dit citaat anders uitleggen?
https://www.geenstijl.nl/(...)-debat-te-brokkelen/
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:Op zondag 4 februari 2018 18:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
[..]
Duidelijke oproep tot geweld dus
https://www.geenstijl.nl/(...)-debat-te-brokkelen/
ik zie het ja
Mijn hemel.
De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.
Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.
Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
Maar je mag dus wél alles zeggen wat je wilt, maar niet liegen?quote:
Mijn hemel.
De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.
Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Prima, maar hoe verantwoordt "onjuiste feiten" (laten we dat dan maar even van je aannemen, ook al heeft ze mijns inziens niets verkeerd gezegd) een aangifte? En hoe is "hij wil kinderen neuken" een juiste vergelijking? Jij vindt het terecht dat Baudet aangifte heeft gedaan, omdat Ollongren met onjuiste feiten aan kwam zetten? Als ze had gezegd "hij wil kinderen neuken" dan had ik dat ook terecht gevonden, maar dat slaat nergens op natuurlijk.quote:
Mijn hemel.
De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.
Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
nee, dat begon al tijdens maatschappijleer op de middelbare school. Toen was hij overal op tegen. Ook als ie er mee eens was.quote:
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Aha, dus de vrijheid van meningsuiting is wel volledig vrij met uitzondering van oproepen tot geweld, maar het doen van onjuiste feiten-claims niet?quote:
Mijn hemel.
De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.
Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
Pfoeh, dat wordt een juridisch doolhof. Ik zie het al voor me, juristen die eindeloos kibbelen wanneer iets een feitelijke claim is en wanneer niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
nee, dat begon al tijdens maatschappijleer op de middelbare school. Toen was hij overal op tegen. Ook als ie er mee eens was.
.
I´m back.
Dit wordt leuk als van der Staaij weer eens verkondigt dat de Heer de schepper is.quote:
[..]
Aha, dus de vrijheid van meningsuiting is wel volledig vrij met uitzondering van oproepen tot geweld, maar het doen van onjuiste feiten-claims niet?
Pfoeh, dat wordt een juridisch doolhof. Ik zie het al voor me, juristen die eindeloos kibbelen wanneer iets een feitelijke claim is en wanneer niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik dacht nog even... zal ik die inkoppen. Dat iemand anders dat zou doen was natuurlijk heel voorspelbaar.quote:
[..]
Dit wordt leuk als van der Staaij weer eens verkondigt dat de Heer de schepper is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heeft alles met de vrijheid van meningsuiting te maken. Feitelijk is het verbod op laster en smaad (zoals vastgelegd in het wetboek van strafrecht) een beperking van de vrijheid van meningsuiting. Nergens ter wereld is die trouwens onbeperkt en de meeste beperkingen kunnen ook op brede steun rekenen.quote:
Mijn hemel.
De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.
Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
Dat ligt anders als men de grens van de VvM legt bij oproep tot geweld, zoals sommigen in dit land willen. In dat geval zouden opvattingen en uitspraken die wij nu onder laster en smaad laten vallen wel degelijk toegestaan zijn.
Zoals "de expert op dit gebied" De Roos ook al duidelijk heeft aangegeven is in dit concrete geval de uitspraak van Kajsa geen laster en/of smaad en is de aangifte van Baudet ook kansloos.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Kortom: het stukje tekst over de VvM op de website van FvD kunnen we gerust uitleggen als een ondubbelzinnige wens om de strafbaarheid van smaad en laster af te schaffen. Wat de aangifte van Baudet tegen Ollongren alleen nog maar surrealistischer maakt dan die al was.quote:
[..]
Dat ligt anders als men de grens van de VvM legt bij oproep tot geweld, zoals sommigen in dit land willen. In dat geval zouden opvattingen en uitspraken die wij nu onder laster en smaad laten vallen wel degelijk toegestaan zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, dit is een - wederom - een uiterst merkwaardige zet van Baudet. Hij haalt er de krant mee, maar deze hele actie staat haaks op zijn eerdere stellingnames, standpunten en handelingen.quote:
[..]
Kortom: het stukje tekst over de VvM op de website van FvD kunnen we gerust uitleggen als een ondubbelzinnige wens om de strafbaarheid van smaad en laster af te schaffen. Wat de aangifte van Baudet tegen Ollongren alleen nog maar surrealistischer maakt dan die al was.
Hoeveel zijn de opvattingen van Baudet en Het Forum nu nog wat waard? Ze verkopen hun principes voor een klein beetje media-aandacht.quote:De veroordeling van Geert Wilders op vrijdag 9 december j.l. voor ‘beledigende’ uitspraken past niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is - en moet blijven.
Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken. We moeten nu in actie komen anders wordt de bevolking steeds verder de mond gesnoerd in de toekomst.
De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Oh en dat juridisch doolhof is er niet als je de grens legt bij beledigingquote:
[..]
Aha, dus de vrijheid van meningsuiting is wel volledig vrij met uitzondering van oproepen tot geweld, maar het doen van onjuiste feiten-claims niet?
Pfoeh, dat wordt een juridisch doolhof. Ik zie het al voor me, juristen die eindeloos kibbelen wanneer iets een feitelijke claim is en wanneer niet.
Het staat haaks op die domme interpretaties van jullie hier inderdaad. Schijnbaar interpreteren jullie het zo dat de grens van de vrijheid van meningsuiting iets verleggen laster gelijk onmogelijk maakt. Alsof laster iets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting, en of die grens ligt bij beledigen, discrimineren of oproepen tot geweld.quote:Op zondag 4 februari 2018 18:55 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, dit is een - wederom - een uiterst merkwaardige zet van Baudet. Hij haalt er de krant mee, maar deze hele actie staat haaks op zijn eerdere stellingnames, standpunten en handelingen.
[..]
Hoeveel zijn de opvattingen van Baudet en Het Forum nu nog wat waard? Ze verkopen hun principes voor een klein beetje media-aandacht.
http://www.dagelijksestan(...)anwinst-voor-europa/
Wie gaat deze arme mensen vertellen dat dit niet mag van Rutte?
Wie gaat deze arme mensen vertellen dat dit niet mag van Rutte?
Voor alle duidelijkheid: het is Baudets partij die "oproepen tot geweld" oppert als een goed criterium voor de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Smaad en laster vallen aan de verkeerde kant van dat criterium, da's nu eenmaal een feit.quote:
[..]
Het staat haaks op die domme interpretaties van jullie hier inderdaad. Schijnbaar interpreteren jullie het zo dat de grens van de vrijheid van meningsuiting iets verleggen laster gelijk onmogelijk maakt. Alsof laster iets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting, en of die grens ligt bij beledigen, discrimineren of oproepen tot geweld.
Dan zou ik zeggen: kennelijk is het geen goed criterium. Kennelijk is de wereld ingewikkelder dan dat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
...quote:
[..]
Het staat haaks op die domme interpretaties van jullie hier inderdaad. Schijnbaar interpreteren jullie het zo dat de grens van de vrijheid van meningsuiting iets verleggen laster gelijk onmogelijk maakt. Alsof laster iets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting, en of die grens ligt bij beledigen, discrimineren of oproepen tot geweld.
Ik ben maar een eenvoudige ziel en moet mij beperken tot mijn "dommige interpretaties". Gelukkig dat er eindelijk iemand is die mij kan uitleggen van de vrijheid van meningsuiting en laster niets met elkaar te maken hebben! Hoe erg zaten al die juristen er naast! Al die politici die jaren liepen te discussieren over een onderwerp waar ze helemaal niets van af wisten. Hoe erg zat zelfs Baudet - gepromoveerd rechsfilosoof - er ook al die jaren naast! Gelukkig dat er nu iemand is die eindelijk de waarheid durft te vertellen over de verhouding tussen smaad, laster en de VvM. Jammer dat al die andere juridische websites op het internet nog steeds "de oude waarheid" vespreiden:
https://www.lexx-it.nl/vr(...)-vs-smaad-en-laster/
Wellicht kan je ene keer gastcollege gaan geven aan de rechtsprekende macht in Nederland? Jij lijkt iets te weten wat zij nog niet wetenquote:Een van de beperkingen van de vrijheid van meningsuiting vindt men in het strafrecht. In het Wetboek van strafrecht zijn diverse uitingsdelicten strafbaar gesteld. Voorbeelden daarvan zijn haatzaaien, smaad en laster, belediging en bedreiging. Door deze strafbaarstelling poogt de Wetgever burgers en bedrijven te beschermen tegen onzorgvuldige uitingen en beschuldigingen. Als iemand zich schuldig maakt aan een van deze delicten overtreedt diegene de grenzen van zijn vrijheid van meningsuiting. Mocht u slachtoffer zijn van smaad en laster dan kunt u hiervan aangifte doen bij de politie. De politie zal vervolgens onderzoek verrichten naar de mogelijkheid om de dader te vervolgen. Op deze pagina staat meer informatie over smaad en laster in de strafrechtelijke zin.
Ik kan het wel kort uitleggen mocht je het echt willen weten:
De strafbaarstelling van smaad en laster is een beperking van de VvM. Deze is namelijk niet onbeperkt in het Nederlands en Europees recht, ook haatzaaien is strafbaar gesteld. Zie bovenstaande link voor meer uitleg.
Enkele politici - zoals die van het FvD - zijn het daar niet mee eens. Zij vinden dat alleen oproepen tot geweld (bedreiging met geweld) strafbaar zou moeten zijn en dat bijv haatzaaien wel weg. Zie bijvoorbeeld de volgende petitie:
https://forumvoordemocrat(...)id-van-meningsuiting
Het is dus des te meer ironisch dat uitgerekend Baudet een - zelfs kansloze - aangifte tot smaad en laster doet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Smaad en laster vallen helemaal niet binnen of buiten dat criterium. Het heeft dan ook niet met een mening te maken. Je kan zeggen dat je iemand de grootste klootzakkerigste klotelijer vindt, zonder dat je nu de grens van vrijheid van meningsuiting overschrijdt. Dat heeft niks met laster te maken.quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid: het is Baudets partij die "oproepen tot geweld" oppert als een goed criterium voor de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Smaad en laster vallen aan de verkeerde kant van dat criterium, da's nu eenmaal een feit.
Dan zou ik zeggen: kennelijk is het geen goed criterium. Kennelijk is de wereld ingewikkelder dan dat.
oei sterke link....quote:Op zondag 4 februari 2018 19:10 schreef Ryon het volgende:
https://forumvoordemocrat(...)id-van-meningsuiting
Het is dus des te meer ironisch dat uitgerekend Baudet een - zelfs kansloze - aangifte tot smaad en laster doet.
Dit is het partijstandpunt :
Nogal hypocriet Theo en Tjerrie !!!!quote:Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken. We moeten nu in actie komen anders wordt de bevolking steeds verder de mond gesnoerd in de toekomst.
De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt.
Daarom wil Forum voor Democratie dat de artikelen 137c en 137d uit het Wetboek van Strafrecht worden geschrapt.
Nailed it idd.quote:
[..]
oei sterke link....
Dit is het partijstandpunt :
[..]
Nogal hypocriet Theo en Tjerrie !!!!
I´m back.
Het schijnt moeilijk te zijn. Dat staat er, omdat mensen zich anders gaan beroepen op de vrijheid van meningsuiting. Het is een afzonderlijke situatie waarvan de wet zegt, dat valt er niet onder. Het is dus niet zo dat als je die grens opschuift van discriminatie naar oproepen tot geweld, laster opeens wel mag.quote:
[..]
...
Ik ben maar een eenvoudige ziel en moet mij beperken tot mijn "dommige interpretaties". Gelukkig dat er eindelijk iemand is die mij kan uitleggen van de vrijheid van meningsuiting en laster niets met elkaar te maken hebben! Hoe erg zaten al die juristen er naast! Al die politici die jaren liepen te discussieren over een onderwerp waar ze helemaal niets van af wisten. Hoe erg zat zelfs Baudet - gepromoveerd rechsfilosoof - er ook al die jaren naast! Gelukkig dat er nu iemand is die eindelijk de waarheid durft te vertellen over de verhouding tussen smaad, laster en de VvM. Jammer dat al die andere juridische websites op het internet nog steeds "de oude waarheid" vespreiden:
https://www.lexx-it.nl/vr(...)-vs-smaad-en-laster/
[..]
Wellicht kan je ene keer gastcollege gaan geven aan de rechtsprekende macht in Nederland? Jij lijkt iets te weten wat zij nog niet weten
Ik kan het wel kort uitleggen mocht je het echt willen weten:
De strafbaarstelling van smaad en laster is een beperking van de VvM. Deze is namelijk niet onbeperkt in het Nederlands en Europees recht, ook haatzaaien is strafbaar gesteld. Zie bovenstaande link voor meer uitleg.
Enkele politici - zoals die van het FvD - zijn het daar niet mee eens. Zij vinden dat alleen oproepen tot geweld (bedreiging met geweld) strafbaar zou moeten zijn en dat bijv haatzaaien wel weg. Zie bijvoorbeeld de volgende petitie:
https://forumvoordemocrat(...)id-van-meningsuiting
Het is dus des te meer ironisch dat uitgerekend Baudet een - zelfs kansloze - aangifte tot smaad en laster doet.
Een van de beperkingen van de vrijheid van meningsuiting vindt men in het strafrecht. In het Wetboek van strafrecht zijn diverse uitingsdelicten strafbaar gesteld. Voorbeelden daarvan zijn haatzaaien, smaad en laster, en bedreiging.
Zo zou het FvD dat dus liever zien.
Kan iemand mij uitleggen, dat als je uit de opsomming "haatzaaien, smaad en laster, belediging, en bedreiging" belediging weghaalt, smaad en laster opeens ook uit dat rijtje vallen?
Zo zou het FvD dat dus liever zien.
Kan iemand mij uitleggen, dat als je uit de opsomming "haatzaaien, smaad en laster, belediging, en bedreiging" belediging weghaalt, smaad en laster opeens ook uit dat rijtje vallen?
Wat? Ja, natuurlijk mag dat dan wel als je die beperking weghaalt. Dan is heel veel meer toegestaan waaronder haatzaaien en opzettelijke belediging (wat smaad en laster is). Dit is echt geen hogere wiskunde, zelf jij als niet jurist moet dat toch kunnen begrijpen?quote:
[..]
Het schijnt moeilijk te zijn. Dat staat er, omdat mensen zich anders gaan beroepen op de vrijheid van meningsuiting. Het is een afzonderlijke situatie waarvan de wet zegt, dat valt er niet onder. Het is dus niet zo dat als je die grens opschuift van discriminatie naar oproepen tot geweld, laster opeens wel mag.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat een onzinnig gelul weer.quote:
[..]
Het staat haaks op die domme interpretaties van jullie hier inderdaad. Schijnbaar interpreteren jullie het zo dat de grens van de vrijheid van meningsuiting iets verleggen laster gelijk onmogelijk maakt. Alsof laster iets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting, en of die grens ligt bij beledigen, discrimineren of oproepen tot geweld.
"Laster heeft niks te maken met vrijheid van meningsuiting."
Smaad en laster mag wel , is het partijstandpunt van FvD.quote:
Het is dus niet zo dat als je die grens opschuift van discriminatie naar oproepen tot geweld, laster opeens wel mag.
