SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet![]()
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
![]()
Beste post uit het vorige topic.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:35 schreef Kansenjongere het volgende:
Samenvattend: we mogen Baudet en zijn vrindjes niet aanvallen op dat wat ze letterlijk zeggen, maar we moeten Ollongren juist aanvallen op dat wat ze niet zegt maar wat de Baudetfanclub tussen de regels meent te lezen.
Dat is ook niet het verwijt. Er staat niet: het populisme behandelt sommige Nederlanders dus anders dan andere.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:43 schreef Mr.Major het volgende:
Nogmaals: Baudet wordt dus verweten bepaalde Nederlanders anders te behandelen dan anderen.
Dit is dus niet waar.
quote:De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt.
De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht:
Het praten over rassen in het politieke debat.
Rassenmenging kwam al voorbij uit de mond van Forumleden. Rassenverdunning ook. De afgelopen weken ging Baudet opnieuw verder.
Geconfronteerd met uitspraken dat Nederlanders met een donkere huidskleur minder intelligent zouden zijn dan andere rassen, een uitspraak van een kandidaat van Forum bij de verkiezingen aanstaande maart, zei de voorman van Forum dat hij daar geen afstand van wilde nemen. Volgens Baudet was dit een wetenschappelijk debat. Daar wilde hij zich niet in mengen. Zo laat hij het dus onweersproken als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras.
Het populisme wil sommige Nederlanders dus anders behandelen dan andere.
En daarmee bedreigt het kernwaarden van Nederland. Het is in deze tijd dan ook belangrijker om artikel 1 van de Grondwet te koesteren dan ooit.
Dat lijkt me correct.quote:
Wat wel/niet erg is is een kwestie van smaak. Wat mij betreft zijn zowel Wilders als Baudet erger dan Fortuyn. Welke van die twee ik enger vind ben ik nog niet uit. Ik denk dat Baudet als populist wel geraffineerder is dan Wilders. (Wat hem in principe gevaarlijker maakt.)quote:Op zondag 4 februari 2018 16:32 schreef Mr.Major het volgende:
Ze zegt dat het FvD erger is dan Wilders (zo erg als fortuyn?)
Dat woorden als "rassenmenging" en "rassenverdunning" uit de monden van FvD leden komen is toch juist? En dat Baudet daar geheel niets tegen heeft toch ook?quote:Op zondag 4 februari 2018 16:32 schreef Mr.Major het volgende:
Dat Baudet verder gaat dan rassenverdunning
Context of niet, dat is toch wat ie zegt?quote:Op zondag 4 februari 2018 16:32 schreef Mr.Major het volgende:
Dat Yernaz zegt dat "ras en iq gelinkt zijn" zonder de nuancerende context
Hoezo stropop? Hij heeft nadrukkelijk geweigerd afstand te nemen van die uitspraken. Dat is toch juist?quote:Op zondag 4 februari 2018 16:32 schreef Mr.Major het volgende:
Dat Baudet zich tegen "ras en iq zijn gelinkt" niet uitspreekt, als een stropop
Dat is toch waar immigranten selecteren op afkomst op neerkomt?quote:Op zondag 4 februari 2018 16:32 schreef Mr.Major het volgende:
En dat is allemaal nog tot daar aan toe, het zijn zeer kwalijke maar helaas politieke spelletjes. Waar ze echt te ver gaat is hier:
Dat het FvD verschillende etnische nederlanders anders wil behandelen.
Ten eerste zijn onjuiste uitspraken die bedoeld zijn om politieke opponenten te schaden niet per definitie smaad / laster. Ten tweede is dit een strategie waarvan met name de populisten, inclusief Baudet, veelvuldig gebruik maken. Tenslotte is het volslagen onduidelijk wat er nou precies onjuist is aan de uitspraken van Ollongren.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:32 schreef Mr.Major het volgende:
Een pertinente leugen, en ze weet het, en ze zegt het om het FvD en Baudet te schaden. Dát is smaad en laster, volgens de definitie.
quote:Op zondag 4 februari 2018 16:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is ook niet het verwijt. Er staat niet: het populisme behandelt sommige Nederlanders dus anders dan andere.
Dat is de letterlijke quote. Dat zegt Ollongren. Dat "wil" komt alleen omdat Baudet nu 2 zetels heeft. Ze zegt dus gewoon: als het aan Baudet en het FvD ligt worden bepaalde etnische minderheden in Nederland anders behandeld.quote:Het populisme wil sommige Nederlanders dus anders behandelen dan andere.
Nee, die drempel ligt wel even anders. Tenminste, dat hoop ik, want anders kan Thierry zelf ook genoeg aanklachten voor smaad en laster verwachten.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:50 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
[..]
Dat is de letterlijke quote. Dat zegt Ollongren. Dat "wil" komt alleen omdat Baudet nu 2 zetels heeft. Ze zegt dus gewoon: als het aan Baudet en het FvD ligt worden bepaalde etnische minderheden in Nederland anders behandeld.
Dat is smaad en laster.
Je mag hem van mij prima een populist noemen. Beetje een zwaktebod maar doe gerust.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat lijkt me correct.
[..]
Wat wel/niet erg is is een kwestie van smaak. Wat mij betreft zijn zowel Wilders als Baudet erger dan Fortuyn. Welke van die twee ik enger vind ben ik nog niet uit. Ik denk dat Baudet als populist wel geraffineerder is dan Wilders. (Wat hem in principe gevaarlijker maakt.)
[..]
Dat woorden als "rassenmenging" en "rassenverdunning" uit de monden van FvD leden komen is toch juist? En dat Baudet daar geheel niets tegen heeft toch ook?
[..]
Context of niet, dat is toch wat ie zegt?
[..]
Hoezo stropop? Hij heeft nadrukkelijk geweigerd afstand te nemen van die uitspraken. Dat is toch juist?
[..]
Dat is toch waar immigranten selecteren op afkomst op neerkomt?
[..]
Ten eerste zijn onjuiste uitspraken die bedoeld zijn om politieke opponenten te schaden niet per definitie smaad / laster. Ten tweede is dit een strategie waarvan met name de populisten, inclusief Baudet, veelvuldig gebruik maken. Tenslotte is het volslagen onduidelijk wat er nou precies onjuist is aan de uitspraken van Ollongren.
Ja, ik ben dan wel geen juridisch expert op het gebied van smaad / laster, maar dat dit ooit voor een rechter komt lijkt mij ook uitgesloten.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:51 schreef Xa1pt het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)n-kansloos~a4566308/
Is zoiets ook smaad en laster, trouwens? Mensen verwijten doelbewust de democratie kapot te willen maken lijkt mij toch oook wel gericht op het beschadigen van die persoon?twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:24:52Aanval @KajsaOllongren op vrijheid van meningsuiting en vrije pers MOET worden gestopt! @D66 probeert democratie de nek om te draaien en journalisten te kortwieken. #FVD stelt (19)84 #Kamervragen over #nepnieuws. ACTIE noodzakelijk! #VvMU #kafka1984 https://t.co/DrQDDrquFo reageer retweet
quote:Op zondag 4 februari 2018 16:51 schreef Xa1pt het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)n-kansloos~a4566308/
Dat gaat dus over Ollongren neem ik aan?quote:De Roos vindt het jammer dat serieuze politici zich op deze manier willen profileren en aandacht willen genereren in plaats van het debat te voeren waar dat thuishoort, in de Tweede Kamer.
quote:Op zondag 4 februari 2018 17:03 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
[..]
Dat gaat dus over Ollongren neem ik aan?
Nee, dat is geen smaad en laster.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:50 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
[..]
Dat is de letterlijke quote. Dat zegt Ollongren. Dat "wil" komt alleen omdat Baudet nu 2 zetels heeft. Ze zegt dus gewoon: als het aan Baudet en het FvD ligt worden bepaalde etnische minderheden in Nederland anders behandeld.
Dat is smaad en laster.
Ik gok dat Ollongren meer kans maakt dan Baudet, ja.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:03 schreef Ludachrist het volgende:
Is zoiets ook smaad en laster, trouwens? Mensen verwijten doelbewust de democratie kapot te willen maken lijkt mij toch oook wel gericht op het beschadigen van die persoon?twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:24:52Aanval @KajsaOllongren op vrijheid van meningsuiting en vrije pers MOET worden gestopt! @D66 probeert democratie de nek om te draaien en journalisten te kortwieken. #FVD stelt (19)84 #Kamervragen over #nepnieuws. ACTIE noodzakelijk! #VvMU #kafka1984 https://t.co/DrQDDrquFo reageer retweet
Behalve dan dat dit ook daadwerkelijk gebeurd (datgene wat wordt beschreven). Het discrimineren van Nederlanders (hoe je dat ook wilt formuleren) gebeurt NIET. Maar goed uiteraard is het een fijn onderscheid. Maar dat was al duidelijk.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:03 schreef Ludachrist het volgende:
Is zoiets ook smaad en laster, trouwens? Mensen verwijten doelbewust de democratie kapot te willen maken lijkt mij toch oook wel gericht op het beschadigen van die persoon?twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:24:52Aanval @KajsaOllongren op vrijheid van meningsuiting en vrije pers MOET worden gestopt! @D66 probeert democratie de nek om te draaien en journalisten te kortwieken. #FVD stelt (19)84 #Kamervragen over #nepnieuws. ACTIE noodzakelijk! #VvMU #kafka1984 https://t.co/DrQDDrquFo reageer retweet
Of dit, Rutte verwijten omgekocht te zijn door de EU. Is dat smaad en laster?twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 22-01-2018 om 00:06:10“Helft van alle bijstandsuitkeringen naar niet-westerse immigranten”. https://t.co/umgMCUIvW0Immigratiebeleid MOET veranderen!De VVD zal dat nooit doen.Want EU. En dus: de toekomstige baan van Mark Rutte! Kies NU voor echte verandering! https://t.co/Ha8Zg1uZlm #FVD reageer retweet
quote:Op zondag 4 februari 2018 17:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik gok dat Ollongren meer kans maakt dan Baudet, ja.
Ja, hij had ook gewoon kunnen zeggen: die Yernaz lult ook (constant) uit zijn nek, hij heeft daar een mondje zitten namelijk.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:55 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je mag hem van mij prima een populist noemen. Beetje een zwaktebod maar doe gerust.
Was de uitspraak van Hiddema over rassenvermenging erg? Of zou jij dat ook mooi vinden als dat zo zou zijn?
Wie heeft het gehad over rassenverdunning?
De context is belangrijk. Je kan niet de context weglaten en zeggen: ja maar dat heeft hij zo gezegd. Nee hij heeft daar niets racistisch over gezegd. Zeggen: negers zijn donkerder, is ook niet racistisch. Dat is express de feiten anders voorspiegelen dan ze zijn. Dat is leugenachtig, dat is smaad en laster. Daarna zeggen dat Baudet er geen afstand van neemt (waarom zou dat moeten in godsnaam) en hij het daardoor goed vindt, is smaad en laster.
Baudet moet afstand nemen van een zinssnede van een heel redelijk gesprek. Dat slaat nergens op. Dat is een stropop. Iets wat gezegd is wordt bewust anders geďnterpreteerd om Baudet in een hoekje te duwen.
Immigranten zijn geen Nederlanders. Nederlanders worden dus niet gediscrimineerd. Die immigratiebeperking heeft ook weinig met racisme te maken, als je het beleid maar zorgvuldig formuleert.
Het gaat er niet zozeer om of dat erg is of niet, het gaat er om dat ze rassen wel opvallend vaak betrekken in een gesprek. Dat was wat Ollongren zo'n beetje letterlijk zei.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:55 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je mag hem van mij prima een populist noemen. Beetje een zwaktebod maar doe gerust.
Was de uitspraak van Hiddema over rassenvermenging erg? Of zou jij dat ook mooi vinden als dat zo zou zijn?
Wie heeft het gehad over rassenverdunning?
Again; je kunt van mening zijn dat Ramautarsing niets geks heeft gezegd, Ollongren noemt dat ze het Baudet kwalijk neemt dat hij geen afstand neemt van het noemen van een taboe.quote:De context is belangrijk. Je kan niet de context weglaten en zeggen: ja maar dat heeft hij zo gezegd. Nee hij heeft daar niets racistisch over gezegd. Zeggen: negers zijn donkerder, is ook niet racistisch. Dat is express de feiten anders voorspiegelen dan ze zijn. Dat is leugenachtig, dat is smaad en laster. Daarna zeggen dat Baudet er geen afstand van neemt (waarom zou dat moeten in godsnaam) en hij het daardoor goed vindt, is smaad en laster.
Baudet moet afstand nemen van een zinssnede van een heel redelijk gesprek. Dat slaat nergens op. Dat is een stropop. Iets wat gezegd is wordt bewust anders geďnterpreteerd om Baudet in een hoekje te duwen.
quote:Op zondag 4 februari 2018 17:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maargoed, dat hij Baudet hiermee impliciet een serieus politicus noemt zet je wellicht even op het verkeerde been.
Of Bolkestein verwijten dat hij alleen geld krijgt van de EU als hij nare dingen over het FVD zegt?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 18-01-2018 om 18:50:55Heeft Bolkestein als oud-eurocommissaris ook deze EU-pensioenregeling? Verliest hij z’n riante EU-pensioen als hij zich te kritisch uitlaat over de EU? Zou z’n merkwaardige uitspraken over #FVD wel verklaren. https://t.co/kbHlSNNKMI https://t.co/lZwpzcXu4q reageer retweet
Je gaat lopen jijbakken?quote:Op zondag 4 februari 2018 17:07 schreef Ludachrist het volgende:
Of Bolkestein verwijten dat hij alleen geld krijgt van de EU als hij nare dingen over het FVD zegt?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 18-01-2018 om 18:50:55Heeft Bolkestein als oud-eurocommissaris ook deze EU-pensioenregeling? Verliest hij z’n riante EU-pensioen als hij zich te kritisch uitlaat over de EU? Zou z’n merkwaardige uitspraken over #FVD wel verklaren. https://t.co/kbHlSNNKMI https://t.co/lZwpzcXu4q reageer retweet
Hoe wil Ollongren de vrijheid van meningsuiting inperken? Volgens mij is het Baudet die roept om ontslag als iemand wat zegt wat hem niet bevalt.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:04 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Behalve dan dat dit ook daadwerkelijk gebeurd (datgene wat wordt beschreven).
Nou ja, als jij vindt dat Ollongren smaad en laster verspreid, zijn dit soort dingen zeggen dan niet net zo goed smaad en laster? Hier probeert hij ook gewoon Bolkestein te beschadigen door iets te stellen dat onwaar is.quote:
Stop maar, want het slaat als een lul op een blikken trommel. De VVD wordt hier niet verweten te doen wat tegen de wet ingaat.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:05 schreef Ludachrist het volgende:
Of dit, Rutte verwijten omgekocht te zijn door de EU. Is dat smaad en laster?twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 22-01-2018 om 00:06:10“Helft van alle bijstandsuitkeringen naar niet-westerse immigranten”. https://t.co/umgMCUIvW0Immigratiebeleid MOET veranderen!De VVD zal dat nooit doen.Want EU. En dus: de toekomstige baan van Mark Rutte! Kies NU voor echte verandering! https://t.co/Ha8Zg1uZlm #FVD reageer retweet
Is dat een vereiste voor smaad en laster, dat je iemand verwijt iets illegaals te doen?quote:Op zondag 4 februari 2018 17:10 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
stop maar, want het slaat als een lul op een blikken trommel. De VVD wordt hier niet verweten te doen wat tegen de wet ingaat.
Als je al vindt dat het smaad en laster is is Baudet een behoorlijke recidivist, ja. Gek genoeg horen we daar dan weer niet de mensen over die nu een veroordeling van Ollongren willen.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nou ja, als jij vindt dat Ollongren smaad en laster verspreid, zijn dit soort dingen zeggen dan niet net zo goed smaad en laster? Hier probeert hij ook gewoon Bolkestein te beschadigen door iets te stellen dat onwaar is.
Het is illegaal om te zeggen dat de PVV bepaalde bevolkingsgroepen anders wil behandelen. Dat is smaad en laster.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:11 schreef Molurus het volgende:
En is het tegenwoordig illegaal om geen afstand te nemen van racistische uitspraken?
"Het populisme [=FvD] wil sommige Nederlanders anders behandelen"quote:Op zondag 4 februari 2018 17:11 schreef Molurus het volgende:
En is het tegenwoordig illegaal om geen afstand te nemen van racistische uitspraken?
Prima, maar zoals Halsema het vroeg was ook niet super neutraal. Baudet had daar natuurlijk gewoon moeten zeggen: als je de context erbij pakt zie je dat er helemaal niks verkeerd is gezegd. Dat deed hij niet.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:13 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens denk ik dat Terry reageerde op die vraag over Yernaz door Halsema zoals hij deed, omdat hij niet ad rem is. Hij is ook een secundaire nadenker.
Dat willen is helemaal niet illegaal. PVV wil ook vanalles dat nu nog in strijd is met de grondwet, en wil daarvoor dus ook de grondwet aanpassen.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:13 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
"Het populisme [=FvD] wil sommige Nederlanders anders behandelen"
En ja dat is illegaal. Het FvD wordt dus ongefundeerd verweten te handelen in strijd met de grondwet
Maar is zeggen dat iemand anders iets illegaals doet per definitie smaad en laster?quote:Op zondag 4 februari 2018 17:13 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
"Het populisme [=FvD] wil sommige Nederlanders anders behandelen"
En ja dat is illegaal. Het FvD wordt dus ongefundeerd verweten te handelen in strijd met de grondwet
Zielig gejank weer dit. Houd dan helemaal je mond en kom ermee als het FvD beleid gaat maken dat dus racistisch is. Dat gebeurd niet.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat willen is helemaal niet illegaal. PVV wil ook vanalles dat nu nog in strijd is met de grondwet, en wil daarvoor dus ook de grondwet aanpassen.
Het wordt pas een grondwettelijk probleem als FvD die opvattingen gaat vertalen in beleid.
Nee, zo moet je er bijv. zelf ook bewust van zijn dat je iets zegt dat niet klopt. En het moet het doel hebben de persoon waarover je de uitspraak doet schade te berokkenen. Ook moet er een bepaalde mate van ernst in de opmerking zitten. Een partij als racistisch afschilderen, is dat ernstig genoeg? Dat hangt er vanaf wat je van racisme vindt natuurlijk.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar is zeggen dat iemand anders iets illegaals doet per definitie smaad en laster?
Maar jij vindt dit dus wel smaad en laster, maar bijvoorbeeld Ollongren verwijten dat ze de democratie de nek wil omdraaien is dat niet?quote:Op zondag 4 februari 2018 17:21 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee, zo moet je er bijv. zelf ook bewust van zijn dat je iets zegt dat niet klopt. Ook moet er een bepaalde mate van ernst in de opmerking zitten. Een partij als racistisch afschilderen, is dat ernstig genoeg? Dat hangt er vanaf wat je van racisme vindt natuurlijk.
Daar lijkt me niets mis mee. Partijen die er dubieuze wensen op nahouden en in de praktijk dubieus beleid willen invoeren mogen best als zodanig benoemd worden.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:19 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zielig gejank weer dit. Houd dan helemaal je mond en kom ermee als het FvD beleid gaat maken dat dus racistisch is. Dat gebeurd niet.
Wat Ollongren hier zegt, is dat de ideeen van Baudet en het FvD racistisch zijn, en je daarom niet op ze moet stemmen. Ze zegt: in de toekomst gaan ze dan anti-grondwettelijk handelen.
Ik vind het ook niet echt sterk van Ollongren om Yernaz te gebruiken, het is een aanhanger van Ayn Rand, dat zijn strange fucks. Alleen ja, wat doet-ie dan op die lijst, hij heeft nog wel gekkere dingen gezegd ook namelijk. Maar goed, Terry wil er geen LPF puinhoop van maken en staat onvoorwaardelijk achter iedere kandidaat natuurlijk. Ik vind het niet verstandig.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Prima, maar zoals Halsema het vroeg was ook niet super neutraal. Baudet had daar natuurlijk gewoon moeten zeggen: als je de context erbij pakt zie je dat er helemaal niks verkeerd is gezegd. Dat deed hij niet.
Dat wil niet zeggen dat Ollongren dan maar mee kan gaan in deze bullshit. Die uitspraak van Ramautarsing is zijn eigen leven gaan leiden, en dat leidt tot een ongezonde situatie. Dat wordt ook bewust gedaan, want als je het artikel leest, en dan met zo'n vraag aankomt, ben je niet integer.
Nou ja, uiteindelijk staat Ramautarsing qua opvattingen niet echt ver af van Baudet en consorten vermoed ik. Niet voor niets houdt hij het er op dat het een 'wetenschappelijk debat' was.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet echt sterk van Ollongren om Yernaz te gebruiken, het is een aanhanger van Ayn Rand, dat zijn strange fucks. Alleen ja, wat doet-ie dan op die lijst, hij heeft nog wel gekkere dingen gezegd ook namelijk. Maar goed, Terry wil er geen LPF puinhoop van maken en staat onvoorwaardelijk achter iedere kandidaat natuurlijk. Ik vind het niet verstandig.
Dus nu mogen mensen alleen Thierry bekritiseren als hij iets zegt dat strafbaar is?quote:Op zondag 4 februari 2018 17:19 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zielig gejank weer dit. Houd dan helemaal je mond en kom ermee als het FvD beleid gaat maken dat dus racistisch is. Dat gebeurd niet.
Dat is een beschrijving van een politiek feit. Het is een feit dat Ollongren het referendum afschaft. Daar kiest Baudet die woorden voor, en dat mag.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar jij vindt dit dus wel smaad en laster, maar bijvoorbeeld Ollongren verwijten dat ze de democratie de nek wil omdraaien is dat niet?
Wacht even: etnische minderheden op basis daarvan anders behandelen is geen strafbaar feit?quote:Op zondag 4 februari 2018 17:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus nu mogen mensen alleen Thierry bekritiseren als hij iets zegt dat strafbaar is?
Man, veel zieliger wordt het echt niet.![]()
Voor alle duidelijkheid: Ollongren heeft nergens gezegd of gesuggereert dat Baudet zich schuldig maakt aan strafbare feiten. Dat is uitsluitend jouw nogal krampachtige interpretatie daarvan.
[]
Ik denk toch dat het een kwestie is van niet ad rem zijn. Wat ik zei hij had moeten zeggen er zit een mondje in zijn nek. Of: huh ja, we gaan binnenkort weer de kermissen langs met Yernaz. Zoiets.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, uiteindelijk staat Ramautarsing qua opvattingen niet echt ver af van Baudet en consorten vermoed ik. Niet voor niets houdt hij het er op dat het een 'wetenschappelijk debat' was.
Huh? We gaan binnenkort de kermissen langs met Yernaz?quote:Op zondag 4 februari 2018 17:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk toch dat het een kwestie is van niet ad rem zijn. Wat ik zei hij had moeten zeggen er zit een mondje in zijn nek. Of: huh ja, we gaan binnenkort weer de kermissen langs met Yernaz. Zoiets.
Juist dan wordt er weer geblerd dat na gigantische ophef eindelijk een racist van de lijst wordt gehaald. Flikker op, Yernaz heeft niets gezegd dat niet klopt, en al helemaal niet om zwarten te onderdrukken oid.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:27 schreef Chivaz het volgende:
Ik denk dat Yernaz zelf met een verklaring moet komen over wat hij nu eigenlijk bedoelde.
Desnoods gaat hij in debat met een van zijn criticasters, Yernaz uit de partij zetten of van de lijst afhalen heeft totaal geen zin.
De overtuiging dat het FVD een racistische partij is blijft toch bestaan.
Etnische minderheden op basis van hun afkomst anders willen behandelen is niet strafbaar. De uitvoering er van wel.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:27 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wacht even: etnische minderheden op basis daarvan anders behandelen is geen strafbaar feit?
Dus als je een raadgevend referendum afschaft ben je bezig de democratie kapot te maken.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:26 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is een beschrijving van een politiek feit. Het is een feit dat Ollongren het referendum afschaft. Daar kiest Baudet die woorden voor, en dat mag.
Als Ollongren het referendum niet wil afschaffen, en daar geen beleid voor maakt, en Baudet zou dat zeggen, is dat inderdaad smaad en laster.
Eerlijk gezegd denk ik dat zonder die overtuiging FvD nog geen halve zetel zou hebben. Het is een belangrijke factor in het succes van deze partij.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:27 schreef Chivaz het volgende:
De overtuiging dat het FVD een racistische partij is blijft toch bestaan.
Ja, tentje erbij en dan Yernaz op een podium op een stoel en dan betalen bezoekers geld en mogen ze 1 vraag aan hem stellen. Ter lering ende vermaeck. PT Barnum-achtig zeg maar.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Huh? We gaan binnenkort de kermissen langs met Yernaz?
Ja en Ollongren verwijt het FvD dus om strafbare feiten te willen plegen.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Etnische minderheden op basis van hun afkomst anders willen behandelen is niet strafbaar. De uitvoering er van wel.
Je snapt het niet he?quote:Op zondag 4 februari 2018 17:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus als je een raadgevend referendum afschaft ben je bezig de democratie kapot te maken.
Dat is een 'politiek feit'.. Ik stop weer.
Wat zou die daarmee precies voor ad rems zeggen?quote:Op zondag 4 februari 2018 17:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, tentje erbij en dan Yernaz op een podium op een stoel en dan betalen bezoekers geld en mogen ze 1 vraag aan hem stellen. Ter lering ende vermaeck. PT Barnum-achtig zeg maar.
Wrs wilde Terkske dat ook zeggen, maar bedacht zich toen dat dat misschien als racistisch zou worden gezien door Ollongren.
Er is niets strafbaar aan het willen plegen van strafbare feiten.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:30 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja en Ollongren verwijt het FvD dus om strafbare feiten te willen plegen.
Dit is zo'n semantisch gelul, kom op doe niet zo zielig.
Ja, en?quote:Op zondag 4 februari 2018 17:30 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja en Ollongren verwijt het FvD dus om strafbare feiten te willen plegen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |