BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je bent het dus niet eens met de boodschap van Groenhuijsen. Precies wat ik al dacht.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hebt concreet positief nieuws en positief nieuws waarbij je kanttekeningen kunt plaatsen. Het is juist aan journalisten om dat - waar nodig - te doen. Het is aan journalisten om kritische vragen te stellen als de minister een rooskleurig praatje houdt tijdens de wekelijkse persconferentie.
Daalt de misdaad echt? Of is de aangiftebereidheid lager geworden? Daalt de misdaad overal en op alle fronten? Het aantal terroristische aanslagen door extremistische moslims in Europa is dusdanig dat je dat niet meer kunt afdoen als "incidenten", dat klopt. Ook hier is het aan journalisten om maatschappelijke ontwikkelingen in kaart te brengen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben het gedeeltelijk met hem eens. Zijn constatering is dat veel journalisten halve waarheden beschrijven. Die constatering beaam ik: het kan twee kanten op werken. De halve waarheid kan overdreven negatief zijn, of juist veel te rooskleurig.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 12:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent het dus niet eens met de boodschap van Groenhuijsen. Precies wat ik al dacht.
Een bewering als "de werkloosheid daalt", is op zich positief, maar er zijn mogelijk kanttekeningen bij te maken. Bijvoorbeeld: langdurig werklozen hebben nog steeds moeite om een baan te vinden, etc.
Overigens gaat dit topic vooral over hoe feiten worden gebracht; wat wordt uitvergroot, wat wordt juist weggemoffeld of verzwegen?
Inderdaad, nieuws, data van het CBS of actualiteiten brengen gaat er niet alleen om wat je vertelt, maar vaak ook wat je niet vertelt.quote:
Een bewering als "de werkloosheid daalt", is op zich positief, maar er zijn mogelijk kanttekeningen bij te maken. Bijvoorbeeld: langdurig werklozen hebben nog steeds moeite om een baan te vinden, etc.
Overigens gaat dit topic vooral over hoe feiten worden gebracht; wat wordt uitvergroot, wat wordt juist weggemoffeld of verzwegen?
En het CBS beschouwt alleen mensen die minder dan een uur per week werken als werkloos. De mensen die deeltijd werken, maar een fulltime baan zoeken, zijn dus niet in de cijfers opgenomen. Evenals de werkzoekenden die ontmoedigd zijn geraakt door alle afwijzingen, en net meer officieel als werkzoekende geregistreerd staan.
Of mensen die in de bijstand zitten en zo`n beetje als "onplaatsbaar" bekend staan.
Dat van die dalende misdaad/criminaliteit en de bedroevende cijfer van de politie wat betreft het oplossen van misdaden daar is ook al veel langer twijfel over.quote:
Daalt de misdaad echt? Of is de aangiftebereidheid lager geworden? Daalt de misdaad overal en op alle fronten? Het aantal terroristische aanslagen door extremistische moslims in Europa is dusdanig dat je dat niet meer kunt afdoen als "incidenten", dat klopt. Ook hier is het aan journalisten om maatschappelijke ontwikkelingen in kaart te brengen.
https://www.volkskrant.nl(...)tekeningen~a4520757/
https://www.trouw.nl/home(...)daad-niet-~ab52ba07/
https://fd.nl/economie-po(...)ciele-cijfers-zeggenquote:'Nederlandse politie ziet de meeste misdaad niet'
De criminaliteit in Nederland is groter dan uit de officiële cijfers blijkt, zo concluderen politie en Openbaar Ministerie in een vertrouwelijk rapport. Criminelen dreigen daardoor beide overheidsinstanties op 'onoverbrugbare achterstand' te zetten.
'Criminaliteit veel groter dan officiële cijfers zeggen'
En uit het oude vertrouwde medium van de SJWers:
https://decorrespondent.n(...)78856112084-474d5e9e
quote:Opheldering verzocht: acht op de tien misdrijven in Nederland wordt nooit opgelost
Vorige week verscheen het jaarlijkse juichrapport over het functioneren van politie en justitie. Maar onderzoek van gastcorrespondent Bart de Koning laat een heel ander verhaal zien: stijgende kosten, dalende ophelderingspercentages, fictieve politie-eenheden en gegoochel met statistieken zijn slechts enkele van de ongemakkelijke waarheden over het Nederlandse politieapparaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door bluemoon23 op 09-01-2018 15:20:55 ]
Laatst bleek uit een of ander onderzoek dat de kans dat je getroffen wordt door bliksem groter is dan de kans dat je slachtoffer wordt van een terroristische aanslag. Toen daar een topic over werd geopend, ging men volledig uit de plaat. Terwijl die informatie nou juist het broodnodige stukje nuance geeft die vaak ontbreekt in berichtgeving over aanslagen. We zijn niet in staat te relativeren, maar overdrijven liever het gevaar.quote:
[..]
Ik ben het gedeeltelijk met hem eens. Zijn constatering is dat veel journalisten halve waarheden beschrijven. Die constatering beaam ik: het kan twee kanten op werken. De halve waarheid kan overdreven negatief zijn, of juist veel te rooskleurig.
Een bewering als "de werkloosheid daalt", is op zich positief, maar er zijn mogelijk kanttekeningen bij te maken. Bijvoorbeeld: langdurig werklozen hebben nog steeds moeite om een baan te vinden, etc.
Overigens gaat dit topic vooral over hoe feiten worden gebracht; wat wordt uitvergroot, wat wordt juist weggemoffeld of verzwegen?
En dat is dus waar Groenhuijsen voor pleit.
Jij daarentegen pleit voor negatieve kanttekeningen. Groenhuijsen wil precies het tegenovergestelde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De kans dat jij of ik worden vermoord, is ook extreem klein. Dat lijkt me echter nog geen reden om moord dan maar niet meer te vervolgen, of niks meer te doen aan het gewelddadige / agressieve gedrag dat aanstaande moordenaars laten zien.quote:
[..]
Laatst bleek uit een of ander onderzoek dat de kans dat je getroffen wordt door bliksem groter is dan de kans dat je slachtoffer wordt van een terroristische aanslag. Toen daar een topic over werd geopend, ging men volledig uit de plaat. Terwijl die informatie nou juist het broodnodige stukje nuance geeft die vaak ontbreekt in berichtgeving over aanslagen. We zijn niet in staat te relativeren, maar overdrijven liever het gevaar.
En dat is dus waar Groenhuijsen voor pleit.
Jij daarentegen pleit voor negatieve kanttekeningen. Groenhuijsen wil precies het tegenovergestelde.
Dat mensen uit hun plaat gaan over zo'n bizarre vergelijking snap ik best. De bliksem is namelijk onvermijdelijk. Sterker nog: zonder bliksem was er waarschijnlijk helemaal geen leven mogelijk op deze planeet. Aan terroristische aanslagen kun je wél wat doen.
Als er twintig doden vallen bij een heel ernstig verkeersongeluk gaan we ook niet met z'n allen gezellig zitten relativeren. Evenmin doen we wat wanneer er twintig mensen doodgaan aan een geheimzinnig virus. Ik zie dan ook geen reden om wél te relativeren na de zoveelste terreuraanslag.
Wat is dit voor vreemde stropop? Wie heeft het in vredesnaam gehad over het niet meer vervolgen van moordenaars?quote:
[..]
De kans dat jij of ik worden vermoord, is ook extreem klein. Dat lijkt me echter nog geen reden om moord dan maar niet meer te vervolgen, of niks meer te doen aan het gewelddadige / agressieve gedrag dat aanstaande moordenaars laten zien.
Het verkeer eist dan ook vele malen meer slachtoffers dan terrorisme. In Nederland is de afgelopen vijftien jaar slechts een persoon omgekomen door terrorisme. Er mag best wat relativerende geluiden worden geplaatst tegenover het paniekerige gehijg in de media in de nasleep van een aanslag.quote:Dat mensen uit hun plaat gaan over zo'n bizarre vergelijking snap ik best. De bliksem is namelijk onvermijdelijk. Sterker nog: zonder bliksem was er waarschijnlijk helemaal geen leven mogelijk op deze planeet. Aan terroristische aanslagen kun je wél wat doen.
Als er twintig doden vallen bij een heel ernstig verkeersongeluk gaan we ook niet met z'n allen gezellig zitten relativeren. Evenmin doen we wat wanneer er twintig mensen doodgaan aan een geheimzinnig virus. Ik zie dan ook geen reden om wél te relativeren na de zoveelste terreuraanslag.
En dat is dus wat Groenhuijsen ook betoogt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vreemde stropop, ja? Ik vergelijk de kans om slachtoffer te worden van een terreuraanslag met de kans om slachtoffer te worden van een moord. Jij vergelijkt de kans om slachtoffer te worden van een terreuraanslag met de kans om door de bliksem te worden getroffen...quote:
[..]
Wat is dit voor vreemde stropop? Wie heeft het in vredesnaam gehad over het niet meer vervolgen van moordenaars?
[..]
Het verkeer eist dan ook vele malen meer slachtoffers dan terrorisme. In Nederland is de afgelopen vijftien jaar slechts een persoon omgekomen door terrorisme. Er mag best wat relativerende geluiden worden geplaatst tegenover het paniekerige gehijg in de media in de nasleep van een aanslag.
En dat is dus wat Groenhuijsen ook betoogt.
Jij lijkt echter te suggereren dat ik van mening ben dat je moorden ofwel aanslagen niet langer hoeft te vervolgen, enkel omdat ze zeldzaam zijn. Dat is onzin.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vreemde stropop, ja? Ik vergelijk de kans om slachtoffer te worden van een terreuraanslag met de kans om slachtoffer te worden van een moord. Jij vergelijkt de kans om slachtoffer te worden van een terreuraanslag met de kans om door de bliksem te worden getroffen...
En je moet ook blijven berichten over aanslagen en moorden. Maar je het gevaar hiervan ook best nuanceren en de lezer erop wijzen dat het leven helemaal niet zo gevaarlijk is als we soms denken. Zie dit bijvoorbeeld:
quote:Het gemiddelde aantal slachtoffers per jaar door islamitisch gemotiveerd terrorisme in de Verenigde Staten sinds 11 september 2001 is op twee handen te tellen: zes personen. Ter vergelijking: gemiddeld vinden 737 mensen per jaar de dood door uit bed te vallen, 69 door een ongeluk met de grasmaaier, 21 door gewapende peuters en 31 door een blikseminslag.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We kunnen weer een nieuwe pagina aan het zwartboek toevoegen. Zowel wat betreft het NOS Journaal als de verslaglegging op NOS.nl
Artikel plus beelden hier: http://media.tpo.nl/2018/(...)nos-achtuurjournaal/
We zijn compleet van het padje in dit land. Dat dit non-nieuws werkelijk de opening van het 8-uur-journaal is, is totaal van de pot gerukt. En zoals vaker - we zien dit patroon steeds terug in de voorvallen die bij Karskens zijn gemeld - komt ook nu maar één kant van het verhaal aan het woord: een anoniem meisje en een woordvoerster van het College van de Rechten van de Mens. En dat wordt dan nog aangevuld met een geïnterviewde "witte" man die slechts een paar broden heeft gekocht. Puur activisme zonder journalistiek gehalte.
En dan het artikel, want dat is zo mogelijk nog erger: https://nos.nl/artikel/22(...)uctie-personeel.html
Dat wat in de titel nog tussen aanhalingstekens staat, wordt in de eerste alinea meteen al als feit gepresenteerd:
Ronduit stuitend en misleidend is ook deze zin in het artikel:
De manier waarop de NOS dit nieuws opklopt, uitvergroot een framet is ronduit ziekelijk en een professionele nieuwsorganisatie onwaardig. Misselijkmakend is het. En dit alles door een organisatie die bij een schietpartij in Texas met veel doden onmiddellijk begon met "Een witte man heeft...." - maar dat is uiteraard niet stigmatiserend.
Artikel plus beelden hier: http://media.tpo.nl/2018/(...)nos-achtuurjournaal/
We zijn compleet van het padje in dit land. Dat dit non-nieuws werkelijk de opening van het 8-uur-journaal is, is totaal van de pot gerukt. En zoals vaker - we zien dit patroon steeds terug in de voorvallen die bij Karskens zijn gemeld - komt ook nu maar één kant van het verhaal aan het woord: een anoniem meisje en een woordvoerster van het College van de Rechten van de Mens. En dat wordt dan nog aangevuld met een geïnterviewde "witte" man die slechts een paar broden heeft gekocht. Puur activisme zonder journalistiek gehalte.
En dan het artikel, want dat is zo mogelijk nog erger: https://nos.nl/artikel/22(...)uctie-personeel.html
Dat wat in de titel nog tussen aanhalingstekens staat, wordt in de eerste alinea meteen al als feit gepresenteerd:
Vervolgens komen zeven mensen aan het woord - ZEVEN - die allemaal instemmen met het idee dat AH stigmatiseert, waaronder drie gelijksoortige anti-discriminatiebureaus, die allemaal hun zegje mogen doen. Pas in de achtste reactie relativeert een marketeer de zaak enigszins en tot slot - als allerlaatste - mag Albert Heijn zelf nog wat zeggen.quote:Albert Heijn stigmatiseert en stereotypeert klanten bij een opleiding van supermarktmedewerkers, door een plaatje van een zwarte vrouw met kind te tonen bij het type klanten dat goedkope producten koopt. Het College voor de Rechten van de Mens en een aantal anti-discriminatiebureaus hebben kritiek op de module. Bij dure producten wordt een witte man afgebeeld.
Ronduit stuitend en misleidend is ook deze zin in het artikel:
Nee, die klant staat niet te boek als "zwarte vrouw". Per klantengroep worden steeds zes kenmerken omschreven, waarbij de "City-Budget"-klant wordt geïllustreerd met een afbeelding van een donkere vrouw met kind.quote:De klantengroep die vooral goedkopere producten koopt, door AH 'City-Budget'-klant genoemd, staat dus te boek als een zwarte vrouw.
De manier waarop de NOS dit nieuws opklopt, uitvergroot een framet is ronduit ziekelijk en een professionele nieuwsorganisatie onwaardig. Misselijkmakend is het. En dit alles door een organisatie die bij een schietpartij in Texas met veel doden onmiddellijk begon met "Een witte man heeft...." - maar dat is uiteraard niet stigmatiserend.
Hahaha, dat TPO is echt helemaal van het padje af tegenwoordig. Ze hebben nu dus definitief totaal afstand genomen van de serieuze journalistiek.quote:
We kunnen weer een nieuwe pagina aan het zwartboek toevoegen. Zowel wat betreft het NOS Journaal als de verslaglegging op NOS.nl
Artikel plus beelden hier: http://media.tpo.nl/2018/(...)nos-achtuurjournaal/
Ik citeer: "Het NOS Achtuurjournaal, een staatsnieuwspropagandaprogramma dat zich door middel van links ideologische indoctrinatie vooral richt op (miljoenen!) bejaarden en comapatiënten..."
Leuk voor boze beïnvloedbare pubers wellicht, maar ik ben er helemaal klaar mee als ze zo gaan schrijven
Het mooie hieraan is dat jij dus niet inziet dat de NOS precies zulke frames maakt. Je stoort je dus aan iets, terwijl de NOS in hun berichtgeving exact hetzelfde doet.quote:
[..]
Hahaha, dat TPO is echt helemaal van het padje af tegenwoordig. Ze hebben nu dus definitief totaal afstand genomen van de serieuze journalistiek.
Ik citeer: "Het NOS Achtuurjournaal, een staatsnieuwspropagandaprogramma dat zich door middel van links ideologische indoctrinatie vooral richt op (miljoenen!) bejaarden en comapatiënten..."
Leuk voor boze beïnvloedbare pubers wellicht, maar ik ben er helemaal klaar mee als ze zo gaan schrijven
Sites als TPO en GeenStijl doen steeds vaker een duit in het zakje qua serieuze journalistiek. Zo is het aan de kritische houding van GS te danken dat leugenaar Cailin Kuit is verwijderd van de kandidatenlijst van BIJ1. Ook bracht GS de werkelijke gang van zaken aan het licht omtrent de Omtzigt-affaire, waarbij zo klaar als een klontje is dat "kwaliteitskrant" NRC de waarheid verdraaide en mensen selectief negeerde en citeerde met maar één doel: Omtzigt beschadigen.
Ik ben er op mijn beurt dan weer klaar mee dat de NOS zich als een activistische organisatie gedraagt en dit non-issue opklopt tot opening van het 8 Uur Journaal. Ronduit weerzinwekkend is dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2018 15:57:48 ]
Laurens Sloot noemt het 'spijkers op laag water zoeken' en de AH is ook gewoon om een reactie gevraagd. Stel je toch niet zo vreselijk aan man.quote:
We kunnen weer een nieuwe pagina aan het zwartboek toevoegen. Zowel wat betreft het NOS Journaal als de verslaglegging op NOS.nl
Artikel plus beelden hier: http://media.tpo.nl/2018/(...)nos-achtuurjournaal/
We zijn compleet van het padje in dit land. Dat dit non-nieuws werkelijk de opening van het 8-uur-journaal is, is totaal van de pot gerukt. En zoals vaker - we zien dit patroon steeds terug in de voorvallen die bij Karskens zijn gemeld - komt ook nu maar één kant van het verhaal aan het woord: een anoniem meisje en een woordvoerster van het College van de Rechten van de Mens. En dat wordt dan nog aangevuld met een geïnterviewde "witte" man die slechts een paar broden heeft gekocht. Puur activisme zonder journalistiek gehalte.
En dan het artikel, want dat is zo mogelijk nog erger: https://nos.nl/artikel/22(...)uctie-personeel.html
Dat wat in de titel nog tussen aanhalingstekens staat, wordt in de eerste alinea meteen al als feit gepresenteerd:
[..]
Vervolgens komen zeven mensen aan het woord - ZEVEN - die allemaal instemmen met het idee dat AH stigmatiseert, waaronder drie gelijksoortige anti-discriminatiebureaus, die allemaal hun zegje mogen doen. Pas in de achtste reactie relativeert een marketeer de zaak enigszins en tot slot - als allerlaatste - mag Albert Heijn zelf nog wat zeggen.
Ronduit stuitend en misleidend is ook deze zin in het artikel:
[..]
Nee, die klant staat niet te boek als "zwarte vrouw". Per klantengroep worden steeds zes kenmerken omschreven, waarbij de "City-Budget"-klant wordt geïllustreerd met een afbeelding van een donkere vrouw met kind.
De manier waarop de NOS dit nieuws opklopt, uitvergroot een framet is ronduit ziekelijk en een professionele nieuwsorganisatie onwaardig. Misselijkmakend is het. En dit alles door een organisatie die bij een schietpartij in Texas met veel doden onmiddellijk begon met "Een witte man heeft...." - maar dat is uiteraard niet stigmatiserend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dit is tegenwoordig gewoon een 'hot item' wat veel aandacht oplevert, of je het nu leuk vindt of niet.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 16:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laurens Sloot noemt het 'spijkers op laag water zoeken' en de AH is ook gewoon om een reactie gevraagd. Stel je toch niet zo vreselijk aan man.
Ik stel me niet aan: ik zet uiteen dat dit bijzonder dubieuze journalistiek betreft. Het is gewoon volstrekt bizar om eerst ZEVEN voorstanders van de opvatting aan het woord te laten, alvorens één relativering en de reactie van AH volgt.quote:
[..]
Laurens Sloot noemt het 'spijkers op laag water zoeken' en de AH is ook gewoon om een reactie gevraagd. Stel je toch niet zo vreselijk aan man.
Daar komt nog bij dat er geen enkele relativerende reactie in het Journaal zat. Daarin komen alleen klagers aan het woord, aangevuld met een plichtmatig stukje beeldvorming dat precies in het script past: een "witte" man die slechts drie halve broden kocht.
De scheidslijn tussen links activisme is flinterdun - en dit is niet de eerste keer dat de NOS zich aan de verkeerde kant van die scheidslijn bevindt. Zeker iemand met journalistieke scholing en ervaring zou dat moeiteloos moeten kunnen (h)erkennen.
Welke experts of autoriteiten hadden ze dan zoal nog aan het woord moeten laten? Nog 7 meningen van de gewone man op straat?quote:
[..]
Ik stel me niet aan: ik zet uiteen dat dit bijzonder dubieuze journalistiek betreft. Het is gewoon volstrekt bizar om eerst ZEVEN voorstanders van de opvatting aan het woord te laten, alvorens één relativering en de reactie van AH volgt.
Daar komt nog bij dat er geen enkele relativerende reactie in het Journaal zat. Daarin komen alleen klagers aan het woord, aangevuld met een plichtmatig stukje beeldvorming dat precies in het script past: een "witte" man die slechts drie halve broden kocht.
De scheidslijn tussen links activisme is flinterdun - en dit is niet de eerste keer dat de NOS zich aan de verkeerde kant van die scheidslijn bevindt. Zeker iemand met journalistieke scholing en ervaring zou dat moeiteloos moeten kunnen (h)erkennen.
Als ik een rijtje deskundigen bel, weet ik vooraf niet wat ze gaan zeggen. Wat kan de NOS eraan doet dat ze het vrijwel allemaal twijfelachtig vinden van de AH?quote:
[..]
Ik stel me niet aan: ik zet uiteen dat dit bijzonder dubieuze journalistiek betreft. Het is gewoon volstrekt bizar om eerst ZEVEN voorstanders van de opvatting aan het woord te laten, alvorens één relativering en de reactie van AH volgt.
Daar komt nog bij dat er geen enkele relativerende reactie in het Journaal zat. Daarin komen alleen klagers aan het woord, aangevuld met een plichtmatig stukje beeldvorming dat precies in het script past: een "witte" man die slechts drie halve broden kocht.
De scheidslijn tussen links activisme is flinterdun - en dit is niet de eerste keer dat de NOS zich aan de verkeerde kant van die scheidslijn bevindt. Zeker iemand met journalistieke scholing en ervaring zou dat moeiteloos moeten kunnen (h)erkennen.
Of moet de NOS net zo lang blijven bellen totdat ze iemand vinden die jouw mening uitspreekt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aan de zijde van "eens met de klacht" had de NOS geen enkele moeite om partijen te vinden die het woord konden voeren. Drie identieke anti-discriminatiebureaus mogen achter elkaar allemaal hun zegje doen.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 17:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welke experts of autoriteiten hadden ze dan zoal nog aan het woord moeten laten? Nog 7 meningen van de gewone man op straat?
De NOS hoeft sowieso geen drie identieke anti-discriminatiebureaus om een mening te vragen, temeer omdat je die mening van tevoren wel kunt bedenken. Met gebalanceerde, neutrale journalistiek heeft dat helemaal niks te maken.quote:
[..]
Als ik een rijtje deskundigen bel, weet ik vooraf niet wat ze gaan zeggen. Wat kan de NOS eraan doet dat ze het vrijwel allemaal twijfelachtig vinden van de AH?
Of moet de NOS net zo lang blijven bellen totdat ze iemand vinden die jouw mening uitspreekt?
Als jij een artikel over abortus maakt en je belt de SGP om een mening te geven, weet je van tevoren ook precies in welke richting dat antwoord zal gaan. Zo is het hier ook. Niettemin schrijft de NOS een heel epistel en worden al die bureautjes gebeld.
Maar goed... als jij niet in staat bent om te zien dat dit artikelen aan alle kanten rammelt in journalistiek opzicht, dan houdt de "discussie" gewoon op. De vooringenomenheid druipt er aan alle kanten af en blijkt niet alleen uit de aantallen citaten en de volgorde, maar ook uit de rest van de tekst.
Of moet ik je soms nog uitleggen dat je een mening (zie titel van het artikel) niet in de openingsalinea als een feit kunt presenteren? Basisregels journalistiek; dingen die je in de eerste week van de opleiding leert.
Ja, dat zijn toch de wat meer deskundige partijen die je belt aangaande zo'n onderwerp. Dus nogmaals; wie had de NOS dan precies moeten bellen volgens jou?quote:
[..]
Aan de zijde van "eens met de klacht" had de NOS geen enkele moeite om partijen te vinden die het woord konden voeren. Drie identieke anti-discriminatiebureaus mogen achter elkaar allemaal hun zegje doen.
Dus de NOS had die anti-discriminatieclubs niet mogen bellen omdat de kans groot was dat ze de AH zouden afbranden? Terwijl juist dat soort clubs zich over dit soort kwesties buigen; daarvoor zijn ze in het leven geroepen.quote:
[..]
De NOS hoeft sowieso geen drie identieke anti-discriminatiebureaus om een mening te vragen, temeer omdat je die mening van tevoren wel kunt bedenken. Met gebalanceerde, neutrale journalistiek heeft dat helemaal niks te maken.
Als jij een artikel over abortus maakt en je belt de SGP om een mening te geven, weet je van tevoren ook precies in welke richting dat antwoord zal gaan. Zo is het hier ook. Niettemin schrijft de NOS een heel epistel en worden al die bureautjes gebeld.
Maar goed... als jij niet in staat bent om te zien dat dit artikelen aan alle kanten rammelt in journalistiek opzicht, dan houdt de "discussie" gewoon op. De vooringenomenheid druipt er aan alle kanten af en blijkt niet alleen uit de aantallen citaten en de volgorde, maar ook uit de rest van de tekst.
Of moet ik je soms nog uitleggen dat je een mening (zie titel van het artikel) niet in de openingsalinea als een feit kunt presenteren? Basisregels journalistiek; dingen die je in de eerste week van de opleiding leert.
Het is juist logisch dat die clubs om een reactie wordt gevraagd. Ook goed dat economen zijn benaderd.
Wie had jij nog meer aan het woord willen laten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je snapt het niet en ik geef het op om het je uit te leggen.quote:
Ja, dat zijn toch de wat meer deskundige partijen die je belt aangaande zo'n onderwerp. Dus nogmaals; wie had de NOS dan precies moeten bellen volgens jou?
De reactie van één zo'n bureau was meer dan voldoende geweest. Ontgaat het je nu werkelijk dat de NOS dit verhaal enorm opklopt, of speel je hier een rol?quote:
[..]
Dus de NOS had die anti-discriminatieclubs niet mogen bellen omdat de kans groot was dat ze de AH zouden afbranden? Terwijl juist dat soort clubs zich over dit soort kwesties buigen; daarvoor zijn ze in het leven geroepen.
Het is juist logisch dat die clubs om een reactie wordt gevraagd. Ook goed dat economen zijn benaderd.
Wie had jij nog meer aan het woord willen laten?
Antidiscriminatiebureaus bellen bij dit nieuws lijkt me relevanter dan in Baarn voor de lokale AH gaan staan om daar boodschappende bejaarden te bevragen naar aanleiding van de jaarcijfers van Ahold of kees klussenbus naar belastingmaatregelen voor het herverbouwen van woningen.
Dat is wat mij altijd tenenkrommend het NOS journaal deed uitzetten en waarom ik het al jaren niet meer kijk
Dat is wat mij altijd tenenkrommend het NOS journaal deed uitzetten en waarom ik het al jaren niet meer kijk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is juist goed dat er meerdere bureaus zijn benaderd. Daaruit blijkt dat de afkeuring breed wordt gedragen. Voor hetzelfde geldt hadden die clubs er allemaal een andere mening op nagehouden.quote:
[..]
Je snapt het niet en ik geef het op om het je uit te leggen.
[..]
De reactie van één zo'n bureau was meer dan voldoende geweest. Ontgaat het je nu werkelijk dat de NOS dit verhaal enorm opklopt, of speel je hier een rol?
Als ze slechts een bureau hadden gebeld, dan had je kunnen klagen dat ze uitgerekend de afkeurende reactie publiceren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik snap het inderdaad niet. Een werkgever schijnt stigmatiserende of zelfs discriminerende afbeeldingen in een werkinstructie te gebruiken. Nu is discriminatie sowieso de laatste tijd een onderwerp wat veel aandacht trekt. De NOS kiest er vervolgens voor om een werknemer aan het woord te laten, ze bellen een aantal deskundige partijen, anti-discriminatiebureaus, op om te vragen wat zij er nu van vinden en tot slot laten ze nog een hoogleraar aan het woord.quote:
[..]
Je snapt het niet en ik geef het op om het je uit te leggen.
Wat had de NOS dan moeten doen? Er helemaal geen aandacht schenken? Geen deskundigen moeten bellen? De man op straat aan het woord laten? De groente- of visboer om z'n mening moeten vragen? Een choreograaf?
Duidelijke zaak: je speelt een rol, want het kan simpelweg niet zo zijn dat je niet ziet hoezeer de NOS dit verhaal een richting op stuurt.quote:
[..]
Het is juist goed dat er meerdere bureaus zijn benaderd. Daaruit blijkt dat de afkeuring breed wordt gedragen. Voor hetzelfde geldt hadden die clubs er allemaal een andere mening op nagehouden.
Als ze slechts een bureau hadden gebeld, dan had je kunnen klagen dat ze uitgerekend de afkeurende reactie publiceren.
Als ze één zo'n bureau hadden gebeld, was dat meer dan voldoende geweest, aangezien ook nog een anonieme klaagster én het College voor de Rechten van de Mens - overigens ook een tamelijk politieke organisatie - aan bod komen.
Dat de afkeuring breed is, is precies wat de NOS de naïeve lezer wil doen geloven.
Ah, de mening van de bureaus staat je niet aan en daarom had de NOS dat weg moeten laten. Tja, zo werkt het natuurlijk niet.quote:
[..]
Duidelijke zaak: je speelt een rol, want het kan simpelweg niet zo zijn dat je niet ziet hoezeer de NOS dit verhaal een richting op stuurt.
Als ze één zo'n bureau hadden gebeld, was dat meer dan voldoende geweest, aangezien ook nog een anonieme klaagster én het College voor de Rechten van de Mens - overigens ook een tamelijk politieke organisatie - aan bod komen.
Want je weet op voorhand dat er consensus bestaat onder die bureaus? Nee, en daarom is het logischer dat je als nieuwsmedium meerdere clubs benadert. Dat maakt het stuk sterker. Als een bureau z'n afkeuring uitspreekt, dan zegt dat niks.quote:
[..]
Duidelijke zaak: je speelt een rol, want het kan simpelweg niet zo zijn dat je niet ziet hoezeer de NOS dit verhaal een richting op stuurt.
Als ze één zo'n bureau hadden gebeld, was dat meer dan voldoende geweest, aangezien ook nog een anonieme klaagster én het College voor de Rechten van de Mens - overigens ook een tamelijk politieke organisatie - aan bod komen.
Dat de afkeuring breed is, is precies wat de NOS de naïeve lezer wil doen geloven.
Jij hebt zeker nooit op een redactie gewerkt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Elfletterig kan zich beter opwinden over de kwaliteit van de journalistiek dan de kleur ervan. Ik ben zeer kritisch op links, maar de Groene Amsterdammer bedrijft uitstekende journalistiek voor Nederlandse tijdschriften. Elsevier daarentegen is bagger journalistiek gezien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens Elf moet de NOS juist een politieke agenda gaan hanteren. Dan kun je op voorhand al bepalen wat de mening van die bureaus zijn en hoef je ze niet te bellen.quote:
[..]
Want je weet op voorhand dat er consensus bestaat onder die bureaus? Nee, en daarom is het logischer dat je als nieuwsmedium meerdere clubs benadert. Dat maakt het stuk sterker. Als een bureau z'n afkeuring uitspreekt, dan zegt dat niks.
Jij hebt zeker nooit op een redactie gewerkt?
Wat mij betreft gaan die onderwerpen hand in hand. De kwaliteit van journalistiek kan onmogelijk goed zijn als deze (te) gekleurd is. Dit enorm opgeklopte verhaal van de NOS - nota bene de opening van het 8 Uur Journaal - is puur politiek. Het draait hier om het uitvergroten van slachtofferschap en er staan grote onzorgvuldigheden, zo niet leugens in de tekst.quote:
Elfletterig kan zich beter opwinden over de kwaliteit van de journalistiek dan de kleur ervan. Ik ben zeer kritisch op links, maar de Groene Amsterdammer bedrijft uitstekende journalistiek voor Nederlandse tijdschriften. Elsevier daarentegen is bagger journalistiek gezien.
De NOS hoort neutraal en onpartijdig de zijn. Dat is de NOS niet. Er is sprake van een duidelijk linkse signatuur. Niet alleen door dit soort items op te kloppen, maar ook door taalgebruik. Kijk bijvoorbeeld hoe de NOS volop meedoet aan het modeverschijnsel "witte man", in plaats van blanke man. Ook dit is uit de koker van linkse krantenredacties en activistische groeperingen afkomstig.
Je wilt gewoon niet onderkennen dat het zwaar overdreven is om drie identieke anti-racismebureaus aan het woord te laten (in plaats van één) en je wilt niet onder ogen zien dat de NOS dit bewust doet om de zaak uit te vergroten.quote:
[..]
Want je weet op voorhand dat er consensus bestaat onder die bureaus? Nee, en daarom is het logischer dat je als nieuwsmedium meerdere clubs benadert. Dat maakt het stuk sterker. Als een bureau z'n afkeuring uitspreekt, dan zegt dat niks.
Jij hebt zeker nooit op een redactie gewerkt?
Van wereldvreemde types als Xa1pt viel dat wel te verwachten, maar van jou had ik toch nét even wat meer realiteitszin verwacht. Je weet waarom.
Dit heb ik helemaal gemist. Wat is er precies gaande? En waarom zou ik een keuze moeten maken tussen wit of blank?quote:
[..]
Kijk bijvoorbeeld hoe de NOS volop meedoet aan het modeverschijnsel "witte man", in plaats van blanke man. Ook dit is uit de koker van linkse krantenredacties en activistische groeperingen afkomstig.
Conscience do cost.
Sorry, maar juist omdat ik weet hoe je een gedegen artikel schrijft, snap ik het besluit van de NOS om meerdere bureaus te benaderen. Nogmaals, jij gaat er blijkbaar op voorhand vanuit dat alle bureaus dit afkeuren. Maar dat weet je pas als je ze om een reactie vraagt.quote:
[..]
Je wilt gewoon niet onderkennen dat het zwaar overdreven is om drie identieke anti-racismebureaus aan het woord te laten (in plaats van één) en je wilt niet onder ogen zien dat de NOS dit bewust doet om de zaak uit te vergroten.
Van wereldvreemde types als Xa1pt viel dat wel te verwachten, maar van jou had ik toch nét even wat meer realiteitszin verwacht. Je weet waarom.
Prima gedaan dus.
Ik vrees dat jij niet objectief naar deze kwestie kunt kijken. Daarin verschillen jij en ik: mij interesseert het geen fluit. Daarom zou ik prima zo'n onderwerp kunnen verslaan. Jij niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Overigens barst het van de linksmensen en gutmenschen die op voorhand een site als GeenStijl afschrijven, ongeacht inhoud. Prachtig voorbeeld was de ontmaskering van leugenaar Cailin Kuit, die als BIJ1-kandidaat loog over haar verleden als psychiater.quote:
Elfletterig kan zich beter opwinden over de kwaliteit van de journalistiek dan de kleur ervan. Ik ben zeer kritisch op links, maar de Groene Amsterdammer bedrijft uitstekende journalistiek voor Nederlandse tijdschriften. Elsevier daarentegen is bagger journalistiek gezien.
Het was GeenStijl die deze kwestie aan het licht bracht. Gevestigde media, zoals de NOS, waren muisstil - zie hier een staaltje selectieve verontwaardiging van de bovenste plank, typerend voor de gekleurdheid van de NOS. Sylvana Simons mocht bij de NPO ongestoord uiteenzetten dat GeenStijl de grote boosdoener was en werd totaal kritiekloos ondervraagd.
Veel linkse mensen gaan moeiteloos mee in de frames van types als Sylvana Simons. Omdat het GeenStijl is, kan het niet deugen. Maar GeenStijl had gewoon 100 procent gelijk en heeft in deze kwestie prima journalistiek werk geleverd.
Nog een voorbeeld: op de opinie-pagina van De Volkskrant krijgt een wetenschapsjournalist die zich al 40 jaar met het onderwerp klimaat bezighoudt de ruimte om eerdere opmerkingen van Thierry Baudet grotendeels te onderschrijven. Dat kan natuurlijk niet, want Baudet is een vuige racist en draagt niet de algemeen geaccepteerde consensus over opwarming van de aarde uit. Het *regent* werkelijk reacties op Twitter van types die er schande van spreken dat die journalist zijn opinie mag geven....
Sylvana is gewoon niet zo relevant. Juist een pluspunt van NOS dat ze niet bij elke poep en scheet uit die hoek haar meteen weer de headlines in slingeren.
Conscience do cost.
Dit dus. Leuk nieuws voor een lokale of regionale krant, maar niets voor een landelijk medium.quote:
Sylvana is gewoon niet zo relevant. Juist een pluspunt van NOS dat ze niet bij elke poep en scheet uit die hoek haar meteen weer de headlines in slingeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt serieus gemist dat alle linkse media inmiddels consequent blank vervangen door wit? Dit proces is al wel twee jaar gaande. Verder moet je dit filmpje maar eens kijken; is maar één voorbeeld, maar het zegt veel.quote:
[..]
Dit heb ik helemaal gemist. Wat is er precies gaande? En waarom zou ik een keuze moeten maken tussen wit of blank?
Wat is er mis met blank en/of wit danquote:
[..]
Je hebt serieus gemist dat alle linkse media inmiddels consequent blank vervangen door wit? Dit proces is al wel twee jaar gaande. Verder moet je dit filmpje maar eens kijken; is maar één voorbeeld, maar het zegt veel.
Verder heb ik het 3 seconden volgehouden. Verschrikkelijke man die Jan.
Conscience do cost.
Een gedegen artikel is een stuk beter in balans dan dit activistische werkje van de NOS, dat puur is bedoeld om een klein onderwerp tot enorme proporties op te blazen. Een verhouding 7-1-1 (7 die moord en brand schreeuwen, 1 die relativeert, 1 reactie van het bedrijf zelf) is verre van neutraal of gebalanceerd. Dit soort activistische journalistiek zie je bij de NOS steeds vaker. Bizar dat jij dat, met jouw achtergrond en ervaring, niet weet te herkennen.quote:
[..]
Sorry, maar juist omdat ik weet hoe je een gedegen artikel schrijft, snap ik het besluit van de NOS om meerdere bureaus te benaderen. Nogmaals, jij gaat er blijkbaar op voorhand vanuit dat alle bureaus dit afkeuren. Maar dat weet je pas als je ze om een reactie vraagt.
Prima gedaan dus.
Ik vrees dat jij niet objectief naar deze kwestie kunt kijken. Daarin verschillen jij en ik: mij interesseert het geen fluit. Daarom zou ik prima zo'n onderwerp kunnen verslaan. Jij niet.
Het artikel bevat ook aantoonbaar passages die getuigen van gebrek aan objectiviteit. Ik heb de voorbeelden al gegeven. Een mening wordt in de intro van de tekst als feit gepresenteerd, zonder aanhalingstekens; dat dit niet zo hoort, is een basisregel in de journalistiek en leer je op dag 1 van je opleiding.
Ik wijs ook terug naar wat ik eerder al schreef:
Ronduit stuitend en misleidend is ook deze zin in het artikel:
Nee, die klant staat niet te boek als "zwarte vrouw". Per klantengroep worden steeds zes kenmerken omschreven, waarbij de "City-Budget"-klant wordt geïllustreerd met een afbeelding van een donkere vrouw met kind.quote:De klantengroep die vooral goedkopere producten koopt, door AH 'City-Budget'-klant genoemd, staat dus te boek als een zwarte vrouw.
Gaat ook nergens over. Maar je hebt het tegen iemand die heel kwaad de Hema boycot omdat in hun paasfolder naast 153 keer het woord Pasen ook een keer gesproken wordt over 'verstopeieren'.quote:
[..]
Dit heb ik helemaal gemist. Wat is er precies gaande? En waarom zou ik een keuze moeten maken tussen wit of blank?
Sylvana Simons krijgt volop aandacht van de NPO. Om de haverklap zit ze in talkshows, tijdens de verkiezingscampagne van 2017 kreeg ze veel meer aandacht dan andere kleine partijen. Dat terwijl Artikel 1 in maar 18 kieskringen meedeed. Partijen die in alle kieskringen meededen, zoals Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen en de Ondernemerspartij, kregen beduidend minder aandacht.quote:
Sylvana is gewoon niet zo relevant. Juist een pluspunt van NOS dat ze niet bij elke poep en scheet uit die hoek haar meteen weer de headlines in slingeren.
Sylvana wordt relevant gemaakt, door de links-georiënteerde media die bijzonder veel invloed hebben in dit land. Meer dan gezond is.
Flikker op met die debiel joh.quote:
[..]
Je hebt serieus gemist dat alle linkse media inmiddels consequent blank vervangen door wit? Dit proces is al wel twee jaar gaande. Verder moet je dit filmpje maar eens kijken; is maar één voorbeeld, maar het zegt veel.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Bedankt. Je hebt hiermee perfect gedemonstreerd wat ik in post #235 opschreef.quote:
[..]
Wat is er mis met blank en/of wit dan
Verder heb ik het 3 seconden volgehouden. Verschrikkelijke man die Jan.
Je schrijft een artikel niet met het doel om tot een gebalanceerd eindproduct te komen. Je past hoor- en wederhoor toe (gedaan) en bedenkt welke deskundigen relevant zijn voor dit verhaal. Je weet van tevoren niet hoe die gaan reageren.quote:
[..]
Een gedegen artikel is een stuk beter in balans dan dit activistische werkje van de NOS, dat puur is bedoeld om een klein onderwerp tot enorme proporties op te blazen. Een verhouding 7-1-1 (7 die moord en brand schreeuwen, 1 die relativeert, 1 reactie van het bedrijf zelf) is verre van neutraal of gebalanceerd. Dit soort activistische journalistiek zie je bij de NOS steeds vaker. Bizar dat jij dat, met jouw achtergrond en ervaring, niet weet te herkennen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Onjuist. Ik boycot de HEMA vanwege het vervangen van Zwarte Piet door gekleurde pieten en het zwichten voor het hysterische, feitenvrije geklaag van een kleine groep links-extremisten. Dit soort bedrijven helpt onze cultuur om zeep.quote:
[..]
Gaat ook nergens over. Maar je hebt het tegen iemand die heel kwaad de Hema boycot omdat in hun paasfolder naast 153 keer het woord Pasen ook een keer gesproken wordt over 'verstopeieren'.
Dat de HEMA vervolgens ook nog "vrolijk voorjaar" op de folder zet en ineens spreekt over "verstopeieren" maakt duidelijk dat dit bedrijf een "weg met ons"-mentaliteit aanhangt. Die hangt mogelijk samen met internationalisering en marketingbelangen, maar ik pas ervoor.
Overigens is het zo klaar als een klontje waarom blank ineens "wit" moet heten. Dit is puur activisme vanuit extreem-linkse hoek, dat dankzij de medewerking van media als NOS, Volkskrant en baggerkrant NRC mainstream is geworden.
Heeft Elfletterig nou een journalistieke opleiding genoten?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hoor (x8*) en wederhoor (x1)quote:
[..]
Je schrijft een artikel niet met het doel om tot een gebalanceerd eindproduct te komen. Je past hoor- en wederhoor toe (gedaan) en bedenkt welke deskundigen relevant zijn voor dit verhaal. Je weet van tevoren niet hoe die gaan reageren.
* waarvan 1 relativerend
Het spijt me dat ik je dit moet zeggen, maar je bent een stuk dommer dan ik dacht. Of je speelt hier een rol, dat kan ook. Ik hoop dat laatste.
In de schappen van de Appie zag ik vanmiddag nog blanke vla.quote:
[..]
Onjuist. Ik boycot de HEMA vanwege het vervangen van Zwarte Piet door gekleurde pieten en het zwichten voor het hysterische, feitenvrije geklaag van een kleine groep links-extremisten. Dit soort bedrijven helpt onze cultuur om zeep.
Dat de HEMA vervolgens ook nog "vrolijk voorjaar" op de folder zet en ineens spreekt over "verstopeieren" maakt duidelijk dat dit bedrijf een "weg met ons"-mentaliteit aanhangt. Die hangt mogelijk samen met internationalisering en marketingbelangen, maar ik pas ervoor.
Overigens is het zo klaar als een klontje waarom blank ineens "wit" moet heten. Dit is puur activisme vanuit extreem-linkse hoek, dat dankzij de medewerking van media als NOS, Volkskrant en baggerkrant NRC mainstream is geworden.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ja. En in tegenstelling tot KoosVogels zie ik wél dat de NOS dubieuze journalistiek bedrijft. En dat gebeurt zeer regelmatig. Het is bijzonder gekleurd en de NOS weet precies wanneer ze zaken moeten opkloppen/uitvergroten en wanneer ze zaken moeten negeren.quote:
Heeft Elfletterig nou een journalistieke opleiding genoten?
TR gemacht. Je gaat maar op TPO of Geenstijl mensen schofferenquote:
[..]
Hoor (x8*) en wederhoor (x1)
* waarvan 1 relativerend
Het spijt me dat ik je dit moet zeggen, maar je bent een stuk dommer dan ik dacht. Of je speelt hier een rol, dat kan ook. Ik hoop dat laatste.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Voor welke krant/website schrijf je tegenwoordig?quote:
[..]
Ja. En in tegenstelling tot KoosVogels zie ik wél dat de NOS dubieuze journalistiek bedrijft. En dat gebeurt zeer regelmatig. Het is bijzonder gekleurd en de NOS weet precies wanneer ze zaken moeten opkloppen/uitvergroten en wanneer ze zaken moeten negeren.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dan is het toch juist een goed ding dat ze dat niet doen dit keer?quote:
[..]
Sylvana Simons krijgt volop aandacht van de NPO. Om de haverklap zit ze in talkshows, tijdens de verkiezingscampagne van 2017 kreeg ze veel meer aandacht dan andere kleine partijen. Dat terwijl Artikel 1 in maar 18 kieskringen meedeed. Partijen die in alle kieskringen meededen, zoals Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen en de Ondernemerspartij, kregen beduidend minder aandacht.
Sylvana wordt relevant gemaakt, door de links-georiënteerde media die bijzonder veel invloed hebben in dit land. Meer dan gezond is.
Nee maar vertel. Ik heb ook een broertje dood aan emo doen om huidskleur maar voor mij is een 'wit persoon' en een 'blanke' een beetje van hetzelfde laken een pak. Net als dat ik 'neger' ook niet automatisch een slecht woord vind (afhankelijk van de contextquote:
[..]
Bedankt. Je hebt hiermee perfect gedemonstreerd wat ik in post #235 opschreef.
). Waarom zou ik wit en/of blank moeten afkeuren want dat heb ik niet meegekregen. Ik kijk eigenlijk ook vrijwel nooit NOS noch GS dus ik heb beide propaganda's gemist.
Conscience do cost.
Nogmaals, vooraf bedenk je welke deskundigen relevant zijn voor in het stuk. Daarbij stel je jezelf niet als doel om evenwichtigheid te creëren. De toon van van het stuk wordt bepaald door de reactie van de deskundigen. Je gaat niet bewust naar iemand op zoek die de AH vrijpleit. Zo werkt journalistiek niet.quote:
[..]
Hoor (x8*) en wederhoor (x1)
* waarvan 1 relativerend
Het spijt me dat ik je dit moet zeggen, maar je bent een stuk dommer dan ik dacht. Of je speelt hier een rol, dat kan ook. Ik hoop dat laatste.
Kun je mij dom noemen, maar ik heb dit vlak veel meer ervaring dan jij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals jij klaagt over het AH item bij de NOS bedoel je?quote:
[..]
Overigens barst het van de linksmensen en gutmenschen die op voorhand een site als GeenStijl afschrijven, ongeacht inhoud. Prachtig voorbeeld was de ontmaskering van leugenaar Cailin Kuit, die als BIJ1-kandidaat loog over haar verleden als psychiater.
Het was GeenStijl die deze kwestie aan het licht bracht. Gevestigde media, zoals de NOS, waren muisstil - zie hier een staaltje selectieve verontwaardiging van de bovenste plank, typerend voor de gekleurdheid van de NOS. Sylvana Simons mocht bij de NPO ongestoord uiteenzetten dat GeenStijl de grote boosdoener was en werd totaal kritiekloos ondervraagd.
Veel linkse mensen gaan moeiteloos mee in de frames van types als Sylvana Simons. Omdat het GeenStijl is, kan het niet deugen. Maar GeenStijl had gewoon 100 procent gelijk en heeft in deze kwestie prima journalistiek werk geleverd.
Nog een voorbeeld: op de opinie-pagina van De Volkskrant krijgt een wetenschapsjournalist die zich al 40 jaar met het onderwerp klimaat bezighoudt de ruimte om eerdere opmerkingen van Thierry Baudet grotendeels te onderschrijven. Dat kan natuurlijk niet, want Baudet is een vuige racist en draagt niet de algemeen geaccepteerde consensus over opwarming van de aarde uit. Het *regent* werkelijk reacties op Twitter van types die er schande van spreken dat die journalist zijn opinie mag geven....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je hebt zelf niet door dat jij juist heel gekleurd bent. Sylvana, Zwarte Piet, dit; je bent niet in staat er objectief naar te kijken.quote:
[..]
Ja. En in tegenstelling tot KoosVogels zie ik wél dat de NOS dubieuze journalistiek bedrijft. En dat gebeurt zeer regelmatig. Het is bijzonder gekleurd en de NOS weet precies wanneer ze zaken moeten opkloppen/uitvergroten en wanneer ze zaken moeten negeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De vraag of hij ooit in die richting gewerkt heeft is boeiender.quote:
Heeft Elfletterig nou een journalistieke opleiding genoten?
Geen.quote:
[..]
Voor welke krant/website schrijf je tegenwoordig?
Ik vierde deze week daarentegen dat ik tien jaar werkzaam ben op de redactie van een dagblad.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die aandacht voor de ZP-discussie snap ik wel enigzins, gezien het een maatschappelijk fenomeen is. Maar al die aandacht voor Sylvana, snap jij dat nou? Ze is maar een regionaal lijsttrekker van een klein partijtje, wat waarschijnlijk in de Bijlmer 2 zetels hooguit bij elkaar weet te sprokkelen voor een lokale gemeenteraad. Erg vermoeiend om telkens al dat nieuws te moeten vernemen, aangezien het voor 17.000.000 - 800.000 inwoners = 16.200.000 inwoners totaal niet relevant is. Net als die Anne Fleur, die krijgt ook ontzettend veel aandacht van al die domrechtse mediaquote:
[..]
Je hebt zelf niet door dat jij juist heel gekleurd bent. Sylvana, Zwarte Piet, dit; je bent niet in staat er objectief naar te kijken.
. Geef dat wicht geen podium denk ik dan.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Die hele Sylvana kan mij gestolen worden. Haar doen en laten is voor mij net zo interessant als de handelingen van de lijsttrekker van Lokaal Almere: niet.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 19:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Die aandacht voor de ZP-discussie snap ik wel enigzins, gezien het een maatschappelijk fenomeen is. Maar al die aandacht voor Sylvana, snap jij dat nou? Ze is maar een regionaal lijsttrekker van een klein partijtje, wat waarschijnlijk in de Bijlmer 2 zetels hooguit bij elkaar weet te sprokkelen voor een lokale gemeenteraad. Erg vermoeiend om telkens al dat nieuws te moeten vernemen, aangezien het voor 17.000.000 - 800.000 inwoners = 16.200.000 inwoners totaal niet relevant is. Net als die Anne Fleur, die krijgt ook ontzettend veel aandacht van al die domrechtse media
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar op de vraag welke deskundigen ze dan aan het woord hadden moeten laten blijft een antwoord uit.quote:
[..]
Een gedegen artikel is een stuk beter in balans dan dit activistische werkje van de NOS, dat puur is bedoeld om een klein onderwerp tot enorme proporties op te blazen. Een verhouding 7-1-1 (7 die moord en brand schreeuwen, 1 die relativeert, 1 reactie van het bedrijf zelf) is verre van neutraal of gebalanceerd. Dit soort activistische journalistiek zie je bij de NOS steeds vaker. Bizar dat jij dat, met jouw achtergrond en ervaring, niet weet te herkennen.
Punt is natuurlijk dat het een ongelukkige suggestie doet.quote:Nee, die klant staat niet te boek als "zwarte vrouw". Per klantengroep worden steeds zes kenmerken omschreven, waarbij de "City-Budget"-klant wordt geïllustreerd met een afbeelding van een donkere vrouw met kind.
Goede Journalisten hebben geen school voor de hoernalistiek gedaan, die hebben een Bep richting gestudeerd en dan op dat gebied journalist geworden.quote:
Heeft Elfletterig nou een journalistieke opleiding genoten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gefeliciteerd. Dat is best lang.quote:
[..]
Geen.
Ik vierde deze week daarentegen dat ik tien jaar werkzaam ben op de redactie van een dagblad.
Laten we eerlijk zijn, het hele verhaal is de sop de kool niet waard.quote:
Maar op de vraag welke deskundigen ze dan aan het woord hadden moeten laten blijft een antwoord uit.
Hoe je hem ook wil invullen, de "ongelukkige suggestie" blijft bestaan, het is maar net hoe lang de tenen zijn.quote:Punt is natuurlijk dat het een ongelukkige suggestie doet.
Vind ik ook, maar voor veel mensen is dat anders. Hetzelfde geldt voor de hele Pieten-discussie e.d.quote:
Laten we eerlijk zijn, het hele verhaal is de sop de kool niet waard.
Ik gok dat ze de werkinstructie nu wel aanpassen.quote:Hoe je hem ook wil invullen, de "ongelukkige suggestie" blijft bestaan, het is maar net hoe lang de tenen zijn.
1) Het punt ontgaat jullie volledig. Ik heb niet gezegd dat allerlei andere deskundigen ook aan het woord moeten komen. Ik heb gezegd dat het complete idioterie is om drie identieke organisaties aan het woord te laten. En ik heb bezwaar aangetekend tegen de volgorde waarin het artikel is gegoten.quote:
[..]
Maar op de vraag welke deskundigen ze dan aan het woord hadden moeten laten blijft een antwoord uit.
[..]
Punt is natuurlijk dat het een ongelukkige suggestie doet.
2) De City Budget-klant woont vooral in de grote steden; dat zijn gebieden met bovengemiddeld veel allochtonen. In Rotterdam wonen meer allochtonen dan autochtonen. Er is dus niks raars aan om iemand uit de grote stad af te beelden met een kleurtje.
Maar ja... de lat van wat racisme is heeft nog nooit zo laag gelegen als vandaag de dag. Je bent zelfs al "racist" wanneer je jezelf als blanke "blank" noemt. Dat mag niet van de links-extremistische gedachtenpolitie. Je moet en zult "wit" zijn. En de NOS doet volop aan dat soort waanzin mee.
Het antwoord is ja. Het antwoord is trouwens helemaal niet boeiend, het is gewoon op de persoon spelen en proberen om de inhoud van mijn posts langs die weg te diskwalificeren. Leer mij "discussies" op FOK! kennen.quote:
[..]
De vraag of hij ooit in die richting gewerkt heeft is boeiender.
Fijn voor je. Dan zou het je geen enkele moeite moeten kosten om te zien hoe de NOS nieuws manipuleert en verdraait en hoe de NOS bepaalde onderwerpen selectief uitvergroot of juist negeert.quote:
[..]
Geen.
Ik vierde deze week daarentegen dat ik tien jaar werkzaam ben op de redactie van een dagblad.
Klopt. Journalistiek valt namelijk niet te leren. Je hebt het in je of niet. Maar dit topic gaat niet zozeer over de vaardigheden van individuele journalisten. Dit gaat over de stelselmatig terugkerende handelswijze van de publieke omroep, waarbij neutraliteit en objectiviteit ver zijn te zoeken.quote:
[..]
Goede Journalisten hebben geen school voor de hoernalistiek gedaan, die hebben een Bep richting gestudeerd en dan op dat gebied journalist geworden.
Dat filmpje van Jan Roos, dat sommigen weigerden te bekijken - mijn gelijk in een eerdere post daarmee bevestigend - vat de materie perfect samen in een notendop. Bij een islamitische terreuraanslag wordt de afkomst en het motief van de dader krampachtig verzwegen, bij een schietpartij in Texas wordt de huidskleur van de dader prominent in de introductie genoemd.
Voor verdere voorbeelden - groot en klein - kun je op de site van Karskens terecht. Ik hoop dat hij hier nog lang mee doorgaat. Hoe langer de lijst wordt, des te meer twijfels kun je zetten bij de NOS als onpartijdige, onafhankelijke nieuwsorganisatie.
Er is helemaal geen Pieten-discussie. Er is sprake van een klein groepje extreem-linkse beroepsklagers, dat bizar veel media-aandacht heeft gekregen; vooral bij de meest linkse omroepen binnen de NPO.quote:
[..]
Vind ik ook, maar voor veel mensen is dat anders. Hetzelfde geldt voor de hele Pieten-discussie e.d.
[..]
Ik gok dat ze de werkinstructie nu wel aanpassen.
Zowel in de vorm van aandacht, als onderwerpkeuze en woordkeuze heeft de NPO volop meegewerkt aan het beschadigen van Zwarte Piet, daarmee bijdragend aan de doelstelling van de beroepsklagers en totaal voorbijgaand aan de mening van het leeuwendeel van de bevolking.
In het NOS Journaal van 5 december was een item over Hulpsinterklazen te zien, met beelden van (een) Sinterklaas die de zaal betreedt met een pinguïn naast zich, in plaats van Zwarte Pieten. De NOS kiest zulke beelden bewust, daarmee rechtstreeks bijdragend aan de agenda van extreem-linkse clubs als KOZP.
Ze bellen 3 deskundige partijen op en geven de mening van die partijen weer. Of hadden ze moeten zeggen: "ja, wellicht dat het met die 3 te overtuigend wordt voor de lezer, laten we het er maar bij 1 houden"?quote:
[..]
1) Het punt ontgaat jullie volledig. Ik heb niet gezegd dat allerlei andere deskundigen ook aan het woord moeten komen. Ik heb gezegd dat het complete idioterie is om drie identieke organisaties aan het woord te laten. En ik heb bezwaar aangetekend tegen de volgorde waarin het artikel is gegoten.
Nee, maar daar gaat het ook niet om. Het gaat 'm om de associatie dat donker 'minder geld' betekent.quote:2) De City Budget-klant woont vooral in de grote steden; dat zijn gebieden met bovengemiddeld veel allochtonen. In Rotterdam wonen meer allochtonen dan autochtonen. Er is dus niks raars aan om iemand uit de grote stad af te beelden met een kleurtje.
Dat heb ik nog niemand horen zeggen, wel dat de term 'wit' de lading wat beter dekt. Maar dat je racist zou zijn als je het woord 'blank' gebruikt niet.quote:Maar ja... de lat van wat racisme is heeft nog nooit zo laag gelegen als vandaag de dag. Je bent zelfs al "racist" wanneer je jezelf als blanke "blank" noemt. Dat mag niet van de links-extremistische gedachtenpolitie. Je moet en zult "wit" zijn. En de NOS doet volop aan dat soort waanzin mee.
Het is onderwerp van zo'n beetje iedere talkshow geweest om maar wat te noemen. Sterker nog, zelfs nog in de Tweede Kamer werd er over gepraat. Maar er is geen Pieten-discussie.quote:
[..]
Er is helemaal geen Pieten-discussie.
Fout. Ze laten 7 partijen aan het woord, waarvan één klager en zes deskundigen. Onder die deskundigen zitten drie identieke anti-discriminatiebureaus, waarvan je de mening prima op voorhand kunt inschatten en wiens mening geen enkele meerwaarde heeft ten opzichte van de andere. Door ze toch alle drie aan het woord te laten, kun je zo'n artikel lekker opkloppen en aandikken. Maar misschien moet je iets snappen van journalistiek, agenda's en tekstschrijven.quote:
Ze bellen 3 deskundige partijen op en geven de mening van die partijen weer. Of hadden ze moeten zeggen: "ja, wellicht dat het met die 3 te overtuigend wordt voor de lezer, laten we het er maar bij 1 houden"?
Die associatie maak jij, cq. de klagers. Niet Albert Heijn. Overigens zal het in de praktijk ook wel degelijk kloppen. In discussies over de torenhoge criminaliteit onder Antillianen en Marokkanen zin de goedpraters er trouwens als de kippen bij om de "sociaal-economische achterstandspositie" als argument op te voeren.quote:
Nee, maar daar gaat het ook niet om. Het gaat 'm om de associatie dat donker 'minder geld' betekent.
Ik heb het meerdere mensen horen zeggen, onder wie de extremistische Arzu Aslan.quote:
Dat heb ik nog niemand horen zeggen, wel dat de term 'wit' de lading wat beter dekt. Maar dat je racist zou zijn als je het woord 'blank' gebruikt niet.
Misschien moet je eens opzoeken wat agenda setting betekent. Of misschien dat Koos het je even wil uitleggen.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 23:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is onderwerp van zo'n beetje iedere talkshow geweest om maar wat te noemen. Sterker nog, zelfs nog in de Tweede Kamer werd er over gepraat. Maar er is geen Pieten-discussie.
Door de mening op voorhand te schatten en maar weg te laten ga je juist meer de subjectiviteit in en een politieke agenda hanteren… “Oh, dat zeggen we maar niet, want…”quote:
Fout. Ze laten 7 partijen aan het woord, waarvan één klager en zes deskundigen. Onder die deskundigen zitten drie identieke anti-discriminatiebureaus, waarvan je de mening prima op voorhand kunt inschatten en wiens mening geen enkele meerwaarde heeft ten opzichte van de andere. Door ze toch alle drie aan het woord te laten, kun je zo'n artikel lekker opkloppen en aandikken. Maar misschien moet je iets snappen van journalistiek, agenda's en tekstschrijven.
Er is ook niemand die beweert dat dat de insteek was van de Albert Heijn. Het gaat er om dat anderen die associatie al dan niet bewust wel maken.quote:Die associatie maak jij, cq. de klagers. Niet Albert Heijn.
Wat radicale figuren roepen zie ik ook niet echt als norm, maar ieder z'n ding.quote:Ik heb het meerdere mensen horen zeggen, onder wie de extremistische Arzu Aslan.
Misschien moet je even uitleggen hoe er géén discussie is als er jaarlijks door heel veel mensen op allerlei platforms over gediscussieerd wordt.quote:
[..]
Misschien moet je eens opzoeken wat agenda setting betekent. Of misschien dat Koos het je even wil uitleggen.
Wat er klopt er volgens jou allemaal niet aan dat citaat ?quote:
Hahaha, dat TPO is echt helemaal van het padje af tegenwoordig. Ze hebben nu dus definitief totaal afstand genomen van de serieuze journalistiek.
Ik citeer: "Het NOS Achtuurjournaal, een staatsnieuwspropagandaprogramma dat zich door middel van links ideologische indoctrinatie vooral richt op (miljoenen!) bejaarden en comapatiënten..."
Leuk voor boze beïnvloedbare pubers wellicht, maar ik ben er helemaal klaar mee als ze zo gaan schrijven
Nee, dat is het niet, ze maken het een "hot item".quote:
En dit is tegenwoordig gewoon een 'hot item' wat veel aandacht oplevert, of je het nu leuk vindt of niet.
Maar het is natuurlijk komkommer tijd hart-van-nederland niveau.
quote:
Het is juist goed dat er meerdere bureaus zijn benaderd. Daaruit blijkt dat de afkeuring breed wordt gedragen. Voor hetzelfde geldt hadden die clubs er allemaal een andere mening op nagehouden.
Ja tuurlijk keuren die bureaus dat af, dat is hun hele verdienmodel
Kom, niet zo naief doen.quote:
Het was altijd "blank".
Maar door de "identity politics" van Gloria Wekker, Anna Steijn, en Sylvana Simons hebben ze langzaam maar zeker blank vervangen door "witte"
Beetje raar dat je domrechtse media aanhaalt, terwijl het juist de linkse media zijn die Sylavan Simons en Anne Fleur Dekker de hele tijd een podium gevenquote:
Die aandacht voor de ZP-discussie snap ik wel enigzins, gezien het een maatschappelijk fenomeen is. Maar al die aandacht voor Sylvana, snap jij dat nou? Ze is maar een regionaal lijsttrekker van een klein partijtje, wat waarschijnlijk in de Bijlmer 2 zetels hooguit bij elkaar weet te sprokkelen voor een lokale gemeenteraad. Erg vermoeiend om telkens al dat nieuws te moeten vernemen, aangezien het voor 17.000.000 - 800.000 inwoners = 16.200.000 inwoners totaal niet relevant is. Net als die Anne Fleur, die krijgt ook ontzettend veel aandacht van al die domrechtse media
Dat verklaart een boel........quote:
Ik vierde deze week daarentegen dat ik tien jaar werkzaam ben op de redactie van een dagblad.
Ook al hadden ze 20 van die bureautjes gevraagd, die hadden allemaal hetzelfde gezegd.quote:
Ze bellen 3 deskundige partijen op en geven de mening van die partijen weer. Of hadden ze moeten zeggen: "ja, wellicht dat het met die 3 te overtuigend wordt voor de lezer, laten we het er maar bij 1 houden"?
Als er 1 had gezegd "nou niet overdrijven en overal overgaan zeiken" dan is het land te klein natuurlijk
En dat klopt niet volgens de statistieken en onderzoeken ?quote:Nee, maar daar gaat het ook niet om. Het gaat 'm om de associatie dat donker 'minder geld' betekent.
Die mensen krijgen dat platform omdat dat een incestueze ons-kent-ons Amsterdam/Hilversum clubje is.quote:
Misschien moet je even uitleggen hoe er géén discussie is als er jaarlijks door heel veel mensen op allerlei platforms over gediscussieerd wordt.
Maar het overgrote deel van Nederland vind die zwarte piet discussie compleet flauwekul
Nogmaals: Wat is er slecht aan 'wit'? Waarom is dit zo'n lastige vraag?quote:
[..]
Kom, niet zo naief doen.
Het was altijd "blank".
Maar door de "identity politics" van Gloria Wekker, Anna Steijn, en Sylvana Simons hebben ze langzaam maar zeker blank vervangen door "witte"
Conscience do cost.
Ze genereert kijkcijfers. En helaas is dat belangrijk in ons bestel.quote:
[..]
Die aandacht voor de ZP-discussie snap ik wel enigzins, gezien het een maatschappelijk fenomeen is. Maar al die aandacht voor Sylvana, snap jij dat nou? Ze is maar een regionaal lijsttrekker van een klein partijtje, wat waarschijnlijk in de Bijlmer 2 zetels hooguit bij elkaar weet te sprokkelen voor een lokale gemeenteraad. Erg vermoeiend om telkens al dat nieuws te moeten vernemen, aangezien het voor 17.000.000 - 800.000 inwoners = 16.200.000 inwoners totaal niet relevant is. Net als die Anne Fleur, die krijgt ook ontzettend veel aandacht van al die domrechtse media
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Zie bijvoorbeeld hoe GS maar niet kan ophouden over haar.quote:
[..]
Ze genereert kijkcijfers. En helaas is dat belangrijk in ons bestel.
Conscience do cost.
De schakeling van blank naar wit heeft een politieke lading.quote:
[..]
Nogmaals: Wat is er slecht aan 'wit'? Waarom is dit zo'n lastige vraag?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Jij gaat er blijkbaar vanuit dat die bureaus onnodig snel de discriminatie-kaart trekken. Ik weet niet of dat wel zo is. Gezien het onderwerp is het logisch dat je die bureaus benadert. En hoe meer, hoe beter.quote:
[..]
Fout. Ze laten 7 partijen aan het woord, waarvan één klager en zes deskundigen. Onder die deskundigen zitten drie identieke anti-discriminatiebureaus, waarvan je de mening prima op voorhand kunt inschatten en wiens mening geen enkele meerwaarde heeft ten opzichte van de andere. Door ze toch alle drie aan het woord te laten, kun je zo'n artikel lekker opkloppen en aandikken. Maar misschien moet je iets snappen van journalistiek, agenda's en tekstschrijven.
Als er joden in het spel waren, had ik CIDI gebeld. Dat zijn gewoon logische stappen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is inmiddels een discussie geworden, dankzij de aanpak van extreem-linkse beroepsklagers, gesteund door onder meer de NOS en de VARA. Ze blijven doordrammen, ze verstoren intochten; het wordt voortdurend opgerakeld.quote:
[..]
Misschien moet je even uitleggen hoe er géén discussie is als er jaarlijks door heel veel mensen op allerlei platforms over gediscussieerd wordt.
Verder hebben veel mensen nogal een Randstad-bubbel in dit soort kwesties. In grote delen van het land speelt de Zwarte Piet-discussie totaal niet, al ervaren we wél de overlast van het aanhoudende SJW-gedram vanuit de Randstad.
Johan Derksen verwoordt het hier prima:
Maar laat me raden: dat gaan jullie niet kijken, omdat de persoon die het zegt te min is en niet serieus kan worden genomen
Nog een gerelateerd dingetje, meteen weer on-topic: Toen het AIVD-rapport over terrorismedreiging uitkwam, met daarin de expliciete vermelding van de extreem-linkse (ook zo genoemd) activisten van Kick Out Zwarte Piet, repte de NOS daar op Teletekst met geen woord over. Wat op 25 november wél een headline was op de 101: Voorstanders Zwarte Piet berecht
Zie deze tweet voor de volledige tekst:
Het gaat in werkelijkheid om één persoon, dus is het bizar dat de NOS van voorstanders (in meervoud) spreekt. Ook wordt dit twee dagen van tevoren al (likkebaardend) gebracht. Uiteraard krijgt het bericht een volledige pagina en worden alle details beschreven.twitter:Teletekst twitterde op zaterdag 25-11-2017 om 16:37:11 Voorstanders Zwarte Piet berecht https://t.co/L5H7UsHzPi reageer retweet
Voorstanders Zwarte Piet berecht Deze week werd duidelijk dat de activisten van KOZP niet worden vervolgd vanwege het overtreden van regels in 2016: https://nos.nl/artikel/22(...)6-niet-vervolgd.html
Ook in een dergelijk artikel wordt er met geen woord over gerept dat KOZP door de AIVD als een extreem-linkse organisatie is aangemerkt.
Het heeft alles met elkaar te maken, namelijk de NOS die gretig meewerkt aan de (extreem-)linkse agenda. De NOS maakt voortdurend keuzes in die richting. Denk aan "witte" in plaats van blanke, denk aan de hetze tegen Zwarte Piet, denk aan de (kritiekloze) aandacht voor figuren als Sylvana Simons in NPO-talkshows, denk aan het Texas-voorbeeld in het Journaal ("Een witte man heeft..."), enzovoort.quote:
We dwalen af van zwartboek naar wit.
On topic aub.
Ik zat gisteren nog eens wat tweets over dat onderwerp terug te zoeken. Het is gewoon bizar om te zien hoe het is ontstaan, hoe extreem-linkse activisten hierover maar blijven drammen, maar bovenal: dat gevestigde, zogenaamd neutrale media als de NOS dit taalgebruik uiteindelijk overnemen. En - laten we het er duidelijk bij zeggen - daarmee partij kiezen.quote:
[..]
De schakeling van blank naar wit heeft een politieke lading.
Wie zijn hier de extreem linkse activisten? Namen en rugnummers graag.quote:
[..]
Ik zat gisteren nog eens wat tweets over dat onderwerp terug te zoeken. Het is gewoon bizar om te zien hoe het is ontstaan, hoe extreem-linkse activisten hierover maar blijven drammen, maar bovenal: dat gevestigde, zogenaamd neutrale media als de NOS dit taalgebruik uiteindelijk overnemen. En - laten we het er duidelijk bij zeggen - daarmee partij kiezen.
Als goedopgeleide journalist weet je vast dat je duidelijke taal moet spreken en daar achter moet blijven staan.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nee, zoals ik al uitlegde met het voorbeeld van de SGP bellen en vragen naar hun mening over abortus: je weet van tevoren al wat het antwoord ongeveer zal zijn. Zo werkt het ook als drie identieke anti-discriminatiebureaus gaat bellen.quote:
[..]
Jij gaat er blijkbaar vanuit dat die bureaus onnodig snel de discriminatie-kaart trekken. Ik weet niet of dat wel zo is. Gezien het onderwerp is het logisch dat je die bureaus benadert. En hoe meer, hoe beter.
Als er joden in het spel waren, had ik CIDI gebeld. Dat zijn gewoon logische stappen.
Ik vind het vooral schrijnend dat jij niet het motief van de NOS herkent om dat te doen, namelijk een hele lap tekst verzamelen van allemaal instanties die de klacht onderschrijven, om het zodoende zo fors mogelijk op te kloppen en aan te dikken. Dat kun of wil je blijkbaar niet onder ogen zien. Met name van jou had ik veel meer doortastendheid verwacht.
Dat de NOS dit item enorm aandikt en juist daarom drie identieke bureaus aan het woord laat, is zo klaar als een klontje.
Maar dat je hun antwoord kunt raden, maakt dus niet uit. Vooraf vraag je jezelf af welke geluiden relevant zijn voor het artikel. En deze bureaus zijn dat.quote:
[..]
Nee, zoals ik al uitlegde met het voorbeeld van de SGP bellen en vragen naar hun mening over abortus: je weet van tevoren al wat het antwoord ongeveer zal zijn. Zo werkt het ook als drie identieke anti-discriminatiebureaus gaat bellen.
Als ik een stuk maak over de koopzondag, benader ik ook meerdere christelijke partijen. Ik weet wat hun antwoord gaat zijn, maar toch is het relevant voor het artikel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je moet dit soort zaken in Jip en Janneke taal uitleggen.
Het is net alsof de NOS naar drie verschillende (toe maar!) treinstations belt om te vragen wanneer de eerstvolgende trein Amsterdam - Heerlen vertrekt.
Dat de goegemeente dit niet doorheeft, zegt meer over de staat van het onderwijs.
Het is net alsof de NOS naar drie verschillende (toe maar!) treinstations belt om te vragen wanneer de eerstvolgende trein Amsterdam - Heerlen vertrekt.
Dat de goegemeente dit niet doorheeft, zegt meer over de staat van het onderwijs.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit is het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland #46, uit november 2017, opgesteld door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid: https://www.nctv.nl/binar(...)ing_tcm31-289786.pdf (PDF)quote:
Wie zijn hier de extreem linkse activisten? Namen en rugnummers graag.
Als goedopgeleide journalist weet je vast dat je duidelijke taal moet spreken en daar achter moet blijven staan.
Op pagina 8 valt te lezen:
Het antwoord op je vraag luidt derhalve: alle extremisten die zijn aangesloten bij of deelnemen aan acties van Kick Out Zwarte Piet, de Grauwe Eeuw en soortgelijke extreem-linkse organisaties.quote:Enkele relatief nieuwe extreemlinkse antiracistische actiegroepen bestaan voornamelijk uit actievoerders met een migrantenachtergrond. Zij strijden tegen (in hun ogen) racistische en koloniale symbolen in de Nederlandse maatschappij, zoals Zwarte Piet, de VOC, straatnamen en standbeelden. De bekendste actiegroepen hiervan zijn Kick Out Zwarte Piet en De Grauwe
Eeuw.
Meteen nog even reageren op een andere opmerking van jou:
Het is juist de NPO die figuren als Sylvana Simons een podium biedt en herhaaldelijk in de spotlights plaatst. Zo mocht ze laatst nog in Buitenhof aanschuiven. Ook tijdens de verkiezingscampagne kreeg Artikel 1 - deelname in slechts 18 kieskringen - veel meer aandacht dan partijen als Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen en de Ondernemerspartij, die in alle kieskringen deelnamen.quote:Maar al die aandacht voor Sylvana, snap jij dat nou? Ze is maar een regionaal lijsttrekker van een klein partijtje, wat waarschijnlijk in de Bijlmer 2 zetels hooguit bij elkaar weet te sprokkelen voor een lokale gemeenteraad. Erg vermoeiend om telkens al dat nieuws te moeten vernemen, aangezien het voor 17.000.000 - 800.000 inwoners = 16.200.000 inwoners totaal niet relevant is.
Het zijn omroepen als de NOS en de VARA die bij uitstek bedreven zijn in Amsterdamse zaken landelijk maken en in het opleggen van de Amsterdamse wil en opvatting aan de rest van Nederland. Niet voor niets begint de weerstand daartegen te groeien en is er steeds meer aandacht voor grote kloof tussen Amsterdam (en andere grote steden in de Randstad) en de rest van Nederland.
Het heeft ook te maken met de aandacht van de boosrechtse mense hoorquote:
[..]
Dit is het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland #46, uit november 2017, opgesteld door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid: https://www.nctv.nl/binar(...)ing_tcm31-289786.pdf (PDF)
Op pagina 8 valt te lezen:
[..]
Het antwoord op je vraag luidt derhalve: alle extremisten die zijn aangesloten bij of deelnemen aan acties van Kick Out Zwarte Piet, de Grauwe Eeuw en soortgelijke extreem-linkse organisaties.
Meteen nog even reageren op een andere opmerking van jou:
[..]
Het is juist de NPO die figuren als Sylvana Simons een podium biedt en herhaaldelijk in de spotlights plaatst. Zo mocht ze laatst nog in Buitenhof aanschuiven. Ook tijdens de verkiezingscampagne kreeg Artikel 1 - deelname in slechts 18 kieskringen - veel meer aandacht dan partijen als Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen en de Ondernemerspartij, die in alle kieskringen deelnamen.
Het zijn omroepen als de NOS en de VARA die bij uitstek bedreven zijn in Amsterdamse zaken landelijk maken en in het opleggen van de Amsterdamse wil en opvatting aan de rest van Nederland. Niet voor niets begint de weerstand daartegen te groeien en is er steeds meer aandacht voor grote kloof tussen Amsterdam (en andere grote steden in de Randstad) en de rest van Nederland.
. Sylvana's haar partij wordt doorgelicht in alweer het derde topic op FOK!: NWS / Sylvana Simons presenteert lijst vol radicalen #3Hegedus van de PVV Rotterdam is ook zo'n grote debiel en kreeg niet meer dan 127 reacties: NWS / PVV lijsttrekker Rotterdam wilde etnisch zuiveren Zoveel valt er ook niet te zeggen. Aan beide extreme kanten van het politieke spectrum heb je volslagen idioten.
Het is een beetje actie-reactie hoor. Als je die mensen aandacht blijft geven, worden ze vanzelf belangrijk gemaakt. Liever zakt die hele lokale klotepartij van Sylvana weg in de stront en horen we na maart er niets meer. Ik probeer ze zo hard mogelijk te negeren en het lukt op wat boze topics op FOK! na redelijk goed.
Overigens wijs ik je graag op dit bericht: https://www.nrc.nl/nieuws(...)ers-7375373-a1550342
Relatief de meeste media-aandacht tijdens de verkiezingen ging uit naar de PvdA (uiteraard weinig positief
), DENK en de rechtse splinters, zoals die van Baudet. Hier een leuke quote daarover:quote:Ook kleine rechtse partijen als Forum voor Democratie, VNL en GeenPeil kregen meer aandacht dan hun positie in de peilingen rechtvaardigde. Lijsttrekker Thierry Baudet van FvD klaagt over de partijdigheid van „het mediakartel”, toch werd hij vaker uitgenodigd in praatprogramma’s dan Kamerkandidaten van partijen als ChristenUnie en Partij voor de Dieren, die hoger staan in de peilingen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Ik kan ook wel een 'zwartboek' maken van zijn TPO, gewoon artikelen opsommen waar ik het niet mee eens ben en het propoganda en fascisme noemen
:')
Dit tekent je naïviteit aangaande dit onderwerp. De NOS heeft er werkelijk alles aan gedaan om de PvdA zo positief mogelijk onder de aandacht te brengen in de verkiezingscampagne. Een prima voorbeeld vind je hier: VKZ / [Live] RTL4 Carré-debat 05/03/2017 21:00-23:15 #10quote:
Relatief de meeste media-aandacht tijdens de verkiezingen ging uit naar de PvdA (uiteraard weinig positief
Ondanks het afzeggen van DENK voor het slotdebat bij de NOS aan de vooravond van de verkiezingen, mocht Thierry Baudet niet deelnemen. De partij Nieuwe Wegen is vrijwel volledig genegeerd, ondanks deelname in alle 20 kieskringen. Ik kan dit niet anders verklaren dan het uit de wind houden van de PvdA. Veel aandacht had deze partij vleugels kunnen geven en had de PvdA (nog meer) zetels kunnen kosten.
Dit gaat niet over "eens zijn met". Dit gaat over de manier waarop nieuws wordt verslagen. Er is niet zo veel eens of oneens te zijn met een schietpartij in Texas waarbij tientallen doden vallen. Dat is namelijk gewoon een feit. De vraag is waarom de NOS dit nieuws brengt door vrijwel meteen "een witte man heeft" te zeggen. Dat terwijl er Journaals waren waarin minutenlange aandacht was voor de zoveelste islamitische terreuraanslag, waarbij de afkomst en het motief van de dader krampachtig worden verzwegen en weggemoffeld.quote:
Ik kan ook wel een 'zwartboek' maken van zijn TPO, gewoon artikelen opsommen waar ik het niet mee eens ben en het propoganda en fascisme noemen
Jij slaat echt door. Wanneer je een stukje maakt over zo'n debat, zoek je de meest opvallende uitspraken en gebeurtenissen. De dienstdoende redacteur vond de aanvaring tussen Buma en Asscher blijkbaar boeiend. Vandaar dat stukje.quote:
[..]
Dit tekent je naïviteit aangaande dit onderwerp. De NOS heeft er werkelijk alles aan gedaan om de PvdA zo positief mogelijk onder de aandacht te brengen in de verkiezingscampagne. Een prima voorbeeld vind je hier: VKZ / [Live] RTL4 Carré-debat 05/03/2017 21:00-23:15 #10
Ondanks het afzeggen van DENK voor het slotdebat bij de NOS aan de vooravond van de verkiezingen, mocht Thierry Baudet niet deelnemen. De partij Nieuwe Wegen is vrijwel volledig genegeerd, ondanks deelname in alle 20 kieskringen. Ik kan dit niet anders verklaren dan het uit de wind houden van de PvdA. Veel aandacht had deze partij vleugels kunnen geven en had de PvdA (nog meer) zetels kunnen kosten.
Er zit niet overal een complot achter. Op redacties is men helemaal niet bezig met de vraag hoe een politieke partij op een positieve wijze in het nieuws moet komen.
Of denk je dat een eenvoudige teletekst-redacteur instructies heeft gekregen om positief over de PvdA te berichten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lees nou het hele NRC-artikel eens en blijf nou niet hangen in een paar anekdotes waar je heel verontwaardigd over doet. De PvdA is behoorlijk gefileerd door de Nederlandse media hoor met als ultiem dieptepunt het zwaar vernederende optreden van Asscher bij DWDD. Hij deed het zichzelf ook aan hoor. Maar manmanman, zelden eerder zo'n ongemakkelijker gesprek meegemaakt met een politicus.quote:
[..]
Dit tekent je naïviteit aangaande dit onderwerp. De NOS heeft er werkelijk alles aan gedaan om de PvdA zo positief mogelijk onder de aandacht te brengen in de verkiezingscampagne. Een prima voorbeeld vind je hier: VKZ / [Live] RTL4 Carré-debat 05/03/2017 21:00-23:15 #10
Ondanks het afzeggen van DENK voor het slotdebat bij de NOS aan de vooravond van de verkiezingen, mocht Thierry Baudet niet deelnemen. De partij Nieuwe Wegen is vrijwel volledig genegeerd, ondanks deelname in alle 20 kieskringen. Ik kan dit niet anders verklaren dan het uit de wind houden van de PvdA. Veel aandacht had deze partij vleugels kunnen geven en had de PvdA (nog meer) zetels kunnen kosten.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het RTL4-debat zelf heeft ook veel meer exposure gekregen en is meer hangen blijven bij de kijker natuurlijk dan zo'n simpel teletekstberichtje. We weten allemaal dat Asscher daar door die Diana Matroos te kakken werd gezet en dat ie gewoonweg zwak was. Je ziet echt spoken, Elfletterigquote:
[..]
Jij slaat echt door. Wanneer je een stukje maakt over zo'n debat, zoek je de meest opvallende uitspraken en gebeurtenissen. De dienstdoende redacteur vond de aanvaring tussen Buma en Asscher blijkbaar boeiend. Vandaar dat stukje.
Er zit niet overal een complot achter. Op redacties is men helemaal niet bezig met de vraag hoe een politieke partij op een positieve wijze in het nieuws moet komen.
Of denk je dat een eenvoudige teletekst-redacteur instructies heeft gekregen om positief over de PvdA te berichten?
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik denk een paar dingen:quote:
[..]
Jij slaat echt door. Wanneer je een stukje maakt over zo'n debat, zoek je de meest opvallende uitspraken en gebeurtenissen. De dienstdoende redacteur vond de aanvaring tussen Buma en Asscher blijkbaar boeiend. Vandaar dat stukje.
Er zit niet overal een complot achter. Op redacties is men helemaal niet bezig met de vraag hoe een politieke partij op een positieve wijze in het nieuws moet komen.
Of denk je dat een eenvoudige teletekst-redacteur instructies heeft gekregen om positief over de PvdA te berichten?
1) Jij bent veel te naïef en goedgelovig
2) Er heerst binnen de NOS een duidelijk linkse cultuur, met bijbehorende politieke voorkeur. Je ziet dit ook heel goed aan het gedrag van oud-hoofdredacteur Hans Laroes, die geen enkele moeite meer doet om zijn linkse tot extreem-linkse opvattingen te verbergen.
3) De NOS is tijdens de afgelopen verkiezingscampagne structureel bezig geweest met de PvdA relevant houden en de electorale schade beperken.
Of die Teletekst-redacteur letterlijk instructies heeft gehad of gewoon handelt vanuit de linkse cultuur die hij gewend is, doet er niet zo veel toe. De uitkomst is dat iemand die totaal onzichtbaar was in het debat - en bij kijkers dan ook onderaan eindigde - toch de headline op de 101 kreeg.
