Want?quote:Op zondag 24 december 2017 16:49 schreef thekolere het volgende:
[..]
Juist! Was zeer integer geweest tegenover de Nederlandse bevolking.
Wat? Wat is dit voor een vergelijking?quote:Op zondag 24 december 2017 16:48 schreef thekolere het volgende:
[..]
De politieagent mag tijdens zijn vakantie een reisje aannemen van een crimineel?
Wil je nu beweren dat je zus geen uitnodiging voor een weekendje weg mag aannemen van jou, haar buurvrouw of een goede vriendin die ze al 30 jaar kent?quote:Op zondag 24 december 2017 16:48 schreef thekolere het volgende:
[..]
Dus mijn zus mag in het weekend, wanneer zij vrij is, gewoon laten uitnodigen voor een weekendje weg. De politieagent mag tijdens zijn vakantie een reisje aannemen van een crimineel?
Pechtold heeft een functie aanvaard waarbij hij 24 uur per dag een voorbeeldfunctie heeft. Netzoals een politieagent, douaneambtenaar, boswachter etc....
Pechtold had er voor moeten zorgen dat hij niet de schijn tegen zich had. Nee, hij is aan het rommelen geweest.
Dat weet jij dus niet men strekt zich naar de deken wel eens van die uitspraak gehoord?quote:Op zondag 24 december 2017 16:18 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hij had ook gewoon kunnen wachten totdat zijn sugardaddy de pijp uit ging, uit respect. Het is niet alsof hij het nodig had.
Alle priveschenkingen die niet binnen de familie vallen moet ik ook aan mijn baas ( overheid ) melden. Heb ik keer de auto van mijn broer meegenomen, een mercedes, kon gelijk uitleggen waarom ik in zo'n dure auto reed.quote:Op zondag 24 december 2017 15:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarom wel? Het is privé, en in dat overzicht worden eigenlijk alleen maar zaken gemeld die je in je functie van volksvertegenwoordiger krijgt.
Sterker nog: als hij het daarin gemeld had dan had men het gezien als een gift aan de politicus Pechtold, en niet aan de privépersoon Pechtold.
Dan was er net zo hard gezeik geweest.... want dan had men zich afgevraagd waarom Pechtold die schenking in het register gemeld had, het register dat niet bedoeld is voor privé schenkingen.
Wat een vergelijking zeg, buurvrouw en politicus of notaris of noem maar iets.quote:Op zondag 24 december 2017 16:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wil je nu beweren dat je zus geen uitnodiging voor een weekendje weg mag aannemen van jou, haar buurvrouw of een goede vriendin die ze al 30 jaar kent?
Maar niet door een aannemer omdat zij bij Rijkswaterstaat werkt. Ook al is het een oude vriend.quote:Op zondag 24 december 2017 16:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wil je nu beweren dat je zus geen uitnodiging voor een weekendje weg mag aannemen van jou, haar buurvrouw of een goede vriendin die ze al 30 jaar kent?
Waar moest jij dan verantwoording afleggen uitleggen auto van je broer?quote:Op zondag 24 december 2017 16:54 schreef thekolere het volgende:
[..]
Alle priveschenkingen die niet binnen de familie vallen moet ik ook aan mijn baas ( overheid ) melden. Heb ik keer de auto van mijn broer meegenomen, een mercedes, kon gelijk uitleggen waarom ik in zo'n dure auto reed.
Maar wat is dat iets? Dat is de vraag.quote:Op zondag 24 december 2017 16:53 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat weet jij dus niet men strekt zich naar de deken wel eens van die uitspraak gehoord?
En dan is snel iets nodig waar jij denkt dat hoeft toch niet.
Werkelijk? Je hebt het moeten uitleggen aan je leidinggevende? Of was er gewoon een jaloerse collega die er niet mee om kon gaan?quote:Op zondag 24 december 2017 16:54 schreef thekolere het volgende:
[..]
Alle priveschenkingen die niet binnen de familie vallen moet ik ook aan mijn baas ( overheid ) melden. Heb ik keer de auto van mijn broer meegenomen, een mercedes, kon gelijk uitleggen waarom ik in zo'n dure auto reed.
Hetzelfde zoals pechtold geen flat moet aannemen van een oud diplomaat.quote:Op zondag 24 december 2017 16:52 schreef richolio het volgende:
[..]
Wat? Wat is dit voor een vergelijking?
Een ieder richt zijn leven in naar zijn inkomen, dan is ieder extraatje extra.quote:Op zondag 24 december 2017 16:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar wat is dat iets? Dat is de vraag.
Nee, combinatie van integriteit en bestrijden van verdovende middelen.quote:Op zondag 24 december 2017 16:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Werkelijk? Je hebt het moeten uitleggen aan je leidinggevende? Of was er gewoon een jaloerse collega die er niet mee om kon gaan?
Misschien moeten we geld inzamelen om Pechtold de winter door te helpen.quote:Op zondag 24 december 2017 16:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Een ieder richt zijn leven in naar zijn inkomen, dan is ieder extraatje extra.
Een aannemer die al een vriend was toen ze nog niet eens bij Rijkswaterstaat werkte ook niet?quote:Op zondag 24 december 2017 16:56 schreef thekolere het volgende:
[..]
Maar niet door een aannemer omdat zij bij Rijkswaterstaat werkt. Ook al is het een oude vriend.
Doe maar van mij of bij mij hoef je niet aan te kloppen!quote:Op zondag 24 december 2017 17:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Misschien moeten we geld inzamelen om Pechtold door de winter te helpen.
Mijn vader moest alle presentjes wel aangeven c.q. retourneren iig, weet ik nog. Maar de konijnen met kerst werden verzwegen.quote:Op zondag 24 december 2017 17:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een aannemer die al een vriend was toen ze nog niet eens bij Rijkswaterstaat werkte ook niet?
Dus als dat toevallig haar zwager is dan mag ze niet eens een verjaardagscadeau van hem krijgen?
Binnen een bepaalde marge! Geen vakantie of een flat. Maar wanneer bijv. mijnzwager in een aanbesteding zit mbt Rijkswaterstaat. Dan moet zij dit aangegeven en dan bestaat de kans dat zij, tijdelijk, ander werk krijgt.quote:Op zondag 24 december 2017 17:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een aannemer die al een vriend was toen ze nog niet eens bij Rijkswaterstaat werkte ook niet?
Dus als dat toevallig haar zwager is dan mag ze niet eens een verjaardagscadeau van hem krijgen?
Ik ben blij dat je het zelf ook door hebt John.quote:Op zondag 24 december 2017 16:56 schreef john2406 het volgende:
Men kan wel denken dat ik iets zeg maar dan zeg ik nog compleet niks!
Dit is er zoeentje mag je invullen hoe je zelf wil.quote:Op zondag 24 december 2017 17:04 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je het zelf ook door hebt John.
Ik zeg een hoop en ook niks!quote:Op zondag 24 december 2017 17:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoop wel erop zou ik er terecht komen dat er niks meer van mij te gebruiken is!
Hier werden de kerstpakketten aan de deur thuis ook geweigerd, ze kregen het adres waar ze wel afgeleverd mochten worden (op het werk).quote:Op zondag 24 december 2017 17:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mijn vader moest alle presentjes wel aangeven c.q. retourneren iig, weet ik nog. Maar de konijnen met kerst werden verzwegen.
Dat lijkt me ook logisch, maar vooralsnog is er geen reden aan te nemen dat er in dit geval sprake is van zo'n soort belangenverstrengeling.quote:Op zondag 24 december 2017 17:03 schreef thekolere het volgende:
[..]
Binnen een bepaalde marge! Geen vakantie of een flat. Maar wanneer bijv. mijnzwager in een aanbesteding zit mbt Rijkswaterstaat. Dan moet zij dit aangegeven en dan bestaat de kans dat zij, tijdelijk, ander werk krijgt.
Integriteitsregels binnen het Rijk zijn streng. Dus waarom zouden deze niet Pechtold gelden?quote:Op zondag 24 december 2017 17:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mijn vader moest alle presentjes wel aangeven c.q. retourneren iig, weet ik nog. Maar de konijnen met kerst werden verzwegen.
Dan weet je nog niks of er voor betaald is ja of nee!quote:Op zondag 24 december 2017 17:07 schreef Leandra het volgende:
En de technische dienst van zijn werk heeft hier ook nooit wat gedaan, terwijl ik weet dat de TD van het ziekenhuis eea bij de buurman (arts) heeft aangelegd.
Die konijnen werden afgeleverd als het donker was, wilde en tamme, stuk of 4 iedere kerst.quote:Op zondag 24 december 2017 17:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hier werden de kerstpakketten aan de deur thuis ook geweigerd, ze kregen het adres waar ze wel afgeleverd mochten worden (op het werk).
En de technische dienst van zijn werk heeft hier ook nooit wat gedaan, terwijl ik weet dat de TD van het ziekenhuis eea bij de buurman (arts) heeft aangelegd.
Dat weet je niet! En daarom zijn er regels.quote:Op zondag 24 december 2017 17:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook logisch, maar vooralsnog is er geen reden aan te nemen dat er in dit geval sprake is van zo'n soort belangenverstrengeling.
De TD van het ziekenhuis is geen bedrijf, dus wat er voor betaald is maakt niet uit, er zal geen rekening voor gestuurd zijn.quote:Op zondag 24 december 2017 17:08 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan weet je nog niks of er voor betaald is ja of nee!
Mogelijk had-ie dit wel moeten aangeven, ook al is het privésfeer, de schijn moet voorkomen worden. Daarbij gebiedt zijn vrij hoge maatschappelijke functie dat ook, denk ik.quote:Op zondag 24 december 2017 17:08 schreef thekolere het volgende:
[..]
Integriteitsregels binnen het Rijk zijn streng. Dus waarom zouden deze niet Pechtold gelden?
Omdat-ie niet bij het Rijk in dienst is?quote:Op zondag 24 december 2017 17:08 schreef thekolere het volgende:
[..]
Integriteitsregels binnen het Rijk zijn streng. Dus waarom zouden deze niet Pechtold gelden?
Ja en misschien werd het wel ingehouden op zijn loon?quote:Op zondag 24 december 2017 17:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
De TD van het ziekenhuis is geen bedrijf, dus wat er voor betaald is maakt niet uit, er zal geen rekening voor gestuurd zijn.
Overigens zijn we inmiddels 3 buren verder, dus niet dat daar nog wat speelt.
En kennelijk heeft Pechtold die regels niet overtreden.... let wel; dit was 15 februari al bekend, een maand voor de verkiezingen, niemand, zelf aartsvijand Wilders niet, heeft dit gebruikt om hem neer te sabelen of op zijn minst zijn betrouwbaarheid ter discussie te stellen.quote:Op zondag 24 december 2017 17:09 schreef thekolere het volgende:
[..]
Dat weet je niet! En daarom zijn er regels.
Misschien onschendbaarheid?quote:Op zondag 24 december 2017 17:10 schreef k_man het volgende:
[..]
Omdat-ie niet bij het Rijk in dienst is?
Erger nog hij is bestuurder van het Rijk. Hij, samen nog 149 anderen, bepalen de wetten en regels binnen de diverse ministeries.quote:Op zondag 24 december 2017 17:10 schreef k_man het volgende:
[..]
Omdat-ie niet bij het Rijk in dienst is?
Het ziekenhuis is geen bedrijf dat mensen verhuurt voor dat soort werkzaamheden hè?quote:Op zondag 24 december 2017 17:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ja en misschien werd het wel ingehouden op zijn loon?
Niks weet je dan dus.
Dus mijn vermoeden word bevestigd, de politiek is voor de show?quote:Op zondag 24 december 2017 17:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
En kennelijk heeft Pechtold die regels niet overtreden.... let wel; dit was 15 februari al bekend, een maand voor de verkiezingen, niemand, zelf aartsvijand Wilders niet, heeft dit gebruikt om hem neer te sabelen of op zijn minst zijn betrouwbaarheid ter discussie te stellen.
Kennelijk weten degenen die met de regels werken prima of dit wel of niet gemeld had moeten worden.
Nee, zo zit dat niet. Hij is niet in dienst bij het Rijk, hij is geen ambtenaar.quote:Op zondag 24 december 2017 17:12 schreef thekolere het volgende:
[..]
Erger nog hij is bestuurder van het Rijk. Hij, samen nog 149 anderen, bepalen de wetten en regels binnen de diverse ministeries.
Voor de politici zijn er geen regels. Alles op vrijwillige basis. Dat is nu het kromme!quote:Op zondag 24 december 2017 17:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
En kennelijk heeft Pechtold die regels niet overtreden.... let wel; dit was 15 februari al bekend, een maand voor de verkiezingen, niemand, zelf aartsvijand Wilders niet, heeft dit gebruikt om hem neer te sabelen of op zijn minst zijn betrouwbaarheid ter discussie te stellen.
Kennelijk weten degenen die met de regels werken prima of dit wel of niet gemeld had moeten worden.
Nee? Als die in de kroeg zit en de barkeeper schrijft een biertje niet op dan kan hij daarvoor ontslagen worden?quote:Op zondag 24 december 2017 17:11 schreef thekolere het volgende:
Een kennis van mij is douaneambtenaar. Hij mag nog geen bak koffie aannemen op straffe van ontslag.
Dat vraagteken zegt mij genoeg, je weet het dus niet, je gooit een gerucht en je weet niks nopa nada?quote:Op zondag 24 december 2017 17:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het ziekenhuis is geen bedrijf dat mensen verhuurt voor dat soort werkzaamheden hè?
Ik weet het wel Johnquote:Op zondag 24 december 2017 17:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat vraagteken zegt mij genoeg, je weet het dus niet, je gooit een gerucht en je weet niks nopa nada?
Er was misschien nikst te doen voor het personeel en door die situatie hoefde niemand ontslagen te worden?
John, als je werkelijk geen enkel benul hebt waarover het gaat is het vaak een goed idee om gewoon niks te zeggen. Dat maakt de kans nét iets kleiner dat je jezelf onsterfelijk belachelijk maakt.quote:Op zondag 24 december 2017 17:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat vraagteken zegt mij genoeg, je weet het dus niet, je gooit een gerucht en je weet niks nopa nada?
Er was misschien nikst te doen voor het personeel en door die situatie hoefde niemand ontslagen te worden?
Juist ja. Eerst overschrijdt Pechtold de regels volgens jou en vervolgens zijn er geen regels voor politici volgens jou?quote:Op zondag 24 december 2017 17:14 schreef thekolere het volgende:
[..]
Voor de politici zijn er geen regels. Alles op vrijwillige basis. Dat is nu het kromme!
Wat is hij dan? Geen landsbestuurder? Heeft tweede kamer geen zeggenschap over wetten en bestuurder? Worden de ministeries niet gecontroleerd door de tweede kamer? Moet bijv de minister van justitie geen verantwoording afleggen aan de tweede kamer ( lees oa pechtold )?quote:Op zondag 24 december 2017 17:13 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, zo zit dat niet. Hij is niet in dienst bij het Rijk, hij is geen ambtenaar.
Ik denk dat ze zich niet onderling bijten he!quote:Op zondag 24 december 2017 17:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Juist ja. Eerst overschrijdt Pechtold de regels volgens jou en vervolgens zijn er geen regels voor politici volgens jou?
https://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2016A00218quote:Op zondag 24 december 2017 17:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Juist ja. Eerst overschrijdt Pechtold de regels volgens jou en vervolgens zijn er geen regels voor politici volgens jou?
Wat loop je toch allemaal te bazelen? Jij komt aan de met de regels voor ambtenaren. Pechtold is geen ambtenaar. Voor politici gelden geen / andere regels. Dat zeg je nota bene zelf.quote:Op zondag 24 december 2017 17:17 schreef thekolere het volgende:
[..]
Wat is hij dan? Geen landsbestuurder? Heeft tweede kamer geen zeggenschap over wetten en bestuurder? Worden de ministeries niet gecontroleerd door de tweede kamer? Moet bijv de minister van justitie geen verantwoording afleggen aan de tweede kamer ( lees oa pechtold )?
Gaat wat dit betreft om de eed die Kamerleden doen wrs:quote:Op zondag 24 december 2017 17:13 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, zo zit dat niet. Hij is niet in dienst bij het Rijk, hij is geen ambtenaar.
Want?quote:Op zondag 24 december 2017 17:21 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat loop je toch allemaal te bazelen? Jij komt aan de met de regels voor ambtenaren. Pechtold is geen ambtenaar. Voor politici gelden geen / andere regels. Dat zeg je nota bene zelf.
Sterker nog hij is landsbestuurder en heeft een controle functie op de bazen van de ambtenaren ( ministers ). Voorbeeldfuctie en vertoont niet integer gedrag.quote:Op zondag 24 december 2017 17:21 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat loop je toch allemaal te bazelen? Jij komt aan de met de regels voor ambtenaren. Pechtold is geen ambtenaar. Voor politici gelden geen / andere regels. Dat zeg je nota bene zelf.
En? Stel je dat daar iets niet van klopt? Dat hij dat toch gedaan heeft? Beweer je dat hij dat (halve) appartement verkregen heeft als tegenprestatie voor iets dat hij in het ambt heeft gedaan?quote:Op zondag 24 december 2017 17:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gaat wat dit betreft om de eed die Kamerleden doen wrs:
"Ik zweer (verklaar) dat ik, om tot lid van de Staten-Generaal te worden benoemd, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer (verklaar en beloof), dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer (beloof) trouw aan de Koning, aan het Statuut voor het Koninkrijk en aan de Grondwet. Ik zweer (beloof) dat ik de plichten die mijn ambt oplegt getrouw zal vervullen."
Tijdens?quote:Op zondag 24 december 2017 17:23 schreef thekolere het volgende:
Plasterk is jaren bezig geweest om de corruptie op de Antillen te bestrijden. Ondertussen neemt Pechtold, tijdens de onderhandelingen mbt Ceta, een appartement aan. Pechtold is ongeloofwaardig.
Lijkt me wel he? Er zijn of wel of geen regels voor politici. Als ze er niet zijn kun je ze niet breken.quote:Op zondag 24 december 2017 17:18 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik denk dat ze zich niet onderling bijten he!
Enige wat ik beweer is dat hij onder een vergrootglas ligt vanwege zijn hoge maatschappelijke positie en dat hij wrs gelet op zijn eed ook beter deze boel had kunnen aangeven. Lijkt me een vrij conservatief standpunt.quote:Op zondag 24 december 2017 17:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
En? Stel je dat daar iets niet van klopt? Dat hij dat toch gedaan heeft? Beweer je dat hij dat (halve) appartement verkregen heeft als tegenprestatie voor iets dat hij in het ambt heeft gedaan?
Nogmaals Pechtold heeft een controle functie op al de ministers( baas Ambtenaren) .quote:Op zondag 24 december 2017 17:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Vraag je mij nou waarom jij dat zegt?
Zijn er nou wel of geen regels voor politici volgens jou? Want eerst beweer je dat Pechtold de regels overschrijdt, en vervolgens dat er geen regels zijn voor politici. Vervolgens ga je boos met linkjes smijten.quote:Op zondag 24 december 2017 17:21 schreef thekolere het volgende:
[..]
https://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2016A00218
Neem de tijd en lees dit eens door!
De schenking is gewoon via de notaris verlopen en bij het kadaster geregistreerd, en gezien het een schenking in de privésfeer was heeft het weinig te zoeken in het schenkingsregister voor kamerleden, want hij heeft het niet als kamerlid gekregen.quote:Op zondag 24 december 2017 17:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Enige wat ik beweer is dat hij onder een vergrootglas ligt vanwege zijn hoge maatschappelijke positie en dat hij wrs gelet op zijn eed ook beter deze boel had kunnen aangeven. Lijkt me een vrij conservatief standpunt.
Verstandig zo'n formeel juridisch standpunt, dat blijkt wel uit de ophef nu. En dat fistelt door natuurlijk, dat hoef ik jou niet uit te leggen.quote:Op zondag 24 december 2017 17:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
De schenking is gewoon via de notaris verlopen en bij het kadaster geregistreerd, en gezien het een schenking in de privésfeer was heeft het weinig te zoeken in het schenkingsregister voor kamerleden, want hij heeft het niet als kamerlid gekregen.
Sterker nog: als hij het daar wel geregistreerd had dan had dat gesuggereerd dat hij het als kamerlid gekregen had en niet als privépersoon.
Welk nut heeft dat hele register dan? Helemaal niets.quote:Op zondag 24 december 2017 17:30 schreef Leandra het volgende:
De schenking is gewoon via de notaris verlopen en bij het kadaster geregistreerd, en gezien het een schenking in de privésfeer was heeft het weinig te zoeken in het schenkingsregister voor kamerleden, want hij heeft het niet als kamerlid gekregen.
Die ophef slaat dan ook nergens op. Opgeklopt door GS om het iets te laten lijken. Het gebruik vh woord penthouse alleen al, alsof het om een super de luxe appartement zou gaan. Suggestie over CETA, die nergens op slaat. Etc etc etc.. Moedwillige en doelbewuste poging om van niets een enorm schandaal te maken.quote:Op zondag 24 december 2017 17:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Verstandig zo'n formeel juridisch standpunt, dat blijkt wel uit de ophef nu. En dat fistelt door natuurlijk, dat hoef ik jou niet uit te leggen.
Tuurlijk wel, Kamerleden krijgen ook giften uit hoofde vh Kamerlid zijn. Daar is dat register voor.quote:Op zondag 24 december 2017 17:33 schreef nostra het volgende:
[..]
Welk nut heeft dat hele register dan? Helemaal niets.
Ja, dan nog, hij ligt onder een vergrootglas, dat moet-ie toch wel weten? Ga één stapje verder dan een formeel juridisch standpunt, vind ik dan, dan haal je de angel er meteen uit. Maar ja, niet naar Ryan3 luisteren hoor, echt niet, neut, welnee, hoe kom je daar bij.quote:Op zondag 24 december 2017 17:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Die ophef slaat dan ook nergens op. Opgeklopt door GS om het iets te laten lijken. Het gebruik vh woord penthouse alleen al, alsof het om een super de luxe appartement zou gaan. Suggestie over CETA, die nergens op slaat. Etc etc etc.. Moedwillige en doelbewuste poging om van niets een enorm schandaal te maken.
Voor schenkingen die je als kamerlid krijgt.quote:Op zondag 24 december 2017 17:33 schreef nostra het volgende:
[..]
Welk nut heeft dat hele register dan? Helemaal niets.
Maar dan mag men nog wel zelf beslissen of prive sfeer of niet?quote:Op zondag 24 december 2017 17:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, Kamerleden krijgen ook giften uit hoofde vh Kamerlid zijn. Daar is dat register voor.
En dat 1 stapje verder is volgens jou?quote:Op zondag 24 december 2017 17:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dan nog, hij ligt onder een vergrootglas, dat moet-ie toch wel weten? Ga één stapje verder dan een formeel juridisch standpunt, vind ik dan, dan haal je de angel er meteen uit. Maar ja, niet naar Ryan3 luisteren hoor, echt niet, neut, welnee, hoe kom je daar bij.
Aangeven dus.quote:Op zondag 24 december 2017 17:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En dat 1 stapje verder is volgens jou?
En toch heeft niemand dit tegen hem gebruikt tijdens de verkiezingen in maart.... toen dit ook al een maand bekend was.quote:Op zondag 24 december 2017 17:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Verstandig zo'n formeel juridisch standpunt, dat blijkt wel uit de ophef nu. En dat fistelt door natuurlijk, dat hoef ik jou niet uit te leggen.
En daarmee is het dus volslagen nutteloos. Er staan nu chocoladerepen in die verkregen zijn na afloop van een debat. Elke gift die het register beoogt te voorkomen (namelijk die met een doel tot beïnvloeding) staat er niet in. Want "privésfeer". Zoals elke omkoping, ook in het zakenleven, in privésfeer plaatsvindt. En niet met een reçu vanuit het verstrekkende bedrijf met "als dank voor uw bewezen diensten als inkoper ontvangt u bijgaand ¤ 30.000 commissie".quote:Op zondag 24 december 2017 17:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
Tuurlijk wel, Kamerleden krijgen ook giften uit hoofde vh Kamerlid zijn. Daar is dat register voor.
Volgens mij kwam die knakker op twitter er mee.quote:Op zondag 24 december 2017 17:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
En toch heeft niemand dit tegen hem gebruikt tijdens de verkiezingen in maart.... toen dit ook al een maand bekend was.
Zelfs zijn grootste vijand Wilders heeft dit niet aangegrepen om Pechtold ter discussie te stellen.
Beetje raar toch? Als het allemaal niet klopt?
Dat zou nergens op slaan, die schenking hoort niet in dat register. Hij heeft het niet gehad uit hoofde van zijn functie. Maar uit hoofde ve decennialange vriendschap.quote:
Dat hoort NIET in dat register, dus wordt dan ook niet opgenomen.quote:Op zondag 24 december 2017 17:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Yep en zwart op wit laten geven dat ze zeggen het was/is prive sfeer!
Ja, door de juridische dienst van de TK. Dan is de angel eruit, nu gaat dit nog een gaziljoen jaar lang terugkomen.quote:Op zondag 24 december 2017 17:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Yep en zwart op wit laten geven dat ze zeggen het was/is prive sfeer!
En dat vragen mensen zich nu dus af. En dus sleept dit voort.quote:Op zondag 24 december 2017 17:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat zou nergens op slaan, die schenking hoort niet in dat register. Hij heeft het niet gehad uit hoofde van zijn functie. Maar uit hoofde ve decennialange vriendschap.
Heeft die het dan geprobeerd bij dat register of nam hij die beslissing maar voor het gemak zelf?quote:Op zondag 24 december 2017 17:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat hoort NIET in dat register, dus wordt dan ook niet opgenomen.
https://www.bekendeburen.(...)-loopafstand-sexclubquote:Op zondag 24 december 2017 17:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij kwam die knakker op twitter er mee.
Onzin. En als het er niet instaat en wel bekend wordt heeft betreffende politicus dus een probleem.quote:Op zondag 24 december 2017 17:40 schreef nostra het volgende:
[..]
En daarmee is het dus volslagen nutteloos. Er staan nu chocoladerepen in die verkregen zijn na afloop van een debat. Elke gift die het register beoogt te voorkomen (namelijk die met een doel tot beïnvloeding) staat er niet in. Want "privésfeer". Zoals elke omkoping, ook in het zakenleven, in privésfeer plaatsvindt. En niet met een reçu vanuit het verstrekkende bedrijf met "als dank voor uw bewezen diensten als inkoper ontvangt u bijgaand ¤ 30.000 commissie".
Voor het eerst dat ik dit nu zie hoor. Letterlijk. Dan is dat vreemd, heb je gelijk in, waarom dit nu ineens een cause célèbre is geworden dan. Dacht dat het van die seven afkwam.quote:Op zondag 24 december 2017 17:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
https://www.bekendeburen.(...)-loopafstand-sexclub
15 februari Ryan.... die knakker op twitter kwam nergens mee, die was gewoon nieuws van 10 maanden oud aan het herhalen.... nieuws dat 10 maanden geleden niemand wat kon schelen.
Nou nee, als je een beetje ervaring in de financiële sector hebt weet je dat een beetje slimme omkoping nagenoeg altijd in privésfeer plaatsvindt. In vorm dan natuurlijk. Of beter gezegd: dat de relatie tussen jouw prestatie en de vergoeding (of überhaupt het bestaan van een vergoeding) wordt verbloemd.quote:
Zonder straf. Dat probleem was niet anders geweest zónder dat register.quote:En als het er niet instaat en wel bekend wordt heeft betreffende politicus dus een probleem.
Dat moge zo zijn, maar dat maakt het register nog niet minder nutteloos.quote:In dit geval is er daadwerkelijk sprake ve schenking in de privesfeer. Viel niks te beinvloeden.
Dat vragen ze ze zich omdat ze te dom zijn naar de feiten te kijken en zich op sleeptouw laten nemen door GS die er moedwillig en doelbewust een dikke rel van wil maken.quote:Op zondag 24 december 2017 17:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dat vragen mensen zich nu dus af. En dus sleept dit voort.
Ze heeft het pas 5 keer vermeld het afgelopen uur....quote:Op zondag 24 december 2017 17:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voor het eerst dat ik dit nu zie hoor. Letterlijk. Dan is dat vreemd, heb je gelijk in, waarom dit nu ineens een cause célèbre is geworden dan. Dacht dat het van die seven afkwam.
O, ja?quote:Op zondag 24 december 2017 17:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ze heeft het pas 5 keer vermeld het afgelopen uur....
Nee, okee, laat het maar door fistelen dan, goed plan, slim ook.quote:Op zondag 24 december 2017 17:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat vragen ze ze zich omdat ze te dom zijn naar de feiten te kijken en zich op sleeptouw laten nemen door GS die er moedwillig en doelbewust een dikke rel van wil maken.
Iets willen registreren in een register wat daar niet voor is, is en belachelijk en fraude.
Nope, en reken maar dat Wilders en ieder ander die graag Pechtold verslaat een heel leger aan personeel heeft dat internet afschuimt naar relletjes, zeker vlak voor de verkiezingen, en dan zouden ze dit allemaal gemist hebben?quote:Op zondag 24 december 2017 17:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voor het eerst dat ik dit nu zie hoor. Letterlijk. Dan is dat vreemd, heb je gelijk in, waarom dit nu ineens een cause célèbre is geworden dan. Dacht dat het van die seven afkwam.
De afgelopen week al tig keer.....quote:Op zondag 24 december 2017 17:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ze heeft het pas 5 keer vermeld het afgelopen uur....
Hij moet het alsnog melden waar het niet hoort?quote:Op zondag 24 december 2017 17:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, okee, laat het maar door fistelen dan, goed plan, slim ook.
Het blijft bizar, mensen willen perse vasthouden aan het oordeel wat ze aanvankelijk velden. De feiten of nwe info doen niet ter zake kennelijkquote:Op zondag 24 december 2017 17:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
De afgelopen week al tig keer.....
Ja, dat zou wel slim zijn, want dit fistelt door dus. Maar goed, luister maar niet naar mij hoor, ben je gek jou.quote:Op zondag 24 december 2017 17:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij moet het alsnog melden waar het niet hoort?![]()
Fijne kerstavond Ryan
Ik heb je de afgelopen 1 uur niet echt gevolgd, laat staan de afgelopen 5 dagen, maar in dat tijdsbestek van 1 uur volgens mij niet, want toen je dat artikel plaatste zag ik dat voor het eerst.quote:Op zondag 24 december 2017 17:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
De afgelopen week al tig keer.....
Edit: ik meld het al 5 dagen met enige regelmaat.
NWS / Pechtold kreeg (bewoningsrecht) penthouse van Canadese diplomaat #2
Onzin, ik volg niet elke post die Leandra hier op dit forum zet, en wmb is deze zaak zo interessant niet.quote:Op zondag 24 december 2017 17:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het blijft bizar, mensen willen perse vasthouden aan het oordeel wat ze aanvankelijk velden. De feiten of nwe info doen niet ter zake kennelijk
Je stelt dat die gegevens openbaar zijn, maar waar leid je dat uit af?quote:Op zondag 24 december 2017 17:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
De afgelopen week al tig keer.....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |